Мишкова Надежда Викторовна
Дело 2-1534/2023 ~ М-1423/2023
В отношении Мишковой Н.В. рассматривалось судебное дело № 2-1534/2023 ~ М-1423/2023, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где после рассмотрения было решено отклонить иск. Рассмотрение проходило в Лысьвенском городском суде Пермского края в Пермском крае РФ судьей Шадриной Т.В. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Мишковой Н.В. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 28 декабря 2023 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Мишковой Н.В., вы можете найти подробности на Trustperson.
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- ИНН:
- 9702017192
- КПП:
- 774301001
- ОГРН:
- 1207700172481
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Третье Лицо
- Вид лица, участвующего в деле:
- Третье Лицо
Дело 2-874/2018 ~ М-787/2018
В отношении Мишковой Н.В. рассматривалось судебное дело № 2-874/2018 ~ М-787/2018, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Лысьвенском городском суде Пермского края в Пермском крае РФ судьей Собецкой А.В. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Мишковой Н.В. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 24 июля 2018 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Мишковой Н.В., вы можете найти подробности на Trustperson.
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
Дело № 2-874/2018
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ года Лысьвенский городской суд Пермского края в составе судьи Собецкой А.В., при секретаре Мустафиной А.О., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Лысьва гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» к Мишковой Надежде Викторовне о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Публичное акционерное общество «Восточный Экспресс Банк» (далее - Банк) обратилось в суд с иском к Мишковой Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 259342 руб. 08 коп., судебных расходов.
В исковом заявлении представитель Банка указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Мишковой Н.В. был заключен договор кредитования № на сумму 154960 руб. на срок 48 месяцев под 32 % годовых, с условием ежемесячного погашения задолженности в размере 5764 руб. Истец свои обязательства по предоставлению кредита выполнил в полном объеме. Ответчиком обязательства по кредитному договору исполняются ненадлежащим образом. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ответчиком числится задолженность в сумме 259342 руб. 08 коп., из которых основной долг – 150046,54 руб., проценты за пользование кредитом - 109295,54 руб. Истец просит взыскать с ответчика в пользу Банка задолженность в указанной сумме, расходы по оплате госпошлины в сумме 5793 руб. 42 коп.
Представитель Банка в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела без его участия.
Ответчик Мишкова Н.В. в судебном заседании пояснила, что действительно заключала кредитный договор на изложенных в нем условиях. Деньги ...
Показать ещё...передала корпорации, которая должна была погашать кредит, но не выполнила свои обещания. В настоящее время образовалась задолженность. Сумму долга не оспаривала.
Исследовав материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.
В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Согласно статье 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.
На основании п. п. 1, 3 ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Мишкова Н.В. обратилась к Банку с заявлением о заключении договора кредитования № на сумму 154960 руб. на срок 48 месяцев под 32 % годовых (л.д. 11) на условиях ежемесячного погашения кредита и процентов в общей сумме 5764 руб. 14 числа каждого месяца.
Кредитный договор был заключен на основании заявления и анкеты заявителя Мишковой Н.В. от ДД.ММ.ГГГГ, в которых она выразила согласие с Общими условиями, Правилами и Тарифами Банка, обязалась их соблюдать (л.д. 11-15).
Согласно п. 4.2 Общих условий потребительского кредита клиент уплачивает Банку проценты предусмотренные договором кредитования (л.д. 18).
Таким образом, применительно к положениям ст.ст.433, 435, 438 ГК РФ между сторонами был заключен кредитный договор на указанных выше условиях.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).
Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно п. 2 ст. 810 ГК РФ, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части (п. 4 ст. 809 ГК РФ).
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора (п.2 ст.819 ГК РФ).
Из материалов дела следует и не оспаривается ответчиком, что ответчик надлежащим образом, взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита и уплаты процентов не исполнял, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность перед Банком составила 259342 руб. 08 коп., в том числе: основной долг – 150046,54 руб., проценты за пользование кредитом - 109295,54 руб. (л.д. 5,6,16).
Таким образом, поскольку ответчиком доказательств уплаты суммы основного долга и начисленных процентов по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ не представлено, исковые требования Банка о взыскании с ответчика Мишковой Н.В. суммы задолженности подлежат удовлетворению.
В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
В соответствии с ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Истцом понесены судебные расходы, а именно, уплачена госпошлина в размере 5793,42 руб., что подтверждается платежным поручением (л.д. 7).
Таким образом, поскольку исковые требования Банка удовлетворены в полном объеме, с ответчика подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 5793,42 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р е ш и л:
Иск ПАО КБ «Восточный» удовлетворить.
Взыскать с Мишковой Надежды Викторовны в пользу публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 259342 руб. 08 коп. и расходы по оплате госпошлины в сумме 5793 руб. 42 коп.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Лысьвенский городской суд в течение месяца.
Судья:
СвернутьДело 2-258/2021 ~ М-150/2021
В отношении Мишковой Н.В. рассматривалось судебное дело № 2-258/2021 ~ М-150/2021, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где после рассмотрения было решено отклонить иск. Рассмотрение проходило в Лысьвенском городском суде Пермского края в Пермском крае РФ судьей Чирковой В.О. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Мишковой Н.В. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 9 марта 2021 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Мишковой Н.В., вы можете найти подробности на Trustperson.
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- ИНН:
- 7713793524
- КПП:
- 785250001
- ОГРН:
- 1147746920144
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
Дело № 2-258/2021 №)
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
9 марта 2021 года г. Лысьва
Лысьвенский городской суд Пермского края в составе:
председательствующего судьи Чирковой В.О.,
при секретаре ФИО2,
с участием ответчика М.Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к М.Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,
У С Т А Н О В И Л:
Истец обратился в суд с иском к М.Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование требований, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Ренессанс Кредит» и М.Н.В. заключен кредитный договор № на сумму 100000 руб. ДД.ММ.ГГГГ право требования по данному договору передано истцу. Получив заемные средства, ответчик к установленному в договоре сроку сумму займа и проценты в полном объеме не вернул. Ссылаясь на данные обстоятельства, истец просит взыскать с ответчика кредитную задолженность в сумме 212065,71 руб. и расходы по оплате госпошлины.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, своевременно и в соответствии со ст. 113 ГПК РФ.
Ответчик в судебном заседании просила в удовлетворении требований отказать ввиду пропуска срока исковой давности.
Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, материал судебного приказа №, суд приходит к следующим выводам:
Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обяза...
Показать ещё...тельства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
На основании п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ч. 1 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если указанные правила не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и М.Н.В. заключили кредитный договор № на сумму 100000 руб. под 39,36% годовых на 36 мес. В соответствии с графиком платежей ежемесячный платеж составляет 6036,98 руб., последний платеж составляет 6808,41 руб. и вносится 02.12.2016г.
Банк свои обязательства по предоставлению кредита исполнил в полном объеме. Ответчик, кредитными денежными средствами воспользовался в своих интересах, однако, обязательства по возврату кредита исполнял ненадлежащим образом.
В соответствии с ч.1 ст.388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.
В силу требований ст. 382, 387-389.1 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
Право требования с М.Н.В. суммы задолженности по договору цессии от ДД.ММ.ГГГГ передано ООО «Феникс» (л.д.34-41).
Согласно расчету сумма задолженности составляет 212065,71 руб. (л.д.16).
Ответчик, не согласившись с требованиями, заявил о пропуске истцом срока исковой давности.
В соответствии с ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
Срок исковой давности начинает течь с момента, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (ст. 200 ГК РФ).
В силу ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.
Исходя из положения ст. 203 ГК РФ, Течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.
Вместе с тем по истечении срока исковой давности течение исковой давности начинается заново, если должник или иное обязанное лицо признает свой долг в письменной форме (пункт 2 статьи 206 ГК РФ).
Аналогичные разъяснения содержатся в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности".
Согласно разъяснений, содержащихся в п.24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
В случае отмены судебного приказа течение срока исковой давности, начавшееся до принятия заявления о вынесении судебного приказа к производству продолжается в общем порядке. Если после отмены судебного приказа неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 статьи 6, п. 2, п.3 ст. 204 ГК РФ).
Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (ст.201 ГК РФ).
Условиями кредитного договора предусмотрено внесение ежемесячных платежей, последний платеж должен быть внесен 02.12.2016г.
В связи с неоплатой задолженности ДД.ММ.ГГГГ (трек-номер об отправлении) ООО «Феникс» обратилось к мировому судье за выдачей судебного приказа, ДД.ММ.ГГГГ – судебный приказ отменен.
Вместе с тем на момент обращения истца за судебной защитой срок давности истек.
Каких-либо доказательств, свидетельствующих об обращениях истца с требованиями о взыскании с ответчика задолженности до указанной даты (в пределах срока исковой давности), в материалы дела не представлено.
Данные о том, что в течение срока исковой давности ответчиком совершены действия, свидетельствующие о признании долга, истцом в силу ст. 56 ГПК РФ не представлены. Тогда как в пункте 12 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 разъяснено, что бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск. При этом исковая давность не может прерываться посредством бездействия должника (статья 203 ГК РФ).
При принятии решения суд также учитывает, что в соответствии со ст. 10 ГК РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
С учетом вышеизложенного, анализируя установленные обстоятельства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу о том, что исковое заявление подано по истечении трехлетнего срока исковой давности, уважительных причин пропуска срока обращения в суд не имеется.
Как следует из разъяснений, приведенных в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.
Кроме того, в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ разъяснено, что по смыслу статьи 205 ГК РФ, а также пункта 3 статьи 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.
С учетом изложенного, в удовлетворении исковых требований необходимо отказать.
На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
в удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к М.Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ отказать.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Лысьвенский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья: В.О.Чиркова
Свернуть