Мишукова Надежда Валерьевна

Дело № 2-509/2021 05 августа 2021 года

УИД 29RS0016-01-2021-000757-21

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Новодвинский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Белоусова А.Л.,

при секретаре Петрушиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Новодвинске Архангельской области в помещении суда гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «АйдиКоллект» к Мишуковой Н.В. о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «АйдиКоллект» обратилось в суд с иском к Мишуковой Н.В. о взыскании долга по договору займа, указав, что 23.05.2019 между ООО МФК «Е Заем», ныне ООО МК «Веритас» и ответчиком заключен договор займа №, по условиям которого ООО МФК «Е Заем» предоставило ответчику займ на сумму 23400 руб., на срок 14 дней, под 547,500 % годовых. Договор заключен ответчиком в электронном виде с соблюдением простой письменной формы с использованием уникального конфиденциального символичного кода, полученного в SMS-сообщении. Ответчик обязался возвратить полученную сумму займа и начисленные проценты за пользование им, однако данную обязанность не исполнил. По договору уступки прав (требований) от 02.12.2019 ООО МФК «Веритас» уступило ООО АйдиКоллект» права (требования) по указанному договору займа. В связи с неисполнением обязательств по договору он обратился к мировому судье судебного участка № 1 Новодвинского судебного района Архангельской области с заявлением о вынесении судебного приказа, однако в принятии заявления о вынесении судебного приказа мировым судьей отказано. За период с 07.06.2019 по 02.12.2019 образовалась по договору займа задолженность в сумме 81895 руб., из которых 23400 руб. основной долг, 51597 руб. просроченные процен...

...ты, 4914 руб. начисленные проценты, 1984 руб. задолженность по пени. До настоящего времени ответчиком задолженность не погашена. В связи с чем, просит взыскать с ответчика указанный размер задолженности по договору займа и в возврат уплаченную государственную пошлину в размере 2656,85 руб.

Истец ООО «АйдиКоллект», надлежащим образом извещенный о рассмотрении дела в судебное заседание своего представителя не направил. В поданном ходатайстве истец просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Ответчик Мишукова Н.В. в судебное заседание не явилась, извещена о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежаще, причин неявки суду не сообщила, об отложении рассмотрения дела не просила, возражений по иску не представила.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, поскольку ответчик, извещен о дате, времени и месте судебного заседания, не сообщил об уважительных причинах их неявки и не просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

В связи с чем, в соответствии со ст.ст. 119, 167 Гражданского процессуального кодека РФ (далее - ГПК РФ), ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ), суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке лиц, участвующих в деле.

Исследовав письменные материалы дела и, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Как установлено по материалам дела, 23.05.2019 между ООО МФК «Е Заем», ныне ООО МФК «Веритас» и ответчиком заключен договор микрозайма №, по условиям которого ООО МФК «Е Заем» предоставило ответчику займ на сумму 23400 руб., на срок до 06.06.2019, под 547,500 % годовых.

Договор заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования ответчиком СМС-кода 137446, со своего мобильного телефона № и адреса электронной почты: katerina130202@mail.ru.

Общая сумма платежа, рассчитанная на дату возврата составила 28314 руб., из которых 23400 руб. сумма основного долга, 4914 руб. проценты за пользование займом за период с 23.05.2019 по 06.06.2019.

Факт получения ответчиком займа в размере 23400 руб. путем перечисления на банковскую карту ответчика подтверждается справками и расчетом суммы долга ООО МФК «Веритас» и выпиской коммуникации с клиентом по договору займа и ответчиком не оспаривается.

Таким образом, ООО МФК «Е Заем» и ответчик приступили к исполнению данного договора и ответчик пользовался заемными денежными средствами, полученными от ООО МФК «Е Заем».

Ответчик обязался возвратить полученную сумму займа и начисленные проценты за пользование им, однако данную обязанность не исполнил.

По договору уступки прав (требований) от 02.12.2019 ООО МФК «Веритас» уступило истцу права (требования) по указанному договору займа.

Согласно расчета истца размер долга по договору займа по состоянию на 02.12.2019, уступка которого произведена истцу, составил 81895 руб., из которых 23400 руб. основной долг, 51597 руб. просроченные проценты, 4914 руб. начисленные проценты, 1984 руб. задолженность по пени.

Указанный расчет судом проверен и признан арифметически верным, арифметически данный расчет ответчиком не оспаривался.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пп. 1, 4).

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Проценты, предусмотренные ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

В тоже время, особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 3 ст. 807 ГК РФ).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

В п. 4 ч. 1 ст. 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Согласно указанному договору микрозайма, срок его предоставления определен на 14 календарных дней, то есть между ООО МФК «Е Заем» и ответчиком заключен договор краткосрочного займа.

Согласно ч. 2 ст. 12.1 Закона о микрофинансовой деятельности (в редакции, действовавшей на момент заключения договора займа) после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга.

Согласно ч. 4 ст. 3 Федерального закона от 27.12.2018 N 554-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О потребительском кредите (займе)" и Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", со дня вступления в силу настоящего Федерального закона до 30.06.2019 включительно по договорам потребительского кредита (займа), заключенным в указанный период:

1) по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), достигнет двух с половиной размеров суммы предоставленного потребительского кредита (займа);

2) условие, содержащее запрет, установленный пунктом 1 настоящей части, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

3) процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) не может превышать 1,5 процента в день.

Учитывая, что указанные условия договора займа императивно ограниченные законом соответствуют его требованиям, суд считает иск о взыскания указанной задолженности по договору займа обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Возражений относительно такой суммы требований и их расчета, а также доказательств уплаты долга, ответчиком в судебное заседание не предоставлено, в чем ответчик ограничен не был.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в сумме 2656,86 (1328,43+1328,43) руб., с учетом уплаченной государственной пошлины при подачи заявления о вынесении судебного приказа.

Учитывая, что требования удовлетворены с ответчика в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию в пользу истца заявленный им размер государственной пошлины в сумме 2656,85 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «АйдиКоллект» к Мишуковой Н.В. о взыскании долга по договору займа и судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с Мишуковой Н.В. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «АйдиКоллект» задолженность по договору займа от 23.05.2019 № в сумме 81895 руб., из которых 23400 руб. основной долг, 51597 руб. просроченные проценты, 4914 руб. начисленные проценты, 1984 руб. задолженность по пени, а также 2656 руб. 85 коп. в возврат уплаченную государственную пошлину, всего взыскать 84551 руб. 85 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

На решение суда лицами, участвующими в деле может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Новодвинский городской суд Архангельской области.

Председательствующий А.Л. Белоусов

Мотивированное решение

изготовлено 12 августа 2021 года.

Дело № 2- 620/202114 сентября 2021 года

УИД29RS0016-01-2021-000959-94

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Новодвинский городской суд Архангельской области

в составе председательствующего судьи Яковлевой А.Ю.,

при секретареЛяшкевич Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Новодвинске Архангельской области гражданское дело по иску акционерного общества «Почта Банк» к Мишуковой Н. В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

акционерное общество «Почта Банк» (далее – АО «Почта Банк», Банк) обратилось с иском к Мишуковой Н. В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

В обоснование требований указано, что 12.08.2015 сторонами заключен кредитный договор №, обязательства по которому ответчиком исполняются не надлежащим образом. В связи с чем просит взыскать с Мишуковой Н.В. задолженность по кредитному договору в размере 164992,82 руб., государственную пошлину, уплаченную при подаче иска, в размере 4500 руб.

Истец надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

ОтветчикМишукова Н.В. о дате и времени судебного заседания извещена по известному месту жительства, подтвержденному сведениями отдела адресно-справочной работы УВМ УМВД России по Архангельской области. Судебные извещения возвращены суду за истечением срока хранения, в связи с чем, на основании статьи 165.1 ГК РФ судебное извещение считается доставлен...

...ным.

По определению суда дело рассмотрено в порядке заочного производства (глава 22 ГПК РФ), в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу норм статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

На основании статей 807, 809, 810, 819 ГК РФ ответчик обязан возвратить кредитору сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом в срок и в порядке, предусмотренными кредитным договором.

Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, 12 августа 2015 года между ПАО «Почта Банк» (ранее ПАО «Лето Банк») и Мишуковой Н.В. (заемщик) заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в размере 154560 руб. под 29,9% годовых с плановым сроком погашения кредита - 12 августа 2021 г.).

В пункте 19 согласия заемщика (индивидуальные условия кредита)Мишукова Н.В. своей подписью подтвердила своё согласие с общими условиями договора, изложенными в Условиях и Тарифах.

В соответствии с п. 1.7 Условий клиент возвращает Банку кредит, начисленные на него проценты, а также комиссии, предусмотренные договором, согласно п.3.1 Условий заемщик обязан обеспечить наличие на счете в дату платежа денежных средств в сумме не менее суммы платежа.

При ненадлежащем исполнении условий договора заемщик принял обязательство по выплате неустойки в размере 20% годовых на сумму просроченного основного долга и просроченных процентов со дня, следующего за днем образования задолженности (п. 11 Согласия).

Мишуковой Н.В. обязательства по кредитному договору в части своевременного ежемесячного погашения кредита и уплате процентов надлежащим образом не исполняются.

Истцом 13.02.2020 в адрес ответчика направлено заключительное требование о необходимости погашения образовавшейся задолженности в срок до 29.03.2020 в размере 164 247 руб. 40 коп., не исполненное Мишуковой Н.В.

На 07.05.2021 по кредитному договору № сформировалась задолженность в размере 164 992 руб. 82 коп., их них:133000,81 руб. – задолженность по основному долгу, 21711,73 руб. –задолженность по процентам, 1203,23 руб. – задолженность по неустойкам, 9077,05 руб. – задолженность по комиссиям.

В силу статьи 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Расчет истца проверен судом и признан арифметически верным, в нем учтены платежи, произведенные заемщиком. Доказательств надлежащего исполнения обязательств, контррасчета задолженности ответчиком не представлено, расчет истца не опровергнут, в связи с чем суд, исходя из положения статей 12 и 56 ГПК РФ, полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца указанный размер задолженности.

Начисление неустойки (штрафа, пени) является предусмотренным законом способом обеспечения исполнения обязательства в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства стороной договора (статья 330 ГК РФ). Исключительных оснований, предусмотренных статьей 333 ГК РФ, для снижения неустойки не имеется, ее сумма чрезмерной не является, соразмерна длительности нарушения обязательства.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (статья 88 ГПК РФ).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4500 руб.00 коп.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ,

решил:

исковые требования акционерного общества «Почта Банк» к Мишуковой Н. В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с Мишуковой Н. В. пользу акционерного общества «Почта Банк» задолженность по кредитному договору №,от 12 августа 2015 годав размере 164992,82 руб., из них: 133000,81 руб. – задолженность по основному долгу, 21711,73 руб. – задолженность по процентам, 1203,23 руб. –задолженность по неустойкам, 9007,05 руб. – задолженность по комиссиям, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4500 руб., всего взыскать 169 492 рубля 82 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление о его отмене в течение семи дней со дня вручения ему копии решения, указав в нем обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и, представив доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Архангельском областном суде путем подачи апелляционной жалобы через Новодвинский городской суд ответчиком - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, - в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.Ю. Яковлева

Мотивированное решение изготовлено 21.09.2021

Дело № 2-13/2024

УИД 29RS0019-01-2023-001369-95

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Онега 16 февраля 2024 года

Онежский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Шинаковой М.В.,

при секретаре судебного заседания Уткиной П.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «АрхГражданКредит» к Фомину ..., администрации муниципального образования «Онежский муниципальный район», межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Архангельской области и НАО, Мишуковой ... о взыскании за счет наследственного имущества задолженности по договору займа, расходов по уплате государственной пошлины, судебных расходов,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «АрхГражданКредит» (далее – ООО «МК «АрхГражданКредит») обратилось в суд с иском к Фомину С.Г., администрации муниципального образования «Онежский муниципальный район» (далее – администрация МО «Онежский муниципальный район»), межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Архангельской области и НАО (далее – МТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Архангельской области и НАО) о взыскании в пределах стоимости наследственного имущества:

- суммы задолженности по договору займа № ОН23-000058 от 20.02.2023 в размере 7050 руб. (из которых 3000 руб. – сумма основного дол...

...га, 4050 руб. – проценты за пользование суммой займа за период с 20.02.2023 по 04.10.2023),

- расходов по уплате государственной пошлины в размере 400 руб.,

- судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 10 000 руб.

В обоснование требований указано, что 20.02.2023 между истцом и Фоминым Г.И. был заключен договор займа в сумме 3000 руб. под 219% годовых. 24.02.2023 заемщик Фомин Г.И. умер. На момент его смерти обязательства по договору не исполнены.

Определением суда от 27 ноября 2023 года к участию в деле в качестве соответчика привлечена Мишукова ....

Определением суда от 22 января 2024 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечен нотариус нотариального округа г. Онега и Онежского района Любашков С.Л.

Представитель истца ООО «МК «АрхГражданКредит» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания истец извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчики Фомин С.Г., администрация МО «Онежский муниципальный район», МТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Архангельской области и НАО, Мишукова Н.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В представленных возражениях представитель администрации МО «Онежский муниципальный район» просил отказать в удовлетворении исковых требований к администрации, указал, что у Фомина Г.И. имеются наследники, которые должны нести ответственность по исполнению обязательств должника по договору займа.

Третье лицо нотариус нотариального округа г. Онега и Онежского района Любашков С.Л. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

На основании ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) дело рассмотрено при данной явке.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу пункта 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

На основании пунктов 1 и 3 статьи 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условий о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В силу пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с положениями статьи 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил ГК РФ не следует иное.

В состав наследства, согласно статье 1112 ГК РФ, входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, к которым, согласно ст. 130 ГК РФ, относится и недвижимое имущество.

Статьей 1175 ГК РФ установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 58, 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Статьей 1113 ГК РФ установлено, что наследство открывается со смертью гражданина.

В силу ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

В силу п. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Статьей 1175 ГК РФ установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам.

Согласно п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9, под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Как разъяснено в п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9, ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

В судебном заседании установлено и это подтверждается материалами дела, что 20.02.2023 между истцом и Фоминым Г.И. заключен договор займа в сумме 3000 руб. под 219% годовых.

За период с 20.02.2023 по 04.10.2023 (подача искового заявления в суд) сформировалась задолженность по договору займа № ОН23-000058 в размере 7050 руб., из которых: 3000 руб. – сумма основного долга, 4050 руб. – проценты за пользование суммой займа.

Фомин Г.И. умер 24.02.2023 в г. Онега Архангельской области.

Поскольку заемщик Фомин Г.И. умер, обязанность по возмещению договора займа переходит к его наследникам.

После смерти Фомина Г.И. его наследник по праву Мишукова ..., <Дата> года рождения, обратилась 10 апреля 2023года к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на земельный участок, находящийся по адресу: <Адрес>.

21.09.2023 Мишуковой Н.В. нотариусом нотариального округа г. Онега и Онежский район Архангельской области выдано свидетельство о праве на наследство по закону на указанное недвижимое имущество, согласно которому земельный участок площадью 802 кв.м с кадастровым номером ..., находящийся по адресу <Адрес>.

Кадастровая стоимость указанного земельного участка составляет 226 212 руб. 12 коп.

Сторонами по делу не оспаривается, что стоимость наследственного имущества, превышает сумму иска.

Расчет задолженности ответчиком Мишуковой Н.В. не оспорен, не опровергнут, своего расчета либо доказательств погашения задолженности по договору займа суду не представлено, доказательств неправомерности начислений в дело также не представлено, расчет, представленный истцом, не противоречит закону и материалам дела, проверен в судебном заседании, суд признает его правильным.

Учитывая, что у наследодателя имеется непогашенная задолженность по договору займа, Мишукова Н.В. приняла наследство, отсутствуют доказательства, подтверждающие погашение наследником долгов в пределах стоимости наследственного имущества, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с Мишуковой Н.В. задолженности по договору займа, заключенному между ООО «МК «АрхГражданКредит» и Фоминым Г.И.

В силу принятия наследства после смерти Фомина Г.И. Мишуковой Н.В., а также то, что земельный участок с кадастровым номером ... находящийся по адресу <Адрес> не является выморочным имуществом, следовательно, надлежащим ответчиком по требованиям о взыскании задолженности по договору займа является Мишукова Н.В.

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку требования удовлетворены, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 400 рублей.

На основании ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось судебное решение, по ее письменному ходатайству суд присуждает расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

По делу установлено, что для защиты нарушенного права 04.10.2023 между ООО «МК «АрхГражданКредит» и ИП Мирон А.К. заключен договор об оказании юридических услуг, по взысканию с Фомина Г.И. суммы задолженности по договору денежного займа № ОН23-000058 от 20.02.2023, в размере 10000 руб., что подтверждается расходным кассовым ордером от 04.10.2023г.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «АрхГражданКредит» (ИНН 2902075784) к Мишуковой ... (паспорт ...) о взыскании задолженности по договору займа, расходов по уплате государственной пошлины, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с Мишуковой ... в пользу общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «АрхГражданКредит» задолженность по договору займа 7050 рублей (из которых 3000 рублей – сумма основного долга, 4050 рублей – проценты за пользование суммой займа за период с 20.02.2023 по 04.10.2023); судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 10 000 рублей; расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 рублей.

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «АрхГражданКредит» к Фомину ..., администрации муниципального образования «Онежский муниципальный район», межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Архангельской области и НАО - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Онежский городской суд Архангельской области.

Председательствующий подпись М.В. Шинакова

...

...