Мишунин Юрий Александрович

Дело №5–5111/2020

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

город Волжский «09» декабря 2020 года

Судья Волжского городского суда Волгоградской области, расположенного по адресу: 404130, Волгоградская область, город Волжский, улица Набережная, дом 9, Максимов Дмитрий Николаевич,

рассмотрев в открытом судебном заседании 09 декабря 2020 года в городе Волжском Волгоградской области материал по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении

Мишунина Ю.А.,

У С Т А Н О В И Л:

Согласно протоколу об административном правонарушении Мишунину Ю.А. вменяется то, что он "."..г. в <...> часов <...> минут в <адрес> находился на остановке общественного транспорта у <адрес> не использовал средства индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респираторы), находясь в месте общественного пользования, чем нарушил п.3.10 Постановления Губернатора Волгоградской области от 30.10.2020 №688, ст.29 ФЗ от 30.03.1999 г №52, совершив тем самым невыполнение правил поведения при проведении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.6.3 КоАП РФ, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ либо Кодекса Волгоградской области об административной ответственности.

В судебном заседании Мишунин Ю.А. с протоколом об административном правонарушении, составленным в отношении него, со...

...гласился.

Исследовав и оценив представленные материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. При этом ст.26.1 названного Кодекса к обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению по делу об административном правонарушении, отнесены виновность лица в совершении правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Частью 1 ст.20.6.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.6.3 настоящего Кодекса.

Федеральным законом от 01.04.2020 N98-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций" в Федеральный закон от 21 декабря 1994 года N68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" внесены изменения в ст.11 дополнившие п.1 подп. "у" и "ф" позволяющие органам государственной власти субъектов РФ устанавливать обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации в соответствии с подп."м" настоящего пункта; а также с учётом особенностей чрезвычайной ситуации на территории субъекта РФ или угрозы её возникновения во исполнение правил поведения, установленных в соответствии с подп."а.2" ст.10 настоящего Федерального закона, устанавливать дополнительные обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации в соответствии с подп."а.1" ст.10 настоящего Федерального закона".

Согласно правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации утверждённых Постановлением Правительства РФ от 02.04.2020 N417 граждане и организации обязаны выполнять решения Правительства РФ, Правительственной комиссии по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности или должностных лиц, указанных в п.п. 8 и 9 ст.4.1 Федерального закона "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера", направленные на принятие дополнительных мер по защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций.

Постановлением Губернатора Волгоградской области от 15 марта 2020 года N179 "О введении режима повышенной готовности функционирования органов управления, сил и средств территориальной подсистемы Волгоградской области единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций" (ред. от 30.10.2020) на территории Волгоградской области с 16 марта 2020 года введён режим повышенной готовности функционирования органов управления, сил и средств территориальной подсистемы Волгоградской области единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций и установить региональный уровень реагирования.

Согласно пп.3.10 вышеуказанного постановления Губернатора Волгоградской области, лица, проживающие (находящиеся) на территории Волгоградской области обязаны соблюдать постановление Главного государственного санитарного врача РФ от 16 октября 2020 года N31 "О дополнительных мерах по снижению рисков распространения COVID-19 в период сезонного подъёма заболеваемости острыми респираторными вирусными инфекциями и гриппом" об обеспечении ношения гигиенических масок для защиты органов дыхания в местах массового пребывания людей, в общественном транспорте, такси, на парковках, в лифтах. Использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания (гигиенические маски, респираторы) при посещении мест приобретения товаров, работ, услуг, не относящихся к местам массового пребывания людей.

Согласно действующему законодательству, под местом массового пребывания людей, понимается территория общего пользования поселения или городского округа, либо специально отведённая территория за их пределами, либо место общего пользования в здании, строении, сооружении, на ином объекте, на которых при определенных условиях может одновременно находиться более пятидесяти человек (п.6 ст.3 Федерального закона от 06.03.2006 N35-ФЗ "О противодействии терроризму").

В протоколе об административном правонарушении, составленном в отношении Мишунина Ю.А., указано, что он находился в месте общественного пользования на остановке общественного транспорта без использования средств индивидуальной защиты органов дыхания.

Из протокола и приложенных к нему документов не усматривается наличие в действиях Мишунина Ю.А. вмененного ему состава административного правонарушения, а именно его действия (бездействие), выразившиеся в нахождении без использования средств индивидуальной защиты органов дыхания (гигиенические маски, респираторы), при посещении мест приобретения товаров, работ, услуг, не относящихся к местам массового пребывания людей.

В данном случае, остановка общественного транспорта, при отсутствии на ней работающей кассы или терминала по реализации проездных билетов, либо иного самообслуживающегося устройства приобретения услуги, не может являться местом приобретения услуги.

Кроме того в материалах дела, также отсутствуют сведения (доказательства) тому, что вышеуказанная остановка общественного транспорта, относится либо не относится к месту массового пребывания людей.

Согласно ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу ч.ч. 1, 4 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

При таких обстоятельствах производство по настоящему делу подлежит прекращению ввиду отсутствия в действиях Мишунина Ю.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 29.7, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

П О С Т А Н О В И Л:

производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Мишунина Ю.А., прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Постановление может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд Волгоградской области в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья–(подпись)

Дело № г. Дзержинск

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

1 августа 2013 года Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Юровой О.Н.,

при секретаре Морозовой К.В., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Мишунину ЮА о взыскании задолженности по банковской карте,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО «Сбербанк России» (далее - банк) обратилось в суд с иском к Мишунину Ю.А. о взыскании задолженности в размере 110583,24 руб. и расходов по уплате госпошлины в размере 3411,66 руб.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что 19.12.2011 г. ответчиком было подписано заявление на получение международной карты Сбербанка России - <данные изъяты>, номер карты -№, валюта счета - рубль РФ, с размером разрешенного овердрафта по счету карты 120000 руб. под 19% годовых. В соответствии с п. 4 заявления Мишунин Ю.А. был ознакомлен с Условиями выпуска и обслуживания международной карты Сбербанк России ОАО - <данные изъяты> которые являются неотъемлемой частью заявления на получение карты. В соответствии с п. 4.1.4 вышеуказанных условий держатель карты принял на себя обязательство ежемесячно не позднее даты платежа вносить на счет карты сумму обязательного платежа, указанную в отчете по карте. В результате нарушения Мишуниным Ю.А. сроков погашения задолженности по счету банковской международной карты Сбербанка России был установлен факт образования просроченной задолженност...

...и в сумме 30953,51 руб.

15.04.2013 г. Дзержинское отделение № Сбербанка России направило держателю карты претензию с предложением о погашении суммы задолженности в срок не позднее 14.05.2013г. Однако сумма задолженности до настоящего времени не погашена.

На 19.05.2013 г. задолженность Мишунина Ю.А. составляет 110583,24 руб. и складывается из:

- просроченный основной долг - 97595,03 руб.;

- просроченные проценты - 10178,88 руб.,

- неустойка -2794,33 руб.

ОАО «Сбербанк России» просит взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 110583,24 руб. и расходы по уплате госпошлины в сумме 3411,66 руб.

Представитель истца по доверенности ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в заявлении в адрес суда указала, что просит суд рассмотреть дело в ее отсутствие, против вынесения заочного решения по делу не возражает. Суд считает возможным дело рассмотреть в отсутствие представителя истца.

Ответчик Мишунин Ю.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом, однако направленное в его адрес заказное письмо было возвращено в адрес суда в связи с истечением срока хранения в почтовом отделении, в соответствии со ст. 117 ГПК РФ, суд расценивает данные обстоятельства как отказ ответчика принять судебное извещение.

В силу положений ст. 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан. Правильное рассмотрение и разрешение дел означает, что они должны быть исследованы всесторонне и объективно, с учетом интересов всех участвующих лиц. При этом в соответствии со ст. 12 ГПК РФ суду необходимо соблюдать принципы равенства сторон, гласности и состязательности судопроизводства.

Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих деле, и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки не уважительными.

В соответствии с ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, адресат, отказавшийся принять судебную повестку или судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика с вынесением заочного решения по делу.

Изучив и проверив материалы дела, оценив представленные доказательств по правилам ст. 67 ГКП РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Как установлено судом, 19.12.2011 г. Мишуниным Ю.А. было подписано заявление на получение международной карты Сбербанка России - <данные изъяты>, номер карты -№, валюта счета - рубль РФ с размером разрешенного овердрафта по счету карты 120000 руб. под 19% годовых. В соответствии с п. 4 заявления Мишунин Ю.А. был ознакомлен с Условиями выпуска и обслуживания международной карты Сбербанк России ОАО - <данные изъяты> которые являются неотъемлемой частью заявления на получение карты.

В соответствии с п. 4.1.4 вышеуказанных Условий держатель карты принял на себя обязательство ежемесячно не позднее даты платежа вносить на счет карты сумму обязательного платежа, указанную в отчете по карте. В результате нарушения Мишуниным Ю.А. сроков погашения задолженности по счету банковской международной карты Сбербанка России был установлен факт образования просроченной задолженности в сумме 30953,51 руб.

Согласно п. 5.2.5 Условий выпуска и обслуживания международной карты Сбербанка России ОАО, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения держателем условий договора, банк имеет право приостановить или досрочно прекратить действие карты, а также потребовать досрочно возвратить общую сумму задолженности по карте, включая начисленные проценты и комиссии в соответствии с Тарифами Банка и возврата карты в банк.

15.04.2013 г. Дзержинское отделение № Сбербанка России направило держателю карты претензию с предложением о погашении суммы задолженности в срок не позднее 14.05.2013г. Однако сумма задолженности до настоящего времени не погашена.

На 19.05.2013 г. задолженность Мишунина Ю.А. составляет 110583,24 руб. и складывается из:

- просроченный основной долг - 97595,03 руб.;

- просроченные проценты - 10178,88 руб.,

- неустойка -2794,33 руб.

Учитывая изложенное, суд находит обоснованным требование истца о взыскании с ответчика задолженности по банковской карте.

Истцом понесены судебные расходы по оплате госпошлины в размере 3411,66 руб., которые в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию в его пользу с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 310, 819 ГК РФ, ст. 12, 56, 57, 67, 98, 198, 233-235, 237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ОАО «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать с Мишунина ЮА в пользу ОАО «Сбербанк России» сумму задолженности по банковской карте в размере 110583,24 руб. и судебные расходы по уплате госпошлины в размере 3411,66 руб.

Решение суда может быть отменено по заявлению ответчика в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения либо обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Дзержинский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: п/п О.Н. Юрова

Копия верна. Судья: О.Н. Юрова

Секретарь: К.В. Морозова