Мишустин Евгений Сергеевич

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Невинномысск 21 марта 2016 года

Невинномысский городской суд Ставропольского края судья Жердева Е.Л., рассмотрев заявление судебного пристава-исполнителя Невинномысского городского отдела судебных приставов УФССП России по СК Панькиной М.С. об установлении ограничения в пользовании специальным правом на управление транспортным средством,

У С Т А Н О В И Л :

Определением Невинномысского городского суда от 04.03.2016 года заявление судебного пристава-исполнителя Невинномысского городского отдела судебных приставов УФССП России по СК Панькиной М.С. об установлении ограничения в пользовании специальным правом на управление транспортным средством, было оставлено без движения, поскольку подано с нарушением требований ст. 131, 132 ГПК РФ.

Истцу был предоставлен срок для исправления недостатков, указанных в определении суда до 21.03.2016 г., однако недостатки устранены не были.

В соответствии со ст. 136 ГПК РФ в случае, если истец в установленный срок не выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается не поданным и возвращается истцу со всеми приложенными к нему документами, в связи с чем заявление судебного пристава-исполнителя Невинномысского городского отдела судебных приставов УФССП России по СК Панькиной М.С. об установлении ограничения в пользовании специальным правом на управление транспортным средством необходимо возвратить.

Суд считает необходимым разъяснить, что возвращение заявления не препятствует повторному обращению судебного пристава-исполнителя Невинномысского городского отдела судебных приставов УФССП России по СК Пань...

...киной М.С. об установлении ограничения в пользовании специальным правом на управление транспортным средством в суд.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 131, 135 ГПК РФ, суд,

О П Р Е Д Е Л И Л :

Возвратить заявление судебного пристава-исполнителя Невинномысского городского отдела судебных приставов УФССП России по СК Панькиной М.С. об установлении ограничения в пользовании специальным правом на управление транспортным средством.

Определение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Невинномысский городской суд в течение 15 дней.

Судья Невинномысского городского суда

Ставропольского края Е.Л. Жердева

Дело № 2-1591/2019

УИД 26RS0024-01-2019-002809-80

Мотивированное решение

составлено 21.09.2019г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 сентября 2019 г. г. Невинномысск

Невинномысский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Рахманиной Р.П.,

при секретаре Казаченко И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Альфа-Банк» к Мишустину Евгению Сергеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л :

АО «Альфа-Банк» обратилось в суд с иском к Мишустину Е.С. о взыскании задолженности по Соглашению о кредитовании № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 50288,07 руб. в том числе : 44122,05 руб.- просроченный основной долг, 5192,65 руб.- начисленные проценты, 973,37 руб.- штрафы и неустойки, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере - 1708,64 руб.

В обоснование заявленных требований АО «Альфа-Банк» ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Альфа-Банк» и Мишустиным Е.С. в офертно-акцептной форме было заключено Соглашение о кредитовании №, согласно условиям, содержащимся в Общих условиях договора потребительского кредитования, предусматривающего выдачу кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ а также иных документах, содержащих индивидуальные условия кредитования, сумма кредитования составила 51299,25 руб., проценты за пользование кредитом- 39,90% годовых. Согласно выписке по счету заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования. В настоящее время заемщик принятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает. По состоянию н...

...а 15.05.2019г. задолженность ответчика составляет 50288,07 руб. в том числе : 44122,05 руб.- просроченный основной долг, 5192,65 руб.- начисленные проценты, 973,37 руб.- штрафы и неустойки. Вышеуказанная задолженность образовалась за период с 13.02.2015г. по 14.05.2019г.

Представитель истца АО «Альфа-Банк» надлежаще извещенный о времени и месте судебного разбирательства в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Мишустин Е.С. о времени и месте рассмотрения дела извещался по адресу проживания, указанному в кредитном договоре, и по адресу регистрации, согласно сведений Отдела по вопросам миграции ОМВД РФ по г.Невинномысску. Все судебные извещения, направленные судом, вернулись «за истечением срока хранения». При этом, суду не представлено доказательств подтверждающих наличие уважительных причин неполучения корреспонденции.

Применительно к п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234, и ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса РФ, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует их возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Согласно ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Указанные выше обстоятельства, а также учитывая разъяснения Верховного суда РФ, изложенные в Постановлении Пленума от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГКРФ» (п.п. 63, 67), суд расценивает как надлежащее извещение ответчика Землянской М.А. о времени и месте судебного заседания и полагает возможным с учетом требований ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в ее отсутствие.

Изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст.ст.309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Альфа-Банк» и Мишустиным Е.С. в офертно-акцептной форме было заключено Соглашение о кредитовании №, предусматрвиающее выдачу карты «Мои покупки». Сумма кредитования составила 51299,25 руб., проценты за пользование кредитом- 39,90% годовых. Срок возврата кредита на оплату товара 12 месяцев.

В соответствии с Индивидуальными условиями № от ДД.ММ.ГГГГ. договора потребительского кредита, предусматривающего выдачу Карты «Мои покупки» ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем внесения единого ежемесячного платежа, состоящего из фиксированного платежа в размере 5290 руб. и минимального платежа, включающего в себя сумму равную 5% от суммы текущей задолженности по кредиту на оплату операций по карте, но не менее 320 руб., а также проценты за пользование кредитом на оплату операций по карте.

Данное соглашение подтверждает, что заемщик ознакомлен и согласен с действующими Индивидуальными условиями выдачи карты «Мои покупки». Правилами и тарифами банка до заключения договора была получена достоверная и полная информация о предоставляемых ему в рамках договора услугах; включая условия получения кредита, сумму и условия возврата задолженности по договору, заемщик согласился со всеми положениями договора и обязался их выполнять, о чем имеется собственноручная подпись заемщика.

Таким образом, при заключении договора Мишустину Е.С.. была предоставлена необходимая и достоверная информация, обеспечивающая возможность ее правильного выбора.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ст. 811 ГК РФ).

В судебном заседании было установлено, что АО «Альфа-Банк» условия кредитного договора выполнил, выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств в размере на счет заемщика.

Однако Мишустин Е.С. условия кредитного договора не исполнял, ежемесячные платежи по кредиту и проценты за пользование денежными средствами не производит, что привело к образованию просроченной задолженности.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено в судебном заседании, по состоянию на 15.05.2019г. задолженность ответчика составляет 50288,07 руб. в том числе: 44122,05 руб.- просроченный основной долг, 5192,65 руб.- начисленные проценты, 973,37 руб.- штрафы и неустойки. Вышеуказанная задолженность образовалась за период с 13.02.2015г. по 14.05.2019г. Данные обстоятельства подтверждаются расчетом задолженности по состоянию на 15.05.2019 года.

На основании ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст. 809 настоящего Кодекса.

Таким образом, исковые требования о взыскании с Мишустина Е.С. суммы задолженности в размере 50288,07 руб. в том числе: 44122,05 руб.- просроченный основной долг, 5192,65 руб.- начисленные проценты, 973,37 руб.- штрафы и неустойки законны и обоснованны, а потому подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежных поручений № от 05.06.2019г., № от 01.12.2017г. истец, при подаче искового заявления в суд, оплатил государственную пошлину в размере 1708,64 рублей, в связи с чем, понесенные истцом судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в заявленном размере.

Руководствуясь изложенным, ст.ст.194-198 ГПК РФ,

р е ш и л :

Исковые требования АО «Альфа-Банк» к Мишустину Евгению Сергеевичу удовлетворить.

Взыскать с Мишустина Евгения Сергеевича в пользу АО «Альфа-Банк» задолженность по Соглашению о кредитовании № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 50288,07 руб. в том числе : 44122,05 руб.- просроченный основной долг, 5192,65 руб.- начисленные проценты, 973,37 руб.- штрафы и неустойки, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере - 1708,64 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Невинномысский городской суд в течение одного месяца с момента его изготовления в мотивированном виде.

Судья Р.П. Рахманина

Материал № 9-254/2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Невинномысск 09 августа 2019 года

Судья Невинномысского городского суда Ставропольского края Ульянов А.А.,

ознакомившись с исковым заявлением АО «Альфа-Банк» к Мишустину Е.С. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

АО «Альфа-Банк» обратился в Невинномысский городской суд Ставропольского края с требованиями к Мишустину Е.С. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 250970,70 рублей, а также судебных расходов в сумме 5709,71 рублей.

Изучив исковое заявление и приложенные к нему документы прихожу к следующему.

На основании статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно ч. 1 ст. 121 ГПК РФ судебный приказ выносится судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным ст. 122 данного кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

В частности, судебный приказ выдается, если требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме (абзац третий ст. 122 ГПК РФ).

Пункт 1 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ относит дела о выдаче судебного приказа к подсудности мирового судьи.

Как следует из представленных документов, АО «Альфа-Банк» обратилось в суд с требованием о взыскании с Мишустина Е.С. денежных средств по договору кредитования от 15.03.2013 на получение потребительского кредита в размере 500000...

... рублей под 23% годовых. Согласно расчету задолженности сумма задолженности заемщика перед АО «альфа-Банк» составляет 250970,70 рублей.

Истцом заявлена цена иска в размере 250970,70 рублей.

Таким образом, цена иска не превышает 500000 рублей, в связи с чем истцу необходимо было обращаться в мировой суд за выдачей судебного приказа. Доказательств обращения истца с заявлением о выдаче судебного приказа в суд не представлено.

Представленная истцом копия определения мирового судьи судебного участка №108 в Ленинградском судебном районе в городе Омске от 25.06.2018 г. по делу №2-5387/2018 по заявлению Михейкиной Татьяны Владимировны об отмене судебного приказа о взыскании в пользу АО «Альфа-Банк» задолженности по кредитному договору, не имеет отношения к данному исковому заявлению, так как настоящие исковые требования заявлены в отношении Мишустина Е.С.

В силу п. 1.1 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу, что в соответствии с п. 1.1 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ поданное исковое заявление подлежит возврату, так как заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства с разъяснением истцу его права на обращение к мировому судье соответствующего судебного участка г. Невинномысска с теми же требованиями, либо приложить к исковому заявлению документы, подтверждающие обращение истца с заявлением о выдаче судебного приказа по указанному спору.

Руководствуясь п. 1.1 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ,

определил:

Исковое заявление Акционерного общества «Альфа-Банк» к Мишустину Е.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины, возвратить истцу, разъяснив его право на обращение к мировому судье соответствующего судебного участка г. Невинномысска Ставропольского края с заявлением о вынесении судебного приказа, либо приложить к исковому заявлению документы, подтверждающие обращение истца с заявлением о выдаче судебного приказа по указанному спору.

Определение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Невинномысский городской суд в течение 15 дней.

Судья А.А.Ульянов

УИД 26RS0024-01-2019-003281-22

М1853/2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Невинномысск 12 сентября 2019 г.

Судья Невинномысского городского суда Ставропольского края Угроватая И.Н., изучив исковое заявление АО «Альфа-Банк» к Мишустину Евгению Сергеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

АО «Альфа-Банк» обратилось в суд с иском к Мишустину Е.С., и потребовало взыскать образовавшуюся задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 235178,86 руб., проценты 12484,07 руб., штрафы и неустойки 3307,77 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 5709,71 руб.

Иск подлежит возвращению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с п. 1.1 ч. 1 ст. 135 Гражданского процессуального кодекса РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.

Согласно ч. 1 ст. 121 Гражданского процессуального кодекса РФ судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным ст. 122 Гражданского процессуального кодекса РФ, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рубл...

...ей.

В силу ст. 122 Гражданского процессуального кодекса РФ судебный приказ выдается, если требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме.

Требования о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат рассмотрению в порядке искового производства, однако, к иску не приложено сведений о том, что истец обращался за выдачей судебного приказа и приказ был отменен. К иску приложена копия судебного приказа мирового судьи судебного участка №108 в Ленинском судебном районе г.Омска о взыскании с ФИО4 задолженности.

На основании изложенного и руководствуясь п.п.1.1. ч.1 ст. 135 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление АО «Альфа-Банк» к Мишустину Евгению Сергеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, судебных расходов возвратить истцу.

Разъяснить право АО «Альфа-Банк» на обращение с данными требованиями в порядке приказного производства.

На определение может быть подана частная жалоба в Ставропольский краевой суд через Невинномысский городской суд Ставропольского края в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом.

Судья Угроватая И.Н.

Материал № 9-438/2019

УИД 26RS0024-01-2019-003617-81

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

28 октября 2019 г. судья Невинномысского городского суда Ставропольского края Москвитина К.С. рассмотрев исковое заявление Акционерного общества «Альфа-Банк» к Мишустину Евгению Сергеевичу о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании,

у с т а н о в и л :

Акционерное общество «Альфа-Банк» обратилось в суд с иском к Мишустину Е.С. о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании.

Определением от 11.10.2019 года исковое заявление было оставлено без движения с установлением срока для исправления недостатков до 25.10.2019 года.

Однако до настоящего времени недостатки, допущенные при подаче искового заявления, не устранены.

В соответствии со ст.136 ч.2 ГПК РФ в случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается не поданным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Поскольку в установленный срок недостатки, допущенные при подаче Акционерным обществом «Альфа-Банк» искового заявления, не устранены, иск, в силу перечисленных норм подлежит возвращению.

Руководствуясь ст.136 ГПК РФ,

о п р е д е л и л :

Возвратить Акционерному обществу «Альфа-Банк» исковое заявление к Мишустину Евгению Сергеевичу о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании.

Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Невинномысс...

...кий городской суд в течение 15 дней.

Судья Москвитина К.С.

дело № 2-2250/2019

26RS0024-01-2020-000229-76

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Невинномысск 17 февраля 2020 года

Невинномысский городской суд Ставропольского края в составе

председательствующего судьи Рязанцева В.О.

при секретаре Петижевой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Альфа-Банк» к Мишустину Евгению Сергеевичу о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании,

установил:

АО «Альфа-Банк» обратилось в суд с требованиями к Мишустину Е.С. о взыскании задолженности по Соглашению о кредитовании № M0ILH510S13031509105 от 15.03.2013 года в общей сумме 250970,70 рублей за период с 16.01.2015 г. по 16.04.2015 г. и взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 5709,71 рублей.

В обоснование заявленных требований, представитель истца указал, что 15.03.2013 г. Банк и Мишустин Е.С. (далее - Клиент, Заёмщик, Ответчик) заключили Соглашение о кредитовании на получение Потребительского кредита. Данному Соглашению был присвоен номер № M0ILH510S13031509105. Соглашение о кредитовании заключено в офертно-акцептной форме в соответствии с положениями ст. ст. 432, 435 и 438 Гражданского кодекса РФ. Во исполнение Соглашения о кредитовании Банк осуществил перечисление денежных средств Заемщику в размере 500000,00 руб. В соответствии с условиями Соглашения о кредитовании, содержащимися в Общих условиях предоставления физическим лицам Потребительского кредита в ОАО «АЛЬФА-БАНК» № 1398 от 19.11.2012 (далее - "Общие условия"), а также в иных документах, содержащих индивидуальные условия кредитования, сумма кредитования составила 500000,00 руб., проценты за пользование кредитом - 23,00 % годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 16-го числа каждого месяца в размере 19400,00 руб.. Согласно выписке по счету Заёмщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования. В настоящее время Заёмщик принятые на себя обязательства не исполняет: ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за п...

...ользование денежными средствами не уплачивает. Нормами Общих условий предусмотрено, что в случае нарушения Заёмщиком сроков погашения кредита и начисленных процентов за каждый день просрочки до даты зачисления образовавшейся задолженности начисляется неустойка. Кроме того, каждый раз при образовании задолженности начисляется штраф в соответствии с действующими тарифами. В связи с неисполнением Заемщиком своих обязательств Банк вынужден обратиться в суд для взыскания с него просроченной задолженности. Согласно Расчету задолженности и Справке по Потребительскому кредиту сумма задолженности Заёмщика перед АО «АЛЬФА-БАНК» составляет 250970,70 руб., а именно:

• просроченный основной долг 235 178,86 руб. (Двести тридцать пять тысяч сто семьдесят восемь рублей 86 копеек);

• начисленные проценты 12 484,07 руб. (Двенадцать тысяч четыреста восемьдесят четыре рубля 07 копеек);

• комиссия за обслуживание счета 0,00 руб. (Ноль рублей 00 копеек);

• штрафы и неустойки 3 307,77 руб. (Три тысячи триста семь рублей 77 копеек);

• несанкционированный перерасход 0,00 руб. (Ноль рублей 00 копеек).

Вышеуказанная задолженность образовалась в период с 16.01.2015 г. по 16.04.2015 г.

В судебное заседание представитель истца не явился, указав в иске свою просьбу рассмотреть дело без участия представителя истца.

Ответчик Мишустин Е.С. в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом уведомленным о дне, времени и месте судебного разбирательства, что подтверждается почтовыми уведомлениями с отметками что истек срок хранения, направленными судом по адресу регистрации ответчика. Из указанных почтовых уведомлений следует, что ответчику доставлялись почтовые извещения с предложением явиться в почтовое отделение и получить корреспонденцию, однако ответчик их игнорировал. В связи с чем, суд считает, что исполнил свою обязанность по направлению извещений в адрес ответчика о дате времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

С учетом вышеизложенного и в соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенным договором, если иное не предусмотрено законом или договором займа.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из материалов дела и установлено судом 15.03.2013 года между истцом и ответчиком заключено соглашение о кредитовании, в соответствии с условиями которого истец перечислил ответчику 500000,00 рублей под 23,00 % годовых. А ответчик свои обязанности по возврату суммы задолженности исполнял не надлежащим образом и неоднократно нарушал график погашения задолженности. В связи с чем, образовалась задолженность на 16.04.2015 года в размере 250970,70 рублей. Представленный истцом расчет суммы задолженности судом проверен и признан правильным.

Установив факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по возврату кредита, руководствуясь приведенными выше положениями закона, и учитывая, что доказательств исполнения обязательств по кредитному договору, в том числе по досрочному возврату предоставленного кредита, уплаты процентов за пользование им в полном объеме, в материалы дела не представлено, и принимая во внимание, что ответчиком не заявлялось о применении срока исковой давности, то суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований и о полном их удовлетворении.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные расходы по оплате государственной пошлины за удовлетворенные требования материального характера в размере 5709,71 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Акционерного общества «Альфа-Банк» - удовлетворить.

Взыскать с Мишустина Евгения Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <адрес> края, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, в пользу Акционерного общества «Альфа-Банк» (ОГРН 1027700067328) задолженность по Соглашению о кредитовании № M0ILH510S13031509105 от 15.03.2013 года в общей сумме 250970,70 рублей, из которых: просроченный основной долг – 235178,86 руб., начисленные проценты – 12484,07 руб., штрафы и неустойки – 3307,77 руб.

Реквизиты для перечисления кредитной задолженности:

40817810507790051228

Банк получателя: АО «АЛЬФА-БАНК»

ОГРН: 1027700067328 ИНН 7728168971 КПП: 770801001 БИК: 044525593

К/С: 30101810200000000593 в ОПЕРУ Банка России по г. Москве в ГУ Банка России по ЦФО ОКНО: 09610444 ОКТМО: 45378000

Взыскать с Мишустина Евгения Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ года, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, в пользу Акционерного общества «Альфа-Банк» (ОГРН 1027700067328) судебные расходы понесенные истцом при оплате госпошлины при подаче иска в суд, в размере 5709,71 рублей.

Реквизиты для перечисления (возврата) оплаченной АО «АЛЬФА-БАНК» госпошлины:

Р/С: 60323810507790001551 ИНН: 7728168971 КПП: 770801001

Банк получателя: АО «АЛЬФА-БАНК»

БИК: 044525593 КУС: 30101810200000000593 КБК: 18210803010011000110

ОКТМО: 45378000

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.О. Рязанцев

УИД 26RS0024-01-2020-002542-24

Материал М-1272/2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Невинномысск 29 июля 2020 г.

Судья Невинномысского городского суда Ставропольского края Угроватая И.Н., изучив исковое заявление ПАО «Московский кредитный банк» к Мишустину Евгению Сергеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Московский кредитный банк» обратился в суд с иском к Мишустину Е.С. и потребовал взыскать задолженность, образовавшуюся по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ

Данный иск подлежит возврату по следующим основаниям.

Как следует из условий Договора о предоставлении Кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, споры, возникающие в связи с исполнением Договора по инициативе Банка, подлежат передаче на рассмотрение в Хорошевский районный суд г.Москвы ( п.17 Договора).

Согласно п.2 и п.3 ст. 13 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ (ред. от 03.04.2020) "О потребительском кредите (займе) в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) по соглашению сторон может быть изменена территориальная подсудность дела по иску кредитора к заемщику, который возник или может возникнуть в будущем в любое время до принятия дела судом к своему производству, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

При изменении территориальной подсудности в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) стороны обязаны определить суд, к подсудности которого будет отнесен спор по иску кредитора, в пределах субъекта Российской Федерации по месту нахождения заемщика, указанному им в договоре потребительского кредита (займа), ил...

...и по месту получения заемщиком оферты (предложения заключить договор).

Как следует из условий договора, Мишустин Е.С. указал адрес фактического проживания в г.Москве. Согласно реестру почтовой корреспонденции, приложенному к иску, несмотря на то, что местом жительства в иске указан г.Невинномысск, истец направляет копию иска по месту жительства ответчика в г.Москве.

Учитывая, что местом жительства на момент получения оферты заемщиком являлся г.Москва, условие кредитного договора об определении подсудности не оспорено, суд считает возможным возвратить иск в связи с его неподсудностью спора Невинномысскому городскому суду Ставропольского края.

На основании изложенного, руководствуясь п.2 ч.1 ст.135 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление ПАО «Московский кредитный банк» к Мишустину Евгению Сергеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору – возвратить.

Разъяснить истцу право на обращение в Хорошевский районный суд г.Москвы.

На определение может быть подана частная жалоба в Ставропольский краевой суд через Невинномысский городской суд Ставропольского края в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом.

Судья Угроватая И.Н.