Мишустин Сергей Алексеевич

Гражданское дело №

УИД 63RS0017-01-2024-000150-17

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении заявления без рассмотрения

15 апреля 2024 года с. Красноармейское

Красноармейский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Ереминой А.В.,

при секретаре Каримовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-200/2024 по иску Мишустина <данные изъяты>, Мишустиной <данные изъяты>, Мурзаевой <данные изъяты> к Администрации с.п. Красноармейское м.р. Красноармейский Самарской области о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

Мишустин С.А., Мишустина А.З, Мурзаева А.С. обратились в суд с исковым заявлением к Администрации с.п. Красноармейское м.р. Красноармейский Самарской области о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности.

Определением судьи Красноармейского районного суда Самарской области данное заявление было принято к производству суда и назначена подготовка дела к судебному разбирательству, а затем назначено судебное разбирательство по делу на ДД.ММ.ГГГГ года.

ДД.ММ.ГГГГ года истцы не явились на разбирательство гражданского дела, слушание дела было отложено на ДД.ММ.ГГГГ года, при этом о дне слушания дела стороны были извещен надлежащим образом.

Однако, ДД.ММ.ГГГГ года истцы вновь не явились на разбирательство гражданского дела, о дне слушания дела были извещены надлежащим образом, ходатайство об отложении слушания по делу или о рассмотрении дела в их отсутствие в суд не пре...

...дставили.

В связи с чем, суд считает необходимым, оставить исковое заявление Мишустина <данные изъяты>, Мишустиной <данные изъяты>, Мурзаевой <данные изъяты> к Администрации с.п. Красноармейское м.р. Красноармейский Самарской области о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности без рассмотрения, так как согласно абз. 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

На основании изложенного, руководствуясь абз.7 ст.222, ст. 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Мишустина <данные изъяты>, Мишустиной <данные изъяты>, Мурзаевой <данные изъяты> к Администрации с.п. Красноармейское м.р. Красноармейский Самарской области о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцам, что суд отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможность сообщения о них суду.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Самарский областной суд через Красноармейский районный суд Самарской области в течение 15 дней.

Судья Красноармейского районного суда

Самарской области Еремина А.В.

Гражданское дело № 2-260/2024

УИД 63RS0017-01-2024-000280-15

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 июня 2024 года с. Красноармейское

Красноармейский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Ереминой А.В.,

при секретаре Каримовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-260/2024 по иску Мишустина <данные изъяты> к Администрации с.п. Красноармейское м.р. Красноармейский Самарской области, третьему лицу нотариусу Красноармейского района Самарской области Лежневой И.А. о признании права собственности на земельный участок в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

Мишустин С.А. обратился в суд с исковым заявлением к Администрации с.п. Красноармейское м.р. Красноармейский Самарской области, третьему лицу нотариусу Красноармейского района Самарской области Лежневой И.А. о признании права собственности на земельный участок в порядке наследования, указав, что ДД.ММ.ГГГГ умер его отец Мишустин <данные изъяты>. После смерти отца заявление о принятии наследства подала супруга умершего - Мишустина <данные изъяты>, что подтверждается справкой от <адрес> года №, выданной нотариусом Красноармейского района. ДД.ММ.ГГГГ Мишустина Р.С. умерла. После смерти матери Мишустиной Р.С. ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Красноармейского района мне выданы: свидетельство о праве на наследство по завещанию на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>; свидетельство о праве на наследство по закону на денежные средства, находящиеся во вкладе на хранении в банке. При жизни, отцу на праве пользования принадлежал земельный участок общей площадью <данные изъяты> га, для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>. Факт принадлежности умершему указанного земельного участка подтверждается: постановлением Красноармейского сельского Совета народных депутатов от 20.05.1992 № 29 «О закреплении земельных участков за жителями Красноармейского с/с», справкой от ДД.ММ.ГГГГ №, выданной администрацией сельского поселения Красноармейское. Право собственности на указанный земельный участок в установленном законом порядке не было зарегистрировано. Кадастровым инженером Воронцовым В.А. произведен замер спорного земельного участка. Согласно каталога координат площадь земельного участка составила <данные изъяты> кв.м. Согласно экспертного заключения от ДД.ММ.ГГГГ года, выданного филиалом ППК «Р...

...оскадастр» по Самарской области, при проверке сведений о координатах характерны точек границ земельного участка, площадью ДД.ММ.ГГГГ кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, пересечение границ испрашиваемого земельного участка с границами смежных земельных участков не выявлено. После смерти отца Мишустина А.А., его мать Мишустина Р.С. и он фактически приняли наследство, состоящее из спорного земельного участка. После смерти матери Мишустиной Р.С., истец продолжает принимать меры к сохранению наследственного имущества, использует земельный участок, обрабатывает его. Просит суд признать за Мишустиным <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на земельный участок, из земель населенных пунктов, предназначенный для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью <данные изъяты> кв.м., согласно каталога координат и плана (схемы) земельного участка, изготовленного кадастровым инженером Воронцовым В. А., расположенный по адресу: <адрес>, в порядке наследования по закону, после смерти Мишустиной <данные изъяты>, умершей ДД.ММ.ГГГГ года.

В судебное заседание истец Мишустин С.А. не явился, о слушании дела был уведомлен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме, по указанным в иске основаниям.

Представитель ответчика Администрации с.п. Красноармейское м.р. Красноармейский Самарской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, причину неявки не сообщил, ходатайство об отложении дела суду не представил.

Третье лицо – нотариус Красноармейского района Самарской области Лежнева И.А. в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом, представила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствии не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования Мишустина С.А. обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно п. 3 ст. 6 ЗК РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

В силу ч. 1 ст. 59 ЗК РФ, признание права на земельный участок осуществляется в судебном порядке. Судебное решение, установившее право на землю, является юридическим основанием, при наличии которого органы государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним обязаны осуществить государственную регистрацию права на землю.

В соответствии с п.2 ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии с п.9 ст. 3 ФЗ от 25 октября 2001 г. №137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Согласно ст.69 ч.1 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", права на объекты недвижимости, возникшие до дня вступления в силу Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости. Государственная регистрация таких прав в Едином государственном реестре недвижимости проводится по желанию их обладателей.

Как следует из материалов дела, Постановлением администрации сельского поселения Красноармейское Красноармейского района Самарской области № от 20.05.1992 года «О закреплении земельных участков за жителями Красноармейского сельского Совета», ГМишустину А.А. был предоставлен в бессрочное пользование земельный участок площадью <данные изъяты> га, расположенный по адресу: <адрес>

Справкой Администрации с.п. Красноармейское м.р. Красноармейский Самарской области № от ДД.ММ.ГГГГ года подтверждается, что на основании постановления № от ДД.ММ.ГГГГ года, Мишустину <данные изъяты>, проживавшему в <адрес>, принадлежал на праве пользования земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м.

Согласно ст. 6 Земельного кодекса РСФСР от 25.04.1991 (в редакции, действовавшей на момент предоставления земельного участка) земли, находящиеся в государственной собственности, могли передаваться Советами народных депутатов в соответствии с их компетенцией в пользование, пожизненное наследуемое владение и собственность, за исключением случаев, предусмотренных законодательством РСФСР и республик, входящих в состав РСФСР.

В соответствии с абзацем третьим статьи 7 Земельного кодекса РСФСР (в редакции, действовавшей на момент предоставления земельного участка) передача земельных участков в собственность граждан производилась местными Советами народных депутатов за плату и бесплатно.

В соответствии с п. 9.1 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Таким образом, судом установлено, что Мишустин А.А. является собственником земельного участка площадью 1500 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.

В силу ч. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Как следует из копии свидетельства о смерти серии № от ДД.ММ.ГГГГ года, Мишустин <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ года в <адрес>.

В соответствии со ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

Согласно ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

В соответствии со ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди являются дети, супруги, родители.

Согласно копии свидетельства о заключении брака серии № от ДД.ММ.ГГГГ года Мишустин <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и Семенова <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ г.р. заключили брак ДД.ММ.ГГГГ года, после регистрации брака присвоены фамилии – Мишустин, Мишустина.

Согласно справки администрации с.п. Красноармейское м.р. Красноармейский Самарской области № от ДД.ММ.ГГГГ года, Мишустин А.А. на день смерти ДД.ММ.ГГГГ года был зарегистрирован и проживал по адресу: <адрес>. Вместе с ним на день смерти проживали по вышеуказанному адресу: жена Мишустина <данные изъяты> - ДД.ММ.ГГГГ г.р. и сын Мишустин <данные изъяты> - ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Из информации, предоставленной нотариусом Красноармейского района Самарской области Лежневой И.А. следует, что наследственное дело № по оформлению наследственных прав после смерти ДД.ММ.ГГГГ г. Мишустина <данные изъяты> было заведено в государственной нотариальной конторе Красноармейского района Самарской области ДД.ММ.ГГГГ г.

Согласно справке нотариуса Красноармейского района Самарской области Лежневой И.А., № от ДД.ММ.ГГГГ года, выданной Мишустину С.А., в нотариальной конторе ДД.ММ.ГГГГ года заведено наследственное дело № после смерти ДД.ММ.ГГГГ года Мишустина А.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р. Заявление о принятии наследства подала Мишустина <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ г.р., умершая ДД.ММ.ГГГГ года, наследником которой по закону является Мишустин <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Согласно ч. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности, а в соответствии со ст.1152 ГК РФ, принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно не заключалось и где бы не находилось.

В соответствии со ст. 1152 ч. 4 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В силу ч. 1 ст. 1150 ГК РФ принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 настоящего Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными настоящим Кодексом.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства, открывшегося со смертью наследодателя, состоявшего в браке, включается его имущество (пункт 2 статьи 256 ГК РФ, статья 36 СК РФ), а также его доля в имуществе супругов, нажитом ими во время брака, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства, если брачным договором не установлено иное (пункт 1 статьи 256 ГК РФ, статьи 33, 34 СК РФ).

Таким образом, материалами дела подтверждается, что после смерти Мишустина А.А. в наследственные права вступила его супруга Мишустина Р.С., в том числе и на спорный земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>.

Однако, спорный земельный участок не вошел в наследственную массу, поскольку право собственности на земельный участок Мишустиным А.А. не было зарегистрировано в установленном законодательством порядке.

Из копии свидетельства о смерти серии № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Мишустина <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ года в <адрес>.

Факт родственных отношений между умершими Мишустиным А.А., Мишустиной Р.С. и истцом Мишустиным С.А. подтверждается свидетельством о рождении от ДД.ММ.ГГГГ серии №, где в графах «отец», «мать» соответственно записаны «Мишустин <данные изъяты>» и «Мишустина <данные изъяты>».

Согласно информации, предоставленной нотариусом Красноармейского района Самарской области Лежневой И.А. ДД.ММ.ГГГГ года №, наследственное дело № по оформлению наследственных прав после смерти ДД.ММ.ГГГГ г. Мишустиной <данные изъяты> было заведено в государственной нотариальной конторе Красноармейского района Самарской области ДД.ММ.ГГГГ г. Заявления о принятии наследства подал наследник по завещанию и по закону сын Мишустин <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированный по адресу: <адрес> Других заявлений о принятии наследства либо об отказе от принятия наследства по данному наследственному делу в нотариальную контору Красноармейского района Самарской области не поступало. Наследственное имущество по завещанию, удостоверенному нотариусом Красноармейского района Самарской области Лежневой И.А. ДД.ММ.ГГГГ г. и зарегистрированному по реестру №, состоит из 1/4 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель населенных пунктов на расположенную на нем квартиру, находящиеся по адресу: <адрес> Со слов наследника наследственное имущество по данному наследственному делу по закону состоит из денежных средств, находящихся на хранении в 11АО "Сбербанк".

В соответствии с п. 9.1 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на земельных участках, указанных в настоящем пункте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такие земельные участки не могут предоставляться в частную собственность.

Исходя из положений п. 9.1 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» спорный земельный участок считается предоставленным наследодателю на праве собственности, в связи с этим может быть унаследован.

Судом установлено, и подтверждается материалами дела, что истец Мишустин С.А. вступил в наследственные права после смерти матери Мишустиной Р.С., так как в установленные законом сроки подал заявление нотариусу о вступлении в наследственные права.

Свидетельством о праве на наследство по завещанию № от ДД.ММ.ГГГГ года и свидетельством о праве на наследство по закону № от ДД.ММ.ГГГГ года также подтверждается принятие наследства Мишустиным С.А. после смерти матери Мишустиной Р.С.

Согласно ст.131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимое имущество, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации.

Исходя из материалов дела, спорный земельный участок на кадастровом учете не состоит, ни переход права собственности, ни право собственности на спорный земельный участок не зарегистрированы.

Для уточнения границ земельного участка, истец обратился к кадастровому инженеру Воронцову В.А., в связи с чем, был произведен замер спорного земельного участка.

Согласно каталога координат площадь земельного участка составила 1917 кв.м.

Согласно экспертного заключения, выданного филиалом ППК «Роскадастр» по Самарской области, при проверке сведений о координатах характерных точек границ земельного участка площадью 1917 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, в соответствии с представленным каталогом координат, пересечение границ испрашиваемого земельного участка с границами смежных земельных участков не выявлено.

Согласно п. 8 Постановления Пленума ВС РФ от 29.05.2012 № 9 "О судебной практике по делам о наследовании", при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, - также требования о признании права собственности в порядке наследования.

Таким образом, имеются все основания для признания за истцом права собственности на земельный участок из земель населенных пунктов, для ведения личного подсобного хозяйства, площадью ДД.ММ.ГГГГ кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.

На основании изложенного, в соответствии со ст. ст. 13, 67, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Мишустина <данные изъяты> к Администрации с.п. Красноармейское м.р. Красноармейский Самарской области, третьему лицу нотариусу Красноармейского района Самарской области Лежневой И.А. о признании права собственности на земельный участок в порядке наследования, удовлетворить.

Признать за Мишустиным <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес>, паспорт серии № выдан Отделением УФМС России по Самарской области в Красноармейском районе ДД.ММ.ГГГГ года, ИНН №, СНИЛС №, зарегистрированным по адресу: <адрес>, право собственности в порядке наследования по закону на земельный участок, из земель населенных пунктов, предназначенный для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью <данные изъяты> кв.м., согласно каталога координат и плана (схемы) земельного участка, изготовленного кадастровым инженером Воронцовым В.А., расположенный по адресу: <адрес>, после смерти Мишустиной <данные изъяты>, умершей ДД.ММ.ГГГГ года.

Решение является основанием для государственной регистрации права истца Мишустина <данные изъяты> на вышеуказанный земельный участок.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Красноармейский районный суд Самарской области.

Мотивированное решение изготовлено 26.06.2024 года.

Судья Красноармейского районного суда

Самарской области Еремина А.В.

Дело № 12-116/2021

УИД 26MS0146-01-2021-000656-82

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

27 апреля 2021 года г. Михайловск

Судья Шпаковского районного суда Ставропольского края Климов Е.Л.

с участием заявителя Мишустина С.А.,

рассмотрел в судебном заседании в помещении суда жалобу Мишустина Сергея Алексеевича на постановление мирового судьи судебного участка № 6 Шпаковского района Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении о привлечении Мишустина С.А. по ч. 1 ст. 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ

Постановлением мирового судьи судебного участка № 6 Шпаковского района Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ Мишустин С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту КРФоАП) и ему назначено административное наказание в виде обязательных работ на срок 30 (тридцать) часов.

Не согласившись с данным постановлением, Мишустин С.А. обратился в Шпаковский районный суд с жалобой, в которой просит постановление отменить и производство по делу прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

В обоснование жалобы указал, что неуплата алиментов имела место в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, поскольку он произвел платежи по алиментам, в частности: ДД.ММ.ГГГГ в размере 5000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в размере 5000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в размере 10000 рублей, что подтверждается платежными документами, о которых было известно судебному – приставу исполнителю, подвергнут наказанию за то, что не выплачивал алименты в пер...

...иод с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть всего лишь один месяц, что исключает наказуемость по ч. 1 ст. 5.35.1 КРФоАП. Считает, что привлечен к административной ответственности за истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Заявитель Мишустин С.А. в судебном заседании доводы поданной жалобы поддержал в полном объеме, просил ее удовлетворить.

Судебный пристав - исполнитель ОСП по ВАП по г. Ставрополю, Грачевскому и Шпаковскому районам УФССП России по Ставропольскому краю Назлуян А.В., будучи извещенной о месте и времени рассмотрения жалобы в судебное заседание не явилась, ходатайство об отложении рассмотрения жалобы не представила.

Заинтересованное лицо – Мишустина Л.В., будучи извещенной о месте, дате и времени рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явилась, согласно возражением просит суд постановление мирового судьи судебного участка № 6 Шпаковского района Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, жалобу Мишустина С.А. без удовлетворения.

Изучив доводы жалобы, выслушав заявителя Мишустина С.А., исследовав письменные доказательства по делу, проверив в соответствии с частью 3 статьи 30.6 КРФоАП дело в полном объеме, изучив дополнительно представленные материалы, прихожу к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы.

Согласно п. 8 ч. 2 и ч. 3 ст. 30.6 КРФоАП, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КРФоАП административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 1 статьи 5.35.1 КРФоАП предусмотрена административная ответственность за неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда или нотариально удостоверенного соглашения средств на содержание несовершеннолетних детей либо нетрудоспособных детей, достигших восемнадцатилетнего возраста, в течение двух и более месяцев со дня возбуждения исполнительного производства, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выражается в неуплате родителем без уважительных причин в нарушение решения суда или нотариально удостоверенного соглашения средств на содержание несовершеннолетних детей либо нетрудоспособных детей, достигших восемнадцатилетнего возраста, в течение двух и более месяцев со дня возбуждения исполнительного производства, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В ходе судебного заседания установлено, что судебным приказом мирового судьи судебного участка № города Буденновска и Буденновского района Ставропольского края № от ДД.ММ.ГГГГ взыскано в пользу взыскателя Мишустиной Л.В. с должника Мишустина С.А., алименты в размере ? части всех видов заработка и иного дохода на содержание несовершеннолетнего сына – М.А.С., ДД.ММ.ГГГГ, до достижения им совершеннолетия.

На основании данного судебного приказа судебным приставом-исполнителем ОСП по ВАП по г. Ставрополю, Грачевскому и Шпаковскому районам Николаенко Н.Н. вынесено постановление № от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении в отношении Мишустина исполнительного производства №.

Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ задолженность Мишустина С.А. по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 162 032,00 рубля.

ДД.ММ.ГГГГ Мишустин С.А. предупрежден об ответственности за неисполнение без уважительных причин требований исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, как следует из материалов дела и установлено судом, Мишустин С.А., являясь отцом несовершеннолетнего М.А.С. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зная о возбуждении в отношении него указанного исполнительного производства, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ допустил невыплату средств на содержание несовершеннолетнего ребенка в течение более двух месяцев со дня возбуждения исполнительного производства без уважительных причин, в результате чего образовалась задолженность по алиментам в размере 162 032,00 рублей (л.д. 11).

Факт совершения административного правонарушения подтвержден собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4-5), постановлением о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11), письменными объяснениями Мишустина С.А. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6), постановлением о возбуждении исполнительного производства (л.д. 7-8), копией судебного приказа (л.д. 9) и иными материалами дела, которые получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности по правилам ст. 26.11 КРФоАП.

В соответствии с пунктом 1 статьи 80 Семейного кодекса Российской Федерации родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей.С учетом положений ч. 1 ст. 6 Федерального закона "О судебной системе РФ" вступивший в законную силу судебный приказ мирового судьи судебного участка № 6 Шпаковского района Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании алиментов, является обязательным для Мишустина С.А. и подлежит неукоснительному исполнению.

Как усматривается из материалов дела, давая объяснения должностному лицу при составлении протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, Мишустин С.А. собственноручно указал, что не выплачивал алименты по причине материальных трудностей. Следовательно, Мишустину С.А. было известно о возбуждении в отношении него исполнительного производства о взыскании с него алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка.

Приведенные доказательства получены с соблюдением установленных КРФоАП процессуальных требований; протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, в соответствии с требованиями статьи 28.2 КРФоАП, его содержание соответствует диспозиции ст. 5.35.1 ч. 1 КРФоАП, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, вопреки доводам жалобы нарушений требований КРФоАП при составлении протокола не допущено, права Мишустина С.А., в том числе, на защиту, не нарушены, ему были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КРФоАП, положения ст. 51 Конституции РФ, он имел возможность дать объяснения, о чем свидетельствует его подпись в соответствующих графах протокола и сделанная собственноручно запись.

Всем доказательствам мировым судьей была дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, в обжалуемом постановлении обосновано указано, что в ходе рассмотрения дела установлено, что Мишустин С.А. в течение более двух месяцев со дня возбуждения исполнительного производства, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ, без уважительных причин в нарушение решения суда не оплачивались средства на содержание несовершеннолетнего сына, объективных препятствий невозможности уплаты алиментов на содержание несовершеннолетнего М.А.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения не представлено.

Постановление отвечает требованиям ст. 29.10 КРФоАП.

Вывод мирового судьи о наличии в действиях Мишустина С.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 КРФоАП, мотивирован, обоснован и является правильным.

Ссылка в жалобе заявителя на то, что он подвергнут наказанию за то, что не выплачивал алименты в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть всего лишь один месяц, что исключает наказуемость по ч. 1 ст. 5.35.1 КРФоАП, также не свидетельствует о незаконности принятого решения и не является основанием к его отмене.

Факт явной описки подтверждается материалами дела, и текстом описательно-мотивировочной части решения, из которого следует, что Мишустин С.А. не выплачивал алименты, в связи с чем, задолженность составила 162 032 рубля, то есть указанная задолженность рассчитана за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Допущенная описка не затрагивает существа принятого решения.

Вопреки доводам жалобы, нарушений норм материального и процессуального права, в том числе права на защиту, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного постановления, по делу не имеется.

При рассмотрении жалобы были проверены и не нашли своего подтверждения все доводы, изложенные Мишустиным С.А. как в жалобе, так и в ходе ее рассмотрения, в них не указывается на обстоятельства, которые следует рассматривать как основание для отмены или изменения постановления мирового судьи, они не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и не опровергают правильные выводы о наличии в действиях Мишустина С.А. состава вмененного административного правонарушения, не свидетельствуют о каких-либо нарушениях процессуальных требований КРФоАП при производстве по делу, в связи с чем, подлежат отклонению как несостоятельные.

Вопреки мнению заявителя, производимая им ежемесячная частичная уплата алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ в размере 5000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в размере 5000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в размере 10000 рублей, не исключает административной ответственности по части 1 статьи 5.35.1 КРФоАП.

Обязанность родителей содержать своих несовершеннолетних детей, исходя из содержания ст. 80 Семейного кодекса РФ, носит безусловный характер и не связывается законодателем с наличием или отсутствием у гражданина постоянного и достаточного дохода.

Каких-либо объективных, уважительных причин, препятствующих своевременному исполнению Мишустиным С.А. судебного решения по уплате ежемесячно алиментов на содержание несовершеннолетнего сына в размере, определенном решением суда, в течение двух и более месяцев со дня возбуждения исполнительного производства, при рассмотрении дела и жалобы не установлено.

Обстоятельств, предусмотренных ст. ст. 2.9 и 24.5 КРФоАП, являющихся основанием для прекращения производства по делу об административных правонарушениях, при рассмотрении дела и жалобы не выявлено.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены. Административное наказание в виде обязательных работ в размере, установленном санкцией части 1 статьи 5.35.1 КРФоАП, назначено мировым судьей Мишустину С.А. в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.13 и ст. 4.1 КРФоАП, исходя из отсутствия смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств, при таких обстоятельствах вид и размер назначенного наказания является обоснованным и справедливым.

При изложенных обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № 6 Шпаковского района Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Мишустина С.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.35.1 КРФоАП, является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения жалобы и отмены оспариваемого не имеется, по результатам рассмотрения жалобы согласно п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КРФоАП подлежит вынесению решение об оставлении постановления без изменения, а жалоба Мишустина С.А. без удовлетворения.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ

Постановление мирового судьи судебного участка № 6 Шпаковского района Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ о признании Мишустина Сергея Алексеевича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначении ему административного наказания в виде обязательных работ на срок 30 часов, оставить без изменения, жалобу Мишустина С.А. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст. ст. 30.12, 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья: подпись Е.Л. Климов