Мискарян Жанна Алексеевна

Дело № 2-1660/2013

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волжский 08 мая 2013 года

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Миловановой Ю.В.,

при секретаре Дьяченко И.А.,

с участием представителя истца Федосеевой Т.А. – Мискарян Ж.А., ответчика Федосеева В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федосеевой Т.А. к Федосееву В.В,, Федосееву Н.В., ООО «ЖЭУ» об определении долей в оплате жилья и жилищно-коммунальных услуг,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Федосеева Т.А. обратилась в суд с иском к Федосееву В.В., Федосееву Н.В., ООО «ЖЭУ» об определении долей в оплате жилья и жилищно-коммунальных услуг. В обосновании указала, что она в период с "."..г. по "."..г. состояла в браке с Федосеевым В.В.. От брака имеют сына – Федосеева Н.В.. В период брака ими была получена двухкомнатная квартира в долевую собственность, расположенная по адресу: <адрес>. Собственниками данной квартиры являются она и ответчики в виде <...> доли каждый. После расторжения брака ответчики отказались участвовать в оплате своей части расходов на содержание квартиры, в связи с чем встал вопрос о разделении оплаты по коммунальным платежам. Соглашение о порядке пользования квартирой и уплате коммунальных платежей пропорционально размерам долей ответчики отказывались подписывать. Просит определить порядок и размер участия в оплате коммунальных услуг и обслуживании жилья в квартире по адресу: <адрес> между собственниками в равных долях от общего размера оплаты, по <...> доле каждому собственнику и обязать ООО «ЖЭУ» заключить отдельные соглашен...

...ия и выдать отдельные платежные документы на оплату коммунальных услуг и обслуживание жилья в квартире по адресу: <адрес>, с ней и ответчиками.

Истец Федосеева Т.А. в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена.

Представитель истца Федосеевой Т.А. – Мискарян Ж.А. в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме.

Представитель истца Федосеевой Т.А. – Русаков А.Ю. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен, причина неявки не известна.

Ответчик Федосеев В.В. в судебном заседании исковые требования не признал, просил в удовлетворении требований отказать в полном объеме.

Ответчик Федосеев Н.В. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен, причина не явки не известна.

Представитель ответчика ООО «ЖЭУ» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен, причина неявки не известна.

Представитель третьего лица ООО «ЖЭК» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен, причина неявки не известна.

Суд, выслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, полагает заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ч.1 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

На основании ст.247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Статьёй 210 ГК РФ установлено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании ч.1 ст.158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имуществу путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

В судебном заседании установлено следующее.

Федосеева Т.А., Федосеев В.В., Федосеев Н.В. являются сособственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, по <...> доли каждый, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от "."..г. (л.д. 8-9) и не оспаривалось сторонами в судебном заседании.

Из свидетельства о расторжении брака от "."..г. усматривается, что брак между Федосеевой Т.А. и Федосеевым В.В. прекращен "."..г. (л.д. 7).

Согласно справке МКУ «МФЦ» городского округа – г. Волжского от "."..г. следует, что в <адрес> зарегистрированы: Федосеева Т.А. и Федосеев В.В. с "."..г., Федосеев Н.В. с "."..г. (л.д. 10).

Лицевой счет открыт на имя Федосеева В.В., коммунальные платежи начисляются из расчета 3 проживающих, что подтверждается копией лицевого счета квартиросъемщика, а так же не оспаривались сторонами в судебном заседании.

Представителем истца и ответчиком Федосеевым В.В. в судебном заседании подтвержден факт сложившихся неприязненных отношений между истцом и ответчиками, отсутствие сложившегося порядка оплаты по коммунальным услугам.

Поскольку судом установлено, что между сторонами не достигнуто соглашение о порядке несения расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг за находящееся в общей долевой собственности жилое помещение, а заключение собственниками жилого помещения с управляющей организацией отдельных договоров на оплату указанных услуг с выдачей отдельных платежных документов на оплату закону не противоречит, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования в части определения порядка несения расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг с заключением с ними и ответчиком отдельных соглашений, определяющих порядок оплаты жилищно-коммунальных услуг за жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, с выдачей для указанной оплаты отдельных платежных документов.

При этом размер участия истца Федосеевой Т.А., ответчиков Федосеева В.В. и Федосеева Н.В. в оплате коммунальных услуг и обслуживания спорного жилого помещения следует определить соразмерно долям сторон в праве собственности, то есть по <...> доли за каждым. Также суд не соглашается с доводом ответчика Федосеева В.В. о том, что у истца отсутствуют денежные средства для оплаты коммунальных услуг, поскольку истец заявил требования об определении долей в оплате за жилье и коммунальные услуги, имея намерение нести расходы по данной статье только за свою долю в праве собственности.

На основании изложенного, руководствуясь, ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Определить долю в расходах на оплату жилья и жилищно-коммунальных услуг <адрес> за Федосеевой Т.А., Федосеевым В.В., Федосеевым Н.В. по <...> доли за каждым.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «ЖЭУ» заключить с Федосеевой Т.А., Федосеевым В.В,, Федосеевым Н.В, отдельные соглашения, определяющие их размер внесения платы за жилье и жилищно-коммунальные услуги в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, выдавать для указанной оплаты отдельный платежный документ.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья подпись Ю.В. Милованова

Справка: мотивированное решение изготовлено "."..г..

Судья подпись Ю.В. Милованова

дело № 2-2389/2013

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

Председательствующего судьи Кармолина Е.А.

при секретаре М.Е.А.

23 мая 2013 года рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волжском Волгоградской области гражданское дело по заявлению Новожиловой А.Е. к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Алдан» о защите прав потребителя, взыскании упущенной выгоды, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Новожилова А.Е. обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «Управляющая компания Алдан» о защите прав потребителя, взыскании упущенной выгоды, компенсации морального вреда в обоснование указав, что (дата) год ею на основании договора купли-продажи квартиры приобретена в собственность трехкомнатная квартира, расположенная на первом этаже жилого дома по адресу: <адрес>, п<адрес>. Совместно с ней в указанной квартире проживают несовершеннолетние К.Г.И., (дата) года рождения, К.П.И., (дата) года рождения. Управление многоквартирным домом, осуществляет ООО «Управляющая компания ЖКХ Алдан». В нарушение статьи ст. 161 Жилищного кодекса, ответчик осуществляет управление многоквартирным домом, в котором проживает Истец ненадлежащим образом. Истцом неоднократно, начиная с октября 2008 года по настоящее время, направлялись заявки Ответчику о невыполнении Ответчиком своих обязательств по правлению многоквартирным домом. В частности температура воздуха в угловом помещении к квартире ниже установленных «ГОСТ Р 51617-2000. и составляет, согласно акту проверки температурного режима. 16°С. Данное помещение является детской комнатой. В остальных помещениях замер температурного режима не производился. Замер температуры воздуха в квартире неоднократно проводился мастером К.Л.А. без соблюдения установленных норм замера температурного режима. После предъявленных Истцом претензий по поводу несоответствия проводимых измерений вышеуказанным нормам, К.Л.И. был произведен повторный замер температуры, согласно нормам. При проведении повторного замера температуры воздуха в угловой комнате, температура составила 16°С. Температура горячей воды в помещении составляет 40°С. В ответ на претензии по поводу несоответствия установленным стандартам температуры горячей воды в помещении, заместителем директора Ответчика Д.Е.В. были даны пояснения, что в связи с техническими характеристиками системы водоснабжения данного дома, поддерживать установленный температурный режим на первом этаже дома не представляется возможным. Вывоз бытового мусора осуществляется 1 раз в неделю. В связи с этим, возле подъездов и на лестничных площадках около мусоропровода постоянно скапливаются бытовые отходы, уборка которых также осуществляется нерегулярно. Ответчик отказывается по запросу Истца предоставлять доступ в подвальное помещение дома, которое входит в состав общего имущества собственников помещения в многоквартирном доме. На потолке подвального помещении дома, над которым находится квартира постоянно скапливается влага, в связи с чем образовался налет, по цвету и запаху напоминающий плесневый грибок. Такой же налет образовывается на стенах квартиры Истца в двух комнатах, в частности, в детской. Несовершеннолетний, Крахмалев Г.И., постоянно проживающей в данной комнате, за период с октября 2012 года по март 2012 года, 4 раза находился на стационарном и амбулаторном лечении с диагнозом «Острый синусит». Лечащий врач, наблюдавший Крахмалева Г.И. во время течения болезни подтвердил, что частое возникновение острого синусита может быть спровоцировано плесневыми грибами. Кроме того, в октябре 2012 года между Истцом и М.И.В. был заключен предварительный договор купли-продажи квартиры, предполагающий впоследствии заключение Основного договора купл...

...и-продажи вышеуказанной квартиры. Истец получил от Маркина И.В., согласно условиям Договора, денежные средства в размере <...> копеек, для погашения задолженности по коммунальным платежам Истца. Однако, после повторного осмотра Маркиным И.В. предварительный договор был расторгнут, денежные средства, полученные Истцом, возвращены Маркину И.В. Ежемесячно Ответчиком начисляется плата за содержание и ремонт жилья. Однако текущий ремонт здания не проводился с момента покупки Истцом квартиры в указанном доме, в 2009 году проводился ремонт кровли, согласно Сведениям о техническом состоянии многоквартирных домов, находящихся на обслуживании ООО «УК ЖКХ Алдан», и инженерного оборудования в них освещение помещений общего пользования производится за счет жильцов указанного дома, уборка и санитарно-гигиеническая очистка помещений общего пользования производится нерегулярно, в связи с тем, что в ООО «УК ЖКХ «Алдан» отсутствуют работники, выполняющие уборку несколько раз в доме происходили прорывы стояков холодного водоснабжения, в результате чего было повреждено имущество жильцов, содержание и уход за элементами озеленения и благоустройства отсутствует. (дата) Истцом было направлено заявление Ответчику о произведении перерасчета за коммунальные услуги по содержанию и ремонту жилья, по горячему водоснабжению и отоплению. На (дата) ответ на заявление Истцом получен не был. Ненадлежащее исполнение Ответчиком обязательств по предоставлению коммунальных услуг нарушает условия договора управления многоквартирным домом и Закон РФ «О защите прав потребителей». В результате бездействия и ненадлежащего исполнения своих обязанностей ответчиком Истцу были причинены физические и нравственные страдания, которые заключаются в невозможности Истца благоприятно и безопасно проживать в своей квартире, т.е. Ответчик причинил Истцу моральный вред. Кроме того, Истец, вследствие бездействия и ненадлежащего исполнения Ответчиком своих обязанностей, не получил доходы, которые мог бы получить в результате продажи вышеуказанной квартиры, что является, упущенной выгодой. Просит обязать Ответчика произвести перерасчет платы за коммунальную услугу по отоплению за период с (дата) по (дата) на сумму <...> копеек, обязать Ответчика произвести перерасчет платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению за период с (дата) по (дата) на сумму <...> копейки, обязать Ответчика произвести перерасчет платы за коммунальную услугу по содержанию и ремонту жилья за период с (дата) по (дата) на сумму <...> копеек, взыскать с Ответчика неполученные доходы (упущенную выгоду) в размере <...> копеек, взыскать с Ответчика компенсацию морального вреда в пользу Истца в размере <...> копеек.

Истец Новожилова А.Е. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена, в своем заявлении ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие.

Представитель истца, действующая на основании доверенности М.Ж.А. исковые требования Новожиловой А.Е. поддержала, просила удовлетворить их в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Управляющая компания Алдан» действующий на основании доверенности Н.М.Л. просил суд в удовлетворении исковых требований отказать, предоставив письменные возражения на исковое заявление.

Суд, выслушав стороны, свидетелей, исследовав материалы дела, полагает исковые требования Новожиловой А.Е. не подлежащими удовлетворению в силу следующего.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с ч. 1 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

На основании ч. 2.3 ст. 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Ответственность управляющей организацией за ненадлежащее оказание услуг предусмотрена ст. 13 Федерального закона «О защите прав потребителей».

В соответствии ч ч. 1 ст. 26 Федерального закона «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги).

В силу ч. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании ст. 15 Федерального закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В судебном заседании установлено, что Новожилова А.Е. является собственником жилого помещения расположенного по адресу: <адрес>, п<адрес>, с обременением права, ипотека в силу закона.

В соответствии с актом технологического обследования квартиры расположенной по адресу: <адрес>, п<адрес> от (дата) установлены следы набухания козырька кухонного гарнитура на площади (1,5 х 0,6 м), не работает осветительный элемент на козырьке, следы набухания верхней полки встроенного шкафа.

Комиссионным актом обследования квартиры расположенной по адресу: <адрес>, п<адрес> от (дата) установлено, что температура в детской комнате составляет 20 градусов.

Согласно акту от (дата), температура ГВС в квартире истца после сброса в течение 1 минуты составляет 64°С.

Согласно договору №...-Ч-К на оказание услуг от (дата), заключенного между ООО «Чистый город» и ООО «УК ЖКХ Алдан», вывоз мусора по адресу п<адрес>, <адрес>, производится три раза в неделю (пн., ср., пт.), что подтверждается актом об оказании услуг №... от (дата), счетом на оплату №... от (дата), актом об оказании услуг №... от (дата), счетом на оплату №... от (дата).

Комиссионным актом обследования квартиры расположенной по адресу: <адрес>, п<адрес> от (дата) установлено, что температура в детской комнате составляет 16 градусов.

Допрошенная в судебном заседании свидетель П.М.В. пояснила, что содержание <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, п<адрес> ненадлежащее. В её квартире холодно, освещение в подъезде плохое. Замеров температуры воздуха она не делала. В подвале дома она видела плесень на стенах и потолке. Мусор вывозится 3 раза в день, однако вокруг мусорных баков всегда грязно.

В соответствии со справкой ГБУЗ «Городская детская больница г.Волжского» Крахмалев Г. неоднократно в 20012 – 2013 года находился на стационарном лечении.

В соответствии со сведениями о задолженности за содержание и ремонт жилья, коммунальные услуги по адресу: <адрес>, п<адрес> имеется задолженность в размере <...> копейка.

С соответствии со ст. 56 КПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании ответчиком в обоснование своих доводов предоставлены доказательства надлежащего оказания услуг по управлению многоквартирным домом.

Истцом доказательств оказания коммунальных услуг ненадлежащего качества на протяжении 2010 0 2013 года, а именно ненадлежащего отопления помещения, несоответствие требованиям температуры горячей воды, не вывоза бытового мусора, отказа предоставить доступ в подвальное помещение дома, наличие плесневого грибка в квартире, а также причинно следственной связи между заболеванием ребенка и оказанием услуг ненадлежащего качества не предоставлено.

В связи с чем требования о перерасчете платы за коммунальную услугу по отоплению, по горячему водоснабжению, по содержанию и ремонту жилья не подлежат удовлетворению.

Кроме того, суд считает необоснованными требования Новожиловой А.Е. о взыскании с ответчика компенсации за упущенную выгоду в размере <...> рублей.

Согласно предварительного договора купли продажи квартиры между Новожиловой А.Е. и Маркиным И.В. от (дата), стороны договорились о подготовке и заключении впоследствии договора купли-продажи квартиры расположенной по адресу: <адрес>, п<адрес>. Цена договора составила <...> рублей, оплата производится частями, <...> рублей при заключении предварительного договора купли-продажи, <...> рублей при заключении основного договора.

Из соглашения от (дата) следует, что Новожилова А.Е. и Маркин И.В. по соглашению сторон расторгли предварительный договор купли продажи квартиры от (дата).

Согласно расписки, Новожилова А.Е. вернула Маркину И.В. <...> рублей, полученные по предварительному договору купли-продажи.

Из показаний свидетеля Маркина И.В. следует, что при заключении предварительного договора купли-продажи квартиры с Новожиловой А.Е. он не осматривал квартиру. После последующего осмотра им была обнаружена плесень на стене одной из комнат. В связи, с чем он передумал покупать квартиру. О наличии недостатков квартир Новожилова А.Е. ему не сообщала, и если бы он знал о них, не принял бы решения о покупке квартиры.

Из свидетельства о государственной регистрации права <адрес> расположенная по адресу: <адрес>, п<адрес> имеет обременения - ипотека в силу закона.

Таким образом судом установлено, что сделка по купле-продаже квартиры не состоялась по причине не сообщения истцом о имеющихся недостатков квартиры.

Более того Новожилова А.Е. на момент заключения предварительного договора купли-продажи, не могла совершить указанную сделку поскольку на квартиру наложены обременения.

Требования о компенсации морального вреда не полежат удовлетворению в связи с отказом в удовлетворении основных требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Новожиловой Ангелины Евгеньевны к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Алдан» об осязании произвести перерастет за ненадлежащее оказанные услуги по отоплению, горячему водоснабжению, содержанию и ремонту жилья, упущенной выгоды, компенсации морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: подпись

Справка: мотивированное решение изготовлено 10 июля 2013 года.

Судья: подпись

Дело № 2-2799/2013

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Волжский городской суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи Поповой И.Н.,

при секретаре Долгодворовой В.Г.,

с участием: представителя истца Мисарян Ж.А., ответчика Логвиненко С.А., представителя ответчика Логвиненко С.А. – Афонасенковой С.В., представителя ответчика – Администрации городского округа – г. Волжский – Цебрик Е.Ю.,

«26» июля 2013 года рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Логвиненко А.Е. к Логвиненко С.А., Логвиненко А.А., Обществу с ограниченной ответственностью «Жилищная управляющая компания», Администрации городского округа – город Волжский Волгоградской области об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, вселении, об определении порядка оплаты жилищно-коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

Логвиненко А.Е. обратился в суд с иском к Логвиненко С.А., Логвиненко А.А., ООО «Жилищная управляющая компания» с требованиями:

- о вселении в квартиру ... дома ... по <адрес> ;

-об обязании не чинить препятствий в пользовании указанной жилой площадью ;

- об определении порядка оплаты и размера участия в оплате жилищно-коммунальных услуг по адресу: <адрес>;

- о возложении на ООО «Жилищная управляющая компания» обязанности заключить отдельные соглашения и выдать отдельные платежные документы на оплату коммунальных услуг и обслуживание жилья в указанной жилой площади ;

- о взыскании с ответчиков в его пользу компенсации морального вреда в сумме <...> рублей.

В обоснование исковых требований указал, что является собственником 1/3 доли в спорном жилом помещении, другими сособственниками являются ответчики Логвиненко С.А. и Логвиненко А.А. - по 1/3 доли каждый. С Логвиненко С.А. состоял в зарегистрированном браке, ... года бра между ними расторгну...

...т. После прекращения семейных отношений ответчик Логвиненко С.А. препятствует ему в проживании, не впускает в квартиру. На спорной жилой площади зарегистрирован, но проживать в квартире не имеет возможности в связи с отсутствием ключей от входной двери. В квартире имеются принадлежащие ему личные вещи и общее домашнее имущество.

Определением суда от ... года производство по делу в части требования о взыскании компенсации морального вреда в сумме <...> рублей прекращено, в связи с отказом истца от указанного требования.

В судебное заседание истец Логвиненко А.Е. не явился, о рассмотрении дела извещался. Суд счел возможным рассмотреть дело в ее отсутствие, с участием представителя Мискарян Ж.А.

Представитель истца Мискарян Ж.А., действующая на основании доверенности б/н от ... года, поддержала исковые требования по основаниям, указанным в заявлении, просила удовлетворить иск. Пояснила также, что в настоящее время на спорной жилой площади зарегистрирован также малолетний сын истца, с учетом него и просила определить порядок оплаты жилищно-коммунальных услуг.

Ответчик Логвиненко А.А. в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещался. Суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Логвиненко С.А. и её представитель Афонасенкова С.В., действующая на основании доверенности от ... года, в судебном заседании исковые требования признали частично в части определения порядка оплаты.

Ответчик Логвиненко С.А. пояснила, что истец добровольно выехал со спорной жилой площади, оставив ключи от входной двери, до настоящего времени на спорную жилую площадь не вселялся, не просил предоставить ключи от спорной жилой площади. Возражает против вселения истца, мотивируя неприязненными отношениями.

Представитель Афонасенкова С.В., пояснила, что истцом не представлено доказательств препятствий в пользовании жилой площадью

Представитель ответчика – ООО «Жилищная управляющая компания» (ООО «ЖУК») в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещался. Директор ООО «ЖУК» ФИО1 просила рассмотреть дело без участия представителя ООО «ЖУК». В письменных возражениях на исковое заявление указано, что для изменения порядка начислений за жилое помещение и коммунальные услуги по спорному адресу в управляющую организацию ООО «ЖУК» сторонам необходимо предоставить соглашение между ними, которое должно содержать исчерпывающую информацию по каждому лицевому счету. Однако до настоящего времени соглашение о разделе лицевого счета, определении долевой в оплате за обслуживание жилья и коммунальные услуги собственниками в ООО «ЖУК» не представлено. Просит отказать в удовлетворении требований.

Определением суда от ... года к участию в деле в качестве соответчика привлечена Администрация городского округа – город Волжский Волгоградской области.

Представитель ответчика – Администрации городского округа – город Волжский Волгоградской области – Цебрик Е.Ю., действующая на основании доверенности № ... от ... года, исковые требования не признала, просила в удовлетворении иска отказать. Пояснила, что администрация не является надлежащим ответчиком по делу ; спорное жилое помещение по договору приватизации передано в собственность сторон. Истец не представил доказательств невозможности вселения в спорное жилое помещение ; имеет другую семью, намерение на вселение не имеет.

Суд, выслушав участников судебного процесса, исследовав доказательства по делу, считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично, по следующим основаниям:

В соответствии с п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса РФ и собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, что также следует из п. 1 ст. 30 Жилищного кодекса РФ

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Логвиненко А.Е. является собственником 1/3 доли однокомнатной квартиры № ... в доме ... по <адрес>, общей площадью <...> кв.м.

Сособственниками указанного жилого помещения, по 1/3 доли каждый, являются ответчики Логвиненко С.А. и Логвиненко А.А.

Указанное, подтверждается свидетельством о государственной регистрации права общей долевой собственности Логвиненко А.Е., выданным ... года (запись регистрации № ... сделана в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним ... года) (л.д. 10).

Основанием для регистрации права общей долевой собственности явился договор передачи жилого помещения в собственность граждан № ... от ... года, заключенный между Администрацией городского округа – город Волжский и Логвиненко С.А., Логвиненко А.Е., Логвиненко А.А. (л.д. 13-14).

В настоящее время в квартире значатся зарегистрированными: истец Логвиненко А.Е. - с ... года, его бывшая супруга Логвиненко С.А.- с ... года, сын Логвиненко А.А., ... года рождения, - с ... года, сын Логвиненко А.А., ... года рождения, - с ... года, что подтверждается справкой МКУ «МФЦ» городского округа – г. Волжский от ... года.

Логвиненко С.А. и Логвиненко А.Е. состояли в зарегистрированном браке, брак между сторонами прекращен ... года, что подтверждается свидетельством о расторжении брака (л.д. 12).

В соответствии с ч.2 ст. 1 Жилищного кодекса РФ граждане осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных правоотношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Истец указывает, что доступ в жилое помещение не имеет, так как ответчики отказываются ему предоставить ключи.

В соответствии со ст. 10 Гражданского кодекса РФ, если закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того осуществляются ли они разумно и добросовестно, разумность и добросовестность предполагается.

Поскольку суду не представлено доказательств иного, а кроме того, ответчик в судебном заседании возражала против вселения на спорную жилую площадь истца, отказалась передать ключи от входной двери, суд считает доказанным, что истец являясь собственником 1\3 доли в праве собственности на жилое помещение, которая не может быть признана незначительной, лишен возможности пользоваться ею, осуществлять свои права собственника, вследствие отсутствия доступа в квартиру по вине ответчиков.

На основании изложенного, суд полагает, что исковые требования Логвиненко А.Е. подлежат удовлетворению, истец подлежит вселению на спорную жилую площадь и на ответчиков следует возложить обязанность нечинения ему препятствий в пользовании квартирой.

Подлежат удовлетворению и требования об определении порядка оплаты и размера участия в оплате жилищно-коммунальных услуг, заключении между сторонами соглашения, определяющего порядок и размер их участия в расходах по внесению платы за содержание и ремонт жилья, управление и коммунальные услуги, согласно порядку оплаты, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 30, ст.ст. 153-154ст.ст. 153-154 Жилищного кодекса РФ собственник (гражданин) несет бремя содержания данного жилого помещения, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, обязан своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, плату за коммунальные услуги ежемесячно ( водоснабжение, газ, электрическая и тепловая энергия), по утвержденным в установленном порядке тарифам. Срок внесения платежей за жилое помещение и коммунальные услуги установлен ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем ( п. 1 ст.155ЖК РФ).

Согласно ч. 1 ст.31 Жилищного кодекса РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

Как указано выше, в квартире значатся зарегистрированными истец Логвиненко А.Е. с малолетним сыном Логвиненко А.А., ответчики Логвиненко С.А., Логвиненко А.А..

Из пояснений представителя истца в судебном заседании следует, что истец с малолетним сыном и ответчики не являются членами одной семьи, в добровольном порядке не пришли к соглашению о раздельном несении жилищно-коммунальных расходов.

Согласно п. 3 ст.153 Жилищного кодекса РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению ( ст.249ст.249 ГК РФ).

На основании ч. 2 ст. 154 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

В соответствии с Правилам предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденным Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам» под индивидуальным прибором учета понимается средство измерения, используемое для определения объемов (количества) потребления коммунальных ресурсов потребителями, проживающими в одном жилом помещении многоквартирного дома или в жилом доме (п. 3).

Согласно п. 16 данных Правил, при наличии в помещениях индивидуальных, общих (квартирных) приборов учета и при отсутствии коллективных (общедомовых) приборов учета размер платы за коммунальные услуги определяется исходя из показаний индивидуальных, общих (квартирных) приборов учета.

Пунктом 3 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам установлено, что под нормативом потребления коммунальных услуг понимается месячный объем (количество) потребления коммунальных ресурсов потребителем, используемый при определении размера платы за коммунальные услуги при отсутствии индивидуальных, общих (квартирных) приборов учета. Устанавливаемые в соответствии с настоящими Правилами нормативы потребления коммунальных услуг применяются при отсутствии приборов учета и предназначены для определения размера платы за коммунальные услуги.

Согласно положений постановления Правительства РФ от 23.05.2006 г. №306 «Об утверждении Правил установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг» в норматив потребления холодного и горячего водоснабжения, газоснабжения ( расход природного газа), электроснабжения включается расход каждого коммунального ресурса исходя из расчета на 1 потребителя, при отсутствии приборов учета. Норматив отопления рассчитывается исходя из площади жилых помещений.

В соответствии с п.7 ст.155 Жилищного кодекса РФ собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив, и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.

Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 г. N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», в силу части 2 статьи 31 ЖК РФ члены семьи собственника жилого помещения имеют равное с собственником право пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Таким соглашением, в частности, в пользование членам семьи собственника могут быть предоставлены отдельные комнаты в квартире собственника, установлен порядок пользования общими помещениями в квартире, определен размер расходов члена семьи собственника на оплату жилого помещения и коммунальных услуг и т.д.

Поскольку между сторонами не достигнуто соглашение по вопросу оплаты жилья и коммунальных услуг, в связи с чем истец правомерно имеет право требовать заключения с ним и ответчиками отдельных соглашений, определяющих порядок и размер участия каждого собственника в расходах по внесению платы за жилье и коммунальные услуги.

Ответчик Логвиненко С.А. пояснила, что оплата за холодное, горячее водоснабжение, водоотведение производится на основании показаний приборов учета.

С учетом указанного, суд определяет следующий порядок оплаты коммунальных услуг :

за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, газоснабжение – в зависимости от состава семей и количества зарегистрированных лиц - в равных долях ;

за содержание и ремонт жилья, управление, отопление – в равных долях между собственниками жилой площади.

Однако суд считает, что финансовые лицевые счета по оплате за содержание и ремонт жилья, управление, отопление следует разделить между сособственниками пропорционально доле каждого из них в праве собственности - по 1/3 части от общей суммы указанных платежей с открытием нового финансового лицевого счета; расходы по оплате за холодное, горячее водоснабжение, водоотведение и иных коммунальных услуг - с учетом зарегистрированных в жилом помещении Логвиненко А.А., ... года рождения, определив истцу ? часть, Логвиненко С.А. – ? часть, Логвиненко А.А. – ? часть от общей суммы платежей, исчисленных по показаниям приборов учета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Логвиненко А.Е. удовлетворить.

Вселить Логвиненко А.Е. в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

Обязать Логвиненко С.А., Логвиненко А.А. не чинить Логвиненко А.Е. препятствий в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Определить порядок оплаты за содержание и ремонт жилья, управление, отопление по адресу: <адрес> :

- за Логвиненко А.Е. – 1/3 долю от общей суммы указанных платежей с открытием нового финансового лицевого счета;

- за Логвиненко С.А. – 1/3 долю от общей суммы указанных платежей с оставлением старого финансового лицевого счета;

- за Логвиненко А.А. – 1/3 долю от общей суммы указанных платежей с открытием нового финансового лицевого счета.

Определить порядок оплаты за холодное, горячее водоснабжение, водоотведение, по адресу: <адрес> :

- за Логвиненко А.Е. с несовершеннолетним Логвиненко А.А. – 1/2 долю от общей суммы указанных платежей, исчисленных по показаниям приборов учета;

- за Логвиненко С.А. – 1/4 долю от общей суммы указанных платежей, исчисленных по показаниям приборов учета;

- за Логвиненко А.А. – 1/4 долю от общей суммы указанных платежей, исчисленных по показаниям приборов учета.

Определить порядок оплаты за остальные коммунальные услуги, в том числе газоснабжение предоставляемые по адресу: <адрес>:

- за Логвиненко А.Е. с несовершеннолетним Логвиненко А.А. – 1/2 долю от общей суммы начисленных платежей;

- за Логвиненко С.А. – 1/4 долю от общей суммы начисленных платежей;

за Логвиненко А.А. – 1/4 долю от общей суммы начисленных платежей.

Обязать ООО « Жилищная управляющая компания» заключить с Логвиненко С.А., Логвиненко А.А., Логвиненко А.Е. соглашение о порядке начисления и расчета оплаты за содержание и ремонт жилого помещения, управление и предоставляемые коммунальные услуги за квартиру, расположенную по адресу: <адрес> соразмерно установленным долям.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение месяца со дня принятия мотивированного решения.

Председательствующий: <...>

<...>

<...>

Дело №2-3289/2013

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«29» июля 2013 года

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Соколова С.С.,

при секретаре Барановой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Волжском гражданское дело по иску Шевчук 1 к Шевчук 2 о признании утратившим право пользования на жилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

Шевчук 1 обратился в суд с иском к Шевчук 2 о признании утратившим право пользования на жилое помещение, указав в обоснование требований, что он и его супруга Шевчук 3 являются собственниками жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, по ? доли. В указанной квартире они зарегистрированы и проживают с "."..г.. Кроме них в квартире зарегистрирован их сын – ответчик Шевчук 2., однако в квартире он фактически не проживает, поскольку проживает со своей семьей в г. Байконур республики Казахстан. Ответчик Шевчук 2 членом семьи их не является, так как совместно с родителями никогда не проживал, домашнее хозяйство не ведет. Бремя содержания жилого помещения, в котором он зарегистрирован, не несет. Ответчик претензий на спорное жилое помещение не имеет, постоянно проживает в другом месте, приехать в г. Волжский и добровольно сняться с регистрационного помещения ответчик не может в силу характера своей службы и значительного удаления места проживания, в связи с чем просил признать ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещением и обязать ОУФМС в г. Волжском снять его с регистрационного учета по спорному адресу.

Истец Шевчук 1., его представитель Мискарян .... в судебные заседания, назначенные на 16 июля 2013 года и 29...

... июля 2013 года, не явились, о слушании дела извещены в установленном законом порядке, уважительных причин неявки суду не сообщили.

Ответчик Шевчук 2., представитель ответчика ТСЖ Александрова, 5 в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

При таких обстоятельствах, оснований для очередного отложения дела суд не усматривает и, поскольку истец дважды не явился в судебные заседания по вызову суда, рассмотрение дела по существу в его отсутствие невозможно, исковое заявление Шевчук 1 подлежит оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь ст. ст. 222,223 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Шевчук 1 к Шевчук 2 о признании утратившим право пользования на жилое помещение - оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что в соответствие со ст.223 ч.3 ГПК РФ суд по ходатайству истца отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Определение обжалованию не подлежит.

Судья: подпись

Копия верна. Судья: С.С. Соколов

Дело № 2-4986/2013

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Шестаковой С.Г.

с участием истца Гордичева В.А., представителя истца Русакова А.Ю.

при секретаре Гусевой Е.Р.,

31 октября 2013 года в городе Волжском

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гордичева В.А. к Гордичевой Е.В. о признании утратившей право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

Гордичев В.А. обратился в суд с иском к Гордичевой Е.В. о признании утратившей право пользования жилым помещением, указав в обоснование требований, что является собственником ? доли жилого помещения, расположенного по адресу: .... До "."..г. собственником второй ? доли квартиры являлась его дочь- Гордичева Е.В., которая передала свою долю в собственность Фещенко Н.Н. В спорной квартире ответчик не проживает, расходы по оплате коммунальных услуг не несет. В настоящее время ее место жительства не известно. Просит признать Гордичеву Е.В. утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ....

В судебном заседании истец Гордичев В.А., представитель истца Русаков А.Ю. исковые требования поддержали.

Ответчик Гордичева Е.В. в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена по последнему известному месту жительства, рассмотреть дело в ее отсутствие не просила.

Привлеченный судом к участию в деле в качестве третьего лица Фещенко Н.Н. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен.

Суд, выслушав истца, его представителя, исследовав материалы дела, считает ис...

...ковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

На основании ст. 31 Жилищного кодекса РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащим ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

В судебном заседании установлено, что Гордичев В.А. является собственником ? доли жилого помещения, расположенного по адресу: ..., что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права от "."..г. (л.д. 7). Сособственником указанного жилого помещения в размере ? доли является Фещенко Н.Н.

Из справки МКУ «МФЦ» от "."..г. усматривается, что в спорной квартире зарегистрированы: истец Гордичев В.А., его дочь- ответчик Гордичева Е.В. (л.д. 9).

Из объяснений истца следует, что ответчик Гордичева Е.В. не проживает в квартире ..., ее вещей в квартире не имеется, расходов по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги не несет. Доказательств обратного ответчиком не представлено.

Как усматривается из уведомления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от "."..г. года, за Гордичевой Е.В. недвижимого имущества на праве собственности не зарегистрировано (л.д. 31). За медицинской помощью с "."..г. в медицинские учреждения города Волжского ответчик не обращалась (л.д. 42). Согласно сообщению Отделения Пенсионного фонда РФ по Волгоградской области от "."..г. Гордичева Е.В. в региональной базе данных индивидуального (персонифицированного) учета по Волгоградской области не значится (л.д. 45). Согласно справке ИФНС по городу Волжскому от "."..г. сведения о Грдичевой Е.В. в Едином государственном реестре предпринимателей, зарегистрированных на территории города Волжского, отсутствуют (л.д. 38).Из сообщения Управления МВД России по городу Волжскому следует, что "."..г. в отношении Гордичевой Е.В. заведено розыскное дело (л.д. 50).

По смыслу пунктов 13, 18, 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» допускается обращение в суд с иском о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением. Если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение, на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ, в связи с выездом в другое место жительства.

В соответствии с Постановлением Конституционного Суда от 25 апреля 1995 года N 3-П регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан; регистрация, в том смысле, в каком это не противоречит Конституции Российской Федерации, является лишь предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания и жительства.

Таким образом, сама по себе регистрация в спорной квартире не порождает права ответчика на жилую площадь.

Суд расценивает наличие регистрации ответчика в спорном жилом помещении как ограничение права Гордичева В.А. свободно пользоваться и распоряжаться жилым помещением.

Принимая во внимание то, что ответчик в спорном жилом помещении не проживает, расходы по содержанию жилого помещения не несет, собственником жилого помещения не является, с 2011 года ее место нахождение неизвестно, суд полагает, что исковые требования о признании Гордичевой Е.В. утратившей право пользования жилым помещением подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно пункту 13 раздела II Административного регламента предоставления федеральной миграционной службой государственной услуги по регистрационному учету граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденного приказом Федеральной миграционной службы от 20 сентября 2007 года № 208, снятие с регистрационного учета без непосредственного участия гражданина производится в случае, в том числе выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим (не приобретшим) право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Поскольку ответчик признана судом утратившей право пользования спорным жилым помещением, она подлежит снятию с регистрационного учета по указанному адресу.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать Гордичеву Е.В. утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ....

Настоящее решение является основанием для снятия Гордичевой Е.В. с регистрационного учета по адресу: ....

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: подпись

Справка: мотивированное решение изготовлено 05 ноября 2013 года.

Судья: подпись

Дело № 2-1494/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Лиманской В.А.,

при секретаре Пановой О.Г.,

с участием ответчика Мискарян Ж.А.,

"."..г., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе <адрес> гражданское дело по иску Закрытого акционерного общества «Райффайзенбанк» к Мискарян Ж.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

ЗАО «Райффайзенбанк» обратилось в суд с иском к Мискарян Ж.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, в обоснование иска указав, что в соответствии с заявлением ответчика о предоставлении кредита № №... от "."..г. ЗАО «Райффайзенбанк» предоставило Мискарян Ж.А. кредит в размере <...> рублей сроком на 59 месяцев, путем перечисления суммы кредита в безналичной форме на счет клиента № №.... Указанное заявление на кредит представляет собой акцептованное банком предложение должнику о выдаче кредита на указанных в заявлении условиях. В заявлении сторонами оговорен график ежемесячного погашения кредита, определена окончательная дата погашения кредита.

Заемщик обязался погашать предоставленный ему кредит и производить уплату начисленных на него процентов, соблюдать являющиеся составной частью вышеназванного заявления-оферты на кредит тарифы, общие условия обслуживания счетов вкладов и потребительских кредитов граждан, подтвердив, что ознакомлен с ними, о чем свидетельствует его подпись на бланке заявл...

...ения № №... от "."..г..

Поскольку платежи в погашение кредита заемщиком производились не в полном размере, образовалась задолженность, которая по состоянию на "."..г. составила <...> копейки, в том числе: <...> копеек – остаток основного долга по кредиту, <...> – задолженность по уплате просроченного основного долга по кредиту, <...> – плановые проценты за пользование кредитом, <...> копеек – задолженность по уплате просроченных процентов за пользование кредитом, 6 <...> копеек – сумма штрафных пеней за просроченные выплаты по основному долгу по кредиту, <...> копейки – сумма штрафных пеней за просроченные выплаты процентов по кредиту.

ЗАО «Райффайзенбанк» просит суд взыскать с Мискарян Ж.А. в свою пользу задолженность по кредитному договору № №... от "."..г. в сумме <...> копейки, расходы по оплате государственной пошлины в сумме <...> 33 копейки, расторгнуть кредитный договор № №... от "."..г..

Представитель истца в судебное заседание не явился, в представленном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддержал.

Ответчик Мискарян Ж.А. в судебном заседании исковые требования признала частично, пояснив, что действительно "."..г. ЗАО «Райффайзенбанк» предоставило ей кредит в размере <...> сроком на 59 месяцев, путем перечисления суммы кредита в безналичной форме на счет клиента № №... Всю сумму кредита она получила. Задолженность по оплате кредитных обязательств возникла в результате её тяжелого материального положения, а именно, того, что её супруг является безработным и находится на её иждивении, а она часто вынуждена оформлять больничные листы по уходу за двумя несовершеннолетними детьми, в результате чего её заработок значительно снизился. Просит суд в удовлетворении исковых требований ЗАО «Райффайзенбанк» о взыскании задолженности по уплате просроченных процентов за пользование кредитом, штрафных пеней за просроченные выплаты по основному долгу по кредиту, штрафных пеней за просроченные выплаты процентов по кредиту отказать, снизив сумму штрафных санкций до 0,00 рублей. Также пояснила, что согласна с требованиями истца о расторжении кредитного договора № №... от "."..г.. Представленный истцом расчет суммы задолженности не оспаривала.

Суд, выслушав ответчика, исследовав письменные доказательства, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.

Согласно ч.1 ст.433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии со ст.434 ГК РФ: 2. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

3. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно ч.1 ст.435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В силу ст.438 ГК РФ:

1. Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

3. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что "."..г. Мискарян Ж.А. обратилась в ЗАО «Райффайзенбанк» с заявлением о предоставлении кредита в сумме <...> рублей, сроком на 59 месяцев, с уплатой процентов в размере 18,90 % годовых, что подтверждается копией заявления на кредит в ЗАО «Райффайзенбанк» (л.д.6).

Как следует из вышеуказанного подписанного Мискарян Ж.А. заявления, она согласилась с тем, что акцептом настоящего предложения о заключении кредитного договора будут являться действия Банка по зачислению кредита на счет; что в случае акцепта Предложения Тарифы, Тарифы по счету, Тарифы по карте, общие условия, Правила использования карт, а также настоящее заявление и анкета являются неотъемлемой частью кредитного договора; до неё была доведена Банком вся необходимая информация о полной стоимости кредита и платежах, входящих в её состав, что не оспаривалось ответчиком в судебном заседании.

ЗАО «Раффайзенбанк» была акцептована оферта Мискарян Ж.А., содержащаяся в заявлении, и ответчику был предоставлен кредит в размере <...> рублей сроком на 60 месяцев с уплатой 18,90 % годовых. Внесение платежей по кредиту должно производиться 28-го числа каждого месяца. Размер ежемесячных платежей по кредиту составил <...> копеек.

Указанные обстоятельства подтверждаются копией расчета взыскиваемой суммы по кредитному договору (л.д.22), копией графика платежей (л.д.19-26), Общими условиями обслуживания счетов, вкладов и потребительских кредитов граждан ЗАО «Раффайзенбанк» (л.д.12-18).

В соответствии с п. 8.2.3 Общих условий предусматривает, что клиент возвращает кредит, уплачивает проценты, начисленные за пользование кредитом…путем осуществления равных ежемесячных платежей.

Согласно п.8.8.2 при нарушении сроков осуществления ежемесячного платежа или неоплате ежемесячного платежа полностью или частично или несвоевременном погашении иной задолженности клиента по кредитному договору, клиент обязан уплатить Банку неустойку в размере и порядке, указанном в Тарифах, а именно 0,1 % в день от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки уплаты платежей.

В соответствии с п.8.3.1 Общих условий клиент обязан по требованию Банка вернуть кредит Банку до окончания срока кредита, уплатить проценты за пользование кредитом, исполнить в полном объеме иные денежные обязательства по кредитному договору при возникновении любого из оснований для досрочного истребования кредита, предусмотренных действующим законодательством.

В связи с несвоевременным и не в полном объеме внесением Мискарян Ж.А. платежей в погашение кредита по состоянию на"."..г. задолженность составила <...> копейки, в том числе: <...> – остаток основного долга по кредиту, <...> копеек – задолженность по уплате просроченного основного долга по кредиту, <...> копеек – плановые проценты за пользование кредитом, <...> копеек – задолженность по уплате просроченных процентов за пользование кредитом, <...> копеек – сумма штрафных пеней за просроченные выплаты по основному долгу по кредиту, <...> копейки – сумма штрафных пеней за просроченные выплаты процентов по кредиту.

Письменное требование кредитора от "."..г. о досрочном возврате заемных средств, направленное Мискарян Ж.А., было оставлено заемщиком без удовлетворения (л.д.29, 30).

В судебном заседании ответчик пояснила, что действительно ею было получено требование банка о досрочном взыскании задолженности, однако было оставлено им без ответа ввиду отсутствия денежных средств для досрочного погашения кредита.

Таким образом, судом установлено, что по условиям договора от "."..г. банк предоставил Мискарян Ж.А. денежные средства в сумме <...> на срок 59 месяцев с уплатой за пользование кредитными средствами 18,90% годовых. Размер и порядок внесения сумм основного долга и процентов за пользование кредитом, а также порядок и основания начисления штрафных санкций за нарушение исполнения обязательств доведены до сведения заемщика. Однако, Мискарян Ж.А. допустила нарушение порядка исполнения обязательств, что привело к образованию задолженности и банк вправе требовать досрочного исполнения заемщиком обязательств.

Обстоятельств, опровергающих наличие у Мискарян Ж.А. задолженности перед Банком по кредитному договору и её сумму, судом не установлено.

Ответчик в судебном заседании не оспаривала суммы образовавшейся задолженности по основному долгу по кредиту, по уплате просроченного основного долга, плановых процентов за пользование кредитом, однако просила, ссылаясь на положения ст.333 ГК РФ, снизить размер взыскиваемой с нее задолженности по уплате просроченных процентов за пользование кредитом, суммы штрафных пеней за просроченные выплаты по основному долгу по кредиту, суммы штрафных пеней за просроченные выплаты процентов по кредиту, снизив сумму штрафных санкций до 0,00 рублей.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Согласно Обзору судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013) применение судом статьи 333 ГК РФ по делам, возникающим из кредитных правоотношений, возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

В судебном заседании ответчиком заявлено требование о снижении взыскиваемой с нее задолженности по уплате просроченных процентов за пользование кредитом, суммы штрафных пеней за просроченные выплаты по основному долгу по кредиту, суммы штрафных пеней за просроченные выплаты процентов по кредиту, снизив сумму штрафных санкций до 0,00 рублей, на основании ст. 333 ГК РФ.

С учетом позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от "."..г. N 263-О, положения пункта 1 статьи 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Именно поэтому в части 1 статьи 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Таким образом, неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства и не должна служить средством обогащения, но при этом направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательств, в частности, на возмещение стороне убытков, причиненных в связи с нарушением обязательства.

Принимая во внимание последствия нарушения обязательств, материальное положение ответчика, имеющей на иждивении двух несовершеннолетних детей "."..г. года рождения и "."..г. рождения, оговоренный истцом период просроченного обязательства, размер указанных выше убытков кредитора, которые возникли вследствие нарушения ответчиком обязательства, заявленное в суде ответчиком ходатайство об уменьшении размера взыскиваемых с нее сумм подлежит удовлетворению в части требований истца о взыскании штрафных пеней за просроченные выплаты по основному долгу по кредиту в размере <...>, суммы штрафных пеней за просроченные выплаты процентов по кредиту в размере <...> копеек.

Указанные суммы штрафных санкций суд считает возможным в порядке ст. 333 ГК РФ снизить в следующем порядке - суммы штрафных пеней за просроченные выплаты по основному долгу по кредиту с <...>, суммы штрафных пеней за просроченные выплаты процентов по кредиту с <...> копеек.

По мнению суда, приведенные суммы в полной мере будет способствовать восстановлению баланса между нарушенными правами истца и мерой ответственности, применяемой к ответчику.

При этом, Закрытому акционерному обществу «Райффайзенбанк» в удовлетворении исковых требований к Мискарян Ж.А. о взыскании суммы штрафных пеней за просроченные выплаты по основному долгу в размере <...> рублей, суммы штрафных пеней за просроченные выплаты процентов по кредиту в размере <...> рублей следует отказать.

Оснований для снижения до 0,00 рублей взыскиваемой с ответчика в пользу истца суммы штрафных пеней за просроченные выплаты по основному долгу, суммы штрафных пеней за просроченные выплаты процентов по кредиту суд не усматривает, поскольку дальнейшее снижение штрафных санкций не будет способствовать установлению баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и последствиями нарушения, что является основным принципом применения статьи 333 Гражданского кодекса РФ.

Кроме того, суд не усматривает законных оснований для снижения в порядке ст. 333 ГК РФ сумм задолженности по уплате просроченных процентов за пользование кредитом, процентов по кредиту.

На основании ч.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

То обстоятельство, что заемщиком систематически нарушаются предусмотренные условиями договора обязательства по внесению в установленные сроки платежей в погашение кредита, суд признает существенным нарушением договора, в связи с чем, требования истца о расторжении кредитного договора также подлежат удовлетворению. Ответчик не возражала против расторжения с ним кредитного договора.

Поскольку последствием ненадлежащего исполнения ответчиком условий договоров явилось досрочное взыскание денежных средств, указанное свидетельствует о существенном нарушении ответчиком условий обязательств, что, безусловно, влечет удовлетворение исковых требований о расторжении кредитного договора.

Кроме того, в соответствии со ст.98 ГПК РФ подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика расходов по оплате госпошлины в размере <...>. Размер государственной пошлины установлен п.1 ч.1 ст.333.19 НК РФ. Расходы подтверждены платежным поручением №... от "."..г. (л.д.2).

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Закрытого акционерного общества «Райффайзенбанк» к Мискарян Ж.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора – удовлетворить частично.

Взыскать с Мискарян Ж.А. в пользу Закрытого акционерного общества «Райффайзенбанк» задолженность по кредитному договору № №... от "."..г. в размере задолженности по оплате основного долга <...> копеек, задолженности по уплате просроченного основного долга <...> копеек, плановых процентов за пользование кредитом <...> копеек, задолженность по уплате просроченных процентов за пользование кредитом <...> копеек, сумму штрафных пеней за просроченные выплаты по основному долгу по кредиту в размере <...> копеек, сумму штрафных пеней за просроченные выплаты процентов по кредиту <...>, расходы по оплате государственной пошлины в сумме <...> копейки.

Расторгнуть кредитный договор № №... от "."..г. заключенный между Закрытым акционерным обществом «Райффайзенбанк» и Мискарян Ж.А..

Закрытому акционерному обществу «Райффайзенбанк» в удовлетворении исковых требований к Мискарян Ж.А. о взыскании суммы штрафных пеней за просроченные выплаты по основному долгу по кредиту в размере <...> рублей, суммы штрафных пеней за просроченные выплаты процентов по кредиту в <...> рублей – отказать.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: подпись

Справка: мотивированное решение составлено "."..г. "."..г. выходные дни).

Судья: подпись