Мискевич Татьяна Михайловна

Судья 1 инстанции МЛГ Материал №

Судья апелляционной №

инстанции ВНВ. Дело № №

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Резолютивная часть апелляционного определения оглашена ДД.ММ.ГГГГ

Мотивированное апелляционное определение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Суд апелляционной инстанции по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:

судьи ВНВ

при секретаре ФПВ

рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Новосибирске ДД.ММ.ГГГГ года дело по частной жалобе Мискевич ТМ на определение судьи Искитимского районного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ. о возврате заявления,

УСТАНОВИЛА:

Мискевич Т.М. обратилась в суд с заявлением об установлении факта принятия наследства.

Определением судьи Искитимского районного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ. заявление Мискевич Т.М. об установлении факта принятия наследства со всеми приложениями возвращено.

С вышеуказанным определением суда не согласился Мискевич Т.М. в связи с чем, подана частная жалоба, в которой просит определение отменить.

В обоснование доводов жалобы ссылается, что определение принято с нарушением норм процессуального права, поскольку заявление об установлении факта принятия наследства по общим правилам подается в суд по месту жительства заявителя, но если в состав наследственного имущества входит недвижимое имущества, то заявление должно быть подано по месту нахождения данного имущества.

В соответствии с ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ, п. 70 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021г. № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суд...

...е апелляционной инстанции», частная жалоба рассмотрена единолично судьей без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Возвращая заявление об установлении факта принятия наследства, судья первой инстанции исходила из того, что указанное заявление необходимо подать по месту жительства заявителя.

Между тем, суд апелляционной инстанции не может согласиться с основаниями, по которым суд первой инстанции возвратил исковое заявление, а доводы частной жалобы заслуживают внимание исходя из следующего.

В соответствии со статьей 266 ГПК РФ заявление об установлении факта, имеющего юридическое значение, подается в суд по месту жительства заявителя, за исключением заявления об установлении факта владения и пользования недвижимым имуществом, которое подается в суд по месту нахождения недвижимого имущества.

Согласно пункту 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» заявления об установлении юридических фактов, связанных с наследственными правоотношениями, в соответствии со статьей 266 ГПК РФ подаются в суд по месту жительства заявителя, за исключением заявлений об установлении фактов владения и пользования недвижимым имуществом в целях признания наследственных прав, подаваемых в суд по месту нахождения недвижимого имущества.Частью 1 статьи 30 ГПК РФ предусмотрено, что иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

Как следует из пункта 3 части 1 статьи 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду общей юрисдикции или подсудно арбитражному суду.

Из содержания заявления Мискевич Т.М. следует, что заявитель является З., умершего ДД.ММ.ГГГГ. После смерти З открылось наследство в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, которое Мискевич Т.М., являющееся единственным наследником, приняла путем фактического принятия наследства.

Таким образом, принимая во внимание содержание заявления Мискевич Т.М., в котором указана цель обращения за юридическим фактом - оформление прав на недвижимое имущество, а также, что установление факта, имеющего юридическое значение, подлежащего регистрации, служит основанием для такой регистрации (статья 268 ГПК РФ, пункт 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»), судья апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции пришел к ошибочному выводу, о неподсудности данного заявления Искитимскому районному суду г. Новосибирска, поскольку объект наследования – квартира, расположенная по адресу: <адрес>, отнесен к имуществу, перечень которого содержится в статье 30 ГПК РФ, следовательно, требование об установлении факта принятия наследства связано с правом на указанный объект недвижимости, в связи с чем, подлежит рассмотрению по правилам исключительной подсудности - по месту нахождения данного имущества.

При таком положении судья апелляционной инстанции считает, что оснований для возврата искового заявления у суда первой инстанции не имелось, в связи, с чем обжалуемое определение подлежит отмене, а материал - направлению в суд первой инстанции для разрешения вопроса о принятии заявления к производству.

руководствуясь статьями 333-334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Искитимского районного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ. отменить.

Материал по заявлению Мискевич ТМ об установлении факта принятия наследства, направить в Искитимский районный суд Новосибирской области со стадии принятия для решения вопроса о принятии заявления к производству суда.

Частную жалобу Мискевич ТМ удовлетворить.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Кассационная жалоба (представление) на апелляционное определение может быть подана в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение трех месяцев со дня изготовления апелляционного определения в окончательной форме.

Судья

Новосибирского областного суда НВВ