Мистюкова Олеся Алексеевна

Дело № 2-703/13

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Берниковой Е.Г.,

при секретаре Фишер Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Ухте Республики Коми 27 сентября 2013 года гражданское дело по иску Мистюковой О.А. к «Газпромбанк» (ОАО), Кублий Д.Н., Кублий Р.Н. о взыскании дивидендов,

установил:

Мистюкова О.А. обратилась в суд с иском к депозитарию № 839 «Газпромбанк» (ОАО) об обязании перечислить истцу дивиденды, начисленные на принадлежащие ей акции ОАО «Газпром» за период <...> годы, учтенные на банковском счете К.В.А. открытом в филиале «Газпромбанк» (ОАО) , в обоснование требований указала, что решением Воркутинского городского суда Республики Коми от <...> года истец была признана собственником обыкновенных именных акций ОАО «Газпром» в количестве .... штук, учитываемых реестродержателем ЗАО «Специализированный регистратор – держатель реестра акционеров газовой промышленности» на лицевом счёте К.В.А.., открытом в филиале «Газпромбанк» (ОАО) в г.Ухте; К. В.А. обязана передать истцу акции и дивиденды на них. Решение суда было исполнено только в <...> году, с <...> года истец получает дивиденды. В <...> году К. В.А. умерла, и дивиденды должны быть перечислены с ее банковского счета.

В последующем истец исковые требования изменила, просила обязать «Газпромбанк» (ОАО) перечислить на расчетный счет № ...., открытый на имя Мистюковой О.А. в ОАО «Сбербанк России» Крымском отделении № ...., дивиденды, начисленные на принадлежащие истцу акции ОАО «Газпром» за <...> год, в сумме .... рублей, находящиеся на счете № .... ...., открытом без участи...

...я К. В.А. в филиале «Газпромбанк» (ОАО) ; взыскать в солидарном порядке с Кублий Д.Н., Кублий Р.Н. дивиденды, начисленные на принадлежащие истцу акции ОАО «Газпром» за <...> год в сумме .... рублей.

Определениями суда от 07 мая 2013 года ненадлежащий ответчик депозитарий № 839 «Газпромбанк» (ОАО) заменен на надлежащего «Газпромбанк» (ОАО), Кублий Д.Н., Кублий Р.Н. привлечены к участию в деле в качестве соответчиков.

В судебное заседание истец, надлежащим образом извещенная о месте и времени судебного разбирательства, не явилась, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие; направила письменные объяснения, в которых указала, что предъявляет требования к надлежащему из трех ответчиков, от требований о взыскании дивидендов за <...> отказалась, производство по делу в этой части прекращено.

Ответчики Кублий Д.Н., Кублий Р.Н. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причины неявки неизвестны. Опрошенные по судебному поручению указали, что с иском не согласны, отрицали получение дивидендов за <...> годы, указали, что ответчик «Газпромбанк» (ОАО) имел информацию о собственнике акций и является надлежащим ответчиком; заявили о пропуске истцом срока исковой давности по требованиям о взыскании дивидендов с наследников.

Суд с учетом мнения представителей ответчиков «Газпромбанк» (ОАО) и положений ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Представители ответчика «Газпромбанк» (ОАО) по доверенности Куницын К.В., Крюкова Е.В. требования истца не признали, представили письменный отзыв, из которого следует, что банк не имеет возможности списать денежные средства со счета клиента иначе, как по распоряжению клиента или решению суда; так как дивиденды за <...> год К. В.А. перечислены, они собственностью банка не являются, и права истца нарушены К. В.А. и ее наследниками; на доводах отзыва настаивали, дополнительно пояснили, что дивиденды за <...> год были направлены Кублий В.А. почтовым переводом № .... от <...> года и банку не вернулись; дивиденды за <...> год в связи с неполучением почтового перевода были зачислены <...> года на счет К. В.А., открытый без участия К. В.А. в филиале «Газпромбанк» (ОАО) ; налог на доходы физических лиц с дивидендов удерживается эмитентом самостоятельно, и дивиденды поступают ответчику после удержания указанного налога; обязанности информировать эмитента о смене владельца акций у ответчика нет; перечисление дивидендов ФГУП «Почта России» является надлежащим исполнением обязанности по перечислению дивидендов; истец пропустила срок исковой давности по требованиям собственника акций к акционерному обществу о взыскании дивидендов.

Выслушав представителей «Газпромбанк» (ОАО), исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч.1 ст.430 Гражданского кодекса РФ договором в пользу третьего лица признается договор, в котором стороны установили, что должник обязан произвести исполнение не кредитору, а указанному или не указанному в договоре третьему лицу, имеющему право требовать от должника исполнения обязательства в свою пользу.

Как следует из представленных ответчиком «Газпромбанк» (ОАО) копии договора на оказание агентских услуг по выплате дивидендов от <...> года (с учетом дополнительных соглашений), ОАО «Газпром» поручил, а ответчик за вознаграждение принял на себя обязательства по организации перечислений и выплат от имени ОАО «Газпром» и за его счет дивидендов по акциям ОАО «Газпром» получателям дивидендов – акционерам общества, их доверенным лицам, опекунам, попечителям, наследникам, иным лицам, имеющим право на получение дивидендов в соответствии с действующим законодательством и указанный договор является договором в пользу третьего лица.

Также из п.2.1 Положения об Отделе депозитарных операций Филиала «Газпромбанк» (ОАО) , следует, что ответчик «Газпромбанк» (ОАО) осуществляет также депозитарную деятельность, которой, согласно ч.1 ст.7 Федерального закона «О рынке ценных бумаг», признается оказание услуг по хранению сертификатов ценных бумаг и/или учету и переходу прав на ценные бумаги.

В соответствии с ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Воркутинского городского суда от 25 августа 2008 года по гражданскому делу № .... по иску прокурора г.Воркуты в интересах Мистюковой О.А. к К. В.А. о признании Мистюковой О.А. собственником акций, передаче акций, дивидендов, требования прокурора в интересах Мистюковой О.А. были удовлетворены, Мистюкова О.А. была признана собственником обыкновенных именных акций ОАО «Газпром» в количестве .... штук, за ней признано право на дивиденды, начисленные на эти акции за период с <...> года по дату рассмотрения дела в суде; К. В.А. обязана передать Мистюковой О.А. обыкновенные именные акции в количестве .... штук и дивиденды, начисленные на них за период с <...> года по дату рассмотрения дела в суде.

Поскольку ответчик «Газпромбанк» (ОАО) в лице депозитария № 839 участвовал в деле № .... по иску прокурора г.Воркуты в интересах Мистюковой О.А. к К. В.А. о признании Мистюковой О.А. собственником акций, передаче акций, дивидендов в качестве третьего лица, в силу осуществления депозитарной деятельности оказывает услуги по учету и переходу прав на ценные бумаги, ему было известно о надлежащем получателе дивидендов за <...> годы, причитающихся истцу как собственнику обыкновенных акций ОАО «Газпром», в соответствии с ч.2 ст.31 Федерального закона «Об акционерных обществах» о том, что акционеры - владельцы обыкновенных акций общества имеют право на получение дивидендов.

Однако из доводов истца, справки ЗАО «Специализированный регистратор – держатель реестра акционеров газовой промышленности» от <...> № ...., следует, и ответчиком это подтверждается справкой от <...> года № ...., не истцу, а К. В.А. как владельцу .... акций ОАО «Газпром» по результатам деятельности эмитента в <...> году начислено дивидендов .... рублей, из них удержан налог на доходы физических лиц .... рублей; по результатам деятельности эмитента в <...> году начислено .... рублей, удержан налог на доходы физических лиц .... рубля.

Не оспаривается ответчиком «Газпромбанк» (ОАО), что указанные дивиденды после удержания налога на доходы физических лиц (.... рублей и .... рублей соответственно) были получены ответчиком «Газпромбанк» (ОАО) от эмитента ОАО «Газпром», однако истцу не переданы. Из них дивиденды за <...> год в размере .... рублей обособлены ответчиком от иных денежных средств путем размещения на счете ...., открытом «Газпромбанк» (ОАО) на имя К.В.А. в «Газпромбанк» (ОАО).

Доводы ответчика «Газпромбанк» (ОАО) о том, что дивиденды за <...> год были получены К. В.А. и могут быть взысканы с ее наследников – ответчиков Кублий Р.Н. и Кублий Д.Н., какими – либо доказательствами не подтверждены

Установлено, что К. В.А. умерла в г.Воркуте <...> года. Из материалов наследственного дела, заведенного нотариусом г.Воркуты после умершей К. В.А., усматривается, что наследниками имущества К. В.А. являются в равных долях по 1/2 ответчики Кублий Д.Н. и Кублий Р.Н., однако сведений о получении ими дивидендов или свидетельства о праве на наследство в виде спорных дивидендов материалы дела не содержат.

Из представленных ответчиком «Газпромбанк» (ОАО) выписок из лицевых счетов К. В.А. следует, что иные дивиденды, кроме дивидендов за <...> года, на ее лицевые счета не зачислялись, и ответчиками это не оспаривается.

Не являются доказательствами получения дивидендов К. В.А. и ее наследниками представленные ответчиком «Газпромбанк» (ОАО) документы о перечислении дивидендов за <...> год ФГУП «Почта России», поскольку они не содержат сведений о вручении денежных средств К. В.А. и не освобождают ответчика «Газпромбанк» (ОАО) от перечисления дивидендов за <...> год надлежащему лицу – истцу.

При таких обстоятельствах в удовлетворении требований к Кублий Д.Н., Кублий Р.Н. следует отказать, так как каких –либо оснований для возникновения обязанности по выплате дивидендов за <...> год у указанных ответчиков перед истцом из материалов дела не усматривается; заявленные ими ходатайства о применении последствий пропуска срока исковой давности в связи с этим правового значения для разрешения спора не имеют.

Так как ответчик «Газпромбанк» (ОАО) получил спорные дивиденды после удержания налога на доходы физических лиц эмитентом, как это предусмотрено ст.226 Налогового кодекса РФ, требования истца подлежат удовлетворению частично. Дивиденды за <...> год (после удержания налога на доходы физических лиц) обособлены банком от иных денежных средств, они должны быть перечислены истцу на указанный им счет со счета ...., открытого «Газпромбанк» (ОАО) на имя К. В.А. в «Газпромбанк» (ОАО).

Доводы представителей ответчика «Газпромбанк» (ОАО) о пропуске истцом срока исковой давности по искам акционера к акционерному обществу о взыскании дивидендов во внимание приняты быть не могут, так как требования истца вытекают из иных правоотношений.

Согласно ч.1 ст.196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года. Дивиденды за <...> год ответчиком «Газпромбанк» (ОАО) перечислялись в течение второй половины <...> года, за <...> год – в течение второй половины <...> года. Иск же предъявлен (по штемпелю на конверте) <...> года, и общий срок исковой давности с очевидностью не пропущен. Оснований для применения специальных сроков из материалов дела не усматривается, и ответчик на них не ссылался.

В соответствии со ст.333.19 Налогового кодекса РФ, ст.98 ГПК РФ в связи с удовлетворением имущественных требований истца с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию государственная пошлина в размере .... рублей, уплаченная истцом при подаче иска.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Исковые требования Мистюковой О.А. удовлетворить частично.

Взыскать с «Газпромбанк» (ОАО) в пользу Мистюковой О.А. дивиденды, начисленные на обыкновенные именные акции ОАО «Газпром» в количестве .... штук, принадлежащие Мистюковой О.А., после удержания налога на доходы физических лиц, за .... год в размере .... рублей.

Обязать «Газпромбанк» (ОАО) перечислить на счет ...., открытый на имя Мистюковой О.А. в Крымском отделении № .... ОАО «Сбербанк России» дивиденды, начисленные на обыкновенные именные акции ОАО «Газпром» в количестве .... штук, принадлежащие Мистюковой О.А., после удержания налога на доходы физических лиц, за <...> год, в размере .... рублей, находящиеся на счете ...., открытом «Газпромбанк» (ОАО) на имя К.В.А. в «Газпромбанк» (ОАО).

В удовлетворении требований Мистюковой О.А. к Кублий Д.Н., Кублий Р.Н. о взыскании дивидендов отказать.

Взыскать с «Газпромбанк» (ОАО) в пользу Мистюковой О.А. судебные расходы в размере .... рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Ухтинский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения 02 октября 2013 года.

Судья Ухтинского городского суда РК Е.Г.Берникова

Судья Берникова Е.Г. дело № 33-6471/2013 г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

в составе председательствующего Тепляковой Е.Л.,

судей Алексеевой С.Ф. и Костенко Е.Л.

при секретаре Поповой О.К.

рассмотрев в судебном заседании 23 декабря 2013 года дело по апелляционной жалобе «Газпромбанк» (Открытое акционерное общество) на решение Ухтинского городского суда Республики Коми от 27 сентября 2013 года, по которому

исковые требования Мистюковой О.А. удовлетворены частично;

с «Газпромбанк» (ОАО) в пользу Мистюковой О.А. взысканы дивиденды, начисленные на обыкновенные именные акции ОАО «...» в количестве ... штук, принадлежащие Мистюковой О.А., после удержания налога на доходы физических лиц, за ... год в размере ...;

«Газпромбанк» (ОАО) обязано перечислить на счет ..., открытый на имя Мистюковой О.А. в ... отделении № ... ОАО «...», дивиденды, начисленные на обыкновенные именные акции ОАО «...» в количестве ... штук, принадлежащие Мистюковой О.А., после удержания налога на доходы физических лиц, за ... в размере ..., находящиеся на счете ..., открытом «Газпромбанк» (ОАО) на имя ФИО1 в «...» (ОАО);

в удовлетворении требований Мистюковой О.А. к Кубилий Д.Н., Кубилий Р.Н. о взыскании дивидендов отказано;

с «Газпромбанк» (ОАО) в пользу Мистюковой О.А. взысканы судебные расходы в размере ....

Заслушав доклад судьи Тепляковой Е.Л., объяснения Куницына К.В. – представителя «Газпромбанк» (ОАО), судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Мистюкова О.А. обратилась в суд с иском к депозитарию № ... «Газпромбанк» (ОАО) об обязании перечислить дивиденды за ... годы, начисленные на принадлежащие ей акции ОАО «...», учтенные на банковском счете Кублий В.А., открытом в филиале «...» (ОАО) в г...., указав в обоснование требований, что решением Воркутинского городского суда Республики Коми от ....

..... года признана собственником обыкновенных именных акций ОАО «...» в количестве ... штук, учитываемых реестродержателем ЗАО «...» на лицевом счёте Кублий В.А., открытом в филиале «...» (ОАО) в г....; на ФИО1А. возложена обязанность передать ей акции и дивиденды на них. С ... года она получает дивиденды, но за ... годы дивиденды ей не перечислены. В ... году ФИО1 умерла.

В ходе судебного разбирательства истица уточнила исковые требования и просила обязать «Газпромбанк» (ОАО) перечислить на расчетный счет № ..., открытый на имя Мистюковой О.А. в ... отделении № ... ОАО «...», дивиденды, начисленные на принадлежащие ей акции ОАО «...», за ... год в сумме ..., находящиеся на счете № ..., открытом без участия ФИО1 в филиале «...» (ОАО) в г....; взыскать в солидарном порядке с Кублий Д.Н., Кублий Р.Н. дивиденды, начисленные на принадлежащие ей акции ОАО «...», за ... год в сумме ....

Определениями Ухтинского городского суда от 07 мая 2013 года ненадлежащий ответчик депозитарий № ... «Газпромбанк» (ОАО) заменен на надлежащего ответчика «Газпромбанк» (ОАО), Кублий Д.Н., Кублий Р.Н. привлечены к участию в деле в качестве соответчиков.

В судебное заседание истица, надлежащим образом извещенная о месте и времени судебного разбирательства, не явилась, и дело рассмотрено в её отсутствие согласно заявлению об этом; в письменных объяснениях истица указала, что предъявляет требования к надлежащему из трех ответчиков, от требований о взыскании дивидендов за ... год отказалась, и производство по делу в этой части прекращено определением Ухтинского городского суда от 27 сентября 2013 года (т.2 л.д.49).

Ответчики Кублий Д.Н., Кублий Р.Н. в суд не явились, и дело рассмотрено в их отсутствие. Будучи опрошенными в порядке судебного поручения, указали, что с иском не согласны, так как дивидендов за ... годы не получали, надлежащим ответчиком по делу считают «Газпромбанк» (ОАО), так как банк имел информацию о собственнике акций; заявили о пропуске истицей срока исковой давности по требованиям о взыскании дивидендов с наследников.

Представители ответчика «Газпромбанк» (ОАО) исковые требования не признали, также заявили о пропуске истицей срока исковой давности по требованиям собственника акций к акционерному обществу о взыскании дивидендов.

Суд принял приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе (основной и дополнительной) «Газпромбанк» (Открытое акционерное общество) не согласно с решением суда в части взыскания с банка дивидендов за ... год и просит решение в этой части отменить как незаконное.

Дело в суде апелляционной инстанции рассматривается в соответствии со статьями 167 и 327 ГПК РФ в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства и не сообщивших об уважительных причинах неявки.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены или изменения решения суда не усматривает.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что на основании договора на оказание агентских услуг по выплате дивидендов от ... года (с учетом дополнительных соглашений к нему), заключенного между ОАО «...» и АБ «Газпромбанк» (ЗАО), банк за вознаграждение по поручению ОАО «...», от его имени и за его счет осуществляет перечисление и выплату дивидендов по акциям ОАО «...» получателям дивидендов – акционерам общества, их доверенным лицам, опекунам, попечителям, наследникам, иным лицам, имеющим право на получение дивидендов в соответствии с действующим законодательством (п.1.1 договора). Перечисление и выплата дивидендов получателям дивидендов осуществляется банком на основании дивидендных ведомостей, передаваемых обществом банку, содержащих данные, достаточные для производства выплат и составленные обществом на основании списков владельцев акций ОАО «...», имеющих право на получение дивидендов; надлежащим образом оформленных и юридически действительных документов, представленных получателями в банк, подтверждающих их законные права требования на получение дивидендов в связи с наследованием, правопреемством, уступкой права требования и иными законными основаниями (п.1.2 договора в редакции дополнительного соглашения №... от ... года).

Решением Воркутинского городского суда от ... года (с учетом определения Воркутинского городского суда от ... года об исправлении описок) по гражданскому делу № ... по иску прокурора г.Воркуты в интересах Мистюковой О.А. к ФИО1 о признании Мистюковой О.А. собственником акций, передаче акций, дивидендов требования прокурора в интересах Мистюковой О.А. удовлетворены, Мистюкова О.А. признана собственником обыкновенных именных акций ОАО «...» в количестве ... штук номинальной стоимостью по ... рублей каждая, учитываемых реестродержателем ЗАО «...» на лицевом счете ФИО1., и собственником дивидендов, начисленных на эти акции за период с ... года по дату рассмотрения дела в суде; ФИО1 обязана передать Мистюковой О.А. обыкновенные именные акции в количестве ... штук и дивиденды, начисленные на них за период с ... года по дату рассмотрения дела в суде.

Решение не обжаловалось, вступило в законную силу и было известно ответчику «Газпромбанк» (ОАО), который принимал участие в деле №... в качестве третьего лица.

Однако, как установлено судом и не оспаривается ответчиком, дивиденды за ... год начислены ОАО «...» не истцу, а ФИО1 как владельцу ... ОАО «...» в размере ... и ... соответственно. Указанные дивиденды после удержания налога на доходы физических лиц в размере ... за ... год и ... рублей за ... год были получены ответчиком «Газпромбанк» (ОАО) от эмитента ОАО «...», однако истцу не перечислены.

По объяснениям ответчика и сведениям в материалах дела, указанные дивиденды были направлены почтовыми переводами ФИО1 по месту её жительства; почтовый перевод на сумму ... возвращен банку ФГУП «...» в связи с неполучением почтового перевода, после чего эти денежные средства обособлены ответчиком от иных денежных средств путем размещения на счете ..., открытом «Газпромбанк» (ОАО) на имя ФИО1 в «Газпромбанк» (ОАО), где и находятся в настоящее время (т.1 л.д.78).

ФИО1 ... года умерла.

Установив указанные обстоятельства, суд правомерно возложил на банк обязанность перечислить на счет Мистюковой О.А. дивиденды, начисленные за ... год на принадлежащие ей обыкновенные именные акции ОАО «...» в количестве ... штук, в размере ..., находящиеся на счете ФИО1 в «Газпромбанк» (ОАО).

Решение суда в этой части сторонами не оспаривается.

Ответчик «Газпромбанк» (ОАО) в апелляционной жалобе выражает несогласие с решение суда в части взыскания с него в пользу истицы дивидендов за ... год в ....

По мнению судебной коллегии, оснований для признания незаконным решения суда в этой части и его отмены не имеется.

В силу ч.2 ст.13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности; лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства; отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство; если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств; к таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств; заключенное заранее соглашение об устранении или ограничении ответственности за умышленное нарушение обязательства ничтожно.

Согласно п.1.1 договора на оказание агентских услуг по выплате дивидендов от ... года ОАО «...» поручает, а банк за вознаграждение принимает на себя обязательства по организации перечислений и выплат от имени ОАО «...» и за его счет дивидендов по акциям ОАО «...» получателям дивидендов – акционерам общества, их доверенным лицам, опекунам, попечителям, наследникам, иным лицам, имеющим право на получение дивидендов в соответствии с действующим законодательством.

Перечисление и выплата дивидендов получателям дивидендов осуществляется банком, в частности, на основании дивидендных ведомостей, передаваемых обществом банку, содержащих данные, достаточные для производства выплат, и составленные ОАО «...» на основании списков владельцев акций ОАО «...», имеющих право на получение дивидендов (п.1.2 договора).

По условиям указанного договора банк для выполнения принятых на себя по договору обязательств имеет право при наличии оснований вносить изменения в дивидендные ведомости (п.2.2.4 договора) и несет ответственность за неисполнение и (или) ненадлежащее исполнение обязанностей в соответствии п.п. 1.2 и 2.3 договора и осуществление вследствие этого перечисления и выплаты дивидендов ненадлежащим лицам (п.4.1 договора с учетом изменений, внесенных в договор дополнительным соглашением №... от ... года).

Из изложенного следует, что банк, достоверно зная о решении Воркутинского городского суда от ... года, о принадлежности ... штук акций ОАО «...» не ФИО1, а Мистюковой О.А. и праве последней на получение дивидендов, причитающихся на указанные акции, должен был при выполнении своих обязательств по договору от ... года сообщить ОАО «...» о надлежащем получателе дивидендов или внести изменения в дивидендные ведомости, переданные ему ОАО «...», указав в качестве получателя дивидендов вместо ФИО1 Мистюкову О.А., и именно ей произвести выплату дивидендов.

Так как банк не проявил разумной осмотрительности и достаточной заботливости при исполнении принятых на себя по договору обязательств, что привело к перечислению дивидендов за ... год ненадлежащему лицу и к возникновению у истицы убытков в размере суммы неполученных за ... год дивидендов, то суд правомерно возложил на банк обязанность возместить причиненные истице убытки.

Доводы ответчика «Газпромбанк» (ОАО) в апелляционной жалобе о том, что дивиденды за ... год были получены ФИО1 и могут быть взысканы с её наследников (ответчиков Кублий Д.Н. и Кублий Р.Н.), принявших наследство, выдвигались в суде первой инстанции и были обоснованно отклонены, так как доказательств получения ФИО1 при жизни дивидендов по акциям за ... в материалах дела не имеется. При этом суд правильно отказал банку в удовлетворении ходатайства о запросе в ФГУП «...» сведений о получении ФИО1 «Газпромбанк» (ОАО) почтового перевода в размере ..., направленного ... года, так как ничто не препятствовало ответчику самостоятельно сделать такой запрос и представить соответствующее доказательства суду

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статья 56 ГПК РФ направлена на обеспечение осуществления судопроизводства на основе состязательности сторон (статья 123 часть 3 Конституции Российской Федерации).

В соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст.57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле; суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства; в случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств (часть 1); в ходатайстве об истребовании доказательства должно быть обозначено доказательство, а также указано, какие обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, могут быть подтверждены или опровергнуты этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место нахождения доказательства; суд выдает стороне запрос для получения доказательства или запрашивает доказательство непосредственно (часть 2).

Представитель банка, заявляя в судебном заседании ... года в суде первой инстанции ходатайство о запросе в ФГУП «...» сведений о получении ФИО1 почтового перевода на сумму ..., пояснил, что никаких препятствий для самостоятельного запроса этих сведений у банка не было (т.2 л.д.96 оборот).

Судебная коллегия считает необходимым отметить также и то, что банк был привлечен судом к участию в деле в качестве соответчика определением суда от ... года и с этого времени до момента принятия по делу решения имел достаточно времени для сбора и представления доказательств в подтверждение своей позиции по делу, однако в достаточной степени своими правами не воспользовался. Кроме того, суд письмом от ... года предлагал банку представить доказательства направления и получения дивидендов за ... год ФИО1 (т.1 л.д.240). Однако, таких доказательств ответчиком в нарушение требований ст.ст.56 и 57 ГПК РФ представлено не было при отсутствии каких-либо затруднений в их представлении.

С учетом изложенного указанное ходатайство правомерно отклонено судом, равно как и ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве соответчика ФГУП «...», так как никаких исковых требований к этому лицу не заявлено.

Представленная банком в суд апелляционной инстанции справка ФГУП «...» о получении ФИО1 ... года почтового перевода на сумму ... не может быть принята, так как в соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ дополнительные доказательства принимаются судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.

Ничто не препятствовало ответчику «Газпромбанк» (ОАО) представить доказательства в подтверждение своих доводов в суд первой инстанции, однако этого не было сделано без уважительных причин.

С учетом изложенного решение суда является законным и обоснованным и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

Оснований, предусмотренных ст.330 ГПК РФ, для отмены решения суда не установлено.

Руководствуясь ст. ст.328,330 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Ухтинского городского суда Республики Коми от 27 сентября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу «Газпромбанк» (Открытое акционерное общество) - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи