Мистюрин Роман Николаевич

Дело № 2-54/2017

Поступило в суд 23.11.2016г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 октября 2017 года г.Барабинск, Новосибирской области

Барабинский районный суд Новосибирской области в составе судьи Сафоновой Е.В.,

с участием:

истцов (ответчиков) Стрелевского Анатолия Николаевича, Стрелевской Оксаны Владимировны, и их представителя – адвоката Петрищева В.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ. адвокатского кабинета,

ответчика (истца) Постойкина Виктора Владимировича и его представителя Полохова А.Е.,

при секретаре судебного заседания О.Н.Власовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело:

- по исковому заявлению Стрелевского Анатолия Николаевича, Стрелевской Оксаны Владимировны к Постойкину Виктору Владимировичу об обязывании убрать (снести) постройки (строения, сооружения), кустарники, деревянное ограждение, устроить ограждение на смежной границе земельных участков, о взыскании судебных расходов;

- по встречному исковому заявлению Постойкина Виктора Владимировича к Стрелевскому Анатолию Николаевичу, Стрелевской Оксане Владимировне о сносе жилого дома, о взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ Стрелевский А.Н., Стрелевская О.В. обратились в суд с исковым заявлением (том 1, л.д. 7-10), в порядке защиты права собственности на земельный участок, к Постойкину В.В., в котором просили обязать ответчика снести временное деревянное сооружение для хранения угля; убрать будку для содержания собаки, шесть кустарников (кустов смородины (крыжовника)) и имущество хозяйственного обихода, а также деревянную изгородь, устроенные им и находящиеся на земельном участке, площадью <данные изъяты> кв.м., кадаст...

Показать ещё

...ровый №, расположенным по адресу: <адрес>, принадлежащего им на праве общей совместной собственности, и взыскать судебные расходы, понесенные ими при рассмотрении гражданского дела.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ (том 2, л.д.86-88) в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истцов Стрелевского А.Н., Стрелевской О.В., привлечена Руденко А.П..

Определением от ДД.ММ.ГГГГ (том 2, л.д.182-185) в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истцов Стрелевского А.Н., Стрелевской О.В., привлечен кадастровый инженер Мистюрин Р.Н..

Определением от ДД.ММ.ГГГГ (том 2, л.д.224-227) к производству суда принято встречное исковое заявление Постойкина В.В. к Стрелевскому А.Н., Стрелевской О.В. (том 2, л.д.203-205) об обязывании снести жилой дом, демонтировать крышу дома, и дымовую трубу (дымоход) к совместному рассмотрению с вышеуказанным исковым заявлением Стрелевского А.Н., Стрелевской О.В. к Постойкину В.В..

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ. истцы Стрелевский А.Н., Стрелевская О.В., в порядке ст.39 Гражданского процессуального кодекса РФ изменили исковые требования в части, и кроме ранее заявленных требований просили суд (том 3, л.д.4) обязать ответчика Постойкина В.В. устроить деревянную изгородь на смежной границе между земельными участками, с кадастровым номером № и номером №, по поворотным точкам: № с координатами: <данные изъяты> и № с координатами: <данные изъяты>; обязать снести гараж, частично, расположенный на земельном участке, площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, в остальной части требования иска оставили без изменения.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ. истец Постойкин В.В., избирая способ защиты нарушенного права, в порядке ст.39 Гражданского процессуального кодекса РФ, изменил исковые требования в части, уменьшив их, и просил суд (том 3, л.д.5) обязать ответчиков снести жилой дом, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>; взыскать с ответчиков солидарно в его пользу судебные расходы, понесенные им при рассмотрении гражданского дела.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ. принят отказ истцов Стрелевского А.Н., Стрелевской О.В. от иска к Постойкину В.В., в части требований об обязывании Постойкина В.В. снести гараж, обозначенный на исполнительной схеме под №, расположенный на земельном участке по адресу: <адрес>, и частично на земельном участке: по адресу: <адрес>; производство по делу, в указанной части требований прекращено.

В обоснование заявленных требований истцы Стрелевский А.Н., Стрелевская О.В. в иске (том 1, л.д.7-10) указали и в судебном заседании пояснили, что принадлежащий им и принадлежащий ответчику земельные участки граничат между собой, расположены по адресам: <адрес> соответственно.

На земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, ответчиком с восточной стороны дома, устроено временное деревянное сооружение для хранения угля, установлена будка для содержания собаки, построен гараж, хранится имущество хозяйственного обихода.

Ответчик препятствует им пользоваться данной частью земельного участка, чем нарушает их права собственников.

Кроме этого, от угла бани, расположенной на земельном участке, принадлежащем истцам, с восточной стороны и до северной границы их земельного участка, ответчиком устроена деревянная изгородь, ограничивающая истцам доступ на часть земельного участка, являющегося их совместной собственностью, так как изгородь проходит не по границе между земельными участками, а фактически установлена на земельном участке истцов.

За деревянной изгородью, на земельном участке, принадлежащим истцам, растут 6 кустарников (кустов смородины), принадлежащих ответчику.

Ответчик (истец) Постойкин В.В. и его представитель, иск не признали, в его удовлетворении просили отказать, так как Постойкиным В.В. права истцов Стрелевского А.Н., Стрелевской О.В. не нарушаются, все спорные объекты недвижимости, строения и сооружения, кустарники (кусты смородины (крыжовника)), принадлежащие ему, находятся на территории его земельного участка; деревянная изгородь устроена им на смежной границе между земельными участками.

В обоснование встречного искового заявления (л.д.____) истец Постойкин В.В. в иске указал и в судебном заседании пояснил, что принадлежащий ему и принадлежащий ответчикам земельные участки граничат между собой, расположены по адресам: <адрес> соответственно.

На земельном участке, принадлежащим ответчикам расположен жилой дом, реконструированный ими в ДД.ММ.ГГГГ, имеющий двухскатную крышу, скат одной из сторон которой обращен в сторону его земельного участка, в результате чего на его земельный участок попадает снег и лед, что способствует подтоплению его земельного участка, жилого дома.

Также падение снега и льда с крыши дома ответчиков Стрелевского А.Н., Стрелевской О.В. может повредить его дом, другие постройки, причинить вред ему и иным лицам; крыша жилого дома ответчиков не имеет водосточной системы, из дымовой трубы искры и пламя достигают до его строений, что нарушает его права.

Истцы (ответчики) Стрелевский А.Н., Стрелевская О.В. встречные исковые требования ответчика (истца) Постойкина В.В. не признали и пояснили, что нарушений норм и правил при реконструкции жилого дома ими не допущено, с учетом расстояния до смежной границы, согласно данным государственного кадастра недвижимости, права Постойкина В.В. не нарушаются.

Третьи лица - Руденко А.Н., кадастровый инженер Мистюрин Р.В., в судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ. не явились, о дате и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, выслушав истцов (ответчиков) Стрелевского А.Н., Стрелевскую О.В. и их представителя, ответчика (истца) Постойкина В.В. и его представителя, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему:

В соответствии с п. 1 ст. 25 Земельного кодекса Российской Федерации Права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".

В силу п. 1 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство основывается на признании неприкосновенности собственности, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Согласно п. 3 ст. 6 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных этим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Характеристики, позволяющие определить земельный участок в качестве индивидуально-определенной вещи, определены Федеральным законом от 13.07.2015 N 218-ФЗ"О государственной регистрации недвижимости".

К ним, в том числе относятся основные и дополнительные сведения об объекте недвижимости, которые вносятся в кадастр недвижимости, в том числе … характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков ….

В кадастр недвижимости вносятся следующие основные сведения об объекте недвижимости:

1) вид объекта недвижимости (земельный участок…..)

2) кадастровый номер объекта недвижимости и дата его присвоения;

3) описание местоположения объекта недвижимости;…

9) площадь, если объектом недвижимости является земельный участок….

10) основная характеристика объекта недвижимости ……;

20) номера регистрации в государственном реестре лиц, осуществляющих кадастровую деятельность, кадастровых инженеров, которые выполняли кадастровые работы в отношении объекта недвижимости, номера и даты заключения договоров на выполнение кадастровых работ;

При этом, правоотношения по ведению земельного кадастра (в период постановки на государственный кадастровый учет спорных земельных участков ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.) регулировались Федеральным законом от 02.01.2000 N 28-ФЗ "О государственном земельном кадастре", действующего до принятия Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости".

Согласно пункту 2 статьи 17 названного закона сведения о состоянии и об использовании земельных участков, их площадях, местоположении, экономических и качественных характеристиках вносятся в документы государственного земельного кадастра на основании данных о межевании земельных участков, сведений, представленных правообладателями земельных участков, результатов проведения топографо-геодезических, картографических, мониторинговых, землеустроительных, почвенных, геолого-геоморфологических и иных обследований и изысканий.

При этом, согласно статье 17 Федерального закона от 18.06.2001 N 78-ФЗ "О землеустройстве" межевание включало в себя работы по определению границ участка на местности и их согласование; закреплению на местности местоположения границ участка межевыми знаками и определению их координат или составлению иного описания местоположения границ объекта землеустройства; изготовлению карты (плана) объекта землеустройства. Карта (план) объекта землеустройства использовалась при нанесении его границ на соответствующую дежурную кадастровую карту (план).

В силу пункта 9 Инструкции по межеванию земель, утвержденной Роскомземом 08.04.1996г., установление границ земельного участка производится на местности в присутствии представителя районной, городской (поселковой) или сельской администрации, собственников, владельцев или пользователей размежевываемого и смежных с ним земельных участков или их представителей, полномочия которых удостоверяются доверенностями, выданными в установленном порядке. После завершения процедуры установления и согласования границ земельного участка на местности производится закрепление его границ межевыми знаками установленного образца.

В соответствии с положениями Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", действующего до 01.01.2017года, а также в соответствии с требованиями Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ"О государственной регистрации недвижимости", регулирующего данные отношения, на момент разрешения спора границы участка должны быть описаны и удостоверены в установленном земельным законодательством порядке, т.е. границы земельного участка считаются определенными в соответствии с законодательством Российской Федерации в случае, если местоположение границ земельного участка внесено в государственный кадастр недвижимости в порядке, установленном Законом о кадастре недвижимости.

В силу ст. 60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка (п. 2 ч. 1), при этом действия, нарушающие права на землю граждан могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (п. 4 ч. 2).

Согласно ч. 2 и ч. 3 ст. 76 Земельного кодекса РФ самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, …. без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.

Таким образом, по иску о сносе временного деревянного сооружения для хранения угля; обязывании убрать будку для содержания собаки, шесть кустарников (кустов смородины (крыжовника)) и имущество хозяйственного обихода, а также деревянную изгородь, устроенные Постойкиным В.В. и находящиеся на земельном участке, площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, расположенном по адресу: <адрес>, принадлежащего праве общей совместной собственности Стрелевскому А.Н., Стрелевской О.В., связанного с фактическим истребованием имущества (части земельного участка), находящегося во владении Постойкина В.В., юридически значимой и подлежащей доказыванию является одновременная совокупность следующих обстоятельств: наличие у истцов Стрелевского А.Н., Стрелевской О.В. права собственности на имеющийся земельный участок, определенной площади и в определенных границах, а также незаконность владения частью этого земельного участка Постойкиным В.В., который разместил (построил, посадил) указанные объекты (предметы).

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно разъяснениям, приведенным в п. п. 45, 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", применяя статью 304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать, что в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. При рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта. Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.

Учитывая, что снос является крайней мерой по устранению нарушений прав и интересов истца, основанием для удовлетворения такого требования является наличие существенности и неустранимости допущенных при возведении спорного строения нарушений градостроительных и строительных норм и правил.

При оценке значительности допущенных нарушений при возведении спорного строения следует принимать во внимание и положения ст. 10 ГК РФ о пределах осуществления гражданских прав, а также соразмерность избранному способу защиты гражданских прав.

Таким образом, требование об устранении нарушения принадлежащего права должно быть, помимо его обоснованности, направлено на предотвращение реально существующей угрозы утраты или повреждения имущества, причинения вреда жизни или здоровью, а также быть разумным и соразмерным, обеспечивающим баланс прав и законных интересов участников спорного правоотношения.

В силу требований ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

По общему правилу, существенность нарушения градостроительных и строительных норм и правил обусловлена тем, что сохранение строения создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Угрозу жизни и здоровью может создать несоблюдение таких градостроительных и строительных норм и правил, которые разрабатываются в первую очередь для обеспечения безопасности граждан, а также их имущества, а также несоблюдение требований санитарного, пожарного, экологического законодательства и другого в зависимости от назначения объекта.

В соответствии с пунктами 1 и 2 ст.263 Гражданского кодекса РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем земельном участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

Согласно ст.42 Земельного кодекса РФ собственники земельных участков …..при использовании земельного участка обязаны соблюдать требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарных, противопожарных и иных норм и нормативов.

Согласно п.3 ч.1 ст.8 Градостроительного кодекса Российской Федерации от 29.12.2004 N 190-ФЗ, ст.14 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ"Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" утверждение правил землепользования и застройки поселений, отнесено к полномочия органов местного самоуправления.

На территории города Барабинска ДД.ММ.ГГГГ. на основании решения 43-й сессии Совета депутатов города Барабинска Барабинского района Новосибирской области (второго созыва) №, с изменениями и дополнениями, утверждены Правила землепользования и застройки г.Барабинска Новосибирской области (далее по тексту Правила), которые являются нормативным правовым актом местного самоуправления, регулирующим отношения в области градостроительной деятельности на территории города Барабинска, обязательными на территории г.Барабинска для …. физических лиц, осуществляющих строительство, капитальный ремонт и реконструкцию…

В соответствии с требованиями п.1 ч.1 ст.85 Градостроительного кодекса Российской Федерации от 29.12.2004 N 190-ФЗ, главы 7 Правил в состав земель населенных пунктов входят земельные участки, отнесенные к жилым территориальным зонам, а именно зона жилого назначения (тип В), В1 – зона объектов малоэтажной и средне-этажной жилой застройки; В2 – зона объектов индивидуальной жилой застройки; В3- зона жилой застройки сезонного проживания.

Согласно требованиям ст.29.2 Правил в зоне В2 (объектов индивидуальной жилой застройки) жилищное строительство может осуществляться по индивидуальным проектам, с разрешением строительства индивидуальных жилых домов усадебного типа и блокированных жилых домов средней этажности.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО1 (продавцом) и Стрелевским А.Н., Стрелевской О.В. (покупателями) заключен договор купли продажи (том 1, л.д.11-12), согласно условиям которого продавец передал в общую совместную собственность покупателей: жилой дом (ДД.ММ.ГГГГ постройки), с кадастровым номером №, деревянный, общей площадью <данные изъяты> кв.м. и земельный участок, с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., категории земель: земли населенных пунктов, с разрешенным использованием – для индивидуального жилищного строительства, расположенные по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ. Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области произведена государственная регистрация сделки (запись №) и зарегистрировано право общей совместной собственности Стрелевского А.Н., Стрелевской О.В. на жилой дом (запись №) и земельный участок (запись №).

ДД.ММ.ГГГГ. Стрелевской О.В., Стрелевскому А.Н. взамен свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. на земельный участок выдано повторное свидетельство на земельный участок, с кадастровым номером № категории земель: земли населенных пунктов – для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: <адрес>, в котором уточнена площадь земельного участка, а именно вместо <данные изъяты> кв.м. указана площадь <данные изъяты> кв.м. (том 1, л.д.13, 32).

ДД.ММ.ГГГГ. Стрелевский А.Н., с согласия сособственника Стрелевской О.В., обратился с заявлением в администрацию города Барабинска Барабинского района Новосибирской области, в котором просил разрешить реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства: жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, с площадью пристроенных помещений <данные изъяты> кв.м., приложив к заявлению свидетельство о государственной регистрации права; копию технического паспорта, схему предполагаемой реконструкции объекта, согласие супруги (том 2, л.д.247-250).

ДД.ММ.ГГГГ. администрацией города Барабинска Барабинского района Новосибирской области – Стрелевской О.В., Стрелевскому А.Н. выдано разрешение № на строительство (реконструкцию) индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> на срок до ДД.ММ.ГГГГ (том 3, л.д.1-3).

ДД.ММ.ГГГГ. на основании соглашения, заключенного между Стрелевской О.В. и Стрелевским А.Н. право общей совместной собственности на жилой дом, с кадастровым номером №), общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес> прекращено, Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области произведена государственная регистрация права общей долевой собственности в размере по <данные изъяты> доле на указанный жилой дом за Стрелевской О.В., Стрелевским А.Н., несовершеннолетними детьми ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в связи с погашением ипотечного кредита, полученного на приобретение указанного жилого дома, за счет средств материнского капитала (том 1, л.д.31).

На момент рассмотрения спора, реконструированный объект: жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, реконструкция которого была начата в ДД.ММ.ГГГГ фактически завершен, а именно осуществлен пристрой к жилому дому (вглубь земельного участка) и выполнена общая конструкция крыши, над имевшимся жилым домом и пристроем к нему; объект после реконструкции в установленном порядке в эксплуатацию не сдан; права общей долевой собственности за Стрелевской О.В., Стрелевским А.Н., ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на вновь созданный объект, возникший после реконструкции, в результате которого были изменены параметры объекта капитального строительства (площадь, объем), в едином государственном реестре прав на недвижимость не зарегистрированы.

С целью установления: нарушений строительных норм и иных правил, допущенных истцами (ответчиками) Стрелевским А.Н., Стрелевской О.В. при реконструкции жилого дома, расположенного по адресу: г <адрес>, по ходатайству ответчика (истца) Постойкина В.В. по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза (том 3, л.д.51-62), проведение которой было поручено экспертам <данные изъяты> и, в связи с сомнениями в обоснованности, полученного заключения <данные изъяты> по ходатайству Постойкина В.В. назначена повторная судебная строительно-техническая экспертиза (том 3, л.д.133-146).

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ. (том 3, л.д.70-93), проведенной ФИО3, имеющей высшее образование, по квалификации – инженер, по специальности – промышленное и гражданское строительство (том 3, л.д.95), работающей с ДД.ММ.ГГГГ. в должности инженера по обследованию технического состояния зданий и сооружений с исполнением обязанности инженера-проектировщика в <данные изъяты> (том 3, л.д.124-126), имеющим свидетельство, подтверждающее членство в союзе лиц, осуществляющих деятельность в сфере судебной экспертизы и судебных экспертных исследований и свидетельство, о допуске к определенным видам работ, которые оказывают на безопасность объектов капитального строительства, в том числе работы по подготовке проектов мероприятий по обеспечению пожарной безопасности, по обследованию строительных конструкций зданий и сооружений(том 3, л.д.96-103), которой были разъяснены права эксперта, предусмотренные ст.85 Гражданского процессуального кодекса РФ, предупрежденной об уголовной ответственности по ст.307 Уголовного кодекса РФ за дачу заведомо ложного заключения и по ст.310 Уголовного кодекса РФ, которые стали ей известны, в связи с проведением экспертизы, следует, что расстояние от стены жилого дома (№) до смежной границы земельного участка (№), исходя из сведений ГКН, исполнительной схемы земельных участков, составляет 2,0-2,2 м., что противоречит требованиям СП 42.13330.2011, СНиП 2.07.01-89* «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений», СП 30-102-99 «Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства», так как от стены жилого дома до границы участка должно быть не менее 3 м..

Стены жилого дома (№) построены из бревен (ДД.ММ.ГГГГ.) и бруса (ДД.ММ.ГГГГ.), чердачное перекрытие – дощатое, кровля из профилированных листов с полимерным покрытием по деревянной обрешетке.

Стены жилого дома (№) бревенчатые, перекрытие – дощатое, кровля из асбестоцементных волнистых листов по деревянной обрешетке

При этом, расстояние от стены жилого дома (№) до стены жилого дома (№) составляет 6,97м..

Жилые дома (№ и №) согласно требованиям «Пособия по определению пределов огнестойкости конструкций, пределов распространения огня по конструкциям и групп возгораемости материалов (СНиП II-2-80), ФЗ от 22.07.2008г. № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» относятся к Vклассу конструктивной пожарной опасности, в связи с чем, по требованиям действующего законодательства минимальное расстояние от стены жилого дома (№) до стены жилого дома (№) должно составлять не менее 15 метров.

При этом, на момент строительства жилого дома (№), ДД.ММ.ГГГГ постройки, построенного ранее жилого дома (№) (ДД.ММ.ГГГГ постройки) действовали СН 41-58 «Правила и нормы планировки и застройки городов (действовали с 01.01.1955г. по 01.01.1967г.) и СНиП II-В.1 «Планировка населенных пунктов» (действовали с 01.01.1955г. по 01.01.1967г.), где отсутствовали градостроительные требования по размещению жилого дома относительно границы с соседним земельным участком.

В связи с тем, что жилой дом (№) был построен в ДД.ММ.ГГГГ., т.е. позднее жилого дома (№) отступы по противопожарным расстояниям от стен жилого дома (№) до стен жилого дома (№) должны были быть соблюдены лицом, осуществляющим более позднее строительство жилого дома (№), а также при строительстве (возведении) указанным лицом, после ДД.ММ.ГГГГ гаража, бани, углярки и будки.

При этом, жилой дом (№), построенный в ДД.ММ.ГГГГ, реконструированный в ДД.ММ.ГГГГ (осуществлен пристрой, переоборудована и изменена конструкция крыши) с учетом расстояния от дома до смежной границы по сведениям государственного кадастра недвижимости не соответствует строительным нормам и правилам …, которые не являются существенными, кроме нарушений правил по пожарным расстояниям, которые являются существенными…

Нарушения прав и охраняемых законом интересов Постойкина В.В. (жилым домом №) …отсутствуют.

Восстановление нарушенных прав и охраняемых интересов Постойкина В.В. выполненным жилым пристроем (лит.<данные изъяты>) к жилому дому №… не возможно иным способом, кроме сноса жилого пристроя (лит <данные изъяты>) к жилому дому №…

Крыша жилого дома №, реконструированного в ДД.ММ.ГГГГ,… с учетом расстояния от дома до смежной границы с учетом сведений государственного кадастра недвижимости, соответствует строительным нормам и правилам…

С существующей конструкции крыши жилого дома №… возможно попадание дождевых, талых вод или падение снега и льда на часть земельного участка и (или) строения, принадлежащие Постойкину В.В. по адресу: <адрес> (далее по тексту дом №).

В опасную зону места вероятного падения снега, дождя или льда с крыши жилого дома № не попадает жилой дом № и место прохода к жилому дому №, таким образом не создается угроза жизни и здоровья Постойкину В.В. и (или) другим лицам.

Чтобы полностью исключить падение снега, льда, его таяние и попадание снега, льда, воды на земельный участок и (или) иные строения по адресу №, возможным вариантом является изменение конфигурации крыши дома № или без переустройства крыши …необходимо установить снегозадерживающие устройства, кабельную систему обогрева кровли и водостоков, организованный внешний водосток достаточной пропускной способностью для осадков в виде дождя с выводом стоков в сторону проезжей части (дороги) или на территорию земельного участка жилого дома №.

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ. (том 3, л.д.171-182), проведенной старшим государственным судебным экспертом ФБУ Сибирский РЦСЭ Минюста России ФИО4, имеющим высшее образование по специальности «Безопасность технологических процессов и производств» и аттестацию на право самостоятельного производства судебной строительно-технической экспертизы по специальности «Исследование строительных объектов и территории, функционально связанной с ними, в том числе с целью проведения их оценки», стаж экспертной работы по указанной специальности с ДД.ММ.ГГГГ, которому были разъяснены права эксперта, предусмотренные ст.85 Гражданского процессуального кодекса РФ, и который был предупрежден об уголовной ответственности по ст.307 Уголовного кодекса РФ за дачу заведомо ложного заключения, следует, что жилой дом (№), размерами 10,7х8,13м.; стены дома выполнены из бруса, шпал; крыша двухскатная из металлического профиля по деревянной обрешетке; уклон крыши составляет 41 градус, при этом один из скатов крыши жилого дома (№) ориентирован в сторону земельного участка (№); ширина свеса крыши составляет 0,48м; на крыше нет водосточной системы и снегозадержания. Также фактически на земельном участке (№) вдоль границы земельного участка (№) расположены углярка, будка для собаки, гараж.

В результате проведенного осмотра, экспертом установлено, что расстояние от стены жилого дома (№) до стены жилого дома (№) составляет 6,99м., до углярки 0,93м., до будки для собаки 0,96м., до гаража 2,25м..

Стены строений (№) – жилого дома – бревенчатые, гаража из шпал, углярки и будки для собаки – дощатые.

Согласно данным исполнительной схемы земельных участков расстояние от стены жилого дома (№) до границы смежного земельного участка (№) составляет от 2,0 до 3,1 м.

Согласно данным исполнительной схемы- углярка, будка для собаки, гараж частично расположены на земельном участке (№).

Расстояние от жилого дома (№) до границы смежного земельного участка (№) не соответствует допустимому расстоянию 3м., предусмотренному п.2.12 СНиП 2.07.01-89, п.7.1 СП 42.13330.2011.

В соответствии с п.5.3.4 СП 30-102-99 до границы соседнего участка по санитарно-бытовым условиям должно быть не менее …от дома – 3м… от других построек (бани, гаража и др.) – 1м…

Месторасположение жилого дома (№) не соответствует требованиям, изложенным в п.7.1СП 42.13330.21, направление ската крыши не соответствует требованиям п.6.7 * СНиП 30-02-97, п.7.5 СП 53.13330.2011.

Для приведения месторасположения жилого дома в соответствии с требованиями действующих нормативных документов – 3 м. от границы земельного участка, необходимо осуществить перенос конструктивных элементов (жилого дома № на расстояние, регламентируемое строительными нормами и правилами.

Жилые дома (№ и №), а также хозяйственные постройки (гараж, будка для собаки, углярка) относятся к V степени огнестойкости.

В соответствии с СП 4.13130.2013, таблица 1, противопожарное расстояние от стены жилого дома (№) до стены жилого дома (№) должно составлять 15м, в действительности 6,99м, что не соответствует действующим нормам.

Однако, суммарная площадь застройки строения на земельном участке (№), включая незастроенную площадь между ними, составляет – <данные изъяты> кв.м., минимальное значение наибольшей допустимой площади для зданий V степени огнестойкости составляет <данные изъяты> кв.м.., таким образом площадь застройки меньше нормативного значения (<данные изъяты>), следовательно, противопожарное расстояние от жилого дома (№) до жилого дома (№) не противоречит нормативным требованиям.

Для приведения месторасположения жилого дома (№) в соответствии с требованиями действующих нормативных документов – 3 м. от границы земельного участка… необходимо осуществить их перенос на расстояние, регламентируемое строительными нормами и правилами.

При этом, несмотря на наличие установленных экспертом отступлений от месторасположения жилого дома (№) и ориентирования ската крыши, которая по своему устройству и кровле соответствует нормативным требованиям, (№) на соседний земельный участок (№), исходя из границ до соседнего земельного участка от 2м. до 3,1м., эксперт пришел к выводу, что данное обстоятельство не может привести к попаданию дополнительного количества атмосферных осадков с крыши жилого дома (№) на земельный участок (№), в том числе невозможно попадание дождевых, талых вод и падение снега и льда на часть земельного участка и (или) строения, расположенные на земельном участке (№), т.е. безопасность для здоровья и жизни граждан смежного домовладения (№) обеспечена.

Различия между указанными заключениями состоят в том, что эксперт ФИО4 пришел к выводу, что противопожарное расстояние от жилого дома (№) до жилого дома (№) не противоречит нормативным требованиям и проведение дополнительных работ по исключению полного попадания атмосферных осадков на земельный участок (№) не требуется.

ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО5 (продавцом) и Постойкиным В.В. (покупателем) заключен договор купли - продажи (том 3, л.д.206-207), согласно условиям которого продавец передал в собственность покупателя: жилой дом (ДД.ММ.ГГГГ постройки), с кадастровым номером №, деревянный, общей площадью <данные изъяты> кв.м. и земельный участок, с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м., категории земель: земли населенных пунктов, с разрешенным использованием – для индивидуального жилищного строительства, расположенные по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной регистрационной службы по Новосибирской области произведена государственная регистрация сделки (запись №) и зарегистрировано право собственности Постойкина В.В. на жилой дом (запись №) и земельный участок (запись №) (том 1, л.д.34-35, том 3, л.д.208-209).

Из кадастрового дела объекта недвижимости: земельного участка, с кадастровым номером №, межевого дела земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> (том 2, л.д.1-83, 128-143), следует, что ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о постановке на кадастровый учет…, о проведении межевания земельного участка обратилась правообладатель ФИО9, являющаяся собственником жилого дома и земельного участка в указанный период времени, которой ДД.ММ.ГГГГ. инженером 2-ой категории Барабинского филиала ФГУ ЗКП по НСО ФИО6 при участии собственников, владельцев, пользователей земельных участков – ФИО9 (<адрес>), ФИО5 (<адрес>), представителя ГУП «Новосибирскоблэнерго» (<адрес> №), по ранее сложившимся границам между смежниками (межам, ограждениям, заборам) произведен обмер земельного участка в натуре; землепользователи претензий по границам земельного участка не имели, что удостоверили своими личными подписями, в связи с чем, были определены границы земельного участка (том 2, л.д.9), в том числе с поворотными точками со смежным земельным участком, с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>

Из кадастрового дела объекта недвижимости: земельного участка, с кадастровым номером №, землеустроительного дела материалов межевания, расположенного по адресу: <адрес> (том 1, л.д.192-223, том 2, л.д.142-170), следует, что ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о постановке на кадастровый учет…, о проведении межевания земельного участка обратилась правообладатель – администрация <адрес>, интересы которой представлял на основании доверенности ФИО5, которой ДД.ММ.ГГГГ. специалистом ОГУП «Техцентр НСО» ФИО7 были установлены границы земельного участка и согласованы с собственниками, владельцами, пользователями земельных участков – ФИО9 (<адрес>), ФИО5 (<адрес>), ФИО8 (<адрес> №), что подтверждается актом согласования границ земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ. (том 2, л.д.163-164), схемой границ земельного участка (том 2, л.д.165-168), с поворотными точками со смежным земельным участком, с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ. Стрелевская О.В., Стрелевский А.Н., каждый в отдельности, обратились с заявлениями (том 2, л.д.17,18) в Филиал ФГБУ «ФКП Росреестра по Новосибирской области», в котором просили осуществить государственный кадастровый учет изменений объекта недвижимости: земельного участка, с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, в связи с изменением площади и изменением описания местоположения границ земельного участка.

Согласно сведениям кадастровых паспортов на указанные земельные участки (том 2, л.д.93-99), сведениям об основных характеристиках указанных объектов недвижимости (том 2, л.д. 195-200), сведениям от №. о характеристиках объекта недвижимости: земельного участка, с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес> (том 2, л.д.239-246) в государственный кадастр недвижимости внесено описание местоположения земельного участка, по смежной границе с земельным участком, с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>, по результатам межевания (по согласованной, в указанный период правообладателями, смежной границе), проведенного в ДД.ММ.ГГГГ, по поворотным точкам от 10 до 11, с координатами точки <данные изъяты>

Сведения, внесенные в государственный кадастр недвижимости (далее по тексту ГКН) Постойкиным В.В. не оспорены, следовательно, являются обязательными, в том числе для суда.

Из исполнительной схемы земельных участков, выполненной кадастровым инженером Мистюриным Р.Н. ДД.ММ.ГГГГ (том 2, л.д.238), по координатам указанных земельных участков, внесенных в ГКН, следует, что смежная граница между земельными участками, с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес> с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>, координаты которой внесены в государственный кадастр недвижимости не совпадает с фактически, имеющейся между сторонами границей, на которой ответчиком (истцом) Постойкиным В.В. установлено деревянное ограждение.

Исходя из границ земельных участков, согласно сведениям государственного кадастра недвижимости, на земельном участке, с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>, - находятся жилой дом (ДЖ) и баня (№4), принадлежащие Стрелевским, а также углярка (№ 1), собачья будка (№2), 6 кустарников (кустов смородины (крыжовника)), часть гаража (№ 3), деревянное ограждение, принадлежащие ответчику Постойкину В.В..

Из исполнительной схемы (том 2, л.д.238), составленной, исходя из данных государственного кадастра недвижимости (по соответствующим координатам), следует, что расстояние от жилого <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, до смежной границы земельного участка, с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>, составляет от угла дома (<адрес>) – 2 м.; от угла дома совпадающего по параллели с углом гаража Постойкина В.В., т.е. до угла гаража – 2,2 м., от угла бани (№ 4) – 3,1 м., далее от имеющегося ограждения до границы – 2.2 м..

Таким образом, судом установлено, что деревянное сооружение для хранения угля (№ 1), собачья будка (№2), 6 кустарников (кустов смородины (крыжовника)), деревянное ограждение, принадлежащие ответчику Постойкину В.В., находятся на земельном участке, с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>, принадлежащему на праве общей совместной собственности Стрелевскому А.Н., Стрелевской О.В., который Постойкин В.В. обязан снести, в связи с нарушениями прав собственности истцов Стрелевского А.Н., Стрелевской О.В..

При этом, Постойкин В.В., в соответствии с требованиями Правил землепользования и застройки г.Барабинска Новосибирской области, принятых решением Совета депутатов г.Барабинска Новосибирской области ДД.ММ.ГГГГ. № (том 3, л.д.6-43), обязан по смежной границе между земельными участками, с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., по адресу: <адрес>, и с кадастровым номером, №, площадью <данные изъяты> кв.м., по адресу: <адрес>, установить ограждение штакетное или сетчатое по деревянным, металлическим или каменным (бетонным, кирпичным) столбам:

- от поворотной точки н2, с координатами <данные изъяты> по прямой линии до угла (№1) по стене, проходящей по смежной границе, гаража, обозначенного на исполнительной схеме под № 3;

- от стены гаража, обозначенного на исполнительной схеме под № 3, отступив от угла (№ 2) - 30 см. по стене, проходящей по границе, по прямой линии до поворотной точки 1, с координатами <данные изъяты>

- от поворотной точки 1, с координатами <данные изъяты> по прямой линии до поворотной точки 2, с координатами <данные изъяты>

При этом, в удовлетворении требований иска Постойкина В.В. о сносе жилого дома (№), построенного в ДД.ММ.ГГГГ реконструированного в ДД.ММ.ГГГГ., следует отказать, исходя из выше установленных в судебном заседании обстоятельств, принимая во внимание следующее:

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" в случае, если положениями настоящего Федерального закона (за исключением положений статьи 64, части 1 статьи 82, части 7 статьи 83, части 12 статьи 84, частей 1.1 и 1.2 статьи 97 настоящего Федерального закона) устанавливаются более высокие требования пожарной безопасности, чем требования, действовавшие до дня вступления в силу соответствующих положений настоящего Федерального закона, в отношении объектов защиты, которые были введены в эксплуатацию либо проектная документация на которые была направлена на экспертизу до дня вступления в силу соответствующих положений настоящего Федерального закона, применяются ранее действовавшие требования. При этом в отношении объектов защиты, на которых были проведены капитальный ремонт, реконструкция или техническое перевооружение, требования настоящего Федерального закона применяются в части, соответствующей объему работ по капитальному ремонту, реконструкции или техническому перевооружению.

Судом установлено, что на момент строительства жилого дома (№), ДД.ММ.ГГГГ постройки, построенного ранее жилого дома (№) (ДД.ММ.ГГГГ постройки) действовали СН 41-58 «Правила и нормы планировки и застройки городов (действовали с 01.01.1955г. по 01.01.1967г.) и СНиП II-В.1 «Планировка населенных пунктов» (действовали с 01.01.1955г. по 01.01.1967г.), где отсутствовали градостроительные требования по размещению жилого дома относительно границы с соседним земельным участком, следовательно, соблюдение противопожарных расстояний от стены жилого дома (№) до границы смежного земельного участка и до стены жилого дома(№), установленных действующим законодательством, является невозможным.

При этом, исходя из суммарной площади застройки строений на земельном участке (№) (<данные изъяты>.м.), которая меньше наибольшей допустимой площади застройки(500кв.м.), экспертом нарушений противопожарных требований, в соответствии с требованиями действующего законодательства, не установлено, с чем, исходя из требований СНиП 31-01-2003, также соглашается суд.

В связи с тем, что жилой дом (№) был построен в ДД.ММ.ГГГГ., т.е. позднее жилого дома (№) отступы по противопожарным расстояниям от стен жилого дома (№) до стен жилого дома (№) должны были быть соблюдены лицом, осуществляющим более позднее строительство жилого дома (№), а также при строительстве (возведении) указанным лицом, после ДД.ММ.ГГГГ гаража, бани, углярки и будки, т.е. Стрелевский А.Н., Стрелевская О.В., не должны нести бремя негативных последствий, связанных с нарушением отступа от смежной границы, иным лицом при строительстве жилого дома (№), построенного в ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, пристрой к жилому дому (№), осуществленный Стрелевским А.Н., Стрелевской О.В. в ДД.ММ.ГГГГ, на основании разрешения, выданного в установленном порядке, администрацией г.Барабинска Барабинского района, вглубь своего земельного участка, не привел к уменьшению расстояния между строениями (№ и №), и к уменьшению расстояния до смежной границы земельного участка (№).

Суд, учитывая, что снос, в данном случае жилого дома, приобретенного за счет средств материнского капитала, собственниками которого, в том числе являются малолетние дети, реконструированный в ДД.ММ.ГГГГ., является крайней мерой, направленной на устранение предполагаемых Постойкиным В.В. нарушений его прав и интересов, считает, что оснований для удовлетворения его требований не имеется, так как по делу не нашло своего подтверждения существенность и неустранимость нарушений градостроительных и строительных норм и правил при строительстве жилого дома (№) и при его реконструкции, а также не нашло своего подтверждения, что жилой дом (№) несет реальную угрозу утраты или повреждения имущества, причинения вреда жизни или здоровью Постойкину В.В..

В соответствии с требованиями ст.198 Гражданского процессуального кодекса РФ судом при вынесении решении должен быть решен вопрос о распределении сторонами судебных расходов, понесенных ими при рассмотрении дела.

В соответствии с требованиями ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 85 Гражданского процессуального кодекса РФ эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 настоящего Кодекса.

Изучив представленные материалы, исходя из доказанности факта несения ФБУ Сибирский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации расходов на проведение экспертизы в размере 46 620 руб. (том 3, л.д.183-184), которые не оплачены Постойкиным В.В., заявившем ходатайство о проведении экспертизы, на момент рассмотрения дела, исходя из требований ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ, учитывая, что требования иска Стрелевского А.Н., Стрелевской О.В. подлежат удовлетворению, а в удовлетворении требований Постойкина В.В. следует отказать, подлежат взысканию с Постойкина В.В. в пользу ФБУ Сибирский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации.

При этом, в соответствии с требованиями ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ иные судебные расходы, понесенные сторонами, в связи с удовлетворением иска Стрелевского А.Н., Стрелевского О.В. подлежат взысканию с Постойкина В.В. в пользу Стрелевской О.В. в размере 150 руб., связанных с оплатой госпошлины при подаче иска (том 1, л.д.6) и в пользу Стрелевского А.Н. в размере 20 150 руб., в том числе, связанных с оплатой госпошлины при подаче иска в размере 150 руб. (том 1, л.д.5) и с оплатой услуг представителя в размере 20 000 руб., исходя из принципа разумности, баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, сложности дела, объема оказанных представителем услуг, времени, необходимого на подготовку им процессуальных документов, продолжительности рассмотрения дела, количества судебных заседаний, в которых участвовал представитель (том 1, л.д.____, том 2, л.д._____).

В связи с отказом в удовлетворении требований Постойкину В.В., судебные расходы, понесенные им при рассмотрении настоящего дела, в соответствии с требованиями ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ, распределению, т.е. взысканию с ответчиков Стрелевского А.Н., Стрелевской О.В., не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Стрелевского Анатолия Николаевича, Стрелевской Оксаны Владимировны к Постойкину Виктору Владимировичу об обязывании убрать (снести) постройки (строения, сооружения), кустарники, деревянное ограждение, устроить ограждение на смежной границе земельных участков, о взыскании судебных расходов, удовлетворить.

Обязать Постойкина Виктора Владимировича снести деревянное сооружение для хранения угля, обозначенное под № 1 на исполнительной схеме, убрать собачью будку, обозначенную под № 2 на исполнительной схеме, убрать 6 кустарников, деревянное ограждение, находящихся на территории земельного участка, с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., по адресу: <адрес>, принадлежащего на праве общей совместной собственности Стрелевской Оксане Владимировне и Стрелевскому Анатолию Николаевичу.

Обязать Постойкина Виктора Владимировича по смежной границе между земельными участками, с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., по адресу: <адрес>, принадлежащего на праве общей совместной собственности Стрелевской Оксане Владимировне, Стрелевскому Анатолию Николаевичу и с кадастровым номером, № площадью <данные изъяты> кв.м., по адресу: <адрес>, принадлежащего на праве собственности Постойкину Виктору Владимировичу, установить ограждение штакетное или сетчатое по деревянным, металлическим или каменным (бетонным, кирпичным) столбам:

- от поворотной точки н2, с координатами № по прямой линии до угла (№1) по стене, проходящей по смежной границе, гаража, обозначенного на исполнительной схеме под № 3;

- от стены гаража, обозначенного на исполнительной схеме под № 3, отступив от угла (№ 2) - 30 см. по стене, проходящей по границе, по прямой линии до поворотной точки 1, с координатами <данные изъяты>

- от поворотной точки 1, с координатами № по прямой линии до поворотной точки 2, с координатами №

Взыскать с Постойкина Виктора Владимировича в пользу Стрелевского Анатолия Николаевича судебные расходы в размере 20 150 (двадцать тысяч сто пятьдесят) руб.

Взыскать с Постойкина Виктора Владимировича в пользу Стрелевской Оксаны Владимировны судебные расходы в размере 150 (сто пятьдесят) руб.

В удовлетворении встречных исковых требований Постойкина Виктора Владимировича к Стрелевскому Анатолию Николаевичу, Стрелевской Оксане Владимировне о сносе жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, о взыскании судебных расходов, отказать.

Взыскать с Постойкина Виктора Владимировича в пользу Федерального бюджетного учреждения Сибирский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации расходы на проведение экспертизы в размере 46 620 (сорок шесть тысяч шестьсот двадцать) руб..

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Барабинский районный суд Новосибирской области в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья Барабинского районного

суда Новосибирской области Е.В. Сафонова

Мотивированное решение изготовлено судом 07.11.2017 года

Свернуть

Дело № 2-1475/2016 г.

Поступило в суд 27.10.2016г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 ноября 2016 года г. Куйбышев, НСО

Куйбышевский районный суд Новосибирской области в составе:

Председательствующего судьи Силкиной Р.И.

при секретаре Дикаловой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мистюрина Р. Н. к администрации г.Куйбышева и Куйбышевского района Новосибирской области о признании права собственности на гараж,

у с т а н о в и л :

Мистюрин Р.Н. обратился в суд с иском к администрации г.Куйбышева и Куйбышевского района Новосибирской области о признании права собственности на здание гаража № площадью 23,0 кв.м., расположенное в <адрес>. В обоснование иска Мистюрин Р.Н. указывает на то, что ДД.ММ.ГГГГ он в соответствии с договором купли-продажи приобрел у Булович В.Н. здание гаража № площадью 23,0 кв.м., расположенное в <адрес>. Согласно кадастрового паспорта земельный участок под строительство гаража был отведен Булович Н.И., который умер. Булович В.Н. является наследником по закону после смерти Булович Н.И. Однако документов, подтверждающих право собственности на наследственное имущество после смерти мужа, Булович В.Н. оформлено не было. С ДД.ММ.ГГГГ он постоянно, открыто пользуется приобретенным им гаражом, производит оплату за него. Однако зарегистрировать право собственности на указанный объект недвижимости он не имеет возможности по тем основаниям, что документов, подтверждающих право собственности на наследственное имущество после смерти мужа, Булович В....

Показать ещё

...Н. оформлено не было.

Просит признать за ним право собственности на здание гаража № площадью 23,0 кв.м., расположенное в <адрес>.

В судебном заседании Мистюрин Р.Н. исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика администрации г.Куйбышева Новосибирской области исковые требования Мистюрина Р.Н. признал полностью, ст. 173 ГПК РФ разъяснена и понятна, о том, что при признании ответчиком иска и принятии его судом, принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Суд принимает признание иска ответчиком, считая, что таковое не противоречит закону и не нарушает прав и интересов других лиц.

Учитывая изложенное, и руководствуясь ст.ст.173, 194- 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Мистюрина Р. Н. удовлетворить.

Признать право собственности Мистюрина Р. Н. на здание гаража № площадью 23,0 кв.м., расположенное в <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд, путем подачи апелляционной жалобы через Куйбышевский районный суд, в течение одного месяца.

Судья (подпись) Р.И. Силкина

Свернуть

Дело № г.

Поступило в суд 30.11.2016г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 января 2017 года г. Куйбышев, НСО

Куйбышевский районный суд Новосибирской области в составе:

Председательствующего судьи Силкиной Р.И.

при секретаре Чистяковой Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мистюрина Р. Н. к администрации <адрес> и <адрес> о признании права собственности на гараж,

у с т а н о в и л :

Мистюрин Р.Н. обратился в суд с иском к администрации <адрес> и <адрес> о признании права собственности на здание гаража № площадью 22,4 кв.м., расположенное в гаражном обществе <адрес>. В обоснование иска Мистюрин Р.Н. указывает на то, что в ДД.ММ.ГГГГ он в соответствии с договором купли-продажи приобрел у Лешко С.В. здание гаража № площадью 22,4 кв.м., расположенное в гаражном обществе <адрес>. Из правоустанавливающих документов у Лешко С.В. была только членская книжка. С ДД.ММ.ГГГГ он постоянно, открыто пользуется приобретенным им гаражом, производит оплату за него. Однако зарегистрировать право собственности на указанный объект недвижимости он не имеет возможности по тем основаниям, что документов, подтверждающих право собственности Лешко С.В. оформлено не было.

Просит признать за ним право собственности на здание гаража № площадью 22,4 кв.м., расположенное в гаражном обществе «Химик» <адрес>.

В судебном заседании Мистюрин Р.Н. исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика администрации <адрес> исковые требования Мистюрина Р.Н. признал полностью, ст. 173 ГПК РФ разъяснена и понятна, о том, что п...

Показать ещё

...ри признании ответчиком иска и принятии его судом, принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Суд принимает признание иска ответчиком, считая, что таковое не противоречит закону и не нарушает прав и интересов других лиц.

Учитывая изложенное, и руководствуясь ст.ст.173, 194- 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Мистюрина Р. Н. удовлетворить.

Признать право собственности Мистюрина Р. Н. на здание гаража № площадью 22,4 кв.м., расположенное в гаражном обществе <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд, путем подачи апелляционной жалобы через Куйбышевский районный суд, в течение одного месяца.

Судья подпись Р.И. Силкина

Свернуть