Мисюль Иван Емельянович

Дело № 2-28/2012

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Омск 10 января 2012 года

Первомайский районный суд г. Омска в составе

председательствующего судьи Сахновой О.В.,

при секретаре Пенкиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Омской области к Мисюль И.Е. о признании незаконными бездействия по не использованию земельного участка сельскохозяйственного назначения и обязании к обработке земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Омской области (далее - Управление) обратилось в суд с иском к Мисюль И.Е. о признании незаконными бездействия по не использованию земельного участка сельскохозяйственного назначения и обязании к обработке земельного участка.

В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ в ... в ходе контрольно-надзорных мероприятий за соблюдением требований земельного законодательства был произведен осмотр земельного участка с кадастровым № сельскохозяйственного назначения, расположенного по <адрес>, принадлежащего на праве собственности ответчику. В ходе осмотра вышеуказанного участка на площади ... гектар установлен факт произрастания сорной травянистой растительности различного видового состава (полынь, лебеда, осот - высотой от 1 м. до 2 м.). В результате выявленного факта в отношении Мисюль И.Е. ДД.ММ.ГГГГ был составлен протокол об административном правонарушении № за невыполнение установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв, ответственность за нарушение которых предусмотрена ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ. Одновременно с протоколом ДД.ММ.ГГГГ № в адрес ответчика было вынесено предписание № об устранении выявленных нарушений и приведению земельного участка в состояние, пригодное для его использования, а также проведению необходимых агротехнических мероприятий, направленных на уничтожение сорной растительности в срок ДД.ММ.ГГГГ. В связи с невыполнением Мисюль И.Е. установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению земель и охране почв, выразившихся в допущении зарастания сорной травянистой р...

Показать ещё

...астительностью, находящегося у ответчика в собственности земельного участка, площадью ... га, относящегося к категории земель сельскохозяйственного назначения, ДД.ММ.ГГГГ Управлением было вынесено постановление № о назначении Мисюль И.Е. административного наказания в размере ... рублей. ДД.ММ.ГГГГ при проведении Управлением мероприятий по контролю за соблюдением выполнения предписания № от ДД.ММ.ГГГГ Мисюль И.Е. было установлено, что земельный участок на момент проверки не обработан, агротехнические мероприятия не проведены. Ответчику ДД.ММ.ГГГГ выдано повторное предписание № сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ. Указывает, что ответчик своевременно не принимает должных мер по обработке земельного участка и устранению причин и условий, способствующих совершению административного правонарушения.

На основании изложенного просил признать незаконным бездействия Мисюль И.Е. по не использованию земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым №, расположенного по <адрес>, принадлежащего ответчику на праве собственности и обязать ответчика обработать от сорняков земельный участок в соответствии с агротехническими нормами в течение тридцать дней со дня вступления решения в законную силу.

В судебном заседании представитель истца - Широкорад С.Н., действующий на основании доверенности, заявленные исковые требования поддержал, по доводам, указанным в иске.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом. О причинах неявки не сообщил.

Суд, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, против чего не возражал представитель истца.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 Конституции Российской Федерации органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы.

Согласно ст. 12 ЗК РФ использование земель должно осуществляться способами, обеспечивающими сохранение экологических систем, способности земли быть средством производства в сельском хозяйстве и лесном хозяйстве, основой осуществления хозяйственной и иных видов деятельности. Целями охраны земель являются: предотвращение деградации, загрязнения, захламления, нарушения земель, других негативных (вредных) воздействий хозяйственной деятельности; обеспечение улучшения и восстановления земель, подвергшихся деградации, загрязнению, захламлению, нарушению, другим негативным (вредным) воздействиям хозяйственной деятельности.

В соответствии с п. 1 ст. 13 ЗК РФ в целях охраны земель собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны проводить мероприятия по сохранению почв и их плодородия; защите земель от водной и ветровой эрозии, селей, подтопления, заболачивания, вторичного засоления, иссушения, уплотнения, загрязнения радиоактивными и химическими веществами, захламления отходами производства и потребления, загрязнения, в том числе биогенного загрязнения, и других негативных (вредных) воздействий, в результате которых происходит деградация земель; защите сельскохозяйственных угодий от зарастания деревьями и кустарниками, сорными растениями, а также защите растений и продукции растительного происхождения от вредных организмов (растений или животных, болезнетворных организмов, способных при определенных условиях нанести вред деревьям, кустарникам и иным растениям); ликвидации последствий загрязнения, в том числе биогенного загрязнения, и захламления земель; сохранению достигнутого уровня мелиорации; рекультивации нарушенных земель, восстановлению плодородия почв, своевременному вовлечению земель в оборот; сохранению плодородия почв и их использованию при проведении работ, связанных с нарушением земель.

В силу ст. 42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны: использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; осуществлять мероприятия по охране земель, лесов, водных объектов и других природных ресурсов; не допускать загрязнение, захламление, деградацию и ухудшение плодородия почв на землях соответствующих категорий.

Согласно п.п. 1 п. 3 ст. 1 Федерального закона РФ от 24.07.2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», оборот земель сельскохозяйственного назначения основывается на принципе сохранения целевого использования земельных участков.

Пункт 1 ст. 6 Федерального закона РФ от 24.07.2002 № 101-ФЗ обязывает собственников земельных участков, землепользователей, использовать земельные участки в соответствии с целевым назначением данной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны причинить вред земле как природному объекту, в том числе приводить к уничтожению плодородного слоя почвы и иным негативным (вредным) воздействиям хозяйственной деятельности.

Статьей 77 Земельного кодекса РФ установлено, что землями сельскохозяйственного назначения признаются земли, находящиеся за границами населенного пункта и предоставленные для нужд сельского хозяйства, а также предназначенные для этих целей.

Как следует из выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ, право собственности на земельный участок № назначение: земли сельскохозяйственного назначения - для ведения сельскохозяйственного производства, площадь ... кв.м., расположен: <адрес>, зарегистрировано за Мисюль И.Е. (л.д. 33).

Как следует из акта осмотра (обследования) земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ составленного старшим государственным инспектором отдела земельного контроля в ходе проведения рейда по выявлению нарушений земельного законодательства РФ, на земельном участке расположенного по <адрес> установлено произрастание сорной растительности на площади ... га + ... га различного видового состава, высотой от 1 до 2 метров. (л.д. 7-9).

На основании указанного акта в отношении Мисюль И.Е. составлен протокол № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении по ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ (л.д. 15-16).

ДД.ММ.ГГГГ Управлением Россельхознадзора по Омской области в отношении Мисюль И.Е. вынесено предписание № об устранении выявленных нарушений сроком до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17-18).

Из объяснений Г. на имя руководителя Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Омской области от ДД.ММ.ГГГГ следует, что он имеет в собственности земельный участок по <адрес>. В ... году земля им не обрабатывалась, так как проводилось уточнение границ земельного участка и смена его конфигурации (л.д. 18).

ДД.ММ.ГГГГ Управлением Россельхознадзора по Омской области вынесено постановление № о назначении Мисюль И.Е. административного наказания в размере ... рублей (л.д. 20-23).

ДД.ММ.ГГГГ при проведении Управлением Россельхознадзора по Омской области мероприятий по контролю за соблюдением выполнения предписания № от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком Мисюль И.Е. установлено, что земельный участок с кадастровым №, площадью ... га., на момент проверки не обработан, агротехнические мероприятия не проведены, что отражено в акте осмотра (обследования) земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ и в протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 26-29).

Мисюль И.Е. ДД.ММ.ГГГГ выдано повторное предписание № со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 30-31).

Таким образом, данный земельный участок не использовался и продолжает не использоваться по целевому назначению для сельскохозяйственного производства, что привело к его зарастанию сорной травянистой растительностью.

В соответствии с ГОСТом 16265-89 сорные растения (сорняки) определены как дикорастущие растения, обитающие на сельскохозяйственных угодьях, снижающие величину и качество продукции, урожай всех сельскохозяйственных культур. Благодаря хорошо развитой корневой системе они способны поглощать воду и питательные вещества раньше, чем культурные растения, чем создают очаги распространения болезней и вредителей растений. Распространение сорных растений негативно сказывается на фитосанитарном состоянии земельных участков, освоение которых не возможно без применения значительного количества пестицидов, что вызывает излишнюю антропогенную нагрузку на почву, являющуюся неотъемлемой частью экологической системы. Одним из вредоносных факторов засорения является способность сорных растений выделять корнями в процессе вегетации токсичные продукты жизнедеятельности, изменяющие физико-химическую и биологическую среду почвы. При этом ухудшается плодородие почвы, так как при посеве культурные растения угнетаются под воздействием выделяемых веществ.

Указом Президента РФ от 09.03.2004 года № 314 «О системе и структуре федеральных органов исполнительной власти», создана Федеральная служба по ветеринарному и фитосанитарному надзору.

В соответствии с п. 5 Постановления Правительства РФ от 15.11.2006 года № 689 «О государственном земельном контроле» - Федеральная служба по ветеринарному и фитосанитарному надзору и ее территориальные органы осуществляют на землях сельскохозяйственного назначения и земельных участках сельскохозяйственного использования в составе земель поселений контроль за соблюдением: а) выполнения в соответствии с Федеральным законом "О государственномрегулировании обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения"мероприятий по сохранению и воспроизводству плодородия земель сельскохозяйственного назначения, включая мелиорированные земли; б) выполнения требований по предотвращению самовольного снятия, перемещения уничтожен обращения с пестицидами, агрохимикатами или иными опасными для здоровья людей и окружающей среды веществами и отходами производства и потреблений; в) выполнения иных требований земельного законодательства по вопросам использования и охраны земель в пределах установленной сферы деятельности.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено Федеральным Законом.

Ответчик Мисюль И.Е. в соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ не предоставил суду доказательства того, что им предприняты меры по устранению выявленных нарушений и приведению земельного участка в состояние, пригодное для его использования, а также проведены необходимые агротехнические мероприятия, направленные на уничтожение сорной растительности в установленные в предписании сроки.

На основании изложенного, суд считает заявленные исковые требования Управления Россельхознадзора по Омской области законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным бездействие Мисюль И.Е. по не использованию земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым №, расположенного по <адрес>, принадлежащего ему на праве собственности.

Обязать Мисюль И.Е. обработать от сорняков земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым №, расположенный по <адрес>, принадлежащий ему на праве собственности, в соответствие с агротехническими нормами.

Взыскать с Мисюль И.Е. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере ... рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Омский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение вступило в законную силу 28.02.2012

Свернуть

Дело №2-13/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Омский районный суд Омской области

в составе председательствующего Безверхой А.В.,

при секретаре Барчевской М.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Омске 13 марта 2015 года дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО1 о признании недействительными результатов межевания земельного участка, исключении из ГКН сведений о границах, установлении границ земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Первоначально ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО1 о признании недействительными результатов межевания земельного участка, установлении границ земельного участка. В обоснование требований указала, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ является собственником незавершенного строительством объекта недвижимости и земельного участка, с кадастровым номером № площадью 1500 кв.м., расположенных по адресу: <адрес>, стр.поз.126. Земельный участок с кадастровым номером № был поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ года, о чем свидетельствует отметка в кадастровом паспорте земельного участка от 21.08.2009. С целью определения границ земельного участка на местности с учетом фактически сложившегося порядка землепользования обратилась в землеустроительную организацию ООО «Альтернатива и К» за подготовкой межевого плана. При проведении межевания было установлено, что в связи с установлением границы Ростовкинского сельского поселения, принадлежащие истцу объекты недвижимого имущества, имеющие адрес: <адрес>, стр.поз.126, располагаются за границей Ростовкинского сельского поселения, на территории Богословского сельского поселения. Более того, в настоящее время принадлежащий истцу земельный участок полностью располагаются в границах земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащем на праве собственности ФИО1 В соответствии с кадастровой выпиской о земельном участке от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок с кадастровым номером №, площадью 256447 кв.м. был поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ декларативно, а границы были уточнены ДД.ММ.ГГГГ года, то есть фактически при уточнении границ земельного участка с кадастровым номером № лица, проводившие межевание земельного участка, необоснованно включили в площадь формируемого земельного участка объекты недвижимости, принадлежащие истцу. На момент проведения кадастровых раб...

Показать ещё

...от в отношении земельного участка с кадастровым номером №, объекты недвижимого имущества находились в собственности истца. Учитывая фактически сложившиеся правоотношения, а также характер нарушения прав истца со стороны ответчика, единственным возможным способом судебной защиты является признание недействительными результатов межевания границ земельного участка ответчика, а также установление границ земельного участка в соответствии с подготовленным межевым планом. На основании изложенного, просила суд признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером №, площадью 256447 кв.м., местоположение: <адрес>, Богословское сельское поселение, рабочие участки полей №25, 26, который принадлежит на праве собственности ФИО1, установить границы земельного участка с кадастровым номером №, в соответствии с межевым планом от ДД.ММ.ГГГГ года, подготовленным кадастровым инженером ФИО6

Впоследствии представитель истца обратился в суд с уточненными исковыми требованиями, в которых так же просил исключить из ГКН сведения о границах земельного участка с кадастровым номером №.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц были привлечены Управление Росреестра по <адрес>, Администрация ОМР <адрес>, Администрация Ростовкинского сельского поселения ОМР <адрес>, ФИО2, ООО ЗП «земля», ООО «Институт Землеустройства и Кадастра».

Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца ФИО17, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал по основаниям изложенным в иске. Дополнительно суду пояснил, что земельный участок и объект недвижимости незавершенный строительством были приобретены истцом в 2010 году, имеют адрес: <адрес>, стр.поз.126 Б. При заключении договора купли – продажи продавцом ФИО2, необходимые для государственной регистрации договора купли- продажи документы были представлены, фактическое местоположение объектов недвижимости было показано на месте. Земельный участок не был огорожен, однако границы земельного участка были определены колышками. Земельный участок имеет площадь 1500 кв.м., относится к категории земель населенных пунктов, с видом разрешенного использования для личного подсобного хозяйства. В настоящее время истица намерена провести межевые работы, и внести сведения о границах в ГКН, однако принадлежащий истице земельный участок имеет пересечение с земельным участком, принадлежащим ответчику. Считает, что поскольку границы земельного участка с кадастровым номером № принадлежащего на праве собственности ФИО1 были установлены в 2011году, а право собственности на земельный участок у истца возникло в 2010 году, более того, по техническому паспорту началом строительства объекта указан 2007 года, то при проведении межевания ответчик был обязан согласовать границы с истцом, чего сделано не было и что нарушает права истца и является основанием для признания результатов межевания недействительными.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО18, действующий на основании доверенности, исковые требования не признал, суду пояснил, что спорный земельный участок с кадастровым номером №, был образован путем раздела земельного участка кадастровым номером № который в свою очередь был образован из земельного участка с кадастровым номером №, который в августе 2007 года был выделен в счет земельной доли из земельного участка сельскохозяйственного назначения в границах земель Богословского сельского округа на землях бывшего АОЗТ «Богословское». Таким образом, считает, что границы спорного земельного участка фактически были установлены в 2007 году, в дальнейшем границы земельного участка уточнялись в связи с разделом его на несколько земельных участков. Обратил внимание суда, что принадлежащий истцу земельный участок имеет почтовый адрес <адрес>, Ростовкинского сельского поселения, а спорный земельный участок расположен в границах Богословского сельского поселения, и имеет вид разрешенного использования для сельскохозяйственного производства, что исключает возможность удовлетворения требований истца об установлении границ принадлежащего ему земельного участка. Просил в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Представитель третьего лица Администрации ОМР <адрес> ФИО7, действующая на основании доверенности, в судебном заседании рассмотрение исковых требований оставила на усмотрение суда, поскольку они не затрагивают интересов и не связаны с осуществлением полномочий Администрации ОМР <адрес>.

Третьи лица филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по <адрес> Администрация Богословского с/п ОМР <адрес>, Управление Росреестра по <адрес>, Администрация Ростовкинского сельского поселения ОМР <адрес>, ФИО2, ООО ЗП «земля», ООО «Институт Землеустройства и Кадастра», уведомленные о рассмотрении дела надлежащим образом, в судебное заседание своих представителей не направили, о причинах неявки суду не сообщили.

Выслушав пояснения явившихся участников процесса, суд считает, что требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 209 Гражданского кодекса РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно статье 304 Гражданского кодекса РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Статьей 60 Земельного Кодекса РФ предусмотрено, что действия, нарушающие права на землю граждан или создающих угрозу их нарушения, могут быть пресечены в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В судебном заседании установлено, что ФИО3 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит на праве собственности земельный участок, площадью 1500 кв.м., с кадастровым номером №, по адресу <адрес>, стр.поз. 126б, земельный участок предоставлен для ведения личного подсобного хозяйства, расположен на землях населенных пунктов, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года, Выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество от ДД.ММ.ГГГГ года.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ также принадлежит на праве собственности объект незавершенного строительства, расположенный по адресу <адрес>, стр.поз. 126б, назначение объекта – жилое, общая площадь застройки 112,3 кв.м., степень готовности – 25%, инвентарный номер №.

В соответствии с техническим паспортом строения незавершенного строительством, составленным по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года, год начала строительства основного строения – 2007, площадь застройки – 144 кв.м., правообладателем объекта без правовых документов является ФИО2.

Из материалов дела следует, что право собственности истца возникло на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому ФИО2 продал, а ФИО3 купила земельный участок и расположенный на нем объект незавершенного строительства строительная позиция 126б по <адрес> <адрес>. Указанный объект незавершенного строительства имеет процент выполненных работ - 25%, принадлежит продавцу по праву собственности на основании Выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ года, выданной Администрацией Ростовкинского сельского поселения ОМР <адрес>, кадастрового паспорта объекта незавершенного строительства от ДД.ММ.ГГГГ года, выданного ГП <адрес> «Омский центр ТИЗ», что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года. Земельный участок, мерою 1 500 кв.м., имеет кадастровый номер №, категория земель: земли населенных пунктов, предоставлен для ведения личного подсобного хозяйства, принадлежит по праву собственности на основании Выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ года, выданной Администрацией Ростовкинского сельского поселения ОМР <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года.

В соответствии с кадастровым паспортом земельного участка (выписки из ГКН) от ДД.ММ.ГГГГ года, земельный участок, площадью 1500 кв.м., с кадастровым номером №, расположен по адресу <адрес>, стр.поз.126б. Дата внесения номера в ГКН – ДД.ММ.ГГГГ года. Граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства, кадастровый номер № равнозначен кадастровому номеру №.

Анализ вышеуказанных доказательств в их совокупности, позволяет сделать вывод, что на момент приобретения земельного участка истцом, границы земельного участка в соответствии с требованиями действующего законодательства установлены не были.

Для уточнения местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу <адрес>, стр.поз 126б, ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером ФИО6 по заказу ФИО3 был подготовлен межевой план земельного участка, согласно которому при уточнении границ земельного участка их местонахождение было определено с учетом сложившегося фактического пользования земельным участком, по исторически сложившимся на местности границам, которые позволили точно определить местонахождение границ уточняемого земельного участка. Согласно кадастровому паспорту № от ДД.ММ.ГГГГ на земельном участке расположен объект незавершенного строительства с кадастровым номером №

В обоснование своих требований ФИО3 указывает на то, что фактически земельный участок и объект незавершенного строительства, принадлежащие ей на праве собственности располагаются за границей Ростовкинского сельского поселения, а именно на территории Богословского сельского поселения, в границах земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего ответчику, что нарушает ее права, поскольку она не имеет возможности установить границы принадлежащего ей земельного участка.

Разрешая по существу заявленные требования, суд считает, что юридически значимым обстоятельством в данном случае будет являться определение местоположения земельных участков сторон, с учетом правоустанавливающих документов, а так же сложившегося порядка пользования.

Право собственности ответчика ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 256447 кв.м., расположенный по адресу <адрес> <адрес> подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество от ДД.ММ.ГГГГ года.

В соответствии со свидетельством о государственной регистрации права серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 приобрел право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 280000 кв.м., на основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ года.

Согласно договору купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ года, находящемуся в деле о правоустанавливающих документах ФИО8 продал, а ФИО1 купил земельный участок, площадью 280 000 кв.м. с кадастровым номером № предоставленный для ведения сельскохозяйственного производства, расположенный по адресу <адрес> Богословское сельское поселение, рабочие участки полей №25, 26. Земельный участок принадлежал продавцу на основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ года. (л.д. 100-102 т.2).

Право собственности ФИО8 на земельный участок с кадастровым номером № возникло на основании договора купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому ФИО9 продал ФИО10, и ФИО8 принадлежащий ему земельный участок единого землепользования с кадастровым номером 55:20:00 00 00:0280, который был разделен собственником на три участка, а именно №. (л.д. 117-120 т.2).

Право собственности ФИО9 возникло на основании договора купли- продажи от ДД.ММ.ГГГГ, сослано которому ФИО11 продал ФИО12 земельный участок единого землепользования с кадастровым номером №. (л.д. 146-148 т.2)

В соответствии со свидетельством о государственной регистрации права серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО11 на праве долевой собственности (14/1059 долей) принадлежал земельный участок, площадью 12928 га с кадастровым номером 55:20:03 20, предоставленный для ведения сельскохозяйственного производства, расположенный на землях сельскохозяйственного назначения по адресу <адрес> в границах Богословского сельского округа на землях бывшего АОЗТ «Богословское» на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ года.

В соответствии с кадастровой выпиской о земельном участке № от ДД.ММ.ГГГГ года, выданной филиалом ФГБУ «ФКП Росреестра» по <адрес>, земельный участок с кадастровым номером №, площадью 256447 кв.м., расположен по адресу <адрес> <адрес>, принадлежит на праве собственности ФИО1 Земельный участок расположен на землях населенных пунктов, разрешенное использование – ведение сельскохозяйственного производства. Предыдущий номер земельного участка №. Сведения о земельном участке внесены в ГКН ДД.ММ.ГГГГ года, сведения об объекте имеют статус ранее учтенные. (л.д. 9 т.2)

В материалы дела также представлено кадастровое дело земельного участка с кадастровым номером №

В соответствии с кадастровой выпиской о земельном участке с кадастровым номером 55:20:000000:280 от ДД.ММ.ГГГГ года, земельный участок расположен по адресу <адрес>, Богословское сельское <адрес>-<адрес> внесения номера в ГКН ДД.ММ.ГГГГ года. Объект недвижимости снят с кадастрового учета ДД.ММ.ГГГГ года. В состав указанного земельного участка входили земельные участки с кадастровыми номерами: 55№, которые были сняты с ГКН ДД.ММ.ГГГГ года.

Впоследствии из земельного участка с кадастровым номером № путем раздела были образованы три земельных участка: с кадастровым номером 55№ с кадастровым номером №, с кадастровым номером 55:№, что подтверждается кадастровой выпиской о земельном участке с кадастровым номером №.

В материалы дела также представлено кадастровое дело земельного участка с кадастровым номером №

В связи с уточнением площади и местоположения границы земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу <адрес> Богословское сельское поселение, <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером ООО ЗП «Земля» - ФИО13 по заказу ФИО1 был подготовлен межевой план земельного участка. Согласно акту согласования местоположения границ земельного участка, граница по характерным точкам н8-н6 (государственная собственность) была согласована с Администрацией ОМР <адрес>, граница по характерным точкам н6-н8 (земельный участок с кадастровым номером 55№ была согласована с ФИО10

Решением ФБУ «Кадастровая плата» по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ принято решение об осуществлении кадастрового учета изменений объекта недвижимости – земельного участка с кадастровым номером №.

Согласно кадастрового паспорта земельного участка (выписке из ГКН) от №. Номера участков, подлежащих снятию с кадастрового учета №

В материалах кадастрового дела земельного участка с кадастровым номером № содержится распоряжение Министерства имущественных отношений Омской №Р от ДД.ММ.ГГГГ «О включении земельный участков Богословского сельского поселения <адрес> в границы населенного пункта <адрес>», согласно которому земельный участки с кадастровыми номерами № были включены в границы населенного пункта <адрес>, вид разрешенного использования измене с ведения сельскохозяйственного производства на размещение домов малоэтажной застройки. ДД.ММ.ГГГГ указанные сведения были внесены в ГКН.

Анализ кадастровых дел земельных участков с кадастровыми номерами №, а так же дела о правоустанавливающих документах на земельный участок с кадастровым номером №, позволяет сделать выводу, что земельный участок с кадастровым номером №, бы образован путем уточнения границ земельного участка с кадастровым номером №, который в свою очередь был образован путем раздела земельного участка с кадастровым номером №, который был выделен в счет земельной доли из земель бывшего АОЗТ «Богословское».

С целью определения фактического местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №, установления пересечения границ земельного участка с кадастровым номером № с земельным участком с кадастровым номером 55№, а также установления законности проведения межевания земельного участка с кадастровым номером № определением Омского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ была назначена землеустроительная экспертиза, проведение которой поручено ГП <адрес> «Омский центр ТИЗ».

Экспертом ГП <адрес> «Омский центр ТИЗ» было подготовлено экспертное заключение, которое представлено в материалы гражданского дела.

Экспертом установлено, что на момент проведения геодезических работ (февраль 2015 года) ограждения на земельном участке с кадастровым номером №, площадью 1 500 кв.м., расположенного по адресу <адрес>, стр.поз. 126б, не установлены (отсутствуют), подтверждения факта использования не обнаружено, в том числе из-за уплотненного снежного покрова. На местности представителем истца ФИО14 был указан объект незавершенный строительством, который расположен в предполагаемых границах земельного участка с кадастровым номером №. Объект незавершенный строительством, расположенный в предполагаемых границах земельного участка с кадастровым номером № находится за пределами границ населенного пункта <адрес>, которые учтены в ГКН в соответствии с действующим законодательством. На момент проведения геодезических работ (февраль 2015 года) ограждения на земельном участке с кадастровым номером №, расположенного по адресу <адрес> Богословское сельское поселение, <адрес> не установлены (отсутствуют), подтверждения факта использования не обнаружено, в том числе из-за уплотненного снежного покрова. Определить фактические границы и площадь земельного участка с кадастровым номером № на местности по данным полевого обследования не представляется возможным.

Эксперт, отвечая на вопрос об определении границы спорных земельных участков исходя из правоустанавливающих документов, пришел к следующему: графическая часть с указанием промером в правоустанавливающих документах как на земельный участок с кадастровым номером №, так и на земельный участок с кадастровым номером № отсутствует, определить границы земельных участков исходя из правоустанавливающих документов не представляется возможным.

При использовании кадастровой карты земель АОЗТ «Богословское» <адрес>, экспертом установлено, что земельный участок с кадастровым номером № расположен в границах <адрес>. При этом земельный участок истца с кадастровым номером № находится в границах земельного участка ответчика с кадастровым номером 55№ и за границами населенного пункта <адрес>. Генеральные планы Ростовкинского и Богословского сельских поселений не утверждены. Также при использовании карты современного использования территории Ростовкинского и Богословского сельских поселений по данным официального сайта Министерства регионального развития, экспертом установлено, что земельный участок ответчика с кадастровым номером № расположен в границах Богословского сельского поселения и частично в границах Ростовкинского сельского поселения. При этом фактическая граница <адрес>, не соответствует данным ГКН.

Эксперт, отвечая на вопрос № об установлении правомерности проведения межевания земельного участка с кадастровым номером №, эксперт пришел к следующим выводам. Земельный участок, выделяемый в счет доли ФИО11 в праве общей долевой собственности из земельного участка с кадастровым номером № был учтен в ГКН с кадастровым номером № площадью 1708000 кв.м. на основании Описания земельного участка, подготовленного ООО «Институт землеустройства и кадастра» в 2007 году. Землеустроительное дело по установлению границ земельного участка утверждено Территориальным отделом № и передано в фонд данных под №№. Какая-либо информация о наличии объектов, принадлежащих третьим лицам, на территории на период проведения межевания в 2007 году отсутствует. Орган кадастрового учета вынес решение о постановке на государственный кадастровый учет объекта недвижимости, соответственно каких-либо нарушений в процедуре межевания данного земельного участка выявлено не было. Впоследствии из земельного участка с кадастровым номером № были образованы земельные участки с кадастровыми номерами №. Сведения о границах земельного участка с кадастровым номером № внесены в ГКН на основании межевого плана от 2011 года, подготовленного ООО ЗП «Земля». Орган кадастрового вынес решение о постановке на государственный кадастровый учет объекта недвижимости, земельному участку присвоен кадастровый номер №. Учитывая, что земельный участок с кадастровым номером № был образован из земельного участка с кадастровым номером № границы которого ранее были учтены в ГКН, но на момент проведения межевания (2011год) отсутствовали в ГКН, эксперт пришел к выводу о том, что нарушений в процедуре межевания данного земельного участка не выявлено.

Эксперт, отвечая на вопрос № о том, имеется ли наложение границ земельного участка с кадастровым номером № с земельным участком с кадастровым номером №, указал, что предполагаемые границы земельного участка с кадастровым номером № полностью определяются в границах земельного участка с кадастровым номером №. Отобразить на схеме наложение границ земельных участков эксперт не смогу в связи с отсутствием обозначенных на местности границ земельного участка с кадастровым номером №.

Оценивая заключение эксперта в совокупности с иными доказательства, суд приходит к выводу, что границы земельного участка с кадастровым номером № установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства на основании межевого плана, выполненного ООО ЗП «Земля» в 2011 году. Межевание земельного участка с кадастровым номером №, из которого впоследствии был образован земельный участок с кадастровым номером №, проведено в 2007 году. При проведении землеустроительной экспертизы, эксперт пришел к выводу о том, что нарушений в процедуре межевания данного земельного участка с кадастровым номером № не выявлено. Так же из заключения эксперта следует, что земельный участок с кадастровым номером № определяется в границах рабочих полей <адрес> что подтверждает доводы представителя ответчика о правомерности межевания земельного участка с кадастровым номером №.

Кроме того, экспертом установлено, что предполагаемые границы земельного участка с кадастровым номером № полностью определяются в границах земельного участка с кадастровым номером №. Границы земельного участка с кадастровым номером № не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, ограждения на земельном участке отсутствуют. Объект незавершенный строительством, расположенный в предполагаемых границах земельного участка с кадастровым номером №, находится за пределами границ населенного пункта <адрес>, учтенных в ГКН в соответствии с действующим законодательством.

Допрошенная в судебном заседании в качестве эксперта ФИО15, выводы, изложенные в заключении поддержала, суду пояснила, что выделении земельного участка с кадастровым номером №, из которого впоследствии был образован земельный участок с кадастровым номером №, проведено в 2007 году в счет земельной доли, при этом каких – либо нарушений ФЗ Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» не установлено. На настоящий момент сведения о границах населенного пункта <адрес>, учтены в ГКН, однако фактическое землепользование, не соответствует сведениями учтенным в ГКН. Сведения о границах Ростовкинского и Богослоавского сельского поселения в ГКН не внесены.

Таким образом, правовых оснований для признания недействительными результатов межевания земельного участка с кадастровым номером № у суда не имеется.

Разрешая требования истца об установлении границ земельного участка с кадастровым номером №, согласно межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ года, выполненного кадастровым инженером ФИО6, суд приходит к следующему.

По правилам статей 11, 12 Гражданского кодекса РФ защита нарушенного права допускается способами, соответствующими конкретным нормам гражданского права.

В силу ст. 17 ФЗ «О землеустройстве», порядок установления на местности границ объектов землеустройства определяется Правительством Российской Федерации.

Согласно с Правилами установления на местности границ объектов землеустройства, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 20.08.2009 г. №688, установление на местности границ объектов землеустройства осуществляется на основании сведений государственного кадастра недвижимости о соответствующих объектах землеустройства (п. 2); установление на местности границ объекта землеустройства (вынос границ на местность) выполняется по координатам характерных точек таких границ (точек изменения описания границ объекта землеустройства и деления их на части), сведения о которых содержатся в государственном кадастре недвижимости (п. 3).

В соответствии с п. 1.1., 1.2., 1.3 Инструкции по межеванию земель (утв. Роскомземом 8 апреля 1996 г.), межевание земель представляет собой комплекс работ по установлению, восстановлению и закреплению на местности границ земельного участка, определению его местоположения и площади. Установление и закрепление границ на местности выполняют при получении гражданами и юридическими лицами новых земельных участков, при купле-продаже, мене, дарении всего или части земельного участка, а также по просьбе граждан и юридических лиц, если документы, удостоверяющие их права на земельный участок, были выданы без установления и закрепления границ на местности.

В соответствии с ч. 9 ст. 38 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Как усматривается из материалов дела, (л.д. 19 т.1) межевой план земельного участка с кадастровым номером №, изготовлен путем уточнения местоположения границ и площади земельного участка. Земельный участок с кадастровым номером № учтен декларативно, графического изображения местоположения и конфигурации земельного участка в документе, подтверждающем право на земельный участок не имеется. Так же как и не имеется сведений о местоположении в документе определявшем местоположение границ земельного участка при его образовании.

Право собственности предыдущего собственника земельного участка с кадастровым номером №, возникло на основании выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок, которая была выдана Администрацией Ростовкинского сельского поселения ОМР <адрес> ДД.ММ.ГГГГ года, на имя ФИО2, согласно которой у последнего в пользовании находился земельный участок предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 1500 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу <адрес>, стр.поз. 126б, о чем сделана запись в похозяйственных книгах за период с 1991 года по 2009 год.

Ведение похозяйственных книг осуществляется с 1935 года на основании Постановления СНК СССР от ДД.ММ.ГГГГ № «О первичном учете в сельских советах», Постановления Госкомстата СССР от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении указаний по ведению похозяйственного учета в сельских Советах народных депутатов». Похозяйственные книги являются документом первичного административного учета сельского населения, наличия у него земли, скота, жилых построек и другого имущества.

Форма выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок утверждена Приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от ДД.ММ.ГГГГ №П/103 «Об утверждении формы выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок».

Как видно из указанной формы, выписка из похозяйственной книги должна содержать сведения о виде права, на котором гражданину принадлежит земельный участок, а также при наличии сведений в похозяйственной книге и реквизиты документа, на основании которого в книгу внесена эта запись.

Приказ Минсельхоза РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении формы и порядка ведения похозяйственных книг органами местного самоуправления поселений и органами местного самоуправления городских округов» в п. 24 обязывает при заполнении сведений о правах на землю указывать номер документа, подтверждающего право на земельный участок.

Исходя из системного толкования вышеуказанных норм права, для выдачи выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок необходимо установление основания предоставления гражданину земельного участка и вида права.

По информации, предоставленной Администрацией Ростовкинского сельского поселения ОМР <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года, на страницах похозяйственных книг, указанных в «Выписке из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок» от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 записей нет, что не исключает наличие информации в иных книгах либо на иных страницах. В материалы дела Администрацией Ростовкинского сельского поселения ОМР <адрес> представлен приказ директора АО «Богословское» ФИО16 № от ДД.ММ.ГГГГ о выделении земельных участков в <адрес> для строительства жилого дома, в том числе ФИО2 – 0,15 га - № «б», а также заявление от ДД.ММ.ГГГГ директора АО «Богословское» к Главе Ростовкинского поселения о выделении земельных участков под строительство жилых домов по <адрес> – 126 «б» - ФИО2 – 0,15 га.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Учитывая, что истцом достоверных доказательств того, что он фактически использует земельный участок, в тех границах, которые были согласованы при выделении земельного участка, не представлено, а так же учитывая, что истцом каких – либо допустимых доказательств того, что при межевании земельного участка с кадастровым номером 55:20:000000:280, из которого впоследствии был образован земельный участок с кадастровым номером №, были допущены нарушения, являющиеся основанием для признания результатов межевания недействительными, так же не представлено, суд приходит к выводу, что в удовлетворении исковых требований следует отказать.

Иных требований, в том числе по оспариванию прав истца на земельный участок заявлено не было.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Экспертами ГП <адрес> «Омский центр ТИЗ» была подготовлена землеустроительная экспертиза, данное заключение было использовано судом при вынесении решения. Одновременно с землеустроительной экспертизой ГП <адрес> «Омский центр ТИЗ» было направлено заявление о возмещение понесенных расходов в размере 48 056 рублей 33 копеек.

В подтверждение понесенных расходов представлен счет №ОМС-003694, в соответствии с которым стоимость экспертизы составила 48 056 рублей 33 копейки. ГП <адрес> «Омский центр ТИЗ» указано, что оплата стоимости экспертизы в размере 48 056 рублей 33 копеек не произведена.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании изложенного, учитывая, что в удовлетворении иска ФИО3 было отказано, с истца в пользу ГП <адрес> «Омский центр ТИЗ» подлежат взысканию расходы по оплате экспертизы в размере 48 056 рублей 33 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к ФИО1 о признании недействительными результатов межевания земельного участка, установлении границ земельного участка оставить без удовлетворения.

Взыскать с ФИО3 в пользу ГП <адрес> «Омский центр ТИЗ» расходы по оплате экспертизы в размере 48 056 рублей 33 коппеек (расчетный счет № в Омском отделении № Сберегательного банка России (корреспондентский счет №, БИК №).

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Омский районный суд <адрес> в течение месяца с момента изготовления мотивированного текста решения.

Судья А.В. Безверхая

Решение в окончательной форме изготовлено «18» марта 2015 года

Свернуть

Дело №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Об утверждении мирового соглашения

24 сентября 2015 года <адрес>

Омский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Бессчетновой Е.Л., при секретаре судебного заседания Пивкиной Я.О., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании объекта незавершенного строительством самовольной постройкой, признании недействительным зарегистрированного права собственности, обязании снести объект,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Омский районный суд <адрес> к ФИО2 с названными исковыми требованиями, указав, что истец является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 256447 кв.м., расположенному по адресу: <адрес>, Богословское сельское поселение, рабочие участки полей №, 26. ФИО2 осуществила самовольное занятие принадлежащего истцу земельного участка и осуществила строительство жилого дома. В 2014 году ответчик обращалась в суд с исковым заявлением о признании недействительными результатов межевания земельного участка, принадлежащего Мисюль И.Е., в удовлетворении которого ей было отказано. Требование истца от ДД.ММ.ГГГГ о добровольном освобождении занятого земельного участка, о сносе самовольной постройки и о восстановлении земельного участка в срок до ДД.ММ.ГГГГ ответчик добровольно не удовлетворил. Истец просит признать объект незавершенного строительства, расположенный по адресу: <адрес>, стр.поз. 126 Б, самовольной постройкой на чужом земельном участке, имеющем следующие характеристики: кадастровый №, площадью 256447 кв.м., расположе...

Показать ещё

...нном по адресу: <адрес>, Богословское сельское поселение, рабочие участки полей №, 26.

Истец ФИО1 в судебном заседании в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации просил утвердить мировое соглашение, подписанное истцом и ответчиком, как не противоречащее закону, производство по делу прекратить. Указал, что стороны достигли соглашения по следующим пунктам:

1. По мировому соглашению истец:

1.1. Отказывается от заявленных исковых требований и принимает все возможные действия для прекращения производства по гражданскому делу № в Омском районном суде <адрес> в случае исполнения ответчиком обязательств, предусмотренных мировым соглашением

1.2. В случае соблюдения ответчиком п. 2.2. мирового соглашения способствовать образованию и постановке на кадастровый учет земельного участка для последующей продаже, на котором расположен объект незавершенного строительства ответчика, площадью 1000 кв.м.. Образуемый земельный участок будет образован на земельном участке истца с кадастровым номером № с местоположением в пределах границ земельного участка, указанных в межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленном кадастровым инженером ФИО3 (указанный межевой план в оригинале имеется у ответчика, копия имеется в материалах гражданского дела №, рассмотренного в Омском районном суде <адрес>). В рамках указанного обязательства истец обязуется предоставить документы, необходимые для межевания и постановке на кадастровый учет земельного участка, согласовать лично своей подписью либо через представителей все необходимые документы.

1.3. После постановки на кадастровый учет земельного участка согласно п. 1.2. мирового соглашения истец обязуется продать сформированный земельный участок площадью 1000 кв.м. в пользу ответчика на условиях, предусмотренных настоящим мировым соглашением, за 300 000 рублей.

1.4. В течение 6 месяцев со дня утверждения мирового соглашения Определением суда не осуществлять кадастровые работы и не осуществлять действий по отчуждению земельного участка площадью 500 кв.м. в пределах границ земельного участка в соответствии с указанным в п. 1.2. межевым планом (указанный участок является оставшейся частью земельного участка площадью 1500 кв.м., согласно межевому плану, указанному в п. 1.2. мирового соглашения).

2. По мировому соглашению ответчик обязуется:

2.1. Выплатить в пользу истца денежную сумму за продажу земельного участка площадью 1000 кв.м. в размере 250 000 (двести пятьдесят тысяч) рублей в порядке предоплаты перед обращением в Омский районный суд <адрес> с Заявлением об утверждении настоящего Мирового соглашения.

2.2. Выплатить в пользу истца денежную сумму в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей за продажу земельного участка площадью 1000 кв.м. в срок не позднее 120 (ста двадцати) календарных дней с даты вступления в законную силу определения суда об утверждении мирового соглашения.

2.3. Оплатить денежные средства любым не запрещенным законом способом по согласованию между сторонами мирового соглашения.

2.4. По требованию истца предоставить один экземпляр (оригинал либо заверенную копию) межевого плана от 09.09.2014г., подготовленного кадастровым инженером ФИО3, указанного в п. 1.2. мирового соглашения.

2.5. В случае подготовки нового межевого плана по требованию истца предоставить ему либо его представителю один экземпляр (оригинал либо заверенную копию).

2.6. После постановки на кадастровый учет образованного земельного участка передать истцу либо его представителю один экземпляр кадастрового паспорта в оригинале.

3. Условия, предусмотренные мировым соглашением, являются окончательными и в полном объеме определяют взаимные обязательства сторон.

4. Судебные расходы, связанные прямо или косвенно с настоящим гражданским делом, сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той стороне, которая их понесла.

5. Стороны обязуются воздерживаться от распространения в дальнейшем в отношении друг друга в любой форме недостоверной информации и сведений, умаляющих честь, достоинство и деловую репутацию друг друга.

6. Стороны договорились, что положения настоящего соглашения, равно как и факт его заключения, являются конфиденциальной информацией. Передача такой информации третьим лицам возможна только при получении согласия на такую передачу передающей стороной от другой стороны по настоящему соглашению.

Ответчик ФИО2 просила мировое соглашение утвердить, производство по делу прекратить.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, филиал Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по <адрес>, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> в судебном заседании участия не принимали, о времени и месте судебного заседания извещены надлежаще.

Исследовав представленные доказательства, изучив проект мирового соглашения, суд находит правильным мировое соглашение утвердить и производство по делу прекратить, поскольку условия мирового соглашения не нарушают интересов сторон и третьих лиц и не противоречат закону.

Последствия, предусмотренные статьями 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о том, что суд прекращает производство по делу в случае, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом, а также что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, сторонам разъяснены и понятны.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 39, 173, 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Утвердить мировое соглашение, заключенное между ФИО1 и ФИО2, по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании объекта незавершенного строительством самовольной постройкой, признании недействительным зарегистрированного права собственности, обязании снести объект, по условиям которого, стороны пришли к следующему:

ФИО2 обязуется выплатить ФИО1 денежную сумму за продажу земельного участка площадью 1000 кв.м. в размере 250 000 (двести пятьдесят тысяч) рублей в порядке предоплаты перед обращением в Омский районный суд <адрес> с Заявлением об утверждении настоящего Мирового соглашения.

ФИО2 обязуется выплатить в пользу ФИО4 денежную сумму в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей за продажу земельного участка площадью 1000 кв.м. в срок не позднее 120 (ста двадцати) календарных дней с даты вступления в законную силу определения суда об утверждении мирового соглашения.

Оплата денежных средств осуществляется ФИО2 ФИО1 любым не запрещенным законом способом по согласованию между ФИО2 и ФИО1.

ФИО1 обязуется способствовать образованию и постановке на кадастровый учет земельного участка для последующей продаже, на котором расположен объект незавершенного строительства ответчика, площадью 1000 кв.м. Образуемый земельный участок будет образован на земельном участке истца с кадастровым номером № с местоположением в пределах границ земельного участка, указанных в межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленном кадастровым инженером ФИО3 (указанный межевой план в оригинале имеется у ответчика, копия имеется в материалах гражданского дела №, рассмотренного в Омском районном суде <адрес>). В рамках указанного обязательства истец обязуется предоставить документы, необходимые для межевания и постановке на кадастровый учет земельного участка, согласовать лично своей подписью либо через представителей все необходимые документы.

После постановки на кадастровый учет земельного участка ФИО1 обязуется совершить действия, связанные с оформлением права собственности земельного участка площадью 1000 кв.м. ФИО2 на условиях, предусмотренных настоящим мировым соглашением, за 300 000 рублей.

Обязать ФИО1 в течение 6 месяцев со дня утверждения мирового соглашения настоящим определением не осуществлять кадастровые работы и не осуществлять действий по отчуждению земельного участка площадью 500 кв.м. в пределах границ земельного участка в соответствии с указанным межевым планом (указанный участок является оставшейся частью земельного участка площадью 1500 кв.м., согласно межевому плану).

Обязать ФИО2 после постановки на кадастровый учет образованного земельного участка передать ФИО1 один экземпляр кадастрового паспорта в оригинале.

Судебные расходы, связанные прямо или косвенно с настоящим гражданским делом, сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той стороне, которая их понесла.

Последствия заключения мирового соглашения, утверждения его судом, прекращения производства по делу сторонам разъяснены и понятны.

Производство по настоящему делу прекратить.

На определение суда в части прекращения дела производством может быть подана частная жалоба в течение 15 дней в Омский областной суд через Омский районный суд <адрес>.

Судья Е.Л. Бессчетнова

Свернуть

Дело № 2-1389/2020

УИД: 55RS0026-01-2020-001885-97

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Омский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Бессчетновой Е.Л. при секретаре судебного заседания Бондаренко И.А., рассмотрев в городе Омске в открытом судебном заседании 22 декабря 2020 года гражданское дело по исковому заявлению Ростовкинского сельского поселения Омского муниципального района Омской области в лице администрации Ростовкинского сельского поселения Омского муниципального района Омской области к МИЕ, садовому некоммерческому товариществу «Птицевод» о признании результатов межевания земельных участков незаконными, исключении из ЕГРН сведений,

УСТАНОВИЛ:

Первоначально Ростовкинское сельское поселение Омского муниципального района Омской области в лице администрации Ростовкинского сельского поселения Омского муниципального района Омской области обратилось в Омский районный суд Омской области с исковым заявлением к МИЕ о признании незаконным определение местоположения границ земельного участка и исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о местоположении границ земельного участка. В обоснование заявленных требований указано, что на территории <адрес> имеется автомобильная дорога общего пользования местного значения от <адрес>, протяженностью 1272 метра, идентификационный номер дороги №. Указанная автомобильная дорога используется жителями поселка Ростовка с 1980 - 2000 годов для доступа к садовым участкам и кладбищу, а также участниками садоводческих товариществ, расположенных на территории Богословского сельского поселения и иными лицами (стрельбище – учебный полигон). Указанная автомобильная дорога расположена в пределах поселка Ростовка Ростовкинского сельского поселения Омского муниципального района Омской области. Границы Ростовкинского сельского поселения Омского муниципального района Омской области определены Законом Омской области от 30 июля 2004 года №548-ОЗ «О границах и статусе муниципальных образований Омской области» с учетом изменения границ на основании решения Совета Ростовкинского сельского поселения от 5 сентября 2012 года №32 «О внесении в порядке законодательной инициативы в Законодательное Собрание Омской области проекта Закона Омской области «О внесении изменений в Закон Омской области о границах и статусе муниципальных образований Омской области». Границы установлены в соответствии со схемой «Проект границ муниципального образования Ростовкинского сельского поселения Омского муниципального района Омской области» согласно приложению 1 к указанному решению Совета Ростовкинского сельского поселения и проектом картографического описания границ Ростовкинского сельского поселения в Омском муниципальном районе Омской области согласно приложению 2 к указанному решению. Постановлением администрации Ростовкинского сельского поселения от 30 декабря 2015 года №205 «Об утверждении перечня автомобильных дорог общего пользования местного значения Ростовкинского сельского поселения Омского муниципального района Омской области» в редакции постановлений №147 от 226 октября 2018 года, №132 от 23 октября 2019 года утвержден Перечень автомобильных дорог общего пользования местного значения Ростовкинского сельского поселения Омского муниципального района Омской области, в который входит, в том числе, и заявленная автомобильная автодорога. Осуществление дорожной деятельности в отношении дорог местного значения, к числу которых относится спорная автомобильная дорога, отнесено Федеральным законом от 8 ноября 2007 года №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» за счет средств местного бюджета. В соответствии с Уставом Ростовкинского сельского поселения Омского муниципального района Омской области администрация Ростовкинского сельского поселения является исполнительно-распорядительным органом местного самоуправления, в том числе уполномоченный управлять муниципальным имуществом. Указывает, что администрация Ростовкинского сельского поселения, как орган местного самоуправления Ростовкинского сельского поселения открыто и добросовестно владеет указанными в перечне автомобильными дорогами, своими силами несет расходы по их содержанию, при этом документация, связанная со строительством данного объекта и вводом его в эксплуатацию, или какие-либо другие правоустанавливающие документы на спорый объект отсутствуют. Спорная автомобильная дорога не включена в перечни автомобильных дорог общего пользования федерального, регионального или межмуниципального значения, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 17 ноября 2010 года № 928 «О перечне автомобильных дорог общего пользования федерального значения», распоряжением Правительства Омской области от 26 марта 2008 года № 38-рп «О перечне автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения, относящихся к собственности Омской области». Права третьих лиц на спорное сооружение - автомобильная дорога не зарегистрированы, что подтверждается справками об отсутствии имущества в реестрах федеральной, областной, районной собственности, выписками из ЕГРП об отсутствии зарегистрированных прав и справками БУ Омской области «Омский центр кадастровой оценки и технической документации» об отсутствии права собственности на автомобильные дороги, в том числе: отсутствуют сведения о зарегистрированных правах на указанный объект недвижимого имущества в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество, что подтверждается уведомлениями от 10 июня 2019 года; отсутствуют сведения о зарегистрированных правах собственности на указанный объект, зарегистрированных до 11 января 1999 года, что подтверждается справками БУ Омской области «Омский центр кадастровой оценки и технической документации» от 16 июля 2019 года ; в реестре федерального имущества отсутствуют сведения, что подтверждается выпиской из реестра федерального имущества, выданной ТУ Росимущества в Омской области от 3 июня 2019 года; в Едином банке данных объектов собственности Омской области отсутствует информация об указанных объектах, что подтверждается письмом Министерства имущественных отношений Омской области от ДД.ММ.ГГГГ; указанный объект в реестре муниципального имущества Омского муниципального района Омской области не значится, что подтверждается письмом Администрации Омского муниципального района Омской области от ДД.ММ.ГГГГ. Считают, что автомобильная дорога общего пользования местного значения от <адрес>, протяженностью 1272 метра относится к собственности Ростовкинского сельского поселения Омского муниципального района Омской области, право собственности сельского поселения на которую прямо установлено законом. Администрацией Ростовкинского сельского поселения проведен осмотр автомобильной дороги общего пользования, расположенной в <адрес> сельского поселения Омского муниципального района Омской области и прилегающих территорий. При визуальном осмотре территории было подтверждено наличие сооружения – автомобильной дороги с твердым покрытием на всем протяжении от <адрес>, наличие дефектов дорожного полотна, вдоль дороги имеются обочины, а также водосточные канавы. На прилегающей к осматриваемой дороге территории земельного участка с кадастровым номером № признаки вспашки и использования в соответствии с сельскохозяйственным назначением отсутствуют на расстоянии не менее 30 метров, на этом расстоянии визуально определяется наличие древесно-кустарниковой растительности, а также имеется сухая растительность многолетних сорняков. Средняя высота имеющихся деревьев на указанной территории составляет 2 метра, следы опашки деревьев отсутствуют. На территории земельного участка с кадастровым номером № далее 30-50 метров от обочин осматриваемой автомобильной дороги имеются признаки использования в соответствии с сельскохозяйственным назначением – «убранное» поле. Указанные признаки свидетельствуют о том, что указанная часть территории, включенная в границы земельного участка № длительное время используется как автомобильная дорога и не используется Ответчиком. Кроме того, посредством указанной автомобильной дороги также обеспечивается доступ и к самому земельному участку Ответчика. В 2019 году <данные изъяты> проводилась оценка технического состояния автомобильных дорог, расположенных в поселке Ростовка, в том числе дороги от <адрес>, по результатам которой было подготовлено техническое заключение, в котором отражены основные характеристики автомобильной дороги, в том числе вид покрытия, материалы, размеры, наличие дефектов и другие характеристики. Также в 2019 году прокуратурой Омского района Омской области была проведена проверка исполнения законодательства об автомобильных дорогах на территории Ростовкинс...

Показать ещё

...кого сельского поселения, по результатам которой было установлено, что в 2019 году проводилась оценка технического состояния автомобильной дороги от <адрес> и еще двух автомобильных дорог, однако не проводилась оценка состояния автомобильных дорог общего пользования местного значения в отношении остальных автомобильных дорог общего пользования, включенных в Перечень автомобильных дорог общего пользования местного значения Ростовкинского сельского поселения Омского муниципального района Омской области, утвержденный постановлением администрации Ростовкинского сельского поселения от 30 декабря 2015 года №205. Прокуратура Омского района Омской области обратилась в Омский районный суд с административным исковым заявлением к администрации Ростовкинского сельского поселения с требованиями: обязать администрацию Ростовкинского сельского поселения Омского муниципального района Омской области провести в соответствии с требованиями законодательства оценку технического состояния автомобильных дорог, включенных в утвержденный Постановлением администрации Ростовкинского сельского поселения Омского муниципального района Омской области от 23 октября 2019 года №132 «Перечень автомобильных дорог общего пользования местного значения с присвоенными идентификационными номерами дорог в границах Ростовкинского сельского поселения» (за исключением дороги от <адрес>) в порядке, установленном Приказом Министерства транспорта Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №. Решением Омского районного суда Омской области по делу №2а-409/2020 от ДД.ММ.ГГГГ указанные требования были удовлетворены. ДД.ММ.ГГГГ специалистами Муниципального бюджетного учреждения «Центр кадастровых работ» Омского муниципального района Омской области осуществлена спутниково-геодезическая съемка сооружения - автомобильная дорога, расположенная по адресу <адрес> и подготовлено заключение, согласно которому контур сооружения определяется в границах муниципального образования - Ростовкинского сельского поселения. Сооружение расположено частично на землях неразграниченной государственной собственности протяженностью 977 м и в границах земельного участка с кадастровым номером № протяженностью 295 м., год завершения строительства 1990. Согласно постановлению от ДД.ММ.ГГГГ № сооружение является автомобильной дорогой общего пользования местного значения. Общая площадь пересечения сооружения автомобильная дорога с земельным участком кадастровый номер № составляет 2178 кв.м. Графическое изображение контура сооружения отображены на схеме. Земельный участок с кадастровым номером № поставлен на государственный кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, площадь - 254947 кв.м, местоположение: <адрес> категория земель - земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования - ведение сельскохозяйственного производства. Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ правообладателем земельного участка является МИЕ, вид права – собственность от ДД.ММ.ГГГГ. Полагают, что при проведении кадастровых работ в отношении земельного участка № в границы ошибочно включен объект капитального строительства сооружение - автомобильная дорога общего пользования местного значения, расположенная по адресу <адрес>. Земельный участок с кадастровым номером № определяется в границах двух муниципальных образований: Богословского сельского поселения, Ростовкинского сельского поселения. Площадь пересечения земельного участка с кадастровым номером № с территорией муниципального образования Ростовкинского сельского поселения составляет 5861 кв.м. Графическое изображение фактического пересечения границ земельного участка с кадастровым номером № с территорией муниципального образования Ростовкинского сельского поселения отображены на схеме. С целью исключения ошибочно включенной территории муниципального образования Ростовкинского сельского поселения в границы земельного участка с кадастровым номером №, кадастровым инженером предлагается внести изменения в сведения ЕГРН о координатах земельного участка №, а именно исключить из Единого государственного реестра недвижимости не верные сведения о характерных точках границ и площади земельного участка №, площадь - 254947 кв.м. Внести в Единый государственный реестр недвижимости верные сведения о характерных точках границ и площади земельного участка №, площадь -249086 кв.м. ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером направлено уточненное заключение, в соответствии с которым изменена нумерации поворотных точек, предлагаемых кадастровым инженером для внесения в ЕГРН верных сведений о характерных точках границ и площади земельного участка №, приведены уточненный каталог существующих и предлагаемых координат земельного участка с кадастровым номером №, схема «Чертеж земельных участков и их частей» с обозначением точек, подлежащих удалению. Согласно выписке из ЕГРН на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ – земельный участок Ответчика с кадастровым номером №, расположен по адресу: <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения сельскохозяйственного производства, площадь 254947 кв.м, собственник земельного участка МИЕ, дата государственной регистрации права ДД.ММ.ГГГГ. По данным Управления Росреестра по Омской области земельный участок с кадастровым номером № образован из земельного участка с кадастровым номером №, земельный участок № образован на основании межевого плана, подготовленного в связи с уточнением площади и местоположения границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного: <адрес>. Считают незаконным определение местоположения границ указанного земельного участка в части включения в границы земельных участков части автомобильной дороги общего пользования местного значения от <адрес> до кладбища <адрес>, которая на момент проведения кадастровых работ по формированию спорных участков Ответчика существовала более 15 лет в виде сооружения с твердым покрытием и её границы легко определить на местности, о чем имеются свидетельские показания, акты осмотра, оценки, заключения. Существование дороги по указанной траектории также подтверждается картой в проекте отвода земельного участка птицефабрике «Сибирская» для размещения кладбища в границах землепользования совхоза «Красное Знамя» Омского района Омской области, утвержденной решением Исполкома Омского районного Совета народных депутатов от 24 апреля 1991 года №121, Картой «Схема планировки территории сельскохозяйственного предприятия Проекта планировки и застройки жилой зоны Птицефабрики «Сибирская» <адрес>, подготовленного в 1985 году «ОМСКГИПРОСЕЛЬХОЗСТРОЙ». Считают, что в частной собственности физического лица оказались земли общего пользования, которые не могут ему принадлежать в силу прямого указания закона. Полагают, что спорный земельный участок ответчика был сформирован и образован в нарушение прямого запрета на отчуждение земель общего пользования, установленного Земельным кодексом Российской Федерации, Федеральным законом от 21 декабря 2001 года № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества», граница, установленная при кадастровых работах в отношении земельного участка Ответчика либо земельного участка, из которого он сформирован не соответствует фактическому землепользованию и фактическим границам земельного участка, существующим более 15 лет, поскольку в границы земельного участка ответчика необоснованно была включена часть территории под автомобильной дорогой общего пользования, границы которой закреплены на местности более 15 лет, имеется твердое покрытие, обочины, канавы для водоотведения. Указывают, что определение местоположения границ земельного участка с кадастровым номером № либо земельного участка, из которого он сформирован, расположенного по адресу: <адрес>, подлежит признанию незаконным. Наличие на кадастровом учете границ земельного участка с кадастровым номером №, внесенных на основании недействительных результатов межевания препятствует Администрации Ростовкинского сельского поселения в осуществлении прав собственника части земельного участка, занятого автомобильной дорогой общего пользования и оказавшейся в границах земельного участка ответчика, препятствует постановке на государственный кадастровый учет и регистрации Едином государственном реестре недвижимости автомобильной дороги общего пользования местного значения от <адрес>, протяженностью 1272 метра, идентификационный номер дороги № и земельного участка под указанной автомобильной дорогой, что является основанием обращения с указанным исковым заявлением в суд с целью защиты нарушенных прав.

В ходе рассмотрения гражданского дела к участию в деле в качестве соответчика было привлечено садовое некоммерческое товарищество «Птицевод».

В результате уточнения исковых требований истец просит признать незаконными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером №, местоположение: <адрес>, в части включения в его состав части земельного участка под автомобильной дорогой общего пользования местного значения от <адрес> и установлении характерных точек границы земельного участка:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Исключить из Единого государственного реестра недвижимости неверные сведения о характерных точках границ земельного участка с кадастровым номером №, местоположение: <адрес>, а именно:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Признать незаконными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером №, местоположение: <адрес>, в части включения в его состав части земельного участка под автомобильной дорогой общего пользования местного значения от <адрес> и установления характерных точек границы земельного участка:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Исключить из Единого государственного реестра недвижимости неверные сведения о характерных точках границ земельного участка с кадастровым номером №, местоположение: <адрес> а именно:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

В судебном заседании представитель истца администрации Ростовкинского сельского поселения Омского муниципального района Омской области ФИО2, действующая на основании доверенности, исковые требования с учетом уточнений поддержала, просила удовлетворить.

Ответчик МИЕ в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика МИЕ МАК, действующий на основании доверенности, исковые требования не признал, указал, что земельный участок ответчика образован ранее, чем дорога, считал, что при удовлетворении исковых требований существенно будут нарушены права и законные интересы ответчика как собственника земельного участка, считает, что истец злоупотребляет своими правами.

Представитель ответчика СНТ «Птицевод» в судебном заседании участия не принимал, извещен надлежаще, представил в материалы дела отзыв на иск, в котором не возражал против удовлетворения исковых требований, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, администрация Омского муниципального района Омской области, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области, филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Омской области в судебном заседании участия не принимали, о времени и месте рассмотрения настоящего дела извещены надлежаще.

Выслушав участников процесса, изучив материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что на территории Ростовкинского сельского поселения Омского муниципального района Омской области располагается автомобильная дорога общего пользования местного значения от <адрес>, протяженностью 1272 м, идентификационный №.

Постановлением администрации Ростовкинского сельского поселения Омского муниципального района Омской области от 30 декабря 2015 года № 205 «Об утверждении перечня автомобильных дорог общего пользования местного значения Ростовкинского сельского поселения Омского муниципального района Омской области» в редакции постановлений № 147 от 26 октября 2018 года, № 132 от 23 октября 2019 года утвержден перечень автомобильных дорог общего пользования местного значения Ростовкинского сельского поселения Омского муниципального района Омской области, в который входит, в том числе автомобильная дорога общего пользования местного значения от <адрес>, протяженностью 1272 м, идентификационный №.

Согласно пункту 1 статьи 3 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» автомобильная дорога - объект транспортной инфраструктуры, предназначенный для движения транспортных средств и включающий в себя земельные участки в границах полосы отвода автомобильной дороги и расположенные на них или под ними конструктивные элементы (дорожное полотно, дорожное покрытие и подобные элементы) и дорожные сооружения, являющиеся ее технологической частью, - защитные дорожные сооружения, искусственные дорожные сооружения, производственные объекты, элементы обустройства автомобильных дорог.

В соответствии с частями 1-3 статьи 5 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» автомобильные дороги в зависимости от их значения подразделяются на: 1) автомобильные дороги федерального значения; 2) автомобильные дороги регионального или межмуниципального значения; 3) автомобильные дороги местного значения; 4) частные автомобильные дороги. Автомобильные дороги в зависимости от вида разрешенного использования подразделяются на автомобильные дороги общего пользования и автомобильные дороги необщего пользования. К автомобильным дорогам общего пользования относятся автомобильные дороги, предназначенные для движения транспортных средств неограниченного круга лиц.

К собственности поселения, если для сельского поселения иное не установлено законом субъекта Российской Федерации, относятся автомобильные дороги общего и необщего пользования в границах населенных пунктов поселения, за исключением автомобильных дорог федерального, регионального или межмуниципального значения, частных автомобильных дорог (пункт 8 статьи 6 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»).

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 14 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения, организация дорожного движения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

К вопросам местного значения сельского поселения относятся вопросы, предусмотренные пунктами 1 - 3, 9, 10, 12, 14, 17, 19 (за исключением использования, охраны, защиты, воспроизводства городских лесов, лесов особо охраняемых природных территорий, расположенных в границах населенных пунктов поселения), 20 (в части принятия в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации решения о сносе самовольной постройки, решения о сносе самовольной постройки или приведении ее в соответствие с установленными требованиями), 21, 28, 30, 33 части 1 настоящей статьи. Законами субъекта Российской Федерации и принятыми в соответствии с ними уставом муниципального района и уставами сельских поселений за сельскими поселениями могут закрепляться также другие вопросы из числа предусмотренных частью 1 настоящей статьи вопросов местного значения городских поселений (за исключением вопроса местного значения, предусмотренного пунктом 23 части 1 настоящей статьи) (часть 3 статьи 14 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации»).

Законом Омской области от 24 сентября 2015 года № 1786-ОЗ «О закреплении вопросов местного значения за сельскими поселениями Омской области» за сельскими поселениями Омской области закрепляются вопросы местного значения, предусмотренные пунктами 5, 8, 13, 15, 22, 26, 31, 38 части 1 статьи 14 Закона № 131-ФЗ.

В соответствии с Приложением № 3 к Постановлению Верховного Совета Российской Федерации от 27 декабря 1991 года № 3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность» к муниципальной собственности относятся, в том числе объекты инженерной инфраструктуры городов (за исключением входящих в состав имущества предприятий), городского пассажирского транспорта (включая метрополитен), внешнего благоустройства, а также предприятия, осуществляющие эксплуатацию, обслуживание, содержание и ремонт указанных объектов.

Из пункта 2 Постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27 декабря 1991 года № 3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность» следует, что Объекты государственной собственности, указанные в Приложении 3 к настоящему Постановлению, независимо от того, на чьем балансе они находятся, передаются в муниципальную собственность городов (кроме городов районного подчинения) и районов (кроме районов в городах).

Согласно представленной информации, внутрипоселковая дорога, местоположение: <адрес> не значится в реестрах федеральной, областной и муниципальной собственности, а также в учетно-технической документации БУ «Омский центр КО и ТД».

Таким образом, указанная автомобильная дорога относится к собственности Ростовкинского сельского поселения Омского муниципального района Омской области в силу закона.

В соответствии с пунктом 7 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет недвижимого имущества - внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно (далее также - объекты недвижимости), которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости (далее - государственный кадастровый учет).В соответствии с частью 1 статьи 5 Федерального закона от 13.07.2015 года № 218-ФЗ каждый объект недвижимости, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости, имеет неизменяемый, не повторяющийся во времени и на территории Российской Федерации кадастровый номер, присваиваемый органом регистрации прав.

Согласно статье 8 Федерального закона от 13.07.2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» к уникальным характеристикам земельного участка отнесены его кадастровый номер и дата внесения такового в кадастр, описание местоположения границ и площадь.

На основании статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Таким образом, собственник обладает всей полнотой власти в отношении принадлежащего ему земельного участка, тогда как вещные и обязательственные права иных лиц носят производный характер (статья 264 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При необходимости внесения в кадастр изменений, вызванных ошибочностью ранее внесенных в него сведений о местоположении границ земельного участка и (или) его площади, такая ошибка исправляется органом кадастрового учета как ошибка в сведениях документов, представляемых по статье 21 Закона о государственной регистрации недвижимости для осуществления кадастрового учета изменений уникальных характеристик земельного участка.

Как следует из совокупности положений, предусмотренных частью 1 статьи 43 и частью 6 статьи 61 Закона государственной регистрации недвижимости, при согласии (отсутствии возражений) всех заинтересованных правообладателей земельного участка упомянутая ошибка исправляется в рамках административной процедуры, при несогласии хотя бы одного из них - по решению суда.

С целью постановки автомобильной дороги общего пользования местного значения, расположенной по адресу: <адрес> администрация Ростовкинского сельского поселения Омского муниципального района Омской области обратилась в кадастровому инженеру для подготовки технического плана сооружения.

Согласно заключению кадастрового инженера МБУ «Центр кадастровых работ» Омского муниципального района Омской области КВВ, в соответствии с контрактом на проведение кадастровых работ с администрацией Ростовкинского сельского поселения Омского муниципального района Омской области, инженером геодезистом ДГГ и кадастровым инженером КВВ осуществлена спутниково-геодезическая съемка сооружения – автомобильной дороги общего пользования местного значения, расположенной по адресу: <адрес>. Контур сооружения определяется в границах муниципального образования Ростовкинского сельского поселения. Сооружение расположено частично на землях неразграниченной государственной собственности протяженностью 977 м и в границах земельного участка с кадастровым номером №, протяженностью 295 м. Общая площадь пересечения сооружения автомобильная дорога с земельным участком с кадастровым номером № составляет 2178 кв.м. Земельный участок с кадастровым номером № поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, площадью. 254947 кв.м, местоположение: <адрес>, категории земель: земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования: ведение сельскохозяйственного производства. Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ правообладателем земельного участка является МИЕ, вид права – собственность, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ. Кадастровый инженер в своем заключении полагает, что при проведении кадастровых работ в отношении земельного участка с кадастровым номером № в границы ошибочно включен объект капитального строительства – сооружение – автомобильная дорога общего пользования местного значения, расположенной по адресу: <адрес> (л.д. 53,54 том 1).

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, представленной в материалы дела по запросу суда, земельный участок с кадастровым номером №, площадью 254947+/-177 кв.м, расположен по адресу: <адрес>, дата присвоения кадастрового номера ДД.ММ.ГГГГ, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: ведение сельскохозяйственного производства, собственником является МИЕ, дата регистрации права собственности ДД.ММ.ГГГГ, границы земельного участка установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, земельный участок образован из земельного участка с кадастровым номером № (л.д. 109-133 том 1).

В соответствии с выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок с кадастровым номером №, площадью 694971,37 кв.м, расположен по адресу: <адрес>, сведения о правообладателях отсутствуют, дата присвоения кадастрового номера ДД.ММ.ГГГГ, границы земельного участка установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, земельный участок образован из земельного участка с кадастровым номером № (л.д. 135-140 том 1).

Согласно выписке из ЕГРН земельный участок с кадастровым номером №, площадью 280000 кв.м, по адресу: <адрес>, снят с кадастрового учета ДД.ММ.ГГГГ, границы земельного участка установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства (л.д. 141,142 том 1).

Право собственности МИЕ на земельный участок с кадастровым номером № возникло на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 86 том 1).

По заказу МИЕ ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером <данные изъяты>» КЕА подготовлен межевой план в результате выполнения кадастровых работ в связи с уточнением площади и местоположения границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

Из кадастрового дела земельного участка с кадастровым номером № следует, что по заказу МИЕ ДД.ММ.ГГГГ был подготовлен межевой план указанного земельного участка, зарегистрированный в ГКН ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 158-185 том 1).

В силу статьи 17 Федерального закона № 78-ФЗ «О землеустройстве», порядок установления на местности границ объектов землеустройства определяется Правительством Российской Федерации.

В соответствии с Правилами установления на местности границ объектов землеустройства, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 20.08.2009 года № 688, установление на местности границ объектов землеустройства осуществляется на основании сведений государственного кадастра недвижимости о соответствующих объектах землеустройства (п. 2); установление на местности границ объекта землеустройства (вынос границ на местность) выполняется по координатам характерных точек таких границ (точек изменения описания границ объекта землеустройства и деления их на части), сведения о которых содержатся в государственном кадастре недвижимости (п. 3).

Пунктом 9 Положения о согласовании и утверждении землеустроительной документации, создании и ведении государственного фонда данных, полученных в результате проведения землеустройства, утв. Постановлением Правительства РФ от 11 июля 2002 года № 514, карты (планы) и материалы межевания объектов землеустройства, полученные при изучении состояния земель материалы геодезических и картографических работ, почвенных, геоботанических и других обследований и изысканий, оценки качества земель, инвентаризации земель, а также тематические карты и атласы состояния и использования земель утверждаются Федеральной службой земельного кадастра России и ее территориальными органами после получения заказчиком землеустроительной документации необходимых согласований.

В соответствии с пунктами 1.1., 1.2., 1.3 Инструкции по межеванию земель (утв. Роскомземом 8 апреля 1996 г.), межевание земель представляет собой комплекс работ по установлению, восстановлению и закреплению на местности границ земельного участка, определению его местоположения и площади. Установление и закрепление границ на местности выполняют при получении гражданами и юридическими лицами новых земельных участков, при купле-продаже, мене, дарении всего или части земельного участка, а также по просьбе граждан и юридических лиц, если документы, удостоверяющие их права на земельный участок, были выданы без установления и закрепления границ на местности.

Согласно статье 22 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

В той же норме предусмотрено, что при отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке (часть 1 статьи 14 Федерального закона от 13.07.2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»).

Статьей 22 Закона о государственной регистрации недвижимости предусмотрено, что Межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или выписки из Единого государственного реестра недвижимости о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.

В межевом плане указываются: сведения об образуемых земельном участке или земельных участках в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган регистрации прав заявления о государственном кадастровом учете земельного участка или земельных участков; сведения о части или частях земельного участка в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган регистрации прав заявления о государственном кадастровом учете части или частей земельного участка; новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган регистрации прав заявления о государственном кадастровом учете земельного участка или земельных участков.

В случае, если в соответствии с федеральным законом местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию, межевой план должен содержать сведения о проведении такого согласования.

В графической части межевого плана воспроизводятся сведения кадастрового плана соответствующей территории или выписки из Единого государственного реестра недвижимости о соответствующем земельном участке, а также указываются местоположение границ образуемых земельного участка или земельных участков, либо границ части или частей земельного участка, либо уточняемых границ земельных участков, доступ к образуемым или измененным земельным участкам (проход или проезд от земельных участков общего пользования), в том числе путем установления сервитута.

Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования разрешаются в судебном порядке (часть 5 статьи 40 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» от 24.07.2007 № 221-ФЗ, пункт 1 статьи 64 Земельного кодекса Российской Федерации).

Исходя из смысла и содержания приведенных правовых норм, при разрешении данного спора правовое значение имеет вопрос о сложившемся порядке землепользования, в основе которого лежит добровольное соглашение сторон.

Определением Омского районного суда Омской области от 1 октября 2020 года по ходатайству представителя истца по настоящему делу назначена землеустроительная экспертиза, проведение которой поручено эксперту <данные изъяты> ДОП. На разрешение эксперта поставлены следующие вопросы: установить фактическое местоположение границ земельного участка под автомобильной дорогой общего пользования местного значения от <адрес> необходимого для её эксплуатации и обслуживания, смежных с земельным участком с кадастровым номером № с указанием координат характерных точек; установить наличие или отсутствие пересечения автомобильной дорогой общего пользования местного значения от <адрес> с земельным участком с кадастровым номером №, с указанием координат точек в месте пересечения; определить наиболее вероятный вариант установления смежной границы земельного участка под автомобильной дорогой общего пользования местного значения от <адрес> и земельного участка с кадастровым номером № с указанием координат характерных точек.

Из экспертного заключения следует, что фактическое местоположение границ земельного участка под автомобильной дорогой общего пользования местного значения от <адрес> отображены на схеме № заключения. <адрес> земельного участка, необходимая для эксплуатации и обслуживания дороги составляет 11 023 кв.м. Земельные участки с кадастровыми номерами №, № пересекают границы формируемого земельного участка по адресу: земельного участка под автомобильной дорогой общего пользования местного значения от <адрес>. Площадь пересечения составляет 35667 (918 + 2649) кв.м.

Для сохранения исторически сложившихся границ, экспертом разработан вариант изменения границы смежных земельных участков, в соответствии с которым необходимо внести изменения в сведения о границах земельного участка с кадастровым номером № в ЕГРН, а именно:

Прекратить точки с координатами, содержащимися в ЕГРН:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Добавить точки с координатами:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Остальные точки участка оставить без изменения.

Внести изменения в сведения о границах земельного участка с кадастровым номером № в ЕГРН, а именно:

Прекратить точки с координатами, содержащимися в ЕГРН:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Добавить точки с координатами:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Остальные точки участка оставить без изменения.

В соответствии со статьей 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов указанных в ней субъектов частного и публичного права.

Одним из источников сведений о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения гражданского дела, являются заключения экспертов (статья 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

Порядок назначения экспертизы установлен статьями 79-87 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Экспертиза может проводиться как в государственном судебно-экспертном учреждении, так и в негосударственной экспертной организации либо конкретным экспертом или экспертами.

Суд оценивает экспертное заключение с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.

Выводы заключения эксперта основаны на анализе и сопоставлении всех материалов дела, представленных на экспертизу, согласуются с имеющимися в деле документами.

Доказательств, ставящих под сомнение выводы эксперта, опровергающих экспертное заключение суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным оценивать заключение эксперта по правилам статьи 67, части 3 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами.

Таким образом, судом принимается названное заключение экспертов на ряду с иными доказательствами, материалами, представленными в настоящее дела, анализ которых позволяет суду прийти к выводу, что результаты межевания земельных участков с кадастровыми номерами № и № подлежат признанию незаконными, а сведения о координатах характерных точек границ земельных участков исключению из государственного кадастра недвижимости.

Допрошенная в ходе судебного разбирательства в качестве эксперта ДОП пояснила, что при проведении экспертизы производилась геодезическая съемка земельного участка от <адрес>. Установлено, что на указанном участке располагается автомобильная дорога, по внешним признакам эксперт сделала вывод о том, что данная дорога построена несколько десятков лет назад, техническое состояние дороги неудовлетворительное, однако загруженность довольно сильная, по автодороге постоянно проезжали машины в сторону СНТ и кладбища. В ходе исследования установлены пересечения с земельными участками с кадастровыми номерами №, принадлежащим МИЕ, №, принадлежащим СНТ «Птицевод». При этом, установлено, что ответчик МИЕ в границах, учтенных в ЕГРН не использует свой земельный участок, то есть на части земельного участка, который накладывается на дорогу, МИЕ не пашет и не засеивает землю.

Ответчик СНТ «Птицевод» представил в материалы дела отзыв на иск, в котором не возражал против удовлетворения исковых требований.

Кроме того, допрошенный в судебном заседании в качестве специалиста ВСА, указал, что является кадастровым инженером, который готовил проект границ земельного участка с кадастровым номером №, также пояснил, что устанавливал границы названного земельного участка со слов председателя СНТ и при проведении работ СНТ не претендовало на включение в границы земельного участка территории спорной автодороги.

Таким образом, исковые требования Ростовкинского сельского поселения Омского муниципального района Омской области в лице администрации Ростовкинского сельского поселения Омского муниципального района Омской области к садовому некоммерческому товариществу «Птицевод» о признании результатов межевания земельных участков незаконными, исключении из ЕГРН сведений, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Ответчик МИЕ, действующий в ходе рассмотрения дела в лице представителя МАК возражал против удовлетворения исковых требований, указывал на отсутствие у истца правоустанавливающих документов на автодорогу, а также на то, что земельный участок МИЕ образован раньше, чем дорога, считал, что отсутствуют законные основания для лишения МИЕ права собственности на часть земельного участка.

В судебном заседании установлено, что решением Омского районного суда Омской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № 2а-409/2020 по административному иску прокурора Омского района Омской области, на администрацию Ростовкинского сельского поселения Омского муниципального района Омской области возложена обязанность области провести в соответствии с требованиями законодательства оценку технического состояния автомобильных дорог, включенных в утвержденный Постановлением администрации Ростовкинского сельского поселения Омского муниципального района Омской области от 23.10.2019 № 132 «Перечень автомобильных дорог общего пользования местного значения с присвоенными идентификационными номерами дорог в границах Ростовкинского сельского поселения» (за исключением дороги от <адрес> вдоль гаражных кооперативов «Птицевод-1» и «Птицевод-2» к МКД № до хоккейной коробки, дороги остановки общественного транспорта), в порядке, установленном Приказом Министерства транспорта Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.

Указанное решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе рассмотрения указанного административного дела судом установлено, что автомобильная дорога от <адрес> входит в перечень автомобильных дорог местного значения.

ООО «СтройТехЭкпсерт» по заказу администрации Ростовкинского сельского поселения Омского муниципального района Омской области подготовлено техническое заключение, которым установлено, что протяженность автомобильной дороги местного значения от <адрес> составляет 1 272, 0 м.п., фактическая ширина асфальтобетонного покрытия – 4.0 м, фактическая площадь асфальтобетонного покрытия дороги 4 128 кв.м, фактическая площадь съезда на кладбище – 227 кв.м.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства судом достоверно установлено, что автомобильная дорога местного значения от <адрес> находится в ведении Ростовскинского сельского поселения Омского муниципального района Омской области и имеет асфальтобетонное покрытие.

Кроме того, допрошенный в ходе судебного разбирательства в качестве свидетеля ФИО5 пояснил, что в 1985-1986 годах он, работая в должности управляющего <данные изъяты>, осуществлял строительство автомобильной дороги от <адрес>, решение о строительстве данной дороги было принято совместно с директором птицефабрики. Указанная дорога существует и эксплуатируется до настоящего времени.

Из совокупности представленных по делу доказательств, суд приходит к выводу, что в ходе судебного разбирательства нашел свое подтверждение факт существования автомобильной дороги местного значения от <адрес> не местности более 30 лет, в связи с чем, суд приходит к однозначному выводу, что при формировании земельного участка с кадастровым номером № была допущена ошибка установления границ земельного участка в части, налагающейся на территорию указанной автомобильной дороги.

Ответчик МИЕ не использует и никогда не использовал часть своего земельного участка, расположенного на территории автодороги, по назначению, кроме того, лишен возможности его использовать ввиду того, что автодорога покрыта асфальтом и бетоном, при формировании земельного участка с кадастровым номером № автомобильная дорога уже длительное время существовала на местности и ответчик не мог о ней не знать.

Согласно акту визуального осмотра автомобильной дороги общего пользования, расположенной в <адрес> и прилегающей территории от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленный комиссией в составе главы сельского поселения ФИО16, главного специалиста администрации Ростовкинского сельского поселения Омского муниципального района Омской области ФИО2, ведущего специалиста администрации Ростовкинского сельского поселения Омского муниципального района Омской области ФИО17, ведущего специалиста администрации Ростовкинского сельского поселения Омского муниципального района Омской области ФИО18, при визуальном осмотре территории было выявлено наличие сооружения – автомобильной дороги с твердым покрытием на всем протяжении от <адрес>, наличие дефектов дорожного полотна, вдоль дороги имеются обочины, а также водосточные канавы. На прилегающей осматриваемой территории земельного участка с кадастровым номером № признаки вспашки и использования в соответствии с сельскохозяйственным назначением отсутствуют на расстоянии не менее 30 м, на этом расстоянии визуально определяется наличие древесно-кустарниковой растительности, а также имеется сухая растительность многолетних сорняков. Средняя высота имеющихся деревьев на указанной территории составляет 2 метра, следы опашки деревьев отсутствуют. Далее на территории земельного участка с кадастровым номером № далее 30-50 м от обочин осматриваемой автомобильной дороги имеются признаки использования в соответствии с сельскохозяйственным назначением - «убранное» поле.

С учетом собранных по делу доказательств, суд, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, поскольку иным способом, кроме как судебным решением восстановить нарушенные права истца не представляется возможным, находит основания для удовлетворения требований Ростовкинского сельского поселения Омского муниципального района Омской области в лице администрации Ростовкинского сельского поселения Омского муниципального района Омской области к МИЕ, садовому некоммерческому товариществу «Птицевод» о признании результатов межевания земельных участков незаконными, исключении из ЕГРН сведений в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с МИЕ, садового некоммерческого товарищества «Птицевод» подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 600 рублей по 300 рублей с каждого.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером №, местоположение: <адрес>, в части включения в его состав части земельного участка под автомобильной дорогой общего пользования местного значения от <адрес> и установлении характерных точек границы земельного участка:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Исключить из Единого государственного реестра недвижимости неверные сведения о характерных точках границ земельного участка с кадастровым номером №, местоположение: <адрес>, а именно:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Признать незаконными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером №, местоположение: <адрес>, в части включения в его состав части земельного участка под автомобильной дорогой общего пользования местного значения от <адрес> и установления характерных точек границы земельного участка:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Исключить из Единого государственного реестра недвижимости неверные сведения о характерных точках границ земельного участка с кадастровым номером №, местоположение: <адрес>, а именно:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Взыскать с МИЕ, садового некоммерческого товарищества «Птицевод» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 600 рублей по 300 рублей с каждого.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Омский районный суд Омской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.Л. Бессчетнова

Мотивированное решение изготовлено 25 декабря 2020 года.

Свернуть