Зеленев Константин Александрович

Мотивированное решение изготовлено 25.04.2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ №2-1334/18

Именем Российской Федерации

24 апреля 2018 г. Екатеринбург

Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в составе: председательствующего судьи Гавриной Ю.В., при секретаре Юриной Н.А., представителя истца Кравцова А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кравцова Владимира Александровича к Зеленеву Константину Александровичу о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Кравцов В.А. обратился в суд с иском к Зеленеву К.А. о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. В обоснование иска указала, что 11.11.2017 в 6 час. 55 мин. по адресу: г. Екатеринбург, ул. Бебеля, 11 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины «Субару Легаси», гос. рег. знак ***, под управлением водителя Кравцова А.В., принадлежащей на праве собственности истцу и автомашины «Вольво 940», гос. рег. знак *** под управлением собственника транспортного средства Зеленева К.А. В результате дорожно-транспортного происшествия его автомобилю были причинены механические повреждения, для устранения которых необходимо потратить 135 600 руб., которые он просит взыскать с ответчика, так как его гражданско-правовая ответственность не была в обязательном порядке застрахована у соответствующего страховщика. Помимо этого, просит взыскать расходы по производству экспертизы в размере 4 000 руб., по уплате государственной пошл...

...ины в размере 3 992 руб.

В судебном заседании представитель истца Кравцов А.В., действующий на основании доверенности, иск поддержала.

Ответчик Зеленев К.А. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

С учетом положений статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодека Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Исходя из вышеназванной нормы материального права и положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, бремя доказывания отсутствия своей вины в причинении вреда истцу, возлагается на ответчика. Таких доказательств ответчик суду не представил.

В тоже время из представленных истцом документов, в частности свидетельства о регистрации транспортного средства, следует, что ему на праве собственности принадлежит автомобиль «Субару Легаси», гос. рег. знак *** (л.д.10-11). Из справки о дорожно-транспортном происшествии (л. д. 15), административного материала *** видно, что *** в 6 час. 55 мин. по адресу: г. Екатеринбург, ул. Бебеля, 11 ответчик, следуя на автомашине «Вольво 940», гос. рег. знак ***, допустил столкновение с автомашиной «Субару Легаси», гос. рег. знак ***, под управлением водителя Кравцова А.В., принадлежащей истцу на праве собственности. Этими же документами подтверждена вина ответчика в совершении ДТП и причинении материального вреда истцу. Согласно экспертного заключения *** от *** (л. д. 17-40) стоимость восстановительно ремонта автомобиля истца, с учетом его износа, составила 135 600 руб. Указанное заключение ответчиком не оспорено.

При таких обстоятельствах суд находит, что истец доказал размер материального вреда, причиненного его имуществу по вине ответчика, поэтому его требования подлежат удовлетворению, с ответчика же подлежит взысканию требуемая истцом сумма ущерба.

Как разъяснил Верховный Суд РФ в п. 2 постановления Пленума от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле (статья 94 ГПК РФ).

Так, расходы, понесенные истцом, в связи с собиранием доказательств для предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости, расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска.

Учитывая, что расходы для определения размера ущерба, являлись необходимыми для обращения в суд с указанным иском, суд относит их к судебным издержкам, подлежащим взысканию по правилам ст.ст. 98, 100 ГПК РФ. Истцом понесены расходы по производству экспертизы в размере 4 000 руб., что подтверждается квитанцией *** (л.д. 13), которые подлежат взысканию с ответчика, как и расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 992 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, гл. 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

иск Кравцова Владимира Александровича к Зеленеву Константину Александровичу о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить.

Взыскать с Зеленева Константина Александровича в пользу Кравцова Владимира Александровича стоимость восстановительного ремонта в размере 135 600 руб., расходы на проведение автотехнической экспертизы в размере 4 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 992 руб., а всего взыскать 143 592 руб.

Ответчик вправе в течение семи дней со дня вручения копии настоящего решения подать в суд, вынесший решение, заявления об отмене заочного решения. Одновременно должны быть указаны обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г.Екатеринбурга.

Судья Ю.В. Гаврина

Дело № 2а-2811/2023

66RS0002-02-2023-002157-82

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05.10.2023

г. Екатеринбург

Железнодорожный районный суд города Екатеринбурга в составе председательствующего Шардаковой М.А., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 24 по Свердловской области к Зеленеву Константину Александровичу о взыскании недоимки и пени по обязательным платежам и санкциям,

установил:

22.06.2023в отделение Почты было сдано для направления в суд вышеназванное административное исковое заявление (датированное 16.06.2023 № 124).В обоснование уточненного административного иска указано, что согласно сведениям налогового органа должником не была исполнена обязанность по уплате задолженности по страховым взносам на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования за расчетные периоды, начиная с 01 января 2017 года) (расчетный период 2016, 2018, 2019 год) – пени в размере 16146 руб. 73 коп.за период с 25.01.2019 по 22.02.2022. Налогоплательщику были направлено требование № 8404 от 23.02.2022 сроком уплаты до 29.03.2022, которое в добровольном порядке не было удовлетворено. 05.05.2022 истец обратился с заявлением о вынесении судебного приказа. 16.05.2022 мировым судьей судебного участка № 5 Железнодорожного судебного района вынесен судебный приказ. 01.02.2023 судебный приказ отменен на основании возражений ответчика. С учётом...

... изложенного, налоговый орган просил о взыскании указанных денежных сумм с налогоплательщика.

В судебное заседание лица, участвующие в деле не явились, извещены было надлежащим образом и в срок.

В силу положений ч. 7 ст. 150 КАС РФ, если в судебное заседание не явились все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте его рассмотрения, явка которых не является обязательной или не признана судом обязательной, или представители этих лиц, суд рассматривает административное дело в порядке упрощенного (письменного) производства, предусмотренного главой 33 настоящего Кодекса.

С учётом изложенного, судом было определено рассмотреть дело в порядке упрощенного (письменного) производства.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Частью 1 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан уплачивать законно установленные налоги. Одновременно по смыслу статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

По смыслу статьи 31 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые органы вправе взыскивать недоимки, а также пени, проценты и штрафы в случаях и порядке, которые установлены настоящим Кодексом, в том числе путем предъявления соответствующих требований в суды общей юрисдикции или арбитражные суды.

В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном Налоговым кодексом Российской Федерации. Взыскание налога, сбора, пеней, штрафов с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, предусмотрено статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации.

Статьей 57 Налогового кодекса Российской Федерации определено, что сроки уплаты налогов и сборов устанавливаются применительно к каждому налогу и сбору, а при уплате налога и сбора с нарушением срока уплату налогоплательщик (плательщик сборов) уплачивает пени в порядке и на условиях, предусмотренных Кодексом.

Как установлено статьей 75 Налогового кодекса Российской Федерации, пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.

Вместе с тем, начисление пеней непосредственно связано в несвоевременной уплатой налогов в бюджет, поскольку пунктом 1 статьи 72 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что пени являются способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов. Как разъяснено в Письме Федеральной налоговой службы Российской Федерации от 24.12.2013 № СА-4-7/23663, исполнение обязанности по уплате пеней не может рассматриваться в отрыве от исполнения обязанности по уплате налога. Следовательно, после истечения пресекательного срока взыскания задолженности по налогу, пени не могут служить способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налога и с этого момента отсутствуют основания для их начисления.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно отмечал (Постановление от 17 декабря 1996 года № 20-П, Определение от 08 февраля 2007 года № 381-О-П), что по смыслу статьи 57 Конституции Российской Федерации налоговое обязательство состоит в обязанности налогоплательщика уплатить определенный налог, установленный законом; неуплата налога в срок должна быть компенсирована погашением задолженности по налоговому обязательству, полным возмещением ущерба, понесенного государством в результате несвоевременного внесения налога; поэтому к сумме собственно не внесенного в срок налога (недоимки) законодатель вправе добавить дополнительный платеж - пеню как компенсацию потерь государственной казны в результате недополучения налоговых сумм в срок.

В силу подпунктом 5, 6 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме и могут быть взысканы принудительно за счет денежных средств Налогоплательщика на счетах в банке, а также за счет иного имущества налогоплательщика в порядке, предусмотренном статьями 46-48 Кодекса.

Согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 57 Постановления от 30.07.2013 № 57, при применении указанных норм судам необходимо исходить из того, что пени могут взыскиваться только в том случае, если налоговым органом были своевременно приняты меры к принудительному взысканию суммы соответствующего налога. В этом случае начисление пени осуществляется по день фактического погашения недоимки.

Таким образом, исходя из вышеуказанных норм права, пени являются способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налога, исполнение обязанности по уплате пени не может рассматриваться в отрыве от исполнения обязанности по уплате налога, уплата пени является дополнительной обязанностью налогоплательщика помимо обязанности по уплате налога.

Принимая во внимание, что требование о взыскании пени является производным от основного требования о взыскании недоимки по налогу, то при предъявлении самостоятельных требований о взыскании пени проверке подлежат не только соблюдение порядка направления требования о взыскании пени (пункт 8 статьи 69, пункт 3 статьи 70 Налогового кодекса Российской Федерации) и срока обращения в суд о взыскании пени (статья 48 Налогового кодекса Российской Федерации), но и следующие обстоятельства: была ли произведена уплата недоимки по налогу и когда; был ли соблюден порядок взыскания недоимки налоговым органом в случае ее неуплаты налогоплательщиком, и предъявлялись ли требования о взыскании недоимки в суд.

Из административного искового заявления и приложенных к нему доказательств не усматриваются сведения о соблюдении порядка взыскания соответствующих недоимок.

В соответствии со статьей 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

В нарушение названной нормы закона административным истцом в материалы дела не представлены доказательства того, был ли соблюден порядок взыскания недоимок, соблюдение сроков предъявления требования о взыскании недоимки по налогу в суд.

С учётом изложенного, правовых оснований для удовлетворения заявленных требований суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении искового заявления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 24 по Свердловской области к Зеленеву Константину Александровичу о взыскании недоимки по обязательным платежам и санкциям, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения копии решения суда, путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г.Екатеринбурга.

Председательствующий: М.А. Шардакова

Дело № 2а-2812/2023

66RS0002-02-2023-002159-76

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25.08.2023

г. Екатеринбург

Железнодорожный районный суд города Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Шардаковой М.А., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № 24 по Свердловской области к Зеленеву Константину Александровичу о взыскании задолженности по обязательным платежам и санкциям,

установил:

22.06.2023 в отделение Почты было сдано для направления в суд вышеназванное административное исковое заявление (датированное 16.06.2023 № 123). В обоснование требований указано, что по сведениям налогового органа должник не исполнил свою обязанность по уплате задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на выплату страховой пенсии (перерасчеты, недоимка и задолженность по соответствующему платежу, в том числе по отмененному, начиная с 01 января 2017 года (расчетный период 2021 год) – налог в размере 1 133 руб. 00 коп., налог (расчетный период 2020 год) в размере 12130 руб. 00 коп. Налогоплательщику было направлено требование № 20467 от 12.02.2021 сроком уплаты до 16.03.2021, которое в добровольном порядке удовлетворено не было. 11.05.2021 налоговый орган обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа. На основании возражений налогоплательщика 02.02.2023 судебный приказ был отменен. С настоящим иском истец обратился 22.06.2023. С учётом изложенного, налоговый орган просил о взыскании с административного ответчика задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном разме...

...ре, зачисляемые в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на выплату страховой пенсии (перерасчеты, недоимка и задолженность по соответствующему платежу, в том числе по отмененному, начиная с 01 января 2017 года (расчетный период 2021 год) – налога в размере 1 133 руб. 00 коп., налога (расчетный период 2020 год) в размере 12130 руб. 00 коп.

О принятии дела и назначении в порядке упрощенного письменного производства стороны были извещены.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Частью 1 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан уплачивать законно установленные налоги. Одновременно по смыслу статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

В силу положений ст. 48 НК РФ, заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила 10 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 10 000 рублей.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов не превысила 10 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

(в ред. Федеральных законов от 03.07.2016 N 243-ФЗ, от 23.11.2020 N 374-ФЗ).(ранее 3000 руб.).

Судом установлено и подтверждается имеющимися в материалах дела письменными доказательствами, что по сведениям налогового органа должник не исполнил свою обязанность по уплате задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на выплату страховой пенсии (перерасчеты, недоимка и задолженность по соответствующему платежу, в том числе по отмененному, начиная с 01 января 2017 года (расчетный период 2021 год) – налог в размере 1 133 руб. 00 коп., налог (расчетный период 2020 год) в размере 12130 руб. 00 коп.

Налогоплательщику было направлено требование № 20467 от 12.02.2021 сроком уплаты до 16.03.2021, которое в добровольном порядке удовлетворено не было.

11.05.2021 налоговый орган обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа.

На основании возражений налогоплательщика 02.02.2023 судебный приказ был отменен. С настоящим иском истец обратился 22.06.2023.

Таким образом, процессуальные сроки, предусмотренные ст. 48 НК РФ налоговым органом были соблюдены.

Также с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 400 руб. 00 коп.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Зеленева Константина Александровича, ИНН ***, в доход соответствующего бюджета задолженность по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на выплату страховой пенсии (перерасчеты, недоимка и задолженность по соответствующему платежу, в том числе по отмененному, начиная с 01 января 2017 года (расчетный период 2021 год) – налог в размере 1 133 руб. 00 коп., налог (расчетный период 2020 год) в размере 12130 руб. 00 коп..

Взыскать с Зеленева Константина Александровича, ИНН ***, в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 530 руб. 56 коп.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения копии решения суда, путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г.Екатеринбурга.

Председательствующий: М.А. Шардакова

Дело № 2а-3030/2023

66RS0002-02-2023-002403-23

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05.10.2023

г. Екатеринбург

Железнодорожный районный суд города Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Шардаковой М.А., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № 24 по Свердловской области к Зеленеву Константину Александровичу о взыскании задолженности по обязательным платежам и санкциям,

установил:

12.07.2023 в отделение Почты было сдано для направления в суд вышеназванное административное исковое заявление (датированное 28.06.2023 № 127). В обоснование требований указано, что по сведениям налогового органа должник не исполнил свою обязанность по уплате задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на выплату страховой пенсии (перерасчеты, недоимка и задолженность по соответствующему платежу, в том числе по отмененному, начиная с 01 января 2017 года (расчетный период 2020 год) – налог в размере 20 318 руб. 00 коп., по страховым взносам на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования за расчетные периоды, начиная с 01 января 2017 года) (расчетный период 2020 год) – налог в размере 8 426 руб. 00 коп. Налогоплательщику было направлено требование № 11724 от 13.01.2021 сроком уплаты до 12.02.2021, которое в добровольном порядке удовлетворено не было. 25.06.2021 налоговый орган обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа. ...

...На основании возражений налогоплательщика 02.02.2023 судебный приказ был отменен. С настоящим иском истец обратился 12.07.2023. С учётом изложенного, налоговый орган просил о взыскании с административного ответчика указанных денежных суммы.

Дело было назначено и рассмотрено с учетом надлежащего извещения стороны в порядке упрощенного (письменного) производства (л. д. 53-57).

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Частью 1 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан уплачивать законно установленные налоги. Одновременно по смыслу статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

В силу положений ст. 48 НК РФ, заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила 10 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 10 000 рублей.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов не превысила 10 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

(в ред. Федеральных законов от 03.07.2016 N 243-ФЗ, от 23.11.2020 N 374-ФЗ).(ранее 3000 руб.).

Судом установлено и подтверждается имеющимися в материалах дела письменными доказательствами, что по сведениям налогового органа должник не исполнил свою обязанность по уплате задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на выплату страховой пенсии (перерасчеты, недоимка и задолженность по соответствующему платежу, в том числе по отмененному, начиная с 01 января 2017 года (расчетный период 2020 год) – налог в размере 20 318 руб. 00 коп., по страховым взносам на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования за расчетные периоды, начиная с 01 января 2017 года) (расчетный период 2020 год) – налог в размере 8 426 руб. 00 коп.

Налогоплательщику было направлено требование № 11724 от 13.01.2021 сроком уплаты до 12.02.2021, которое в добровольном порядке удовлетворено не было.

25.06.2021 налоговый орган обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа.

На основании возражений налогоплательщика 02.02.2023 судебный приказ был отменен. С настоящим иском истец обратился 12.07.2023.

Таким образом, процессуальные сроки, предусмотренные ст. 48 НК РФ налоговым органом были соблюдены.

Также с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 062 руб. 32 коп.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Зеленева Константина Александровича, ИНН ***, в доход соответствующего бюджета задолженность по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на выплату страховой пенсии (перерасчеты, недоимка и задолженность по соответствующему платежу, в том числе по отмененному, начиная с 01 января 2017 года (расчетный период 2020 год) – налог в размере 20 318 руб. 00 коп., по страховым взносам на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования за расчетные периоды, начиная с 01 января 2017 года) (расчетный период 2020 год) – налог в размере 8 426 руб. 00 коп.

Взыскать с Зеленева Константина Александровича, ИНН ***, в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1 062 руб. 32 коп.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения копии решения суда, путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г.Екатеринбурга.

Председательствующий: М.А. Шардакова