Митаев Идрис Жунидович

Гражданское дело № 2-845\2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 марта 2016 года город Сургут

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югра, в составе: председательствующего Куракиной Т.П. при секретаре Семеновой Д.Ю., с участием истца Курбанов К.М., представителя ответчиков Митаева М.М., Митаев И.Ж.- Налбандян Е.Л., представителя ПАО Ханты-Мансийский банк Открытие - Ерошкиной Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Курбанов К.М. к Нагиева М.Н.к., Митаев И.Ж., Митаева М.М., третьему лицу ОАО «Ханты-Мансийский банк» об истребовании имущества из чужого незаконного владения, выселении и признании права собственности,

установил:

Истец обратился в суд с иском к Нагиева М.Н.к., Митаев И.Ж., Митаева М.М., третьему лицу ОАО «Ханты-Мансийский банк» об истребовании имущества из чужого незаконного владения, выселении и признании права собственности, мотивируя свои исковые требования тем, что в рамках уголовного судопроизводства по делу №, разрешая гражданский иск потерпевшего Курбанов К.М. к Нагиева М.Н.к., Митаев И.Ж., Митаева М.М., третьему лицу ОАО «Ханты-Мансийский банк» об истребовании квартиры по адресу: <адрес> от добросовестных приобретателей Митаев И.Ж., Митаева М.М., признании права собственности на данную квартиру, суд пришел к выводу о том, что данное исковое заявление надлежит рассматривать в порядке гражданского судопроизводства.

Сургутским городским судом Ханты-Мансийского автономного округа – Югры ДД.ММ.ГГГГ вынесен приговор о признании Нагиева М.Н.к. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ в отношении потерпевшего Курбанов К.М. Нагиева М.Н.к. в период совершения преступных действий с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года завладела денежными средствами Курбанов К.М. в размер...

...е <данные изъяты> рублей в качестве предоплаты за квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>. Указанные денежные средства Нагиева М.Н.к. собственникам квартиры ФИО11, ФИО12, ФИО13 не передавала, что подтверждается показаниями ФИО12 и ФИО11 находящихся в материалах уголовного дела, в связи с чем права требовать указанную квартиру Курбанов К.М. К.М. не приобрел.

В обеспечение денежных обязательств в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года между Курбанов К.М. и Нагиева М.Н.к. были заключены предварительные договоры купли-продажи квартиры, находящейся по адресу: <адрес>- Мансийский автономный округ-Югра, принадлежащей на праве собственности Нагиева М.Н.к.

Согласно п.5 предварительного договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, Курбанов К.М. с целью последующего заключения договора купли-продажи квартиры по адресу: <адрес>- Мансийский автономный округ-Югра, в качестве предоплаты передал Нагиева М.Н.к. денежную сумму в размере <данные изъяты>, оплата была произведена ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет Нагиева М.Н.к. Согласно п.5 предварительного договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, Курбанов К.М. К.М. передал Нагиева М.Н.к. <данные изъяты>, посредством денежного перевода <данные изъяты> и <данные изъяты>. Общая стоимость квартиры была определена по предварительному договору в размере <данные изъяты>. В рамках уголовного судопроизводства была проведена почерковедческая экспертиза, которая подтвердила подписи Нагиева М.Н.к. на предварительных договорах. Постановлением Сургуского городского суда ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ в обеспечение исковых требований наложен арест на спорную квартиру по адресу: <адрес>.

Нагиева М.Н.к. заключила предварительные договоры с Курбанов К.М. не имела намерений впоследствии добросовестно их исполнить, так как позднее совершила отчуждение данной квартиры Митаев И.Ж., Митаева М.М.

В силу того, что деяния Нагиева М.Н.к. признаны преступными, договор не был заключен, право собственности на квартиру за Курбанов К.М. зарегистрировано не было, вследствие чего у Нагиева М.Н.к. возникают деликтные обязательства в отношении Курбанов К.М., в связи с чем считает законным истребование квартиры по адресу: <адрес> ХМАО-Югра в свою пользу. Ссылаясь на ст.302, 305 ГК РФ, просит истребовать спорную квартиру от добросовестных приобретателей – Митаева М.М., Митаев И.Ж., признать право собственности за собой, истребовать из архива Сургутского городского суда уголовное дело в отношении Нагиева М.Н.к.

В судебном заседании истец на исковых требованиях настоял в полном объеме по указанным в заявлении основаниям.

Ответчик Нагиева М.Н.к.о с исковым заявлением ознакомлена, заявлением выразила согласие на рассмотрении дела в ее отсутствии.

Ответчики Митаева М.М., Митаев И.Ж. в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, представили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

В судебном заседании их представитель Налбандян Е.Л. против удовлетворения исковых требований возражала на основании доводов изложенных в отзыве на исковое заявление, приобщенного к материалам дела. Считает, что истец избрал ненадлежащий способ защиты права, обязательства сторон по предварительному договору купли-продажи прекратились в связи с отсутствием намерений сторон заключить основной договор купли-продажи в срок, установленный предварительным договором.

Представитель третьего лицо ПАО Ханты-Мансийский банк Открытие представил отзыв, возражая против удовлетворения исковых требований, пояснил, что у Курбанов К.М. не возникло право владения спорной квартирой, а обязательства, вытекающие из предварительного договора купли-продажи прекратились.

Привлеченный к участию в деле в качестве соответчика Хасбулатов Т.М. в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

При отсутствии возражений сторон, в соответствие со ст.167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, суд считает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент заключения предварительного договора от ДД.ММ.ГГГГ), по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора, а если форма основного договора не установлена, то в письменной форме. Несоблюдение правил о форме предварительного договора влечет его ничтожность.

Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также другие существенные условия основного договора.

В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор.

Если такой срок в предварительном договоре не определен, основной договор подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительного договора.

В случаях, когда сторона, заключившая предварительный договор, уклоняется от заключения основного договора, применяются положения, предусмотренные пунктом 4 статьи 445 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 4 статьи 445 Гражданского кодекса РФ, если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Нагиева М.Н.к. Насираддин кызы и Курбанов К.М. был заключен и удостоверен нотариально нотариусом <данные изъяты>. предварительный договор (№, зарегистрирован в реестре за №) о намерении Нагиева М.Н.к. продать Курбанов К.М. квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, состоящую из трех комнат, общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой - <данные изъяты> кв.м., расположенную на втором этаже пятиэтажного дома. Квартира принадлежит Нагиева М.Н.к. на праве собственности, зарегистрировано в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (Т.2 л.д.69).

В соответствии с пунктом 4 указанного предварительного договора Нагиева М.Н.к., Курбанов К.М. обязуются до ДД.ММ.ГГГГ заключить договор купли-продажи квартиры.

Также по пункту 5 предварительного договора Курбанов К.М. выдал в качестве аванса Нагиева М.Н.к. денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей в счет причитающихся с него платежей по предстоящему договору купли-продажи квартиры. Предварительным договором определено, что передача суммы аванса будет произведена после подписания договора. Договор купли-продажи квартиры стороны предполагали заключить по цене <данные изъяты> рублей.

В пункте 11 предварительного договора сторонами установлено, что в соответствии с пунктом 6 статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства, предусмотренные настоящим предварительным договором прекращаются, если до окончания срока, в которой стороны должны заключить договор купли-продажи квартиры, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

Содержание статей 218, 429 и пункта 4 статьи 445 Гражданского кодекса РФ нотариусом сторонам разъяснено.

До ДД.ММ.ГГГГ, между Нагиева М.Н.к. и Курбанов К.М. основной договор купли-продажи заключен не был.

Кроме того, по данным Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ХМАО-Югре Нагиева М.Н.к. оставалась собственником спорной квартиры до ДД.ММ.ГГГГ (Т.2 л.д.43).

До указанного момента, истец с требованием о понуждении заключить основной договор купли - продажи спорной квартиры в порядке пункта 4 статьи 445 Гражданского кодекса РФ к Нагиева М.Н.к. не обращался, что было им подтверждено в судебном заседании. Иных требований в отношении квартиры Нагиева М.Н.к. он также не заявлял.

Соответственно, будучи собственником и не имея притязаний на свою квартиру со стороны Курбанов К.М., Нагиева М.Н.к. распорядилась своей собственностью по своему усмотрению, заключив ДД.ММ.ГГГГ договор купли-продажи квартиры с гр.ФИО2. Регистрация перехода права собственности была осуществлена в установленном законом порядке, что подтверждается сведениями из реестра прав на недвижимое имущество. ДД.ММ.ГГГГ собственником спорной квартиры по договору купли-продажи вновь стала Нагиева М.Н.к., которая ДД.ММ.ГГГГ совершила ее отчуждение Хасбулатов Т.М. По договору купли-продажи продавец продал, а покупатель купил в собственность трехкомнатную квартиру, находящуюся по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <адрес> (Т.2 л.д.56). Переход права был зарегистрирован в установленном порядке, о чем в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ была сделана соответствующая запись регистрации №.

ДД.ММ.ГГГГ между гр.Митаева М.М., Митаев И.Ж. (покупателями) и Хасбулатов Т.М. (продавцом) был заключен договор купли-продажи спорной квартиры по адресу: <адрес>. На момент заключения договора права Хасбулатов Т.М. на квартиру никем не оспаривались, какие-либо притязания третьих лиц на нее также отсутствовали, в связи с чем Хасбулатов Т.М. на законном основании осуществил распоряжение собственным недвижимым имуществом.

Право собственности на квартиру зарегистрировано за Митаева М.М. и Митаев И.Ж. на праве общей совместной собственности, о чем в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана соответствующая запись. В связи с приобретением квартиры за счет заемных средств ПАО Ханты-Мансийсктй банк Открытие, на спорную квартиру установлено ограничение в виде ипотеки в силу закона.

Согласно статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее также - государственная регистрация прав) - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

В силу пункта 2 статьи 223 Гражданского кодекса РФ, в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Недвижимое имущество признается принадлежащим добросовестному приобретателю (пункт 1 статьи 302) на праве собственности с момента такой регистрации, за исключением предусмотренных статьей 302 настоящего Кодекса случаев, когда собственник вправе истребовать такое имущество от добросовестного приобретателя.

В силу пункта 1 статьи 302 ГК РФ, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

В соответствие с пунктом 36 совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в соответствии со статьей 301 ГК РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.

Право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

Доказательством права собственности на недвижимое имущество является выписка из ЕГРП. При отсутствии государственной регистрации право собственности доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

В силу пункта 6 статьи 429 Гражданского кодекса РФ, обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

Заключая предварительный договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, стороны в пункте 11 определили аналогичный с гражданским законодательством порядок прекращения обязательств по договору.

Поскольку материалами дела не подтверждено, что Курбанов К.М. обращался к Нагиева М.Н.к. с предложением заключить основной договор, а отсутствие у Нагиева М.Н.к. интереса в заключении основного договора купли-продажи с Курбанов К.М., наоборот, подтверждено материалами дела и последующим поведением Нагиева М.Н.к., связанным с неоднократной продажей спорной квартиры третьим лицам (а не Курбанов К.М.), следовательно, суд приходит к выводу, что обе стороны по предварительному договору купли-продажи не совершили активных действий, направленных на заключение и реализацию основного договора купли-продажи спорной квартиры, вследствие чего обязательства сторон по предварительному договору прекратились.

В силу статьи 9 Гражданского кодекса РФ, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, в том числе самостоятельно избирают порядок и способ защиты субъективных гражданских прав.

Избранный истцом способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и способствовать восстановлению нарушенного права.

По смыслу статей 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации в их совокупности, прерогатива в определении способа защиты нарушенного права принадлежит исключительно лицу, обратившемуся в суд за такой защитой, то есть истцу.

По настоящему делу Курбанов К.М. заявлены требования об истребовании имущества из чужого незаконного владения, выселении и признании права собственности. Тем не менее, избранный истцом способ защиты права не является надлежащим.

В силу пункта 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Признание права является одним из способов защиты права. При этом лицо, считающее себя собственником спорного имущества, должно доказать законность оснований возникновения права собственности на недвижимость (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Заключение предварительного договора обусловливает лишь возникновение у договаривающихся сторон обязанности заключить в будущем основной договор купли-продажи квартиры на условиях, оговоренных в предварительном договоре, а не право владения или собственности недвижимым имуществом. Следовательно, представленный Курбанов К.М. предварительный договор от ДД.ММ.ГГГГ (№, зарегистрирован в реестре за №), заключенный с Нагиева М.Н.к. не является основанием перехода права собственности на квартиру по адресу: <адрес> Курбанов К.М. в соответствие со статьями 131, 223 Гражданского кодекса РФ.

Негативные последствия от нереализации своего права на понуждение Нагиева М.Н.к. к заключению основного договора купли-продажи Курбанов К.М. должен нести самостоятельно, Закон не возлагает бремя негативных последствий в этом случае на иных лиц - добросовестных участников гражданских правоотношений Митаева М.М. и Митаев И.Ж., которые являются законными собственниками спорной квартиры в силу заключенного договора купли-продажи недвижимого имущества с надлежащим продавцом и последующей регистрации перехода права собственности на свое имя в установленном законом порядке.

В силу статьи 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В нарушение статьи 56 ГПК РФ, истцом не доказано приобретение права собственности либо иного законного права владения спорной квартирой, а также факта выбытия имущества из его владения помимо его воли. В связи с этим истец не имеет возможности реализовать свое право на судебную защиту посредством виндикационного иска по причине отсутствия доказательств юридически значимых для рассмотрения данной категории дел обстоятельств.

Учитывая изложенное, суд приходи к выводу, что истец не может приобрести право собственности на недвижимое имущество при отсутствии правового основания и прекратившихся взаимных обязательств по предварительному договору купли-продажи квартиры по адресу ХМАО-Югра <адрес>.

Тем не менее, читывая, что приговором Сургутского городского суда ХМАО-Югры по делу № от ДД.ММ.ГГГГ установлена вина Нагиева М.Н.к. в совершении мошенничества, то есть хищения имущества потерпевшего Курбанов К.М. путем злоупотребления доверием в особо крупном размере <данные изъяты> рублей, истец не лишен права требовать от Нагиева М.Н.к. возврата переданного ей аванса в соответствие с гражданским законодательством.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

Решил

В удовлетворении исковых требований Курбанов К.М. к Нагиевой М.Н., Митаев И.Ж., Митаева М.М., Хасбулатов Т.М., третье лицу – ОАО «Ханты-Мансийский банк» об истребовании имущества из чужого незаконного владения, выселении и признании права собственности, отказать.

Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в течении месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Сургутский городской суд

Судья подпись Т.П.Куракина

Копия верна: Судья Т.П. Куракина