Митин Валерий Владимирович

61RS0011-01-2021-003602-69 дело №5-1524/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

29 ноября 2021г. г. Белая Калитва

Судья Белокалитвинского городского суда Ростовской области Логвинова С. Е., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Митина В.В.,

установил:

27.10.2021 в 09 час. 46 мин. в <адрес> в помещении магазина «Ермак» по <адрес> в период введенного распоряжением Губернатора Ростовской области № 43 от 16.03.2020 режима повышенной готовности, игнорируя правила п.п. «а» и «б» ч.3 Постановления Правительства РФ №417 от 02.04.2020 «Об утверждении Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями при введении режима повышенной готовности» в части исполнения ограничений, установленных в соответствии с п.п. «у» и « ф» ч.1 ст. 11 ФЗ № 68 от 21.12.1994, в нарушение п. 1.2 Постановления Правительства Ростовской области от 05.04.2020 №272 «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Ростовской области в связи с распространением новой коронавирусной инфекции» Митин В.В. находился в общественном месте без средств защиты - лицевой маски (респиратора).

В судебное заседание Митин В.В., извещенный надлежащим образом, не явился, просил о рассмотрении дела без его участия.

В соответствии с частью 1 ст. 20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере...

... от одной тысячи до тридцати тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Правительство Российской Федерации устанавливает обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (подпункт «а.2» пункта «а» статьи 10 Федерального закона от 21.12.1994 №68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера»).

Такие правила утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 02.04.2020 №417 (далее - Правила).

Правила предусматривают, в том числе, что при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, граждане обязаны выполнять законные требования должностных лиц, осуществляющих мероприятия по предупреждению чрезвычайных ситуаций; при угрозе возникновения чрезвычайной ситуации гражданам запрещается осуществлять действия, создающие угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью, а также осуществлять действия, создающие угрозу безопасности, жизни и здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации (подпункт «б» пункта 3, подпункты «в», «г» пункта 4 Правил).

Органы государственной власти субъектов Российской Федерации принимают в соответствии с федеральными законами законы и иные нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций межмуниципального и регионального характера и обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, а также с учетом особенностей чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации или угрозы ее возникновения во исполнение правил поведения, установленных в соответствии с подпунктом «а.2» пункта «а» статьи 10 названного федерального закона, могут предусматривать дополнительные обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (подпункт «б» пункта 6 статьи 4.1, пункты «а», «у», «ф» части 1 статьи 11 Федерального закона от 21.12.1994 № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера».

В развитие приведенных выше положений законодательства Российской Федерации в субъектах Российской Федерации приняты нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций. Так в Ростовской области принято распоряжение Губернатора Ростовской области от 16.03.2020 №43 «О введении режима повышенной готовности на территории Ростовской области и мерах по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции (2019-NCOV)».

Постановлением Правительства Ростовской области от 05.04.2020 № 272 «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Ростовской области в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» установлены правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории Ростовской области, в том числе п.1.2, а именно, граждане обязаны носить лицевые маски либо респираторы с соблюдением требований, предусмотренных приложением № 1 к настоящему постановлению: при проезде во всех видах транспорта общего пользования межмуниципального, городского, пригородного и местного сообщения, в том числе такси (1.2.1); на станциях и остановках всех видов транспорта общего пользования городского, пригородного и междугороднего сообщения (1.2.2); при посещении: аптек и аптечных пунктов, объектов розничной торговли, зданий, строений, сооружений, в помещениях которых функционируют организации, чья деятельность не приостановлена в соответствии с настоящим постановлением; государственных органов, органов местного самоуправления, иных муниципальных органов и подведомственных им учреждений и предприятий; зданий (строений, сооружений) автомобильных и железнодорожных вокзалов, аэропортов; рынков, стадионов, скверов, детских площадок, зон рекреационного назначения в границах городских территорий, зон любых территорий, используемых и предназначенных для отдыха и туризма(1.2.3), на парковках и в лифтах (1.2.4).

Граждане Российской Федерации обязаны соблюдать законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, выполнять установленные правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (статья 19 Федерального закона от 21.12.1994 № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера»).

Из анализа приведенных норм в их системной взаимосвязи следует, что граждане, должностные лица, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, юридические лица подлежат привлечению к административной ответственности по части 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях как за нарушение Правил, так и за нарушение обязательных, а также дополнительных обязательных для исполнения гражданами и организациями правил поведения при введении на территории субъекта Российской Федерации режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

Факт совершения административного правонарушения Митиным В.В. подтверждается протоколом об административном правонарушении №4353/4295 от 27.10.2021, объяснениями Митина В.В., рапортом УУП ОМВД России по Белокалитвинскому району ФИО, фотографией.

При назначении наказания учитываю данные о личности лица, ранее не привлекавшегося к административной ответственности, отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, требования пропорциональности, справедливости и соразмерности, а также соответствие целям предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами, и полагаю возможным назначение наказания в виде административного штрафа.

Руководствуясь ст.ст. 29.1-29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

постановил:

Митина В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 1000 руб.

Постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение десяти дней.

Реквизиты по уплате административного штрафа (ОМВД)

Наименование получателя платежа: УФК по Ростовской области (Отдел МВД России по Белокалитвинскому району Ростовской области)

КПП: 614201001

ИНН: 6142009930

ОКТМО: 60606000

БИК: 016015102

Номер счета 40102810845370000050

Наименование банка: Отделение Ростов-на-Дону, г.Ростов-на-Дону

Наименование платежа: административный штраф территориального органа внутренних дел

КБК: - 18811601201010601140,

УИН – 18880461210000043531

Судья С. Е. Логвинова

Дело №2-585/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 января 2018 года г. Шахты

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе:

судьи Семцива И.В.,

при секретаре Новак Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Митина В. В. к Администрации г. Шахты о признании права собственности на гараж,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в Шахтинский городской суд с настоящим иском по следующим основаниям.

Постановлением Главы Администрации г. Шахты Ростовской области «О строительстве гаражей» от ДД.ММ.ГГГГ № Митину В.В. было разрешено строительство гаража на спецплощадке в районе <адрес>.

После завершения строительства данного гаража за счет собственных денежных средств Митин В.В. обратился в Администрацию о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, но от ДД.ММ.ГГГГ в разрешение на ввод в эксплуатацию было отказано.

Заключением № ДАГиТР Администрации г. Шахты было подтверждено, что индивидуальный гараж № лит. «Г,п/Г» на спецплощадке в районе <адрес> соответствует требованиям и нормам установленным: СНиП 52-01-2003 «Бетонные и железобетонные конструкции», СП 45.13330.2012 «Земельные сооружения, основания и фундаменты».

На основании изложенного, истец просит суд установить факт строительства Митиным В.В. за счет собственных денежных средств гаража № лит. «Г,п/Г» на спецплощадке в районе <адрес>, признать право собственности на индивидуальный указанный гараж за Митиным В.В.

Истец Митин В.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надл...

...ежащим образом.

Представитель истца Митина В.В. – Тавадце Р.А., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание явилась, требования искового заявления об установлении факта строительства Митиным В.В. за счет собственных денежных средств гаража № лит. «Г,п/Г» на спецплощадке в районе <адрес> не поддержала, просила признать право собственности на индивидуальный указанный гараж за Митиным В.В.

Представитель Администрации г. Шахты в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, письменно просил рассмотреть дело в его отсутствие на усмотрение суда в соответствии с действующим законодательством (л.д. 28).

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, исследовав письменные доказательства, добытые в ходе подготовки дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что гараж с инвентарным №, находящийся в <адрес> принадлежит Митину В. В. на основании выписки из Постановления Главы Администрации г. Шахты Ростовской области № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается справкой МУП г. Шахты «БТИ» (л.д.5).

В соответствии с выпиской из постановления Главы Администрации г. Шахты Ростовской области № от ДД.ММ.ГГГГ разрешено строительство гаражей на спецплощадке в районе <адрес> Митину В. В. (<адрес>) (л.д. 21).

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ Митиным В.В. получено заключение ДАиГ Администрации г. Шахты №, согласно которого, по заключению, выполненному ООО «БДУ», по результатам обследования, несущие конструкции здания, воспринимающие эксплуатационные нагрузки и воздействия и обеспечивающие пространственную устойчивость здания, находятся в работоспособном состоянии, гараж соответствует требованиям и нормам установленным: СНиП 52-01-2003 «Бетонные и железобетонные конструкции», СП 45.13330.2012 «Земляные сооружения, основания и фундаменты» (л.д. 23).

В соответствии с п. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Как разъяснено п.26 Постановления Пленума ВС РФ № 10/Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», применяя статью 222 ГК РФ, судам необходимо учитывать следующее.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Администрацией г. Шахты было отказано Митину В.В. в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию гаража № лит. «Г», расположенного по адресу: <адрес>, поскольку строительство данного объекта осуществлено без разрешения, оформленного в установленном законом порядке, рекомендовано в судебном порядке признать право собственности на построенный объект (л.д.22).

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

Принимая решение об удовлетворении требований истца, суд исходит также из того, что возведение спорного гаража не связано с нарушением прав и охраняемых законом интересов других лиц.

Согласно ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Как разъяснено в п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010г. №10/22, если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

В силу ч. 2 ст. 8.1 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

Таким образом, суд полагает, что Митиным В.В. были предприняты все меры к получению разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости - гаража № лит. «Г,п/Г» на спецплощадке в районе <адрес>, что не противоречит положениям статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Учитывая то обстоятельство, что гараж возведен на отведенном земельном участке, используется по назначению – для хранения личного транспорта, а также в связи с тем, что судом не установлено, что указанный объект недвижимости нарушает законные интересы других лиц, то суд полагает признать за Митиным В.В. право собственности на гараж № лит. «Г,п/Г» на спецплощадке в районе <адрес>.

Оценивая полученные судом доказательства, суд полагает, что в совокупности они достоверны, соответствуют признакам относимости и допустимости доказательств, установленным ст.ст. 59,60 ГПК РФ, и, вследствие изложенного, содержат доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения настоящего дела, а также устанавливает обстоятельства, которые могут быть подтверждены только данными средствами доказывания. Помимо изложенного, все собранные по настоящему делу доказательства обеспечивают достаточность и взаимную связь в их совокупности.

Установленные судом обстоятельства подтверждаются письменными доказательствами, находящимися в материалах дела, исследованными в судебном заседании, на которые суд сослался ранее.

При таких обстоятельствах суд считает возможным удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Иск Митина В. В. к Администрации г. Шахты о признании права собственности на гараж – удовлетворить.

Признать за Митиным В. В. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>) право собственности на гараж № лит. «Г,п/Г» на спецплощадке в районе <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд в течение месяца, со дня принятия.

Судья (подпись) И.В. Семцив

Копия верна

Судья __________________ И.В. Семцив

Секретарь __________________ Н.А. Новак

Дело № 2-963/2012

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

об оставлении заявления без рассмотрения

г.Березовский 27 сентября 2012 года

Березовский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Забоевой Е.Л., при секретаре Щенниковой К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Митиной Г.В., Митина В.В. к Администрации Березовского городского округа, Комитету по управлению имуществом Березовского городского округа о признании права собственности на жилой дом,

У С Т А Н О В И Л:

Митина Г.В., Митин В.В. обратились в суд с иском к Администрации Березовского городского округа, Комитету по управлению имуществом Березовского городского округа о признании права собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>.

Стороны, их представители дважды не явились в суд на судебные заседания, назначенные на 17.09.2012 на 16-00 и на 27.09.2012 на 9-00, о месте и времени которых были извещены надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили, доказательств уважительности причин неявки суду также не представили, о рассмотрении дела в их отсутствие суд не просили, ходатайств об отложении судебного разбирательства, в том числе с приложением доказательств уважительности для такого отложения, в суд не поступало.

В соответствии со ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову. Аналогично в силу положений той же статьи суд оставляет без рассмотрения исковы...

...е требования в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову.

Таким образом, суд полагает возможным оставить исковые требования Митиной Г.В. и Митина В.В. без рассмотрения в силу ст.222 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 333.40 п.1 Налогового Кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения.

Как видно из материалов дела, истец Митина Г.В. по квитанции Березовского отделения Сбербанка РФ № от дата оплатила государственную пошлину в ГРКЦ ГУ Банк России по <адрес> – УФК по <адрес> (МРИ <адрес>) за подачу настоящего искового заявления в Березовском городском суде в размере 3551 руб. 00 коп. Указанная госпошлина в связи с оставлением иска Митиной Г.В. и Митина В.В. без рассмотрения подлежит возвращению истцу Митиной Г.В., уплатившей государственную пошлину в требуемом пп.1 п.1 ст.333.19 Налогового Кодекса Российской Федерации, размер в полном объеме - в сумме 3551 руб. 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.222, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковые требования Митиной Г.В., Митина В.В. к Администрации Березовского городского округа, Комитету по управлению имуществом Березовского городского округа о признании права собственности на жилой дом - оставить без рассмотрения.

Суд по ходатайству сторон отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если стороны предоставят доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Оставление искового заявления без рассмотрения не препятствует Митиной Г.В. и Митину В.В. повторному обращению в суд с данным исковым заявлением.

Возвратить Митиной Г.В. оплаченную ею по квитанции Березовского отделения Сбербанка РФ № от дата государственную пошлину в ГРКЦ ГУ Банк России по <адрес> – УФК по <адрес> (МРИ <адрес>) за подачу настоящего заявления в Березовском городском суде в размере 3551 руб. 00 коп.

Определение суда может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции Свердловского областного суда в течение пятнадцати дней с момента вынесения определения с подачей жалобы через Березовский городской суд.

*** . Забоева Е.Л.

***

Судья: Забоева Е.Л.

Дело № 2а-1407/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

*** 2017 года город Псков

Псковский городской суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Лугиной Р. Н.,

при секретаре судебного заседания Шпаковой А.А.,

с участием административного ответчика Митина В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы России № 7 по Тверской области к Митину В.В. о взыскании недоимки по транспортному налогу и пени,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России № 7 по Тверской области (далее – Инспекция) обратилась в суд с иском, уточненным в порядке статьи 46 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее – КАС РФ), к Митину В.В. об уплате задолженности по транспортному налогу и пени. В обоснование указано, что ответчику как собственнику транспортного средства за 2013-2014 годы начислен транспортный налог в сумме 4 830 руб. В настоящее время согласно уточненным сведениям в части даты снятия автомобиля с регистрационного учета недоимка по налогу за указанный период составляет 3421 руб., которая административным ответчиком не уплачена. В связи с неисполнением ответчиком обязанности по уплате налога на сумму недоимки начислены пени в размере 692,35 руб., также не уплаченные административным ответчиком. Неисполнение Митиным В.В. обязанности по уплате транспортного налога и пени и послужило основанием обращения налогового органа в суд о взыскании указанных сумм.

Ответчик Митин В.В. в судебном заседании административный иск признал в полном о...

...бъеме, о чем представил заявление в письменном виде.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд находит административный иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 57 Конституции РФ установлена обязанность каждого платить законно установленные налоги и сборы.

В соответствии с частью 1 статьи 45 Налогового кодекса РФ (НК РФ) обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

В соответствии со статьей 69 НК РФ требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты его получения, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании. Требование считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

В соответствии со статьей 75 НК РФ в случае нарушения налогоплательщиком сроков уплаты причитающегося налога, с него взыскивается пеня за каждый день просрочки, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования ЦБ РФ.

В соответствии со статьей 357 НК РФ плательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения.

Сумма транспортного налога, подлежащая уплате налогоплательщиком, являющимся физическим лицом, согласно статье 362 НК РФ исчисляется налоговыми органами на основании сведений, представляемых в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств.

В силу статьи 361 НК РФ налоговые ставки устанавливаются законами субъектов Российской Федерации. Налоговая база в отношении транспортных средств, имеющих двигатели, определяется в соответствии в соответствии со статьей 359 НК РФ как мощность двигателя транспортного средства в лошадиных силах.

Статьей 356 НК РФ предусмотрено, что транспортный налог устанавливается Налоговым кодексом РФ и законами субъектов Российской Федерации о налоге.

Законом Тверской области от 06.11.2002 N 75-ЗО «О транспортном налоге в Тверской области» с 01.01.2003 на территории Тверской области введен транспортный налог, который определяет ставки, порядок и сроки уплаты налога.

Согласно пункту 1 статьи 363 НК РФ транспортный налог подлежит уплате налогоплательщиком – физическим лицом в срок не позднее 1 ноября года, следующего за истекшим налоговым периодом, т.е. за 2013 год не позднее 01.11.2014.

В соответствии с пунктом 1 статьи 363 НК РФ транспортный налог подлежит уплате налогоплательщиком – физическим лицом в срок не позднее 1 октября года, следующего за истекшим налоговым периодом, т.е. за 2014 год не позднее 01.10.2015.

Установлено, что Митину В.В. на праве собственности принадлежал автомобиль «А.», государственный регистрационный номер ***, который снят с регистрационного учета ***2014, что подтверждается карточкой учета транспортных средств МРЭО ГИБДД УМВД России по Псковской области.

В соответствии с вышеуказанными нормами налогового законодательства ответчику за 2013 год начислен транспортный налог сумме 2 415 руб., а за 5 месяцев 2014 года в сумме 1 006 руб., всего в сумме 3421 руб.

Согласно налоговому уведомлению № *** ответчику предложено уплатить начисленные налоги в срок до ***2015 (л.д. 14).

В связи с неисполнением ответчиком обязанности по уплате налогов, в сроки установленные налоговым законодательством, ему были направлены требования о необходимости уплаты недоимок и пени по транспортному налогу, налогу на имущество и земельному налогу: № 4770, 7292, в котором установлен срок уплаты налогов до ***2016 (л.д. 17-20).

В настоящее время согласно уточненному расчету налогового органа, оснований сомневаться в котором у суда не имеется, у Митина В.В. имеется недоимка по транспортному налогу в размере 3421 руб. и пени – 692,35 руб.

В связи с непогашением задолженности в указанные в требовании сроки, налоговый орган обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика недоимки по транспортному налогу и пени. *** 2016 мировым судьей судебного участка № 38 гор. Пскова вынесен судебный приказ о взыскании недоимки по налогам и пени, который мировым судьей судебного участка № 38 гор. Пскова по заявлению Митина В.В. отменен *** 2016 года (л.д. 7).

Срок обращения в суд о взыскании недоимки по налогу и пени налоговым органом не пропущен.

В соответствии с пунктом 2 статьи 48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов.

При этом заявление подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения (часть 1 статьи 48 НК РФ).

Таким образом, срок подачи заявления о вынесении судебного приказа в отношении Митина В.В. – день истечения срока исполнения последнего направленного требования (№ ***) – ***2016, шесть месяцев истекает ***2016, заявление подано мировому судье в сентябре 2015, т.е. до истечения срока обращения в суд.

Пунктом 3 статьи 48 НК РФ установлено, что с заявлением о взыскании налога налоговый орган может обратиться в суд с исковым заявлением не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Вынесенный мировым судьей судебного участка № 38 гор. Пскова судебный приказ от ***2015 о взыскании с Митина В.В. недоимки по транспортному налогу и пени, отменен определением мирового судьи от ***2016. Исковое заявление подано в Псковский городской суд ***2017, т.е. с соблюдением срока.

Таким образом, по совокупности указанного суд признает требования налогового органа обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Установленный статьей 48 НК РФ срок обращения в суд о принудительном взыскании недоимок по налогам и пени налоговым органом соблюден.

В соответствии со статьей 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета муниципального образования «Город Псков» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 400 руб.

Руководствуясь статьями 138, 175, 178-180, 290, 298 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы России № 7 по Тверской области удовлетворить.

Взыскать с Митина В.В. недоимку по транспортному налогу за 2013 и 2014 годы в размере 3 421 руб. и пени в размере 692 руб., 35 коп., всего: 4113 руб. 35 коп. на расчетный счет № 40101810600000010005, получатель - УФК по Тверской области, Межрайонная ИФНС России № 7 по Тверской области, банк получателя - отделение Тверь, ИНН 6914008290, код ОКТМО 28653101 – город Старица, БИК 042809001, КБК 18210604012021000110 (для транспортного налога), 18210604012022100110 (для пени).

Взыскать с Митина Валерия Владимировича в доход муниципального образования «Город Псков» государственную пошлину в размере 400 руб.

Решение может быть обжаловано в Псковский областной суд через Псковский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Р. Н. Лугина

Мотивированное решение изготовлено *** 2017 года.