Удоденко Виктория Михайловна

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 января 2018 года город Симферополь

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего, судьи Сокол В.С.

судей Онищенко Т.С., Пономаренко А.В.,

при секретаре Николаевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Удоденко Виктории Михайловны к администрации Колодезянского сельского поселения Красногвардейского района Республики Крым об устранении нарушений права на земельный участок

по апелляционной жалобе Удоденко Виктории Михайловны на решение Красногвардейского районного суда Республики Крым от 24 октября 2017 года,

УСТАНОВИЛА:

Удоденко В.М. в июле 2017 года обратилась в суд с указанным иском, в котором просила признать строительство водопровода, проходящего по земельному участку, расположенного по адресу: Республика Крым, <адрес>; возложить обязанности на администрацию Колодезянского сельского поселения Красногвардейского района Республики Крым за счет собственных средств перенести трубу водопровода, незаконно проложенную через указанный земельный участок, а также привести земельный участок в первоначальный вид и ликвидировать послеусадочные явления с последующим нанесением плодородного слоя почвы.

Иск мотивирован тем, что 13 января 2017 года при проведении капитального ремонта системы водопровода сел Колодезянского сельского поселения Красногвардейского района Республики Крым по принадлежащему истице земельному участку площадью <данные изъяты> га, расположенному по <адрес> в <адрес>, без согласия Удоденко В.М. был проложен новый водопровод, что препятствует истице нормально осуществлять хозяйственную деятельность на собственной территори...

...и, при незаконной прокладке трубы водопровода был нарушен плодородный слой земли и образовалась рытвина, а также повреждено в виде сетки-рабицы, плодородный слой почвы на земельном участке был вскопан и перемешан с нижним слоем глины.

Решением Красногвардейского районного суда Республики Крым от 24 октября 2017 года отказано в удовлетворении исковых требований.

В апелляционной жалобе Удоденко В.М. просит решение суда отменить и удовлетворить заявленные исковые требования.

Указывает, что суд не дал надлежащей правовой оценки доводам истицы и представленным доказательствам, оставил без внимания грубые нарушения прав Удоденко В.М, как собственника земельного участка и норм градостроительного законодательства, отсутствие земельного сервитута, который ответчиком не установлен.

В возражениях на апелляционную жалобу администрация Колодезянского сельского поселения Красногвардейского района Республики Крым просит решение суда оставить без изменений, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи, пояснения истицы Удоденко В.М. и ее представителя Джангирова М.А., поддержавших апелляционную жадобу, возражения против жалобы представителя ответчика Кастровой Г.А., проверив материалы дела, законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отказе в удовлетворении жалобы по следующим основаниям.

Исходя из смысла ст. 2 ГПК РФ, судебное решение по гражданскому делу должно иметь своей целью защиту нарушенных прав (охраняемых законом интересов), а также восстановление нарушенных прав.

По содержанию ст. 3 ГПК РФ право на обращение в суд закон связывает с защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод или законних интересов заинтересованного лица.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе; они свободны в установлении своих прав и обязанностей. Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Право собственности, являясь абсолютным гражданским правом, предоставляет собственнику защиту от любых действий, как связанных с лишением владения (виндикационный иск - ст. 301 ГК РФ), так и без таковых (негаторный иск - ст. 304 ГК РФ).

Способы защиты права собственности предусмотрены нормами ст.ст. 12 и 304 ГК РФ, которыми установлено право собственника обратиться в суд с требованием о защите нарушенного права любым способом, адекватным содержанию нарушенного права, учитывающим характер нарушения и дающим возможность защитить нарушенное право.

Согласно разъяснений, изложенных в п.45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу ст. ст. 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение; такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Таким образом, в системном анализе изложенного, условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса, факта его нарушения и факта нарушения права истца именно ответчиком.

Избранный истцом способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, и в конечном итоге привести к восстановлению нарушенного права.

При этом лицо, обратившееся за защитой права или интереса, должно доказать, что его право или интерес действительно нарушены противоправным поведением ответчика, а также доказать, что выбранный способ защиты нарушенного права приведет к его восстановлению.

Между тем в соответствии со статьей 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Исходя из этого, требования истца должны быть не только обоснованными и направленными на устранение нарушения его прав, но должны быть соразмерными последствиям нарушения его прав, обеспечивая баланс прав и законных интересов всех заинтересованных лиц.

Из материалов дела усматривается, что Удоденко В.М. является собственником земельного участка площадью <данные изъяты> га, распложенного по адресу <адрес> Республики Крым, целевое назначение земельного участка - для строительства и обслуживания жилого дома, хозяйственных строений и сооружений (приусадебный участок).

В обоснование заявленных требований истица ссылается на нарушение своих имущественных прав собственника земельного участка в результате прокладки через земельный участок без ее согласия нового водопровода при проведении ответчиком капитального ремонта системы водоснабжения сел Колодезянского сельского поселения Красногвардейского района Республики Крым.

Работы по капитальному ремонту систем водоснабжения сел Колодезянского сельского поселения Красногвардейского района Республики Крым проводились на основании распоряжения администрации Колодезянского сельского поселения Красногвардейского района Республики Крым №а от ДД.ММ.ГГГГ «О подготовке документации по капитальному ремонту систем водоснабжения сел Колодезянского сельского поселения Красногвардейского района Республики Крым», договора № на разработку проектной документации по объекту «Капитальный ремонт систем водоснабжения сел Колодезянского сельского поселения Красногвардейского ра йона Республики Крым» между администрацией Колодезянского сельского поселения Красногвардейского района Республики Крым и ГУП РК «Комплексная архитектурно-реставрационная мастерская «Крымпроектреставрация», решения от 08.06.2016 года Колодезянского сельского совета Красногвардейского района Республики Крым «Об утверждении сметной документации по объекту «Капитальный ремонт систем водоснабжения сел Колодезянского сельского поселения Красногвардейского района Республики Крым» (пересчет смет в текущие цены), декларации о начале выполнения строительных работ «Капитальный ремонт систем водоснабжения сел Колодезянского сельского поселения Красногвардейского района Республики Крым», зарегистрированной Службой государственного строительного надзора Республики ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ № РК 08216010294.

По делу установлено, что при производстве земляных работ по прокладке трубопроводов на указанном объекте обнаружено, что на отдельных участках по улицам <данные изъяты> находятся скальные породы, не учтенные в сметной документации, которые требуют привлечения дополнительной техники и затрат, что повлекло смещение водопровода от границы автомобильной дороги в сторону земельного участка Удоденко В.М., в связи с чем, администрацией Колодезянского сельского поселения Красногвардейского района Республики Крым планировалось проведение общественных слушаний по вопросу установления публичного сервитута на часть земельного участка, расположенного по <адрес> для его использования в целях ремонта водопроводных сетей, используемых для целей питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения населения <адрес> (л.д. 13,18).

Из письма администрации Красногвардейского района Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты> следует, что площадь земельного участка по вышеуказанному адресу по состоянию на 2001 года составляла 0,10 га, а в 2013 году была увеличена до 0,1547 га при согласовании местоположения границ и передаче в собственность в нарушение генерального плана <адрес>, утвержденного в 1992 году. На момент проведения земляных работ по ремонту систем водоснабжения увеличенная площадь земельного участка не была ограждена забором, имелась поломанная сетка-рабица.

Решением Колодезянского сельского совета Красногвардейского района Республики Крым I созыва от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении перечня имущества, передаваемого из муниципальной собственности Колодезянского сельского поселения Красногвардейского района Республики Крым в государственную собственность Республики Крым» во исполнение распоряжения Совета министров Республики Крым от 28 октября 2014 года № 1119-р «О принятии в государственную собственность Республики Крым целостных имущественных комплексов коммунальных, медицинских учреждений, организаций» утвержден перечень имущества, передаваемого из муниципальной собственности Колодезянского сельского поселения Красногвардейского района Республики Крым в государственную собственность Республики Крым.

В перечне имущества (объектов водоснабжения\водоотведения), находящегося в собственности муниципального образования Колодезянское сельское поселение, передаваемого в государственную собственность Республики Крым (приложение № 1 в вышеуказанному решению), и акте приема - передачи имущества, утвержденном Министром жилищно - коммунального Республики Крым ДД.ММ.ГГГГ, указана водопроводная сеть <адрес> - 850 м, <адрес> - 700 м, <адрес> - 600 м, которая передана на праве хозяйственного ведения Государственному унитарному предприятию Республики Крым «Вода Крыма».

Согласно пояснений представителя ответчика в суде апелляционной инстанции, который стороной истца не опровергнуты, перенос водопроводной трубы с земельного участка Удоденко В.М. является невозможным, поскольку за границами земельного участка находится автомобильная дорога, кроме того, межевание земельного участка Удоденко В.М. не проведено, часть земельного участка, вдоль которого проложен водовод, передана в собственность истице вопреки генеральному плану <адрес>.

Доводы Удоденко В.М. о наличии препятствий для реализации полномочий собственника земельного участка в результате нахождения на земельном участке водопровода вопреки ст. 56 ГПК РФ в установленном законом порядке не доказаны, ссылки на нарушение плодородного слоя почвы и повреждение ограждения при производстве земляных работ при прокладке водопровода основаны на предположении и документально не подтверждены, нарушений градостроительного законодательства при выполнении строительных работ по прокладке водопровода через земельный участок истицы не установлено.

Оценив все представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, по правилам ст. 67 ГПК РФ, исходя из конкретных обстоятельств дела, норм законодательства, регулирующих спорные правоотношения, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований Удоденко В.М. о возложении на администрацию Колодезянского сельского поселения Красногвардейского района Республики Крым за счет собственных средств перенести трубу водопровода, а также привести земельный участок в первоначальный вид и ликвидировать послеусадочные явления с последующим нанесением плодородного слоя почвы, не имеется.

При этом суд правомерно исходил из того, что в силу положений ст. 23 ЗК РФ и ст. 274 ГК РФ установление публичного и частного сервитута обусловлено необходимостью внесения правовой определенности в отношения собственников соседних земельных участков, обеспечение интересов государства, муниципальных органов или местного населения без изъятия земельного участка, в частности, для использования земельного участка для ремонта коммунальных, инженерных и других линий и сетей, в тех случаях, когда потребности одной из сторон, связанные с использованием принадлежащего ему имущества, не могут быть удовлетворены иным образом.

Эти интересы могут быть обеспечены как путем добровольного подписания соглашения о сервитуте, так и в судебном порядке.

При этом, обременение земельного участка сервитутом не лишает его собственника права владения, пользования и распоряжения этим участком (п.2 ст. 274 ГК РФ).

Сами по себе положения подпункта 2 пункта 3 ст. 23 ЗК РФ, допускающие принятие нормативного акта об установлении публичного сервитута в целях эксплуатации и ремонта линейных объектов, не являются препятствием для установления земельного сервитута в порядке ст. 274 ГК РФ по требованию собственника линейного объекта или собственника земельного участка, на котором расположен принадлежащий иному лицу линейный объект, возведенный после возникновения частной собственности на указанный земельный участок (Обзор судебной практики по делам об установлении сервитута на земельный участок, утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26 апреля 2017 года)

Требований об установлении сервитута для использования земельного участка в целях обеспечения эксплуатации и ремонта водопроводных сетей Удоденко В.М. не заявлялось.

В связи с изложенным довод апелляционной жалобы об отсутствии согласия истицы на прокладку водопровода через ее земельный участок не принимаются во внимание.

Отказывая в удовлетворении апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал доказательства, правильно применил нормы материального и процессуального права, постановил законное и обоснованное решение в обжалуемой части, оснований для переоценки представленных доказательств и иного применения норм материального права у судебной коллегии не имеется, процессуальных нарушений, являющихся безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции, не допущено.

Доводы апелляционной жалобы в целом дублируют содержание искового заявления и позицию стороны истца в суде первой инстанции, выражают несогласие с оценкой исследованных судом по делу доказательств и не могут быть приняты во внимание судебной коллегией, направлены на переоценку правильных выводов суда по существу спора и каких-либо новых и существенных для дела фактов, не учтенных судом первой инстанции, не содержат.

Несогласие истицы с произведенной судом первой инстанции оценкой представленных доказательств и сформулированными на ее основе выводами по фактическим обстоятельствам не является основанием для отмены в апелляционном порядке правильного судебного решения.

Исходя из изложенного, постановленное по делу решение в обжалуемой части отвечает требованиям ст. 195 ГПК РФ о законности и обоснованности судебного решения, а доводы апелляционной жалобы не содержат предусмотренных ст. 330 ГПК РФ правовых оснований для отмены обжалуемого решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Красногвардейского районного суда Республики Крым от 24 октября 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Удоденко Виктории Михайловны – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

КРАСНОГВАРДЕЙСКОГО РАЙОННОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

24 октября 2017 года пгт Красногвардейское

Дело № 2-1117/2017

Состав суда: судья Проскурня С.Н.,

Секретарь судебного заседания Кузьмина Е.Н.,

Лица, участвующие в деле:

истец: Удоденко Виктория Михайловна,

представитель истца: Джангиров Максим Агаевич,

ответчик: Администрация Колодезянского сельского поселения

Красногвардейского района Республики Крым,

представитель ответчика: Кастрова Галина Андреевна,

Суд, рассмотрев иск об устранении нарушений права на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Удоденко В.М. 19 июля 2017 года обратилась в суд с иском к администрации Колодезянского сельского поселения Красногвардейского района, в котором просит: признать строительство водопровода, проходящего по земельному участку, расположенного по адресу: <адрес>; возложить обязанности на администрацию Колодезянского сельского поселения за счет собственных средств перенести трубу водопровода, незаконно проложенную через указанный земельный участок, а также привести земельный участок в первоначальный вид и ликвидировать послеусадочные явления с последующим нанесением плодородного слоя почвы.

Требования мотивированы тем, что на праве частной собственности истице принадлежит приусадебный земельный участок площадью 0,1547 га, расположенный по <адрес> в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ при проведении капитального ремонта системы водопровода сел Колодезянского сельского поселения Красногвардейского района по ее приусадебному участку был проложен новый водопровод. В результате нахождения спорного водопровода на земельном участке истицы, она не может нормально осуществлять хозяйственную деятельность на собственной территории, так как в любой момент в результате коррозии указанную труб...

...у может прорвать и затопить данный земельный участок. Также, при производстве работ по незаконной прокладке трубы водопровода был нарушен плодородный слой земли и образовалась рытвина, что отрицательно сказалось на принадлежащем истице земельном участке, а также было поломано

ограждение в виде сетки-рабицы. Плодородный слой почвы на участке был вскопан и перемешан с нижним слоем глины.

В судебном заседании Удоденко В.М. поддержала иск, а также доводы в его обоснование, изложенные в исковом заявлении. При этом истица и ее представитель Джангиров М.А. указали, что в отношении земельного участка, являющегося частной собственностью, сервитут не устанавливался, разрешение на прокладку водопроводной трубы собственником земельного участка не давалось.

В судебном заседании Кастрова Г.А., представляющая по доверенности интересы администрации Колодезянского сельского поселения, иск не признала. В обоснование возражений относительно исковых требований представитель ответчика объяснила, что в ДД.ММ.ГГГГ году на территории <адрес> проводились работы по капитальному ремонту системы водоснабжения сел Колодезянского сельского поселения. При проведении данных работ на участках <адрес> и <адрес> были обнаружены скальные породы, что повлекло смещение системы водопровода от границы автомобильной дороги в сторону земельного участка Удоденко В.М. В кадастровой книге Колодезянского сельского совета по состоянию на 2001 год площадь земельного участка, расположенного по <адрес>, составляла 0,10 га, а в 2013 году при согласовании местоположения границ и передаче в собственность площадь земельного участка была увеличена до 0,1547 га, что не соответствует генеральному плану <адрес>, утвержденному в 1992 году. На момент проведения земляных работ системы водоснабжения, увеличенная площадь земельного участка ограждения не имела, имелась поломанная сетка рабица. Решением Колодезянского сельского совета Красногвардейского района от ДД.ММ.ГГГГ № утвержден перечень имущества, передаваемого из муниципальной собственности Колодезянского сельского поселения Красногвардейского района в государственную собственность Республики Крым. ДД.ММ.ГГГГ по акту приема-передачи имущества, объекты водоснабжения, находившиеся в муниципальной собственности Колодезянского сельского поселения, были переданы в государственную собственность Республики Крым и закреплены на праве хозяйственного ведения за Государственным унитарным предприятием Республики Крым «Вода Крыма». Администрацией Колодезянского сельского поселения в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации будут проведены общественные слушания по вопросу установления публичного сервитута на часть земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, для использования его в целях ремонта водопроводных сетей, используемых для целей питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения населения <адрес>, без изъятия земельного участка.

Выслушав объяснения сторон, их представителей, исследовав предоставленные письменные доказательства, суд считает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования

доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно части 2 статьи 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы судом, то есть представлены сторонами.

Разрешая гражданско-правовой спор в условиях конституционных принципов состязательности и равноправия сторон и связанного с ними принципа диспозитивности, осуществляя правосудие как свою исключительную функцию (часть 1 статьи 118 Конституции Российской Федерации) суд не может принимать на себя выполнение процессуальных функций сторон.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности только истец определяет, защищать ему или нет свое нарушенное или оспариваемое право (ч.1 ст.4 ГПК РФ), к кому предъявлять иск (п.3 ч.2 ст.131 ГПК РФ) и в каком объеме требовать от суда защиты (ч.3 ст.196 ГПК РФ). Соответственно, суд обязан разрешить дело по тому иску, который предъявлен истцом, и только в отношении того ответчика, который указан истцом, за исключением случаев, прямо определенных в законе.

Предъявляя к администрации Колодезянского сельского поселения иск об устранении нарушений права на земельный участок площадью 0,1547 га, расположенный в <адрес>, принадлежащий Удоденко В.М. на праве частной собственности согласно свидетельства о праве собственности на недвижимое имущество от ДД.ММ.ГГГГ, истица в обоснование своих исковых требований ссылается на ст.ст. 60, 62 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), ст.ст.274, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Согласно статье 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Применяя вышеуказанную статью Гражданского кодекса Российской Федерации, суд учитывает следующее.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанным с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.

В соответствии с пунктом 1 статьи 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях: 1) признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок; 2) самовольного занятия земельного участка; 3) в иных предусмотренных федеральными законами случаях.

Согласно пункта 2 статьи 62 ЗК РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Права собственников земельных участков на использование земельных участков предусмотрены статьей 40 ЗК РФ. Так, в соответствии с подпунктами 1 – 4 пункта 1 указанной статьи собственник земельного участка имеет право: использовать в установленном порядке для собственных нужд имеющиеся на земельном участке общераспространенные полезные ископаемые, пресные подземные воды, а также пруды, обводненные карьеры в соответствии с законодательством Российской Федерации; возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов; проводить в соответствии с разрешенным использованием оросительные, осушительные, культуртехнические и другие мелиоративные работы, строить пруды (в том числе образованные водоподпорными сооружениями на водотоках) и иные водные объекты в соответствии с установленными законодательством экологическими, строительными, санитарно-гигиеническими и иными специальными требованиями; осуществлять другие права на использование земельного участка, предусмотренные законодательством.

Суду истицей не представлено доказательств нарушения администрацией Колодезянского сельского поселения ее прав как собственника приусадебного земельного участка.

Кроме того, судом установлено, что в соответствии с решением XXII заседания Колодезянского сельского совета Красногвардейского района Республики Крым I созыва от ДД.ММ.ГГГГ № «О даче согласия на передачу в государственную собственность Республики Крым объектов водоснабжения/водоотведения, находящихся в собственности муниципального образования Колодезянское сельское поселение Красногвардейского района Республики Крым», решением XXXI заседания Колодезянского сельского совета Красногвардейского района Республики Крым I созыва от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении перечня имущества, передаваемого из муниципальной собственности Колодезянского сельского поселения Красногвардейского района Республики Крым в государственную собственность Республики Крым»

распоряжением Совета министров Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ № «О принятии имущества в государственную собственность Республики Крым» принято в государственную собственность Республики Крым из муниципальной собственности имущество Колодезянского сельского поселения Красногвардейского района Республики Крым согласно приложению 1, в том числе водопроводная сеть <адрес> – 850 м, <адрес> – 700 м, <адрес> – 600 м.

Пунктом 2 указанного распоряжения Совета министров Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ № установлено, что право государственной собственности Республики Крым на имущество, указанное в пункте 1 настоящего распоряжения, возникает с даты утверждения акта приема-передачи. Такой акт был утвержден министром жилищно-коммунального хозяйства Республики Крым ДД.ММ.ГГГГ.

Принятое в государственную собственность Республики Крым из муниципальной собственности муниципальных образований Красногвардейского района Республики Крым, в том числе имущество Колодезянского сельского поселения Красногвардейского района Республики Крым в виде водопроводной сети <адрес> – 850 м, <адрес> – 700 м, <адрес> – 600 м закреплено на праве хозяйственного ведения за Государственным унитарным предприятием Республики Крым «Вода Крыма».

В соответствии со статьей 67 ГПК РФ оценив по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющиеся в деле доказательства, суд считает, что заявленные Удоденко В.М. исковые требования, с учетом положений статей 3, 4 ГПК РФ, удовлетворению не подлежат.

При этом суд также считает необходимым отметить, что право ограниченного пользования чужим земельным участком (сервитут) может устанавливаться для обеспечения прокладки трубопроводов и водоснабжения.

Публичный сервитут устанавливается законом или иным нормативным правовым актом Российской Федерации, нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации, нормативным правовым актом органа местного самоуправления в случаях, если это необходимо для обеспечения интересов государства, местного самоуправления или местного населения, без изъятия земельных участков. Установление публичного сервитута осуществляется с учетом результатов общественных слушаний (п.2 ст.23 ЗК РФ).

Руководствуясь ст. 304 ГК РФ, ст.ст. 23, 40, 60, 62 ЗК РФ, ст.ст. 3, 4, 12, 56, 57, 67, 98, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Удоденко Виктории Михайловны к администрации Колодезянского сельского поселения Красногвардейского района Республики Крым об устранении нарушений права на земельный участок, - отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым путем подачи апелляционной жалобы через Красногвардейский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья С.Н. Проскурня