logo

Митина Виктория Игоревна

Дело 2-817/2025 ~ М-111/2025

В отношении Митиной В.И. рассматривалось судебное дело № 2-817/2025 ~ М-111/2025, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Центральном районном суде г.Тулы в Тульской области РФ судьей Соколовой Е.А. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Митиной В.И. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 21 февраля 2025 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Митиной В.И., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-817/2025 ~ М-111/2025 смотреть на сайте суда
Дата поступления
16.01.2025
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Споры, связанные с имущественными правами →
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Центральный федеральный округ
Регион РФ
Тульская область
Название суда
Центральный районный суд г.Тулы
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Соколова Екатерина Андреевна
Результат рассмотрения
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Дата решения
21.02.2025
Стороны по делу (третьи лица)
ПАО "Совкомбанк"
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
ИНН:
4401116480
ОГРН:
1144400000425
Митина Виктория Игоревна
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Судебные акты

Дело №2-817/2025

УИД 71RS0029-01-2025-000193-38

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 февраля 2025 года город Тула

Центральный районный суд города Тулы в составе:

председательствующего Соколовой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Рагимовым Р.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда города Тулы гражданское дело №2-817/2025 по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 521 990,41 руб., взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 15 439,81 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ФИО2 заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №. По условиям кредитного договора Банк предоставил ФИО2 кредит в сумме 512 319,03 руб. с возможностью увеличения лимита под 0% годовых – ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ, под 25,9% годовых – ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ, сроком на 60 месяцев. Факт предоставления кредита подтверждается выпиской по счету. В период пользования кредитом ФИО2 исполняла свои обязанности ненадлежащим образом и нарушила п.6 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита. Согласно п.12 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20% годовых за каждый календарный день просрочки. Согласно п.5.2 Общих условий Договора потребительского кредита, Банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий Договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью более чем на 60 календарных дней в течение последних 180 дней. Просроченная задолженность по ссуде возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность про...

Показать ещё

...срочки составляет 162 дня. Просроченная задолженность по процентам возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность составляет 130 дней. ФИО2 в период пользования кредитом произвела выплаты в размере 61 462 руб. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ФИО2 составила 521 990,41 руб., из них: просроченная ссудная задолженность 473 526,43 руб., просроченные проценты 34 747,95 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду 6 158,91 руб., неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду 17,78 руб., неустойка на просроченную ссуду 4 734,81 руб., неустойка на просроченные проценты 1 034,53 руб., иные комиссии 1 770 руб. Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору, которое осталось без ответа. Неисполнение заемщиком своих обязательств явилось основанием для Банка обратиться в суд.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» по доверенности Егорова В.И. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, представила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, против вынесения заочного решения не возражала.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом путем направления судебных извещений через почтовое отделение связи заказной почтой с уведомлением.

О причинах неявки ответчик ФИО2 в суд не сообщила, не просила дело рассмотреть в ее отсутствие или отложить, в связи с невозможностью явки в суд, по уважительной причине. Письменный отзыв или возражения на иск и доказательства в их обоснование в суд не представила.

Статьей 113 ГПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с ч.1 ст.117 ГПК РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд.

Лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится (ст.118 ГПК РФ).

В силу ст.119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений с последнего известного места жительства.

Согласно ч.1 ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как следует из разъяснений, изложенных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Учитывая вышеприведенные положения норм права, принимая во внимание, что судебные извещения неоднократно направлялись в адрес ответчика, а также то, что информация о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии с положениями Федерального закона от 22.12.2008 №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», Постановлением Президиума Совета судей РФ от 27.01.2011 №253, заблаговременно размещается на официальном и общедоступном сайте Центрального районного суда города Тулы в сети Интернет, ФИО2 имела объективную возможность ознакомиться с данной информацией, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о дате, времени и месте судебного заседания по настоящему делу.

В связи с неявкой ответчика ФИО2, не сообщившей об уважительных причинах своей неявки, в соответствии со ст.233, 234 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст.309 ГК РФ).

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода (ч.1 ст.314 ГК РФ).

В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьей 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» (Банк) и ФИО2 (Заемщик) заключен кредитный договор путем подписания Индивидуальных условий Договора потребительского кредита №.

Согласно п.1 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ лимит кредитования составляет 512 319,03 руб. Лимит кредитования не возобновляется.

Срок кредита – 60 месяцев, до ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка по кредиту – 25,9% годовых, льготный период – 3 месяца (п.п.2, 4 Индивидуальных условий договора).

Из п.6 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что количество платежей по договору – 59, минимальный платеж составляет 14 929,31 руб.

Пунктом 12 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ установлена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (штрафа, пени) или порядок их определения: 20% годовых – в соответствии с положениями пункта 21 статьи 5 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

В п.14 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ заемщик выразила согласие с Общими условиями договора, обязалась их соблюдать.

ФИО2 обязалась возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, сроки и на условиях, определенных кредитным договором.

С приведенными в договоре условиями, правами и обязанностями заемщик была ознакомлена с момента его подписания, о чем свидетельствует ее подпись в указанном договоре.

Каких-либо данных, свидетельствующих о том, что при оформлении кредитного договора были нарушены требования закона, в материалах дела не имеется.

Договор по форме и содержанию отвечает требованиям ст.820 ГК РФ.

Как усматривается из материалов дела, ПАО «Совкомбанк» выполнил свои обязательства перед ответчиком ФИО2, перечислив на счет заемщика денежные средства, в соответствии с кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из материалов дела, со стороны заемщика ФИО2 обязательства по вышеуказанному кредитному договору исполнялись не надлежащим образом, в связи с чем у нее образовалась задолженность, которая до настоящего времени не погашена.

В соответствии с расчетом задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в связи с тем, что ответчиком ФИО2 выполнялись его условия ненадлежащим образом, у нее образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 521 990,41 руб., из которых: просроченная ссудная задолженность 473 526,43 руб., просроченные проценты 34 747,95 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду 6 158,91 руб., неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду 17,78 руб., неустойка на просроченную ссуду 4 734,81 руб., неустойка на просроченные проценты 1 034,53 руб., иные комиссии 1 770 руб.

Указанный выше расчет изучался судом в судебном заседании, не вызвал сомнений в точности и правильности, поскольку он соответствует положениям кредитного договора и нормам закона, кроме того, ответчиком арифметически оспорен не был.

Таким образом, стороной истца – ПАО «Совкомбанк» представлены убедительные доказательства того, что денежные средства по договору были кредитором предоставлены заемщику и получены им.

Учитывая изложенное, оценивая собранные по делу доказательства с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, достаточную и взаимную связь доказательств в их совокупности, учитывая, что ответчик ФИО2 не надлежащим образом исполняла свои обязательства перед истцом по кредитному договору, что свидетельствует о недобросовестном отношении с ее стороны к выполнению условий заключенного договора, суд считает необходимым исковые требования ПАО «Совкомбанк» о взыскании с ответчика ФИО2 просроченной ссудной задолженности в размере 473 526,43 руб., просроченных процентов в размере 34 747,95 руб., просроченных процентов на просроченную ссуду в размере 6 158,91 руб., иных комиссии в размере 1 770 руб. удовлетворить.

Рассматривая требования ПАО «Совкомбанк» о взыскании с ответчика ФИО2 неустойки на просроченные проценты на просроченную ссуду в размере 17,78 руб., неустойки на просроченную ссуду в размере 4 734,81 руб., неустойки на просроченные проценты в размере 1 034 руб., суд исходит из следующего.

В соответствии с ч.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как указано в п.42 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №6, Пленума ВАС Российской Федерации №8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при решении вопроса об уменьшении неустойки (ст.333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств и др.

При этом, предоставленная суду возможность уменьшения размера неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу на реализацию требований ч.3 ст.17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Суд также учитывает положения п.1 ст.10 ГК РФ, согласно которому не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Кроме того, суд учитывает, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер и не должна служить средством обогащения.

Согласно п.12 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ размер неустойки (штрафа, пени) составляет 20% годовых за ненадлежащие исполнение условий Договора заемщиком.

Сумму неустойки на просроченные проценты на просроченную ссуду в размере 17,78 руб., неустойки на просроченную ссуду в размере 4 734,81 руб., неустойки на просроченные проценты в размере 1 034 руб., суд находит соответствующими последствиям нарушения обязательства, в связи с чем не находит оснований для их снижения в силу ст.333 ГК РФ.

Таким образом, с ФИО2 в пользу ПАО «Совкомбанк» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 521 990,41 руб., из которых: просроченная ссудная задолженность 473 526,43 руб., просроченные проценты 34 747,95 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду 6 158,91 руб., неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду 17,78 руб., неустойка на просроченную ссуду 4 734,81 руб., неустойка на просроченные проценты 1 034,53 руб., иные комиссии 1 770 руб.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как усматривается из искового заявления, истцом ПАО «Совкомбанк» при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 15 439,81 руб., согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, которая подлежит взысканию с ответчика ФИО2 в пользу ПАО «Совкомбанк».

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, паспорт серии № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ УМВД России по Тульской области, код подразделения №, в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН 4401116480, ОГРН 1144400000425) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 521 990 (пятьсот двадцать одна тысяча девятьсот девяноста) рублей 41 копейка, из которых:

-просроченная ссудная задолженность 473 526 рублей 43 копейки;

-просроченные проценты 34 747 рублей 95 копеек;

-просроченные проценты на просроченную ссуду 6 158 рублей 91 копейка;

-неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду 17 рублей 78 копеек;

-неустойка на просроченную ссуду 4 734 рубля 81 копейка;

-неустойка на просроченные проценты 1 034 рубля 53 копейки;

-иные комиссии 1 770 рублей.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, паспорт серии № № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ УМВД России по Тульской области, код подразделения №, в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН 4401116480, ОГРН 1144400000425) расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 439 (пятнадцать тысяч четыреста тридцать девять) рублей 81 копейка.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Центральный районный суд города Тулы в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий

Свернуть

Дело 2а-1732/2024 ~ М-1164/2024

В отношении Митиной В.И. рассматривалось судебное дело № 2а-1732/2024 ~ М-1164/2024, которое относится к категории "О взыскании денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций с физических лиц (гл. 32 КАС РФ)" в рамках административного судопроизводства (КАС РФ). Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Центральном районном суде г.Тулы в Тульской области РФ судьей Карпухиной А.А. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "О взыскании денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций с физических лиц (гл. 32 КАС РФ)", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Митиной В.И. Судебный процесс проходил с участием административного ответчика, а окончательное решение было вынесено 16 июля 2024 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Митиной В.И., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2а-1732/2024 ~ М-1164/2024 смотреть на сайте суда
Дата поступления
24.04.2024
Вид судопроизводства
Административные дела (КАC РФ)
Категория дела
О взыскании денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций с физических лиц (гл. 32 КАС РФ) →
О взыскании налогов и сборов
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Центральный федеральный округ
Регион РФ
Тульская область
Название суда
Центральный районный суд г.Тулы
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Карпухина Анна Александровна
Результат рассмотрения
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Дата решения
16.07.2024
Стороны по делу (третьи лица)
УФНС России по Тульской области
Вид лица, участвующего в деле:
Административный Истец
ИНН:
7107086130
КПП:
710701001
ОГРН:
1047101138105
Митина Виктория Игоревна
Вид лица, участвующего в деле:
Административный Ответчик
Судебные акты

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 июля 2024 года г. Тула

Центральный районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Карпухиной А.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кулаковой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1732/2024 по административному исковому заявлению Управления Федеральной налоговой службы по Тульской области к Митиной Виктории Игоревне о взыскании недоимки по налогу на доходы физических лиц, пени, штрафа,

установил:

представитель Управления Федеральной налоговой службы по Тульской области обратился в суд с административным иском к Митиной В.И. о взыскании недоимки по налогу на доходы физических лиц, пени, штрафа.

В обоснование заявленных требований административный истец указал на то, что Митина В.И. состоит на налоговом учете в Управлении Федеральной налоговой службы по Тульской области (УФНС России по Тульской области).

Указывает, что УФНС России по Тульской области провело камеральную налоговую проверку по предоставлению декларации по форме 3-НДФЛ за 2021 г., по результатам которой составлен акт и принято решение о привлечении Митиной В.И. к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Для добровольного исполнения обязанности по уплате недоимки по налогу, на основании п. 1 ст. 23, п 1 ст. 45, ст. 69 НК РФ, налогоплательщику направлялось налоговое уведомление, которое оплачено не было.

27.06.2023 г. налоговым органом в адрес Митиной В.И. было направлено требование № об уплате налога на сумму 61 301 руб. 24 ко...

Показать ещё

...п., со сроком исполнения до 26.07.2023 г.

Приводит положения ст. 75 НК РФ, Федеральный закон от 14.07.2022 г. № 263-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации» и указывает, что с 01.01.2023 г. введен единый налоговый счет (ЕНС) в рамках которого все подлежащие уплате и уплаченные налоги, сборы и страховые взносы консолидируются в единое сальдо расчетов с бюджетом.

По состоянию на 09.04.2024 г. сумма задолженности, подлежащая взысканию в порядке, предусмотренном ст. 48 НК РФ, с учетом увеличения (уменьшения), включения суммы отрицательного сальдо, составила 63 995 руб. 53 коп., из которых - налог на доходы физических лиц за 2021 г. – 50 397 руб. 50 коп., неналоговые штрафы и денежные взыскания в размере 6 972 руб. 00 коп., пени – 6 726 руб. 30 коп.

Указывает, что УФНС России по Тульской области обращалось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по налогу и пени, однако определением от 26.02.2024 г. в принятии заявления было отказано, поскольку заявленное требование не является бесспорным.

В силу изложенного, просил суд восстановить пропущенный срок для подачи искового заявления о взыскании суммы обязательных платежей и санкций с Митиной В.А. Взыскать с Митиной В.И. в пользу УФНС России по Тульской области задолженность в размере 63 995 руб. 53 коп., в том числе налог на доходы физических лиц за 2021 г. – 50 397 руб. 50 коп., неналоговые штрафы и денежные взыскания в размере 6 972 руб. 00 коп., пени, рассчитанные по состоянию на 27.11.2023 г. – 6 726 руб. 30 коп.

Представитель административного истца УФНС по Тульской области в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в административном исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный ответчик Митина В.И. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом путем направления судебного извещения через почтовое отделение связи заказной почтой с уведомлением. Судебная корреспонденция возвращена в адрес суда в связи с истечением срока хранения.

В соответствии с ч. 7 ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (КАС РФ) при неявке в судебное заседание всех лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте его рассмотрения, явка которых не является обязательной или не признана судом обязательной, или представителей этих лиц, суд рассматривает административное дело в порядке упрощенного (письменного) производства, предусмотренного главой 33 КАС РФ.

Поскольку судом не признано обязательным участие административного истца и административного ответчика в рассмотрении дела, суд приходит к выводу, что имеются предусмотренные ч. 7 ст. 150 КАС РФ основания для рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, предусмотренного главой 33 КАС РФ.

Обсудив доводы, изложенные в административном исковом заявлении, исследовав и оценив представленные доказательства в совокупности, суд находит административный иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Аналогичные положения закреплены в подп. 1 п. 1 ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в официально опубликованном постановлении от 17.12.1996г. N 20-П, налог является необходимым условием существования государства, поэтому обязанность платить налоги распространяется на налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства; плательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, и обязан регулярно перечислять эту сумму в пользу государства, так как иначе были бы нарушены права и охраняемые законом интересы других лиц, а также государства.

Статья 14 Налогового кодекса Российской Федерации относит транспортный налог к категории региональных налогов за счет, которого формируется доходная часть бюджета Тульской области согласно ст. 56 Бюджетного кодекса Российской Федерации

В соответствии со ст. 19 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками, плательщиками сборов, плательщиками страховых взносов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложена обязанность уплачивать соответственно налоги, сборы, страховые взносы.

Подпунктом 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

В соответствии с п. 2 ст. 44 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика с момента возникновения установленных налоговым законодательством обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.

В силу ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога посредством перечисления денежных средств в качестве единого налогового платежа, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть исполнена в срок, установленный в соответствии с настоящим Кодексом. Налогоплательщик вправе перечислить денежные средства в счет исполнения обязанности по уплате налога до наступления установленного срока.

Согласно ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации, если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом при расчете общей суммы налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов превысила 3 000 рублей, налоговый орган обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 рублей.

На основании п. 1 ст. 70 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено настоящей статьей. В случае, если сумма недоимки и задолженности по пеням и штрафам, относящейся к этой недоимке, составляет менее 500 руб., требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее одного года со дня выявления недоимки,

В соответствии с п. 2 ст. 57 Налогового кодекса Российской Федерации при уплате налога с нарушением срока уплаты налогоплательщик уплачивает пени.

При наличии у налогоплательщика недоимки ему направляется требование об уплате налога; требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки (пункт 2 статьи 69, пункт 1 статьи 70 Налогового кодекса Российской Федерации).

Плательщиком налога на имущество физических лиц является лицо, имеющее на праве собственности недвижимое имущество, признаваемое объектом налогообложения.

Налогом облагается следующее недвижимое имущество, расположенное в пределах муниципального образования или городов Москвы, Санкт-Петербурга или Севастополя (п.п. 1, 2 ст. 401 Налогового кодекса Российской Федерации):

1) жилой дом, в том числе дом и жилое строение, расположенные на земельных участках для ведения личного подсобного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального жилищного строительства;

2) квартира, комната;

3) гараж, машино-место;

4) единый недвижимый комплекс;

5) объект незавершенного строительства;

6) иные здание, строение, сооружение, помещение.

Согласно ст. 406 Налогового кодекса российской Федерации налоговые ставки устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований (законами городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя) в зависимости от применяемого порядка определения налоговой базы.

Налоговая база по налогу на имущество физических лиц определяется исходя из кадастровой стоимости объекта, внесенной в Единый государственный реестр недвижимости и подлежащей применению с 1 января года, за который уплачивается налог (п. 1 ст. 403, ст. 405 Налогового кодекса Российской Федерации).

Налоговые ставки устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований

Налог на имущество исчисляется с момента возникновения права собственности на имущество. Возникновение права собственности связано с его государственной регистрацией. Аналогичный порядок предусмотрен и для прекращения начисления налога. Датой государственной регистрации права является день внесения записи о соответствующем праве в Единый государственный реестр недвижимости (ч. 2 ст. 16 Закона от 13.07.2015 г. № 218-ФЗ).

Объектами налогообложения являются находящиеся в собственности физических лиц следующие виды имущества: жилые дома, квартиры, дачи, гаражи и иные строения, помещения и сооружения, доля в праве общей собственности на имущество.

Сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, в соответствии с п. 4 ст. 5 указанного Закона, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы, органами, осуществляющими кадастровый учет, ведение государственного кадастра недвижимости и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В соответствии с пунктом 1 статьи 209 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения для физических лиц, являющихся налоговыми резидентами Российской Федерации, признается доход, полученный налогоплательщиками от источников в Российской Федерации и (или) от источников за пределами Российской Федерации.

Согласно статье 210 названного Кодекса при определении налоговой базы по налогу на доходы физических лиц учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах.

Налоговая база по общему правилу определяется как денежное выражение таких доходов, уменьшенных на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьями 218- 221 поименованного Кодекса, с учетом особенностей, установленных главой 23 этого Кодекса (пункты 1 и 3).

В соответствии с пунктом 17.1 статьи 217 Налогового кодекса Российской Федерации не подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения) доходы, получаемые физическими лицами за соответствующий налоговый период от продажи объектов недвижимого имущества, а также долей в указанном имуществе с учетом особенностей, установленных статьей 217.1 данного Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 217.1 Налогового кодекса Российской Федерации если иное не установлено данной статьей, доходы, получаемые налогоплательщиком от продажи объекта недвижимого имущества, освобождаются от налогообложения при условии, что такой объект находился в собственности налогоплательщика в течение минимального предельного срока владения объектом недвижимого имущества и более.

Минимальный предельный срок владения объектом недвижимого имущества составляет пять лет, за исключением случаев, приведенных в пункте 3 статьи 217.1 Налогового кодекса Российской Федерации, при соблюдении хотя бы одного из которых указанный минимальный предельный срок владения составляет три года (пункт 4 статьи 217.1 Налогового кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В силу статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 г. N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (часть 1). Государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права (часть 5).

Как установлено судом и следует из материалов дела, в 2021 г. Митиной В.А. был реализован объект недвижимого имущества, расположенного по адресу: <адрес>.

В связи с тем, что налогоплательщиком в налоговый орган не была представлена декларация по форме 3-НДФЛ, 18.07.2022 г. налоговым органом в отношении Митиной В.А. проведена камеральная налоговая проверка, предусмотренная п. 1.2 ст. 88 НК РФ.

Решением УФНС России по Тульской области от 15.12.2022 г. Митина В.А. была привлечена к ответственности за совершение налогового правонарушения. Рассчитана недоимка по уплате налога на доходы физических лиц за 2021 г., которая составила 45 816 руб., недоимка по уплате налога на доходы физических лиц, с доходов, полученных в соответствии со ст. 228 НК РФ в сумме 4 581 руб. 50 коп., штраф в сумме 6 872 руб. за не предоставление налоговой декларации за 2021 г.

27.06.2023 г. в адрес налогоплательщика направлялось требование № об уплате задолженности по налогу, в срок до 26.07.2023 г.

В соответствии со ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора начисляется пеня, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора. Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Таким образом, размер недоимки Митиной В.И. по налогу на доходы физических лиц за 2021 г. составил 45 816 руб. 00 коп., неналоговые штрафы и денежные взыскания за 2021 г. – 11 453 руб. 50 коп.

В связи с неисполнением обязанности по уплате налога на доходы физических лиц, по состоянию на 27.11.2023 г. Митиной В.И. начислены пени (с учетом исключения периода с 01.04.2022 г. по 01.10.2022 г.) в сумме 6 726 руб. 30 коп.

Сведений о том, что налогоплательщиком погашена вышеуказанная задолженность по налогу на доходы физических лиц, начисленные штрафы и пени, в ходе судебного разбирательства не представлено.

В силу пункта 1 ст. 11.3 Налогового кодекса Российской Федерации единым налоговым платежом признаются денежные средства, перечисленные налогоплательщиком, плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов, налоговым агентом и (или) иным лицом в бюджетную систему Российской Федерации на счет Федерального казначейства, предназначенные для исполнения совокупной обязанности налогоплательщика, плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента, а также денежные средства, взысканные с налогоплательщика, плательщика сбора, плательщика страховых взносов и (или) налогового агента в соответствии с настоящим Кодексом. Для целей настоящего Кодекса единым налоговым платежом также признаются суммы денежных средств, подлежащие учету на едином налоговом счете.

Согласно п. 2 ст. 11.3 Налогового кодекса Российской Федерации единым налоговым счетом признается форма учета налоговыми органами: денежного выражения совокупной обязанности; денежных средств, перечисленных в качестве единого налогового платежа и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа.

Сальдо единого налогового счета представляет собой разницу между общей суммой денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа, и денежным выражением совокупной обязанности.

Отрицательное сальдо единого налогового счета формируется, если общая сумма денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа, меньше денежного выражения совокупной обязанности.

Согласно п. 2 ст. 11 Налогового кодекса Российской Федерации задолженностью по уплате налогов, сборов и страховых взносов в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации признается общая сумма недоимок, а также не уплаченных налогоплательщиком, плательщиком сборов, плательщиком страховых взносов и (или) налоговым агентом пеней, штрафов и процентов, предусмотренных настоящим Кодексом, и сумм налогов, подлежащих возврату в бюджетную систему Российской Федерации в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, равная размеру отрицательного сальдо единого налогового счета этого лица.

Анализируя изложенное, в связи с задержкой уплаты налогов, согласно ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации, с должника подлежат взысканию пени в размере одной трехсотой действующей ставки рефинансирования Центрального банка РФ от неуплаченной суммы налога за каждый день просрочки.

В силу п. 1 ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен уплатить в бюджетную систему Российской Федерации в случае неисполнения обязанности по уплате причитающихся сумм налогов в установленные законодательством о налогах и сборах сроки.

В силу п. 2 ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации сумма соответствующих пеней уплачивается дополнительно к причитающимся к уплате суммам налога независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.

В силу п. 3 ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налогов начиная со дня возникновения недоимки по день (включительно) исполнения совокупной обязанности по уплате налогов.

До 31.12.2022 г. пеня начислялась за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога по день исполнения обязанности по его уплате включительно.

С 01.01.2023 г. пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налогов, начиная со дня возникновения недоимки по день (включительно) исполнения совокупной обязанности по уплате налогов.

Согласно п. 4 ст. 69 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате задолженности может быть передано руководителю организации (ее законному или уполномоченному представителю) или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом, передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика, а также может быть передано налогоплательщику – физическому лицу в электронной форме через личный кабинет на едином портале государственных и муниципальных услуг. В случае направления указанного требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

В силу ст. 6 Закона Российской Федерации от 21.03.1991 г. № 943-1 «О налоговых органах Российской Федерации» налоговые органы осуществляют контроль за соблюдением законодательства о налогах и сборах, за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) в бюджетную систему Российской Федерации налогов и сборов, соответствующих пеней, штрафов.

Согласно подп. 14 п. 1 ст. 31 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые органы вправе предъявлять в суды общей юрисдикции иски (заявления) о взыскании недоимки, пеней и штрафов за налоговые правонарушения в случаях, предусмотренных этим Кодексом.

Таким образом, налоговый орган уполномочен на обращение в суд с указанным административным исковым заявлением.

Согласно ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций. (ч. 1).

В соответствии со ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (утратившим статус индивидуального предпринимателя), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган обращает взыскание на имущество физического лица посредством размещения в реестре решений о взыскании задолженности в соответствии с п.п. 3 и 4 ст. 46 настоящего Кодекса решений о взыскании, информации о вступившем в законную силу судебном акте и поручений налогового органа на перечисление суммы задолженности с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

Расчет сумм административным истцом приведен, судом проверен и признан математически верным, административным ответчиком расчет не оспорен.

Предусмотренные ст. 194 КАС РФ основания для прекращения производства по административному делу отсутствуют.

Поскольку административным ответчиком до настоящего момента обязанность по уплате налогов за спорные периоды в установленный законом срок не исполнена в полном объеме, суд приходит к выводу о том, что требования Управления Федеральной налоговой службы по Тульской области к Митиной В.И. о взыскании суммы отрицательного сальдо, состоящего из недоимки по налогу на доходы физических лиц за 2021 г. – 50 397 руб. 50 коп., неналоговых штрафов и денежных взысканий в размере 6 972 руб. 00 коп., пени, рассчитанных по состоянию на 27.11.2023 г. – 6 726 руб. 30 коп., а всего в размере 63 995 руб. 53 коп., обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 114 КАС РФ, п. 2 ч. 2 ст. 333.17, п. 8 ч. 1 ст. 333.20 НК РФ государственная пошлина, от уплаты которой административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскивается с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Принимая во внимание удовлетворение требований административного истца, а также учитывая, что на основании п. 19 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ административный истец от уплаты государственной пошлины освобожден, она подлежит взысканию в доход бюджета муниципального образования город Тула с административного ответчика в размере 2 119 руб. 86 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175 – 180 КАС РФ, суд

решил:

административные исковые требования Управление Федеральной налоговой службы по Тульской области - удовлетворить.

Взыскать с Митиной Виктории Игоревны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, №, в пользу Управления Федеральной налоговой службы по Тульской области, № отрицательное сальдо по единому налоговому счету в размере 63 995 (шестьдесят три тысячи девятьсот девяносто пять) рублей 53 копейки.

Взыскать с Митиной Виктории Игоревны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, ИНН №, в доход бюджета муниципального образования город Тула государственную пошлину в размере 2 119 (две тысячи сто девятнадцать рублей) 86 копеек.

В соответствии со ст. 294 КАС РФ решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Тулы в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Суд по ходатайству заинтересованного лица выносит определение об отмене решения суда, принятого им в порядке упрощенного (письменного) производства, и о возобновлении рассмотрения административного дела по общим правилам административного судопроизводства, если после принятия решения поступят возражения относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства лица, имеющего право на заявление таких возражений, или новые доказательства по административному делу, направленные в установленный законом срок, либо если в течение двух месяцев после принятия решения в суд поступит заявление лица, не привлеченного к участию в деле, свидетельствующее о наличии оснований для отмены решения суда, предусмотренных п. 4 ч. 1 ст. 310 настоящего Кодекса.

Мотивированное решение изготовлено 26 июля 2024 года.

Председательствующий -

Свернуть
Прочие