Митькин Роман Борисович

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 ноября 2024 года г. Рязань

Московский районный суд г. Рязани в составе:

председательствующего судьи Бородиной С.В.,

при секретаре Чудиной Д.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело №2-2511/2024 (УИД 62RS0002-01-2024-002734-69) по исковому заявлению Отделения судебных приставов по взысканию административных штрафов по г.Рязани и Рязанскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Рязанской области к Митькину Роману Борисовичу об обращении взыскания на земельный участок,

У С Т А Н О В И Л:

Отделение судебных приставов по взысканию административных штрафов по г.Рязани и Рязанскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Рязанской области обратилось в суд с иском к Митькину Р.Б. об обращении взыскания на земельный участок, указав в обоснование заявленных исковых требований, что в Отделении судебных приставов по взысканию административных штрафов по г.Рязани и Рязанскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Рязанской области находится сводное исполнительное производство №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ года в отношении должника Митькина Р.Б.; общая сумма задолженности по исполнительному производству составляет 113103 рубля 55 копеек.

В рамках указанного исполнительного производства с целью розыска имущества должника судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в регистрирующие право собственности органы и кредитные организации. Согласно полученным ответам за Митькиным Р.Б. не зарегистрированы маломерные су...

...да, установить местонахождение транспортного средства не удалось, денежные средства на счетах отсутствуют.

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним Митькину Р.Б. принадлежит на праве собственности земельный участок, расположенный по адресу: г<адрес> садоводческое товарищество «<адрес> с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м.

До настоящего времени требования исполнительных документов должником не исполнены. Остаток задолженности по сводному исполнительному производству составляет 113103 рубля 55 копеек. Поскольку иного имущества, кроме земельного участка, на который можно наложить арест с целью погашения задолженности, у ответчика Митькина Р.Б. не выявлено, истец считает необходимым обратить взыскание на вышеуказанный земельный участок с кадастровым номером №.

На основании изложенного, Отделение судебных приставов по взысканию административных штрафов по г.Рязани и Рязанскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Рязанской области просит суд обратить взыскание на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, садоводческое товарищество «<адрес>) с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м, принадлежащий на праве собственности Митькину Р.Б.

В судебное заседание представитель истца Отделения судебных приставов по взысканию административных штрафов по г.Рязани и Рязанскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Рязанской области не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя Отделения судебных приставов по взысканию административных штрафов по г.Рязани и Рязанскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Рязанской области, против вынесения по делу заочного решения не возражал.

Представитель третьего лица Управления Федеральной налоговой службы России по Рязанской области в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причина неявки не известна.

В силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Ответчик Митькин Р.Б. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом по адресу регистрации по месте жительства, однако в суд не явился, об уважительных причинах неявки суду не сообщил и не просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Поскольку судом предприняты надлежащие меры для обеспечения процессуальных прав ответчика и возможности предоставления им доказательств по существу рассматриваемого дела, однако ответчик доказательств, подтверждающих или опровергающих те или иные обстоятельства, изложенные в иске, суду не представил, то суд расценивает отсутствие ответчика результатом его собственного усмотрения, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в разбирательстве, и в силу ст.233 Гражданского процессуального кодекса РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, о чем вынесено определение.

Изучив исковое заявление, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч.2 ст.13 Гражданского процессуального кодекса РФ вступившие в законную силу судебные постановления судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению.

Согласно ст.24 Гражданского кодекса РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

Частью 2 ст.235 Гражданского кодекса РФ установлено, что принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производится, в том числе, обращение взыскания на имущество по обязательствам (ст.237 Гражданского кодекса РФ).

В силу ст.278 Гражданского кодекса РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Из пункта 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» следует, что правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

Согласно ч.1 ст.85 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Порядок обращения взыскания на имущество должника установлен ст.69 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и включает в себя изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю (ч.1).

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (ч.4 ст.69 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Частью 5 ст.69 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. Окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем.

Согласно ч.3 ст.87 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве, реализация недвижимого имущества должника осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона.

Таким образом, по смыслу приведенных норм права обращение взыскания на имущество в судебном порядке осуществляется с учетом положений действующего законодательства об исполнительном производстве, согласно которому суд вправе обратить взыскание на принадлежащее ответчику недвижимое имущество, не являющееся предметом залога по его обязательству перед истцом, путем реализации этого имущества на публичных торгах, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга перед истцом по исполнительному производству.

В системной взаимосвязи с названной нормой находятся ч.4 ст.69 и ч.1 ст.79 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», предусматривающие в рамках общего порядка обращения взыскания на имущество должника, правило, согласно которому при отсутствии или недостаточности у гражданина-должника денежных средств взыскание обращается на иное принадлежащее ему имущество, за исключением имущества, на которое взыскание не может быть обращено и перечень которого установлен ст.446 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Согласно ч.1 ст.446 Гражданского процессуального кодекса РФ, взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением; земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей статьи.

Из смысла вышеприведенной нормы права следует, что запрет обращения взыскания на принадлежащий гражданину-должнику на праве собственности земельный участок обусловлен наличием на нем жилого помещения (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания. Тем самым в условиях действующего законодательства имущественный (исполнительский) иммунитет, установленный в отношении принадлежащих гражданину-должнику на праве собственности земельных участков, имеет специально-целевое назначение и связан с обеспечением жилищных прав гражданина-должника и членов его семьи, а его нормативно-правовое наполнение определяется, в том числе, на основании абз.2 ч.4 ст.446 Гражданского процессуального кодекса РФ.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года мировым судьей судебного участка №8 судебного района Московского района г.Рязани был вынесен судебный приказ № о взыскании с Митькина Р.Б. в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №1 по Рязанской области задолженности по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемых в бюджет Пенсионного фонда РФ на выплату страховой пенсии (перерасчеты, недоимка и задолженность по соответствующему платежу, в том числе по отмененному, за расчетные периоды, начиная с ДД.ММ.ГГГГ), вид платежа «штраф» по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ года в размере 366 рублей 67 копеек, а также государственной пошлины в размере 200 рублей 00 копеек. Судебный приказ вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ года.

На основании данного судебного приказа постановлением судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по взысканию административных штрафов по г.Рязани и Рязанскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника Митькина Р.Б. было возбуждено исполнительное производство №

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №8 судебного района Московского района г.Рязани был вынесен судебный приказ № о взыскании с Митькина Р.Б. в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №1 по Рязанской области налогов и сборов, включая пени, в размере 35245 рублей 76 копеек. Судебный приказ вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ года.

На основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ года постановлением судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по взысканию административных штрафов по г.Рязани и Рязанскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ года в отношении должника Митькина Р.Б. было возбуждено исполнительное производство №.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №8 судебного района Московского района г.Рязани был вынесен судебный приказ № о взыскании с Митькина Р.Б. в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №1 по Рязанской области налогов и сборов, включая пени, в размере 77496 рублей 26 копеек. Судебный приказ вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ года.

На основании судебного приказа №№ от ДД.ММ.ГГГГ года постановлением судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по взысканию административных штрафов по г.Рязани и Рязанскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника Митькина Р.Б. было возбуждено исполнительное производство №.

Возбужденные в отношении должника Митькина Р.Б. исполнительные производства о взыскании налогов и сборов были объединены в сводное исполнительное производство №

Из ответа Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии на запрос судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по взысканию административных штрафов по г.Рязани и Рязанскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Рязанской области следует, что у должника Митькина Р.Б. имеется на праве собственности земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес> кадастровый номер №, а также жилое помещение, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый номер №.

Иного имущества, в том числе, транспортных средств, маломерных судов, денежных средств на счетах в каких-либо банках у должника Митькина Р.Б. не имеется.

Вышеизложенные обстоятельства подтверждаются: копией судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка №8 судебного района Московского района г.Рязани в отношении Митькина Р.Б.; копией постановления судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по взысканию административных штрафов по г.Рязани и Рязанскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ года о возбуждении исполнительного производства №; копией судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ года, выданного мировым судьей судебного участка №8 судебного района Московского района г.Рязани в отношении Митькина Р.Б.; копией постановления судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по взысканию административных штрафов по г.Рязани и Рязанскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ года о возбуждении исполнительного производства №; копией судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка №8 судебного района Московского района г.Рязани в отношении должника Митькина Р.Б.; копией постановления судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по взысканию административных штрафов по г.Рязани и Рязанскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ года о возбуждении исполнительного производства №; копией ответа Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии № от ДД.ММ.ГГГГ года.

В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчик Митькин Р.Б. не представил суду доказательства, свидетельствующие о погашении заложенности по налогам и сборам перед взыскателем Управлением Федеральной налоговой службы России по Рязанской области, а также доказательства невозможности обращения взыскания на принадлежащий ему на праве собственности земельный участок с кадастровым номером №.

Разрешая спор по существу, учитывая наличие у ответчика Митькина Р.Б. задолженности по налогам и сборам по сводному исполнительному производству №, отсутствие условий, при которых не допускается обращение взыскания на спорное недвижимое имущество должника, а также то обстоятельство, что обращение взыскания на земельный участок является единственным способом защиты прав взыскателя, ввиду того, что иных добровольных действий по погашению задолженности ответчик в течение длительного времени не предпринимает, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, согласно ч.1 ст.103 Гражданского процессуального кодекса РФ взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в бюджет подлежит взысканию государственная пошлина за требование неимущественного характера в размере 300 рублей 00 копеек.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Отделения судебных приставов по взысканию административных штрафов по г.Рязани и Рязанскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Рязанской области к Митькину Роману Борисовичу об обращении взыскания на земельный участок - удовлетворить.

Обратить взыскание на земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес> кадастровый номер №, принадлежащий на праве собственности ответчику Митькину Роману Борисовичу (ИНН №, СНИЛС №).

Взыскать с Митькина Романа Борисовича (ИНН №, СНИЛС №) в бюджет муниципального образования город Рязань государственную пошлину в размере 300 (Триста) рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года.

Судья С.В. Бородина