Митькова Татьяна Филипповна

Дело № 2-125/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 апреля 2016 года с. Волчиха

Волчихинский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Кизима И.С.,

при секретаре судебного заседания Лихачёвой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Митьковой ФИО8 к Митькову ФИО9, Митькову ФИО10 Митькову ФИО11 о вселении в жилое помещение по встречному исковому заявлению Митькова ФИО9, Митькова ФИО10, Митькова ФИО11 к Митьковой ФИО8 об определении порядка пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Митькова Т.Ф. обратилась в Волчихинский районный суд с иском к Митькову И.А. о вселении в квартиру расположенную по адресу: <адрес> ул.34 а <адрес>.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что она состояла в зарегистрированном браке с ответчиком Митьковым И.А.с ДД.ММ.ГГГГ. На данный момент брак расторгнут. По закону ей принадлежит на праве собственности ? доля в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес> ул.34 а <адрес>. Право собственности истец на данную квартиру она приобрела на основании договора о передаче и продаже квартир в собственность граждан. Ею получено свидетельство о государственной регистрации указанного права. В октябре 2002 года ответчик выгнал ее на улицу. В данной квартире остались её сыновья Митьков И.И. 1978 года рождения, инвалид 2 группы с детства и Митьков М.И. 1988 года рождения. С детьми она не могла видеться и не могла вернуться домой, т.к. ответчик с сожительницей угрожал ей расправой. До настоящего времени она проживала на съемных квартирах, в настоящее время у неё отсутствуют средства для найма жилья. ДД.ММ.ГГГГ истица с с...

...отрудниками полиции пыталась вселиться на свою жилую площадь, но получила отказ ответчика. С ответчиком в настоящее время проживает её старший сын Митьков Иван, он не против ее вселения в квартиру.

Истица просит суд вселить её в принадлежащую ей по закону жилую площадь.

В ходе рассмотрения дела ответчиком по первоначальному иску Митьковым И.А., а также Митьковым И.И., Митьковым М.И. подано встречное исковое заявление об определении порядка пользования жилым помещением. Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве советчиков привлечены Митьков ФИО10, Митьков ФИО11.

В обоснование заявленных встречных требований ответчики указывают на то, что Митьковой Т.Ф. в Волчихинский районный суд подано исковое заявление о беспрепятственном вселении на принадлежащую ей по закону жилую площадь.

С Митьковой Т.Ф. истец Митьков И.А. не проживают с 2002 года. Оставив детей на обеспечение Митькова И.А. ответчица не появлялась все эти годы. За этот период времени Митькова Т.Ф. приобрела в совместную собственность другую недвижимость.

Реальное совместное пользование квартирой без определения порядка ее пользования невозможно, так как Митькова Т.Ф. на протяжении многих лет не появлялась, не принимала участия в воспитании детей, не оказывала материального содержания детей, так же как и материального содержания принадлежащей ей ? доли в праве общей долевой собственности квартиры в которую в настоящее время в судебном порядке пытается вселиться.

Принадлежащее истцу жилое помещение состоит из трех жилых комнат общей площадью (жилая комната общей площадью 12.6 кв.м., жилая комната общей площадью 21,45 кв.м., жилая комната общей площадью 9,31 кв.м.) 43,36 кв.м., и нежи.лых комнат общей площадью (коридор общей площадью 5,3 кв.м., кухня общей площадью 10,35 кв.м., нежилая комната общей площадью 5,86 кв.м., веранда общей площадью 23,27 кв.м.) 44,78 кв.м. Жилые комнаты являются изолированными (смежными), что позволяет определить порядок их пользования.

В настоящее время совместное пользование является невозможным без определения порядка пользования квартирой.

В спорном жилом помещении в настоящее время проживают Митъков И.А. его сожительница, Митьков И.И. инвалид 2 группы.

В связи с тем, что размер доли в праве общей долевой собственности равен ? доли, считают возможным определить следующий порядок пользования: закрепив за Митьковой Т.Ф. жилую комнату 12,6 кв.м., что полностью отвечает интересам, так как размер пользования жилым помещением не ущемляющий интересы Митьковой Т.Ф. составляет 43,36 кв.м, (общая площадь жилых помещений) / 4 (размер доли Митьковой Т.Ф.) = 10,84 кв.м., в данном же случае речь идет о 12,6 кв. м., что превышает интересы Митьковой Т.Ф. в жилой площади на 1,76 кв.м., за Митковым И.А. жилую комнату общей площадью 9,31 кв.м., за Митьковым И.И. и Митьковым М.И. жилую комнату общей площадью 21,45 кв.м., нежилые комнаты; коридор общей площадью 5,3 кв.м., кухня общей площадью 10,35 кв.м., нежилая комната общей площадью 5,86 кв.м., веранда общей площадью 23,27 кв.м., оставить в общем пользовании сособственников.

Истцы просят определить порядок пользования квартирой расположенной по адресу: <адрес>, закрепив за Митьковой Т.Ф. жилую комнату общей площадью 12,6 кв.м., за Митьковым И.А. жилую комнату общей площадью 9,31 кв.м., за Митьковым И.И. и Митьковым М.И. жилую комнату общей площадью 21,45 кв.м., нежилые комнаты: коридор общей площадью 5,3 кв.м., кухня общей площадью 10,35 кв.м., нежилую комнату общей площадью 5,86 кв.м., веранду общей площадью 23,27 кв.м., оставить в общем пользовании сособственников.

Митьков М.И. в судебное заседание не явился. О дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Причину неявки не сообщил. Письменных возражений не представил.

Митьков И.А. в судебное заседание не явился. О дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Предоставил письменное ходатайство об отложении судебного заседания по причине необходимости воспользоваться услугами представителя.

В силу ч. 1 ст. 48 Конституции РФ каждому гарантируется право на получение квалифицированной юридической помощи.

Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами

На основании ч. 1 ст. 48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.

Как видно из материалов дела, дело находится в производстве суда с ДД.ММ.ГГГГ.

Суд надлежащим образом извещал ответчика о времени и месте судебного заседания, назначенного на ДД.ММ.ГГГГ. Почтовую корреспонденцию, а именно копию искового заявления с приложенными к нему документами Митьков И.А. получил ДД.ММ.ГГГГ. В судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ ответчик явился, подал встречное исковое заявление и заявил ходатайство об отложении судебного заседания в связи с подачей встречного искового заявления.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ ответчик присутствовал лично, расписался за получение судебной повестки на судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. N 34).

При таких обстоятельствах, ответчик знал о судебном разбирательстве с ДД.ММ.ГГГГ, у ответчика было достаточно времени для обращения за оказанием ему квалифицированной правовой помощи и оформления доверенности для представления его интересов в суде представителем, однако данным процессуальным правом ответчик своевременно не воспользовался, в связи с чем суд посчитал необходимым в удовлетворении ходатайства Митькова И.А. об отложении судебного заседания в связи с необходимостью получения правовой помощи отказать.

Как указано в судебном заседании Митьковым И.И. его брат на момент рассмотрения дела находился в с.Волчиха, в материалах дела имеется почтовое уведомление о его извещении о судебном заседании. Однако им в судебное заседание не представлено доказательств уважительности причин не явки в судебное заседание.

Суд, с учетом требований ст.167 ГПК РФ, с учетом мнения Митьковой Т.Ф., Митькова И.И. посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся участников процесса.

Истец по первоначальному иску Митькова Т.Ф. в судебном заседании поддержала исковые требования в полном объеме, на иске настаивала. Со встречными исковыми требованиями ответчиков согласилась, о чем подала соответствующее заявление, приобщенное к материалам гражданского дела. Суду пояснила, что ключей от квартиры она не имеет и беспрепятственно туда войти не может. Не помогли ей так же и сотрудники полиции, которых она просила помочь ей вселиться.

Ответчик по первоначальному иску и истец по встречному иску Митьков М.И. в судебном заседании не возражал против удовлетворения иска Митьковой Т.Ф., суду пояснил, что право на жилую площадь имеет, отец, мать, брат и он. На удовлетворении встречных исковых требований настаивал, обстоятельства указанные во встречном исковом заявлении поддержал. Его брат Митьков М.И. в настоящее время находится в с.Волчиха. О судебном заседании знает. Почему не явился в судебное заседание ему не известно.

Выслушавв стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии с частью 1 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее, ЖК РФ) жилищное законодательство основывается на недопустимости произвольного лишения жилища.

Согласно части 4 статьи 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые установлены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами.

В соответствии со статьей 10 ЖК РФ, жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

В соответствии с п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст. 304 ГК РФ).

В силу ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Согласно п. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.

Из материалов дела следует, что квартира расположенная по адресу: <адрес> ул.34 а <адрес> находится в общей долевой собственности Митьковой Т.Ф., Митькова И.А., Митькова И.И., Митькова М.И.

В настоящее время по указанному адресу проживают Митьков И.А., его сожительница и Митьков М.И.

Между сособственниками порядок пользования жилым помещением не сложился.

Из пояснений истца следует, что с 2002 года она совместно с Митьковым И.А. не проживает, брак прекращен ДД.ММ.ГГГГ. С 2002 года она по указанному адресу не проживает и не может вселиться в квартиру по причине отсутствия у неё ключа от дома, а так же в связи с препятствиями, которые чинит ей Митьков И.А. Доказательств обратного в суд ни Митьковым И.А, Митьковым И.И., Митьковым М.И. представлено не было.

Таким образом, в соответствии с положениями ст. ст. 209, 288 Гражданского кодекса РФ, истец обладает безусловным правом на вселение в спорное жилое помещение, титульным собственником которого он является, и требования истца Митьковой Т.Ф. о вселении в квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, суд считает законным, обоснованным, подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Между сособственниками порядок пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес> не определен.

Митьковым И.А., Митьковым И.И., Митьковым М.И. предложен порядок пользования квартирой во встречном исковом заявлении.

С предложенным порядком согласна Митькова Т.Ф.

При вышеизложенных обстоятельствах признание иска ответчиком Митьковой Т.Ф. и принятие его судом закону не противоречит, прав и охраняемых законом иных лиц не нарушает, поэтому суд полагает необходимым признание иска ответчиком принять и вынести решение об удовлетворении заявленных по делу исковых требований, поскольку в силу ст. 173 ГПК РФ, признание иска ответчиком и принятие его судом является самостоятельным основанием для принятия решения об удовлетворении заявленных исковых требований.

Указание в просительной части встречного искового заявления адреса спорной квартиры –<адрес> отчества ответчика Митьковой Татьяны Филипповны –Федоровна, суд относит к технической ошибке.

Суд с учетом п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № о ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» суд считает необходимым зачесть судебные расходы

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 196 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Митьковой ФИО8 удовлетворить.

Вселить Митькову ФИО8 в квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Исковые требования Митькова ФИО9, Митькова ФИО10, Митькова ФИО11 к Митьковой ФИО8 об определении порядка пользования жилым помещением удовлетворить.

Определить порядок пользования квартирой расположенной по адресу: <адрес>:

- в пользование Митьковой ФИО8 определить жилую комнату площадью 12,6 кв. м;

- в пользование Митькова ФИО9 определить жилую комнату площадью 9,31 кв. м;

- в пользование Митькова ФИО10 и Митькова ФИО11 определить жилую комнату площадью 21,45 кв. м;

- в общее пользование Митьковой ФИО8, Митькова ФИО9, Митькова ФИО10 и Митькова ФИО11 определить кухню площадью 10,35 кв. м, нежилую комнату площадью 5,86 кв. м, коридор и веранду.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме, путем подачи жалобы через Волчихинский районный суд.

Судья Кизима И.С.

Мотивированное решение изготовлено 18 апреля 2016 года