Митраев Магомед Гайтаевич

Дело № 2-571/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Глинка 20 сентября 2016 года

Смоленской области

Ельнинский районный суд Смоленской области в составе председательствующего - судьи Ероховой С.В., при секретаре Соловьевой Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Митраева Магомеда Гайтаевича к Администрации муниципального образования «Глинковский район» Смоленской области о признании права собственности на недвижимое имущество,

установил:

Митраев М.Г. в лице представителя по доверенности ФИО8Г. обратился в суд с указанным иском, где в обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между Митраевым М.Г. и ТсОО «Россия» в лице директора ФИО6 был заключен договор купли-продажи недвижимого имущества. Предметом договора купли-продажи являлся ангар сборнометаллический (здание зерносклада), общей площадью 497.7 кв.м. (площадь здания указана в справки БТИ), которое находится по адресу: <адрес>, и расположено на земельном участке с кадастровым номером №, площадью 2862 кв.м., являвшемся государственной собственностью.

ДД.ММ.ГГГГ Митраев М.Г. уплатил в кассу ТсОО «Россия» деньги в сумме <данные изъяты> рублей и принял недвижимое имущество.

Для регистрации права собственности Митраев обратился в регистрирующие органы, но в регистрации ему отказали, т.к. ТсОО «Россия» являясь фактическим собственником спорного объекта недвижимости не обращалось в БТИ и в регистрационную палату для регистрации права собственности на объект недвижимости и не получили правоустанавливающих документов. Органы местного самоуправления в ре...

...естр муниципальной собственности данное здание не включили.

ДД.ММ.ГГГГ согласно решения арбитражного суда прекращена деятельность ТсОО «Россия» в связи с завершением конкурсного производства банкротства.

В настоящее время спорный объект недвижимости не находится в составе федерального, государственного и муниципального имущества, не зарегистрирован за иными лицами как объект собственности, в связи с чем установить право собственности на спорный объект недвижимости возможно только в судебном порядке, Метраев М.Г. просил признать за ним право собственности на объект недвижимого имущества.

В судебное заседание не явился представитель ответчика - Администрации муниципального образования «Глинковский район» Смоленской области, о времени и месте судебного разбирательства надлежаще извещены. В суд поступило заявление ответчика, который ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя и возражений против исковых требований не заявил.

В соответствии с ч.3 ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения истца, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителей ответчика.

В судебном заседании представитель истца ФИО8Г.. исковые требования поддержала в полном объеме и подтвердила обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, просила иск удовлетворить и пояснила, что Метраев М.Г. право собственности зарегистрировать не может из-за ликвидации продавца и отсутствия необходимых документов. Пояснила, что после покупки здания ангара он его электрифицировал, использовал для хранения имущества; третьи лица прав на данный объект не заявляли, земельный участок, на котором расположен объект находится в государственной собственности, и прав на него не зарегистрировано.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.2 ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии со ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ст.550 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами.

В соответствии со ст.131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничение этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре учреждениями юстиции.

В соответствии с ч.1 ст.551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

Как следует из договора купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, товарищество с ограниченной ответственностью (ТсОО) «Россия» в лице директора ФИО6, действующего на основании Устава (Продавец) обязался передать (продать) в собственность, а Митраев Магомед Гейтаевич (Покупатель) обязался принять и оплатить (купить) здание ангара сборнометаллического, расположенное по адресу: <адрес>, за <данные изъяты> рублей; Покупатель удовлетворен качественным состоянием объекта, с которым ознакомлен путем осмотра (л.д.).

Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ, накладной № от ДД.ММ.ГГГГ. и счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ. Митраев М.Г. оплатил в кассу ТсОО «Россия» за зерносклад <данные изъяты> (л.д.).

Согласно справки Смоленского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация» Починковского отделения в <адрес> №Г от ДД.ММ.ГГГГ. нежилое здание б/н в д.Петропавлока, <адрес> ни за кем не зарегистрировано, имеет площадь 497,7 кв.м., и согласно данным инвентаризации стоимость здания на ДД.ММ.ГГГГ год составляет <данные изъяты> (л.д.).

Согласно копии Акта Государственной приемочное комиссии о приемке законченного строительства объекта в эксплуатацию от ДД.ММ.ГГГГ., копии постановления Главы Администрации МО «<адрес>» <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. № здание зерносклада на 1000 тон, общей площадью 450 кв.м. расположенное по адресу: <адрес> <адрес>, сдано в эксплуатацию ТСО «Россия» (л.д.).

Согласно выписки из Единого госреестра юридических лиц от ДД.ММ.ГГГГ № деятельность юридического лица - товарищества с ограниченной ответственностью (ТсОО) «Россия», прекращена в связи с его ликвидацией на основании определения Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о завершении конкурсного производства (л.д.).

Согласно уведомления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестра) по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ информация о зарегистрированных правах, правопритязаниях и обременениях на объект недвижимого имущества: нежилое здание - зерносклад, адрес – <адрес> <адрес>, площадь 47,7 кв.м, отсутствует (л.д.).

Из справки отдела по экономике и комплексному развитию администрации муниципального образования «<адрес>» <адрес> усматривается, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. объект недвижимости: здание зерносклада, общей площадью497,7 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, в реестре муниципальной собственности не значится (л.д.).

Из копии справки Территориального управления Федерального агентства по управлению Федеральным имуществом по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что сведения об объекте: здание зерносклада, расположенное по адресу: <адрес>, в реестре федерального имущества отсутствуют (л.д.).

Согласно справки Департамента имущественных и земельных отношений <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ объект недвижимого имущества – здание зерносклада, расположенное по адресу: <адрес> <адрес>, в реестре государственной собственности <адрес> не значится (л.д.).

Согласно кадастрового паспорта земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ. №, земельный участок с кадастровым номером №, площадью 2862+/- 94 кв.м., местоположением <адрес>. Нахоходиться в постоянном пользовании ТсОО «Россия» (пилорама) (л.д.).

Оценив исследованные доказательства, каждое в отдельности и в их совокупности, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что сделка по распоряжению спорным объектом недвижимости в форме договора купли-продажи заключена между истцом и ТсОО «Россия» в лице уполномоченного должностного лица - директора ФИО6, и правомерность указанного договора третьими лицами не оспорена. Стороны договора купли-продажи полностью и надлежащим образом выполнили все его существенные условия, а именно: цена объекта уплачена покупателем продавцу в полном объёме в соответствии с условиями договора, объект продавцом передан, а покупателем принят, и, таким образом, факт исполнения сторонами условий данной сделки в суде нашел своё полное подтверждение.

Установлено, что с момента приёма объекта недвижимости на основании договора и до настоящего времени истец Митраев М.Г. добросовестно и открыто осуществляет в отношении приобретенного имущества полномочия собственника: владеет и пользуется им, несет бремя ремонта и обеспечения здания технической документацией.

Вместе с тем, в настоящее время возможность регистрации договора купли-продажи объекта недвижимости и перехода права собственности на него истцу в установленном законом порядке утрачена в связи с ликвидацией организации – продавца, что нарушает права истца, так как препятствует осуществлению им полномочий собственника на приобретенное имущество в полном объёме.

Наличие ареста, обременений и прав третьих лиц в отношении как предмета иска – спорного объекта недвижимого имущества «здание зерносклада», так и земельного участка, на котором находится данный объект недвижимости, в суде не установлено.

В связи с наличием в материалах дела разных значений площади спорного объекта, суд принимает за правильную площадь, уточненную после заключения договора купли-продажи уполномоченным органом БТИ и указанную в технической документации на объект.

При таких обстоятельствах суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объёме, и, руководствуясь ст.198 ГПК РФ,

решил:

Иск удовлетворить.

Признать за Митраевым Магомедом Гайтаевичем, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес>, права собственности на объект недвижимого имущества «здание зерносклада» общей площадью 497.7 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленской областной суд через Ельнинский районный суд Смоленской области в течение одного месяца со дня его вынесения.

Председательствующий Ерохова С.В.

Резолютивная часть решения вынесена и оглашена 20 сентября 2016 года.

Решение в окончательной форме принято сентября 2016 года.