Митрохин Семен Михайлович

Дело № 1-303/2024

64RS0046-01-2024-002163-79

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

27 апреля 2024 года г. Саратов

Ленинский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Зюзюкиной С.А.,

при секретаре Чибисовой А.А.,

с участием государственного обвинителя –помощника прокурора Ленинского района г. Саратова Милютина К.В.,

подсудимого Митрохина С.М.,

защитника Жигина М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Митрохина ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, со средне-специальным образованием, работающего в <данные изъяты> рабочим, в зарегистрированном браке не состоящего, не имеющего на иждивении несовершеннолетних детей, военнообязанного, гражданина РФ, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

установил:

Митрохин С.М. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

13 августа 2023 года в вечернее время, Митрохин С.М. находился в помещении магазина «Красное и Белое» ООО «Альфа-М», расположенного по адресу: <адрес>, где на витринах магазина увидел алкогольную продукцию и напитки, принадлежащие ООО «Альфа-М». В указанные дату, время и месте у Митрохина С.М. из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения возник преступный умысел, направленный на совершение открытого хищения вышеуказанного имущества, принадлежащего ООО «Альфа-М».

Реализуя свой преступный умысел, 13 августа 2023 года, в вечернее время, Митрохин С.М., находясь в помещении магазина «Красное и Белое» ООО «Альфа-М», расположенного по адресу: <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий, понимая, что его действия носят открытый характер и известны сотрудникам вышеуказанного магазина, ру...

Показать ещё

...ками взял с витрины имущество, принадлежащее ООО «Альфа-М», а именно: Напиток газ. FreshBarМэджикСкиллс 1,5*6, стоимостью 45 руб. 28 коп., в количестве 1 бутылки; Напиток б/а Чай зеленый со вкусом манго «Рич» пэт 1,0л*12, стоимостью 62 руб. 49 коп., в количестве 1 бутылки; Водку Пенега 40 % 0,5*12/Тульский винокуренный завод 1911*ООО/ в количестве 2 бутылок, стоимостью 241 рубль 14 коп. каждая, общей стоимостью 482 руб. 28 коп., общей стоимостью 590 руб. 05 коп., после чего, удерживая вышеуказанное имущество, покинул помещение магазина, тем самым открыто похитив его.

В дальнейшем Митрохин С.М. удерживая похищенное при себе, с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным впоследствии по своему усмотрению, причинив своими действиями ООО «Альфа-М» материальный ущерб на общую сумму 590 руб. 05 коп., доведя свой преступный умысел до конца.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Митрохин С.М. свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, в содеянном раскаялся и, не оспаривая фактические обстоятельства, указанные в описательной части приговора, пояснил, что 13.08.2023 г. примерно в вечернее время он зашел в помещение магазина «Красное Белое», расположенного по адресу <адрес>, откуда открыто похитил две бутылки водки, а также напитки в количестве, соответствующем описательной части приговора. При этом он не отреагировал на слова продавца, который говорил, что он должен оплатить, взял товар и вышел из магазина, удерживая при себе товар, который он не оплатил.

Помимо признания подсудимым своей вины, его вина в совершении инкриминируемого преступления полностью подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств:

показаниями представителей потерпевшего ФИО14. (л.д. 186-188) ФИО6 (л.д. 68-69), оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым от сотрудников магазина «Красное Белое» расположенного по адресу: <адрес>, им стало известно, что 13 августа 2023 года в вечернее время неизвестный мужчина, совершил хищение товаров, принадлежащих ООО «Альфа-М». После просмотра камеры видеонаблюдения было установлено, что примерно в 21 час 30 минут в магазин пришел ранее неизвестный мужчина, который проследовал к стеллажу с алкогольной продукцией и взял две бутылки водки марки «Пенега» 40% 0,5*12/Тульский винокуренный завод 1911 ООО, стоимостью 214 руб. 14 коп. каждая, напиток газ. FreshBarМэджикСкиллс 1,5*6 стоимостью 45 руб. 28 коп., а так же напиток б/а Чай зеленый со вкусом манго «Рич» пэт 1,0л*12 стоимостью 62 руб. 49 коп.. После чего прошел к кассе, где пообщавшись с продавцом, вышел, не оплатив товар. Согласно товарно-транспортным накладным сумма ущерба, причиненная ООО «Альфа-М», составляет 590 руб. 05 коп.

показаниями свидетеля ФИО7 (л.д. 147-149), оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым 13 августа 2023 г. примерно в 21 час 00 минут он совместно с Митрохиным С.М. направился в магазин «Красное Белое», расположенный по адресу: <адрес>. Митрохин С.М. пошел в торговый зал, а он остался стоять недалеко от входной двери, через несколько минут он увидел, как Митрохин С.М. подошел к кассе, в руках у него были две бутылки водки, а так же сок, при этом он не видел оплатил ли Митрохин С.М. вышеуказанный товар или нет, но видел, что Митрохин С.М. уже стоял на кассе в связи с чем у него не было сомнений, что Митрохин С.М. оплатил товар. После этого Митрохин С.М. вышел из магазина, а он проследовал вслед за ним. Выйдя из магазина у Митрохина С.М. в руках были две бутылки водки и две бутылки сока.

показаниями свидетеля Свидетель №2 (л.д. 92-94,150-152), оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым 13 августа 2023 года он находился на рабочем месте, примерно в 21 час 30 минут, Митрохин С.М., остановился возле стеллажа с алкогольной продукцией и стал выбирать товар. Простояв несколько секунд, он взял две бутылки водки. После этого Митрохин С.М. пошел к стеллажу с газированными напитками, там выбрав его интересующий товар, прошел к кассе. Подойдя к кассе, Митрохин С.М. поставил на прилавок выбранную продукцию, а именно две бутылки водки марки «Пенега», напиток газированный марки «FreshBar», зеленый чай со вкусом манго «Рич» и сказал, что вышеуказанный товар, который он выбрал, необходимо записать на их сотрудника, так же пояснил, что за алкоголь и газированные напитки он оплачивать не будет. В ответ он стал объяснять Митрохину С.М., что они так не делают и ему необходимо оплатить товар, Митрохин С.М., ничего не ответив, взял выбранный товар и направился к выходу из магазина «Красное Белое». О данном факте он незамедлительно сообщил инспектору департамента предотвращения потерь - ФИО6

заявлением представителя ООО «Альфа-М» ФИО6 от 13.08.2023 года, согласно которого просит привлечь к уголовной ответственности неизвестного ему гражданина, который 13.08.2023 г. в. 21 час 30 минут в магазине «Красное Белое» по адресу: <адрес>, совершил открытое хищение водки Пенега 0,5 л. в количестве 2 шт. стоимостью 329,99 руб. (закупочная цена – 241 руб. 14 коп.), Черный чай Лимон «Рич» пэн 1,0 л. в количестве 1 шт., стоимостью 79 руб. 99 коп. (закупочная цена – 64 руб. 47 коп.), напиток ФРЕШ Бар объемом 1.5 л., в количестве 1 шт., стоимостью 68 руб. 99 коп. (закупочная цена – 45 руб. 28 коп.), был причинен ущерб в размере 593 руб. 03 коп. (т. 1 л.д. 5);

протоколом осмотра места происшествия от 13.08.2023 года с фототаблицей к нему, согласно которому осмотрено помещение магазина «Красное Белое» по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 8-13);

протоколом осмотра предметов (документов) от 06.02.2024 года с фототаблицей к нему, согласно которому осмотрен диск с записью камер видеонаблюдения расположенных в магазине «Красное Белое» расположенном по адресу: <адрес>, от 13.08.2023 года, изъятый в ходе осмотра места происшествия от 13.08.2023 года (т.1 л.д. 110-114). В последствии указанный диск был признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (л.д. 115,116);

Оснований ставить под сомнение объективность показаний представителей потерпевшего и свидетелей в той части, в какой они приведены в приговоре, у суда не имеется, поскольку они последовательны, логичны, непротиворечивы, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу, в том числе показаниями самого подсудимого, данными в ходе судебного заседания. Данных, свидетельствующих о заинтересованности указанных лиц в исходе дела или в желании исказить фактические обстоятельства при даче показаний в отношении подсудимого, мотивов для его оговора не установлено. Фактов наличия между ними и подсудимым неприязненных отношений судом не выявлено.

Все имеющиеся и изложенные в описательной части приговора доказательства по уголовному делу собраны в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, проверены и оценены судом с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, а потому суд кладет их в основу приговора.

Сомневаться в достоверности указанных выше письменных доказательств у суда оснований также не имеется, поскольку каких-либо нарушений требований закона при их сборе и фиксации, которые могли бы повлечь за собой признание указанных доказательств недопустимыми, органами следствия не допущено.

Данных, свидетельствующих об искусственном создании доказательств обвинения, судом не установлено.

Все имеющиеся и изложенные в описательной части приговора доказательства собраны в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, проверены и оценены судом с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, а потому суд кладет их в основу приговора.

Проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, с учетом объективных действий подсудимого, обстоятельств и способа совершения хищения чужого имущества, суд приходит к выводу о виновности Митрохина С.М. в совершении инкриминируемого ему преступления и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Квалифицируя действия Митрохина С.М. как грабеж, суд исходит из того, что он умышленно, не имея на то законного разрешения собственника, из корыстных побуждений, безвозмездно, понимая, что действует открыто, в присутствии свидетеля и вопреки его законного требования о возврате имущества, изъял чужое имущество, незаконно обратив его в свою пользу, после чего с места совершения преступления скрылся, а похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.

В ходе предварительного расследования по делу, а также его судебного рассмотрения, каких-либо объективных данных, дающих суду основания для сомнений во вменяемости подсудимого, не установлено, а потому в отношении инкриминируемого Митрохину С.М. деяния суд признает его подлежащим уголовной ответственности.

При назначении Митрохину С.М. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности виновного, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств и наличие смягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Митрохину С.М., суд в соответствии со ст. 61 УК РФ признает активное способствование расследованию преступления, признание в полном объеме своей вины, раскаяние в содеянном, его первоначальные признательные объяснения, данные им до возбуждения в отношении него уголовного дела, которые суд расценивает как явку с повинной, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, выразившиеся в принесении публичных извинений в ходе судебного заседания, добровольном возмещении имущественного ущерба, его состояние здоровья (все имеющиеся у него заболевания).

Отягчающих наказание Митрохину С.М. обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не имеется.

Одновременно суд принимает во внимание, что Митрохин С.М. на учете у врачей психиатра, нарколога не состоит, имеет постоянное место жительства, регистрации, работы, а также учитывает его возраст, его характеристики, состояние его здоровья и состояние здоровья его родственников, все имеющиеся у них заболевания, другие данные о его личности в полной мере.

Оценивая вышеуказанные обстоятельства в их совокупности, а также исходя из принципов справедливости и задач уголовной ответственности, с учетом обстоятельств дела и данных о личности подсудимого, суд считает, что исправление подсудимого Митрохина С.М. возможно при назначении ему наказания в виде обязательных работ, и не находит оснований для назначения ему иного вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 161 УК РФ.

Судом обсуждался вопрос о возможности применения при назначении Митрохину С.М. наказания правил ст. 64 УК РФ, однако исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления, необходимых для применения данной статьи закона, судом не установлено.

Суд, с учетом обстоятельств преступления и личности подсудимого не находит оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также для освобождения от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, равно как и для замены назначенного наказания иным видом наказания, в том числе принудительными работами.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

приговорил:

Митрохина ФИО13 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 200 (двести) часов.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по делу: диск с записью камер видеонаблюдения, хранящийся в материалах уголовного дела – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда через Ленинский районный суд г. Саратова в течение 15 суток со дня его постановления.

Судья (подпись)

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты> г.

Свернуть