Митрохина Людмила Викторовна
Дело 2-5012/2011 ~ М-3506/2011
В отношении Митрохиной Л.В. рассматривалось судебное дело № 2-5012/2011 ~ М-3506/2011, которое относится к категории "Отношения, связанные с защитой прав потребителей" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в ходе рассмотрения было решено прекратить производство по делу. Рассмотрение проходило в Центральном районном суде г. Красноярска в Красноярском крае РФ судьей Костыревой С.А. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Отношения, связанные с защитой прав потребителей", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Митрохиной Л.В. Судебный процесс проходил с участием истца, а окончательное решение было вынесено 10 августа 2011 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Митрохиной Л.В., вы можете найти подробности на Trustperson.
О защите прав потребителей →
- из договоров с финансово-кредитными учреждениями в сфере:
СТОРОНЫ ЗАКЛЮЧИЛИ МИРОВОЕ СОГЛАШЕНИЕ и оно утверждено судом
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
Дело № 2-5012/2011
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
10 августа 2011 года г. Красноярск
Центральный районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи С.А.Костыревой
при секретаре О.В. Башевой
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Митрохиной Л.В. к ЗАО Е.» о защите прав потребителей,
У С Т А Н О В И Л:
Митрохина Л.В. обратилась в суд с исковым заявлением к ЗАО Е.» о защите прав потребителей. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ с банком заключила кредитный договор № в Д. отделении ( <адрес>) на предоставление кредита в размере 400 000 руб. на 60 месяцев с возвратом равными частями в размере 12505. 91 руб Ежемесячно в банк ею уплачивался платеж, комиссия за ведение ссудного счета составляет 3200 руб. Просит суд признать условия кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ в части уплаты комиссии за ведение ссудного счета недействительными, взыскать с ЗАО Е.» убытки в размере 64000 руб на момент обращения с иском, компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 9504 руб.
В судебное заседание истица не явилась, о дате и времени рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие
Представитель ответчика ЗАО Е.» в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщил.
Стороны в суд представили подписанное заявление об утверждении мирового соглашения.
Согласно ст. 39 ГПК РФ стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не утверждает мировое согла...
Показать ещё...шение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
В силу ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.
В соответствии со ст.221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Суду представлено заявление об утверждении мирового соглашения от Митрохиной Л.В. и представителя ЗАО Е.» Колупаева С.Ю., в соответствии с которыми ответчик возвращает истице расходы по оплате комиссии за ведение ссудного счета, выплаченные по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 70400 руб путем зачисления на счет №, открытый на имя Митрохиной ЛВ в Е.», в течение 3-х банковских дней с момента получения банком вступившего в законную силу определения об утверждении мирового соглашения. После утверждения мирового соглашения комиссия за ведение ссудного счета по указанному кредитному договору с Митрохиной ЛВ не взимается. Последствия заключения мирового соглашения, предусмотренные ст. 173,221 ГПК РФ сторонам известны и понятны.
Суд утверждает данное мировое соглашение сторон, поскольку оно не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц.
Суд разъясняет, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 39, 220,221, 224,225 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л :
Утвердить мировое соглашение, заключенное между истицей Митрохиной Л.В. и представителем ЗАО Е.» Колупаевым С.Ю., в соответствии с которыми ответчик возвращает истице расходы по оплате комиссии за ведение ссудного счета, выплаченные по кредитному договору № договору с МИтрохиной в размере от ДД.ММ.ГГГГ в размере 70 400 руб. путем зачисления на счет №, открытый на имя Митрохиной Л.В. в Е.», в течение 3-х банковских дней с момента получения банком вступившего в законную силу определения суда об утверждении мирового соглашения.
Производство по гражданскому делу по иску Митрохиной Л.В. к ЗАО Е.» о защите прав потребителей прекратить.
Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
На определение может быть подана частная жалоба в Красноярский краевой суд через Центральный районный суд г. Красноярска в течение 10 дней.
Председательствующий С.А.Костырева
Свернуть