Митрошкин Андрей Викторович

Дело 0000 (5)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«12» марта 2012 <адрес> районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи – Савиновой О.Н.,

при секретаре – ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «ВУЗ-банк» к ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредиту,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО «ВУЗ-БАНК» (далее по тексту Банк) обратилось в суд с иском к ответчику о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности в сумме 72619,95 руб.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ Банком открыт на имя ответчика специальный карточный счет 0000 и выпущена карта 0000 с лимитом кредитования 50000 руб., ставка процентов за пользование кредитом 0,12% ежедневно, срок кредита 36 месяца. За время обслуживания кредита ответчик производил платежи с нарушением срока. Следовательно, кредитор лишается того, на что рассчитывал при заключении договора – надлежащего и своевременного погашения суммы кредита и уплаты процентов за пользование им, что является основанием для расторжения договора по требованию одной из сторон по решению суда (ч. 2 ст. 450 ГК РФ). На устные и письменные требования Банка о погашении задолженности ответчик не реагирует. Ответчику выслано уведомление о срочном гашении кредита. В соответствии с правилами открытия, ведения и закрытия счетов физических лиц, Банк вправе потребовать досрочного возврата кредита с рассмотрением спора по месту нахождения банка. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по карт/счету составляет 72619,95 руб., в том числе: основной долг – 49956,57 руб., просроченный основной долг – 30602,38 руб., проценты за пользование кредитом – 12972,23 руб., проценты на просроченный долг – 5286,09 руб., пени по просроченному основному долгу – 4405,...

...06 руб. Истец просит взыскать с ответчика указанные суммы, взыскать с ответчика государственную пошлину в размере 72619,95 руб., расторгнуть кредитный договор на оказание комплексных услуг по предоставлению и обслуживанию карты и карточного счета от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО «ВУЗ-банк» и ответчиком с ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени проведения судебного заседания извещен надлежащим образом. От него поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в порядке заочного производства.

Ответчик извещаемый о времени и месте судебного заседания повесткой по указанному в исковом заявлении адресу, в суд не явился, отзыв на иск не представил, о причинах неявки не уведомил, не просил о рассмотрении дела в его отсутствии.

Суд, с учетом положений ст. 233 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в части по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

К отношениям по кредитному договору применяются правила ГК РФ, регулирующие отношения, возникающие из договора займа.

Согласно ст.ст. 807, 810 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Банком открыт на имя ответчика специальный карточный счет 0000 и выпущена карта 0000 с лимитом кредитования 50000 руб., ставка процентов за пользование кредитом 0,12% ежедневно, срок кредита 36 месяца.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно п. 5.5 Правил открытия, ведения и закрытия счетов физических лиц в ОАО «ВУЗ-банк», в случае, если в течение календарного месяца клиент воспользовался кредитными средствами по специальному карточному счету (СКС), Банк списывает с СКС соответствующий ежемесячный платеж, предусмотренный условиями тарифного плана. Пунктом 5.6. вышеназванных Правил предусмотрено, что 20 числа каждого календарного месяца Банк, в зависимости от срока пользования кредитными средствами, производит начисление процентов, на сумму кредитной задолженности по СКС по ставкам, указанным в данном пункте.

Согласно выписке по карте ФИО2 не исполняются надлежащим образом взятые на себя обязательства по договору.

В соответствии с п.п. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенное нарушение обязательств должника по договору установлено в судебном заседании, следовательно, требования истца о расторжении договора на оказание услуг по предоставлению и обслуживанию карты и карточного счета подлежат удовлетворению.

Вместе с тем не основаны на законе требования Банка о расторжении договора с ДД.ММ.ГГГГ, поскольку согласно ст. 453 ГК РФ, в случае изменения или расторжения договора в судебном порядке, обязательства считаются измененными или прекращенными с момента вступления в законную силу решения суда.

Обоснованны требования Банка о взыскании суммы задолженности и процентов.

Представленные истцом расчеты суммы иска проверены в судебном заседании, соответствуют материалам дела и не оспорены ответчиком.

Вместе с тем, суд не может согласиться с суммой неустойки по договору, которую истец просит взыскать с ответчика.

В соответствии со ст.329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. В силу части 1 ст.330 Гражданского кодекса РФ неустойкой признается установленная законом или договором сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Согласно ст.331 Гражданского кодекса РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.

В соответствии со ст.333 Гражданского кодекса РФ если подлежащая неустойка явно не соразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд считает, что предъявленные к взысканию истцом сумма пени в размере 4405,06 руб., явно не соразмерна последствиям нарушения им своих обязательств и подлежит уменьшению. Суд считает возможным снизить размер неустойки (пени) до 1 000, 00 руб.

Таким образом, учитывая приведенные нормы закона, оценив все представленные доказательства в совокупности, суд считает, что взысканию с ответчика в пользу истца подлежит сумма 69214,89 руб., в соответствии со следующим расчетом:

- основной долг – 49956,57 руб.,

- просроченный основной долг – 30602,38 руб.,

- проценты за пользование кредитом – 12972,23 руб.,

- проценты на просроченный основной долг – 5286,09 руб.,

- пени – 1000,00 руб.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат удовлетворению требования иска о возмещении расходов по уплате государственной пошлины, понесенных Банком при подаче иска в суд, с ответчика в пользу истца в размере 2378,60 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Открытого акционерного общества «ВУЗ-банк» удовлетворить частично.

Расторгнуть договор на оказание комплекса услуг по предоставлению и обслуживанию карты и карточного счета от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО «ВУЗ-банк» и ФИО2.

Взыскать с ФИО2 в пользу Открытого акционерного общества «ВУЗ-банк» задолженность по кредитному договору в размере 69214,89 руб., расходы по уплате государственной пошлины – 2378,60 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения суда в суд, принявший решение, в течение семи дней со дня получения им копии заочного решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, с подачей апелляционной жалобы через Ленинский районный суд <адрес>.

Судья (подпись)

Копия верна

судья:

г. Каменск-Уральский 06 июля 2011 года

Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Безукладниковой М.И.,

при секретаре Ивакиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации ОАО в лице Каменск-Уральского отделения № 1726 г. Каменска-Уральского

к

Митрошкину А.В.,

Крысову А.А.,

Маркиной (Пахомовой) Ю.В.

о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

** года между Митрошкиным А.В. и Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации ОАО в лице Каменск-Уральского отделения № <адрес> заключен кредитный договор № на сумму ** рублей сроком до ** года под **% годовых.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору были заключены договоры поручительства № от ** года с Маркиной (Пахомовой) Ю.В., № от ** года с Крысовым А.А..

Ответчик Митрошкин А.В. обязался ежемесячно производить платежи в счет погашения основного долга и уплачивать проценты за период с даты, следующей за датой образования задолженности по ссудным счетам.

Ответчик и поручители, взятые обязательства не выполнили. Платежи в счет погашения задолженности производились несвоевременно и не в полном объеме с нарушением сроков, установленных кредитным договором.

Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации ОАО в лице Каменск-Уральского отделения № 1726 г. Каменска-Уральского обратился в суд с иском к заемщику, его поручителям о возмещении задолж...

...енности по кредитному договору.

Представитель истца в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении гражданского дела в отсутствие представителя, просила взыскать с ответчиков солидарно по кредитному договору № от ** года задолженность по кредитному договору в размере ** рублей, задолженность по уплате процентов в размере ** рублей, неустойку за несвоевременную уплату кредита в размере ** рублей и расходы по госпошлине в размере ** рублей.

Ответчик Митрошкин А. В. в судебном заседании исковые требования признал, суду пояснил, что он потерял работу и не смог рассчитаться с кредитов. Просрочка у него началась в ** года.

Ответчик Маркина (Пахомова) Ю. В. в судебном заседании исковые требования признала полностью, суду пояснила, что в настоящее время она находится в отпуске по уходу за ребенком и не может помочь Митрошкину А. В.

Ответчик Крысов А. А. в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, письменный отзыв по иску суду не представил.

Выслушав ответчиков, исследовав представленные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору заемщик обязан возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Факт заключения договора и его условия подтверждены кредитным договором № от ** года (л.д. 7-10).

В соответствии со статьей 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно пунктам 1.1 и 1.2 договора поручительства поручители Крысов А.А. и Маркина (Пахомова) Ю.В обязались исполнять все обязательства по кредитному договору, заключенному с Митрошкиным А.В.

Соответственно суммы задолженности по кредиту и процентам подлежат взысканию с заемщика и его поручителей солидарно.

Согласно кредитному договору № от ** года Митрошкин А.В. обязан выполнять его условия ежемесячно согласно графику погашения кредита осуществлять платеж. Однако, платежи в счет погашения задолженности производились несвоевременно и не в полном объеме с нарушением сроков, установленных кредитным договором. Ответчик имеет сумму задолженности по кредиту в размере ** рублей и процентам в размере ** рублей.

Поскольку заемщик в одностороннем порядке отказался от исполнения обязательств по договору и имеет перед банком задолженность по кредиту и процентам, это является основанием для взыскания с него вышеназванных сумм в судебном порядке.

Истец просит взыскать досрочно сумму кредита в размере ** рублей по кредитному договору № от ** года.

В соответствии с подпунктом А пункта 5.2.4. Кредитного договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита кредитор имеет право потребовать досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями кредитного договора.

Соответственно сумма кредита, взыскиваемого досрочно в размере ** рублей подлежит взысканию в пользу истца.

В соответствии с п. 4.4. Кредитного договора при несвоевременном внесении платежей в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной кредитным договором, в размере двукратной процентной ставки с суммы просроченного платежа за период просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности.

Представленным расчетом (л.д. 62-66) подтверждено, что размер неустойки по кредитному договору № от ** года за несвоевременную уплату кредита составляет ** рублей.

Согласно статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Таким образом, учитывая, что ответчик свои обязательства по оплате суммы основного долга и процентов не исполнил, требование истца о взыскании неустоек на суммы просроченных платежей является обоснованным.

Суд не усматривает оснований для снижения неустойки, соответственно она подлежит взысканию в пользу истца.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с Митрошкина А.В. и его поручителей вышеуказанных сумм.

В связи с удовлетворением иска подлежат взысканию в пользу истца расходы по госпошлине.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации ОАО в лице Каменск-Уральского отделения № 1726 г. Каменска-Уральского к Митрошкину А.В., Крысову А.А., Маркиной (Пахомовой) Ю.В. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать солидарно с Митрошкина А.В., Крысова А.А., Маркиной (Пахомовой) Ю.В. в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации ОАО в лице Каменск-Уральского отделения № 1726 г. Каменска-Уральского по кредитному договору № от ** года

- просроченную задолженность по кредитному договору за период с ** года по ** года в размере ** рублей,

- досрочно взыскиваемую сумму кредита за период с ** года по ** года в размере ** рублей,

- задолженность по уплате процентов за пользование кредитом за период с ** года по ** года в размере ** рублей,

- неустойку за несвоевременную уплату кредита и процентов за период с ** года по ** года в размере ** рублей,

а также расходы по госпошлине в сумме ** рублей, всего ** рублей.

Взыскать солидарно с Митрошкина А.В., Крысова А.А., Маркиной (Пахомовой) Ю.В. в доход муниципального бюджета МО «город Каменск-Уральский» государственную пошлину в размере ** рублей.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 дней с момента вынесения мотивированного решения путём подачи жалобы в канцелярию Красногорского районного суда.

Мотивированное решение изготовлено ** года.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ: М. И. Безукладникова