Митягова Галлия Дамировна
Дело 2-449/2011 ~ М-72/2011
В отношении Митяговой Г.Д. рассматривалось судебное дело № 2-449/2011 ~ М-72/2011, которое относится к категории "Споры, связанные с земельными отношениями" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где после рассмотрения было решено отклонить иск. Рассмотрение проходило в Уфимском районном суде в Республике Башкортостан РФ судьей Кузнецовым А.В. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с земельными отношениями", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Митяговой Г.Д. Судебный процесс проходил с участием истца, а окончательное решение было вынесено 12 апреля 2011 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Митяговой Г.Д., вы можете найти подробности на Trustperson.
Другие споры, связанные с землепользованием
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 апреля 2011 года город Уфа
Уфимский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Кузнецова А.В., при секретаре Гильмутдиновой Р.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Митяговой Г.Д. к МР Уфимский район РБ об обязании заключить договор аренды земельного участка,
УСТАНОВИЛ:
Истец Митягова Г.Д. обратилась с иском в суд к МР Уфимский район РБ об обязании заключить договор аренды земельного участка.
В обосновании иска истец указывает на то, что постоянной комиссией по земельным вопросам муниципального образования Дмитриевский сельский совет Уфимского района Республики Башкортостан ... решено ей выделить земельный участок для строительства индивидуального жилого дома площадью ... га ..., расположенный в д. ....
Актом от ... установлены границы земельного участка в натуре. Отделом архитектуры и градостроительства администрации MP Уфимский район по акту проверки освоения земельного участка дано градостроительное заключение 0 от ... «для оформления земельного дела».
... земельному участку, расположенному по адресу: д. ... присвоен кадастровый номер 0 оформлен кадастровый паспорт.
Истцом были затрачены значительное время и средства на его формирование, предварительное согласование размещение объекта, и она считает, что имеет право на то, чтобы договор аренды на этот земельный участок был заключен с ней, без процедуры проведения торгов. При формировании и оформлении земельного участка заключение договора аренды только по результата...
Показать ещё...м проведения торгов до 2007 года не требовалось.
На основании изложенного истец просит обязать МР Уфимский район РБ заключить с ней договор аренды земельного участка с кадастровым номером 0, без проведения торгов сроком на 3 года.
В судебном заседании истец Митягова Г.Д. иск полностью поддержала, просила его удовлетворить, пояснила, что документов на участок, кроме выписки из протокола, не имеется.
Представитель ответчика МР Уфимский район РБ Рогожников В.А. в судебном заседании в удовлетворении иска просил отказать.
Суд, выслушав пояснения сторон, исследовав материалы гражданского дела, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В обосновании своих требований истец ссылается на ст. 30 ЗК РФ, однако доказательств нахождения земельного участка в законном владение истцом не предоставлено.
Ссылка истца в подтверждении законности владения на выписку из протокола заседания постоянной комиссии по земельным вопросам совета МО Дмитриевский сельсовет от ... судом не принимается, поскольку данная выписка не является ни правоудостоверяющим ни правоустанавливающим документом на земельный участок. Земельная комиссия сельсовета являлась лишь совещательным органом, не наделенным полномочиями по предоставлению (выделению) земельных участков гражданам.
Градостроительное заключение «для оформления земельного дела» также не является правоудостоверяющим или правоустанавливающим документом на земельный участок.
Обязанности ответчика МР Уфимский район РБ заключить с истцом договор аренды земельного участка в соответствии с ЗК РФ не возникло.
Исходя из вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Митяговой Г.Д. к МР Уфимский район РБ об обязании заключить договор аренды земельного участка оставить без удовлетворения.
Решение суда может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Уфимский районный суд в течение десяти дней.
Судья А. В. Кузнецов
Свернуть