Митякина Екатерина Олеговна

УИД 50RS0004-01-2023-002173-87 2-1723/23

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 ОКТЯБРЯ 2023 ГОДА.

г. Волоколамск Московской области

Волоколамский городской суд Московской области в составе судьи Ошурко В.С.

при секретаре Тепляковой О.Н.,

с участием представителя истца Алексеевой В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Митякиной Е.О. к администрации Волоколамского городского округа Московской области о признании права собственности на 1/4 долю жилого дома,

У С Т А Н О В И Л:

В суд обратилась Митякина Е.О. с иском администрации Волоколамского городского округа Московской области, в котором просила признать за ней право собственности на 1/4 долю жилого дома площадью 39,7 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>.

В обосновании иска указано, что истцу Митякиной Е.О. на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 769 кв.м, по адресу: <адрес>, расположенный на землях населенных пунктов, с разрешенным использованием «для приусадебного хозяйства», с кадастровым номером №. Так же истице принадлежат 3/4 доли жилого дома площадью 39,7 кв.м, с кадастровым номером №, по адресу <адрес> на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ и договора купли продажи, выдан ДД.ММ.ГГГГ.

1/4 доля жилого дома принадлежит умершему ФИО1, что подтверждается Справкой БТИ от ДД.ММ.ГГГГ №. ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается справкой о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно данным ЕГРН ФИО1 не регистрировал свое право собственности на 1/4 долю спорного жилого дома. Согласно данным реестра наследственных дел наследственное дело после смерти ФИО1 не ...

...открывалось. Истец обращалась в ОМВД с заявлением об оказании содействия в розыске родственников ФИО1 Розыск результатов не дал.

Представитель истца Алексеева В.Ю. исковые требования поддержала, суду пояснила, что истица открыто, беспрепятственно и добросовестно пользуется жилым домом, в том числе спорной 1/4 долей жилого дома, до неё указанной долей жилого дома пользовался её наследодатель, она приобрела право собственности на долю жилого дома, в том числе, в порядке приобретаельной давности.

Представитель администрации Волоколамского городского округа Московской области о месте и времени судебного разбирательства извещен, в судебное заседание не явился.

Рассмотрев заявленные исковые требования, заслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно п. 3 ст. 234 ГК РФ лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

Приобретение права собственности в порядке статьи 234 ГК РФ направлено на устранение неопределенности в правовом статусе имущества, владение которым как своим собственным длительное время осуществляется не собственником, а иным добросовестным владельцем в отсутствие для этого оснований, предусмотренных законом или договором.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности, давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Не наступает перерыв давностного владения в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца, владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абзаце первом пункта 16 приведенного Постановления Пленума, по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

В соответствии с пунктом 3 статьи 218 ГК РФ в случаях и в порядке, которые предусмотрены данным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно пунктам 1 и 3 статьи 225 ГК РФ бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался. Бесхозяйная недвижимая вещь, не признанная по решению суда поступившей в муниципальную собственность, может быть вновь принята во владение, пользование и распоряжение оставившим ее собственником либо приобретена в собственность в силу приобретательной давности.

В силу статьи 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В силу статьи 236 ГК РФ гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

Из содержания указанных норм следует, что действующее законодательство, предусматривая возможность прекращения права собственности на то или иное имущество путем совершения собственником действий, свидетельствующих о его отказе от принадлежащего ему права собственности, допускает возможность приобретения права собственности на это же имущество иным лицом в силу приобретательной давности.

При этом к действиям, свидетельствующим об отказе собственника от права собственности, может быть отнесено, в том числе устранение собственника от владения и пользования принадлежащим ему имуществом, непринятие мер по содержанию данного имущества.

Длительность открытого и непрерывного владения в совокупности с положениями об отказе от права собственности и о бесхозяйных вещах, а также о начале течения срока приобретательной давности с момента истечения срока давности для истребования вещи предполагают, что титульный собственник либо публичное образование, к которому имущество должно перейти в силу бесхозяйности либо выморочности имущества, не проявляли какого-либо интереса к этому имуществу, не заявляли о своих правах на него, фактически отказались от прав на него, устранились от владения имуществом и его содержания.

Целью нормы о приобретательной давности является возвращение фактически брошенного имущества в гражданский оборот, включая его надлежащее содержание, безопасное состояние, уплату налогов и т.п.

Добросовестность предполагает, что вступление во владение не было противоправным, совершено внешне правомерными действиями.

Добросовестное заблуждение давностного владельца о наличии у него права собственности на данное имущество положениями статьи 234 ГК РФ не предусмотрено в качестве обязательного условия для возникновения права собственности в силу приобретательной давности.

При этом в силу пункта 5 статьи 10 названного Кодекса добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

По настоящему делу судом установлено, что истцу Митякина Е.О. является собственницей земельного участка площадью 769 кв.м, по адресу: <адрес>, расположенный на землях населенных пунктов, с разрешенным использованием «для приусадебного хозяйства», с кадастровым номером №, а также 3/4 долей жилого дома площадью 39,7 кв.м. по тому же адресу на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ и договора купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Сорная 1/4 доля жилого дома принадлежит ФИО1, умершему ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается Справкой БТИ от ДД.ММ.ГГГГ №, справкой о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ. Наследственное дело после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, на заводилось. До истицы титульным владельцем указанного земельного участка площадью 769 кв.м и 3/4 долей жилого дома по адресу: <адрес>, являлся наследодатель истицы ФИО2, умерший ДД.ММ.ГГГГ. После его смерти истица продолжала, открыто, добросовестно и непрерывно владеть всем имуществом как своим собственным.

В материалах дела отсутствуют данные, которые бы подтверждали, что в течение времени владения истца всем домовладением муниципальное образование Волоколамский городской округ Московской области проявил интерес к данному имуществу как выморочному либо бесхозяйному, заявлял о своих правах, предпринимал меры по содержанию имущества.

Согласно пункту 2 статьи 124 ГК РФ к Российской Федерации и ее субъектам, а также к муниципальным образованиям применяются нормы, определяющие участие юридических лиц в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, если иное не вытекает из закона или особенностей данных субъектов.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 22 июня 2017 года N 16-П по делу о проверке конституционности положения пункта 1 статьи 302 ГК РФ в связи с жалобой гражданина А.Н. Дубовца, переход выморочного имущества в собственность публично-правового образования независимо от государственной регистрации права собственности и совершения публично-правовым образованием каких-либо действий, направленных на принятие наследства, не отменяет требования о государственной регистрации права собственности. Собственник имущества, по общему правилу, несет бремя содержания принадлежащего ему имущества (статья 210 ГК РФ), что предполагает и регистрацию им своего права, законодательное закрепление необходимости которой является признанием со стороны государства публично-правового интереса в установлении принадлежности недвижимого имущества конкретному лицу. Бездействие же публично-правового образования как участника гражданского оборота, не оформившего в разумный срок право собственности, в определенной степени создает предпосылки к его утрате.

В правовом демократическом государстве, каковым является Российская Федерация, пренебрежение требованиями разумности и осмотрительности при контроле над выморочным имуществом со стороны собственника - публично-правового образования в лице компетентных органов - не должно влиять на имущественные и неимущественные права граждан, в частности добросовестных приобретателей жилых помещений (пункт 4.1).

Таким образом, публично-правовое образование, наделенное полномочиями по учету имущества, регистрации граждан, а также регистрирующее акты гражданского состояния, включая регистрацию смерти граждан, должно и могло знать о выморочном имуществе, однако в течение более 18 лет какого-либо интереса к имуществу не проявляло, о своих правах не заявляло, исков об истребовании имущества не предъявляло.

В связи с длительным бездействием публично-правового образования как участника гражданского оборота, не оформившего в разумный срок право собственности на названное имущество, для физического лица не должна исключаться возможность приобретения такого имущества по основанию, предусмотренному статьей 234 ГК РФ.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Признать за Митякиной Е.О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, паспорт: серия №, проживающей по адресу: <адрес>,

право собственности на 1/4 долю жилого дома площадью 39,7 кв.м, расположенного по адресу <адрес>, с кадастровым номером №.

право собственности ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, на 1/4 долю указанного жилого дома – прекратить.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца путем принесения апелляционной жалобы через Волоколамский городской суд Московской области.

СУДЬЯ: подпись В.С. ОШУРКО.

Мотивированное решение изготовлено 11.10.2023 года.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья: