Митяшин Иван Никифорович

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении искового заявления

город Красноярск 25 августа 2017 года

Судья Ленинского районного суда г.Красноярска Черняков М.М., ознакомившись с исковым заявлением Гричина А.А. к Митяшину И.Н о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчику, в котором просит: признать утратившим право пользования и снять с регистрационного учета Митяшина И.Н. с принадлежащего ему жилого помещения расположенного по адресу: <адрес>.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что истец ДД.ММ.ГГГГ приобрел путем заключения договора купли-продажи у Митяшина И.Н. квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, получено свидетельство о государственной регистрации права. До заключения договора купли-продажи в указанном жилом помещении было прописано 3 человека. Позднее зарегистрированные в жилом помещении самостоятельно снялись с регистрационного учета, кроме Митяшина И.Н. Без заявления и личного присутствия Митяшина И.Н. снять его с регистрационного учета в УФМС истцу отказали. С момента приобретения жилого помещения истцом в квартире по адресу: <адрес>. ответчик не проживает, коммунальные услуги не оплачивает, вещей Митяшина И.Н. в квартире не имеется. Регистрация в принадлежащей ему на праве собственности квартире Митяшина И.Н. существенным образом ограничивает его права владения, пользования и распоряжения жилым помещением.

Ознакомившись с исковым заявлением, считаю, что оно подлежит возвращению ...

...по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В соответствии со ст. 30 ГПК РФ иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

Из смысла данной правовой нормы следует, что исключительная подсудность установлена для исков о любых правах на перечисленное в указанной норме имущество.

Обращаясь в суд с иском к Митяшину И.Н. истец просит суд признать Митяшина И.Н. утратившим право пользования квартирой, расположенной по адресу: : <адрес>, в связи с чем с данным исковым заявлением истцу следует обратиться в Канский городской суд Красноярского края.

В силу п.2, п.1 ст.135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление, если дело неподсудно данному суду. Таким образом, истцом при подаче данного искового заявления

были нарушены правила подсудности, указанный иск не может быть рассмотрен в Ленинском районном суде г. Красноярска.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 135 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Гричина А.А. к Митяшину И.Н. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, с приложенными к нему документами - возвратить истцу.

Разъяснить истцу право на обращение с указанным иском в Канский городской суд Красноярского края (663600, г. Канск, ул. 30 лет ВЛКСМ, д.11)

На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней в Красноярский краевой суд через Ленинский районный суд г. Красноярска.

Судья М.М. Черняков

Дело № 2-4228/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

5 декабря 2017 года г. Красноярск

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Чернякова М.М.,

при секретаре Украинской М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Гричина Александра Васильевича к Митяшину Ивану Никифоровичу о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчику, в котором просит: признать утратившим право пользования и снять с регистрационного учета Митяшина Ивана Никифоровича в принадлежащем истцу жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что истец 04 мая 2016 года приобрел путем заключения договора купли-продажи у Митяшина Ивана Никифоровича квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. До заключения договора купли-продажи в указанном жилом помещении было прописано 3 человека. Зарегистрированные в жилом помещении лица самостоятельно снялись с регистрационного учета, кроме Митяшина И.Н. Без заявления и личного присутствия Митяшина И.Н. снять его с регистрационного учета в УФМС истцу отказали. С момента приобретения жилого помещения истцом в квартире по адресу: <адрес>. ответчик не проживает, коммунальные услуги не оплачивает, вещей Митяшина И.Н. в квартире не имеется. Регистрация в принадлежащей ему на праве собственности квартире Митяшина И.Н. существенным образом ограничивает его права владения, пользования и распоряже...

...ния жилым помещением.

В судебное заседание истец не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом и своевременно, направил ходатайство, в котором просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, об уважительной причине неявки суд не уведомил, ходатайств, заявлений не представил.

Представитель отдела миграции МО УВД «Канский» в судебное заседание не явился, направил ходатайство о проведении судебного заседания без его участия.

Прокурор Ленинского района г. Красноярска в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, об уважительной причине неявки суд не уведомил, ходатайств, заявлений не представил.

Проанализировав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

По правилам п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно принято к производству с нарушением правил подсудности.

Жилое помещение законом отнесено к недвижимому имуществу (часть 2 статьи 15 ЖК РФ, пункт 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Часть 1 ст. 30 ГПК РФ устанавливает исключительную подсудность исков о правах на земельные участки, участки недр, обособленные водные объекты, леса, многолетние насаждения, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста. Такие иски предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

Таким образом исключительная подсудность установлена для исков о любых правах на недвижимое имущество, в том числе о праве собственности; о праве владения и пользования таким имуществом; о разделе недвижимого имущества, находящегося в долевой или совместной собственности, и выделе из него доли; о праве пользования недвижимым имуществом (включая определение порядка пользования им), не связанном с правом собственности на него.

При этом стороны не вправе изменить исключительную и родовую (предметную) подсудность, которая определена законом.

Иск предъявлен в Ленинский районный суд г. Красноярска по месту проживания ответчика Митяшина И.Н. (<адрес>).

Вместе с тем, требования истца связаны с правом пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

Следовательно, иск был принят к производству суда с нарушением правил подсудности.

Таким образом, дело, исходя из положений, закрепленных в части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, должно быть передано в суд, которому оно подсудно. Поскольку место нахождение жилого помещения отнесено к подсудности Канского городского суда Красноярского края, то суд находит настоящее гражданское дело подлежащим передачи по подсудности в Канский городской суд Красноярского края.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 33, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело № 2-4228/2017 по исковому заявлению Гричина Александра Васильевича к Митяшину Ивану Никифоровичу о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, передать для рассмотрения в Канский городской суд Красноярского края, по подсудности.

Определение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 15 дней с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска.

Судья М.М. Черняков

<данные изъяты>

Дело № 2-469/2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 февраля 2018 года г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Тепляковой К.Г.,

при секретаре Андроновой Д.О.,

с участием помощника Канского межрайонного прокурора Екимова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гричина А В к Митяшину ИН о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

установил:

Гричин А.В. обратился в суд с исковым заявлением к Митяшину И.Ф. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, мотивируя свои требования тем, что Гричин А.В. ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи приобрел у Митяшина И.Н. квартиру по адресу: <адрес>. Ранее, до заключения договора купли-продажи в указанном жилом помещении было зарегистрировано 3 человека. Позднее все зарегистрированные в жилом помещении самостоятельно и добровольно снялись с регистрационного учета, кроме ответчика Митяшина И.Н. Ответчик Митяшин И.Н. в спорном жилом помещении не проживает, оплату не производит, его вещей и иного имущества в спорном жилом помещении не имеется. В связи с чем, истец просит признать ответчика Митяшина И.Н. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу <адрес> снять его с регистрационного учета по указанному адресу.

В судебном заседании истец Гричин А.В. поддержал заявленные требования в полном объеме по изложенным основаниям, пояснив, что с момента продажи ответчик выехал из...

... спорной квартиры, свои вещи вывез, проживает в г. Красноярске.

Ответчик Митяшин И.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом заказной корреспонденцией, отправленные в его адрес заказные письма с уведомлением о вручении (<адрес>; <адрес>) возвращены в адрес суда с отметкой по истечении срока хранения. Суд учитывает, что неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах. Суд расценивает уклонение ответчика от получения судебных повесток как отказ принять судебную повестку, в связи с чем, на основании ч.2 ст.117 ГПК РФ ответчик считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Представитель третьего лица МО МВД России «Канский» Отдел по вопросам миграции в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд, с учетом мнения участников процесса, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, заслушав истца Гричина А.В., заключение помощника Канского межрайонного прокурора Екимова А.А., полагавшего, что исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению, исследовав письменные материалы дела, полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения имуществом.

Согласно ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

Вселение и регистрация гражданина в жилое помещение, принадлежащее другому гражданину на праве собственности, возможно только с согласия собственника жилого помещения. В соответствии с п. 2 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

Согласно ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

Таким образом, регистрация либо отсутствие таковой в жилом помещении не является безусловным основанием для признания права пользования жилым помещением.

Согласно ст. 3 Федерального Закона «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГг. между Гричиной А.И., действующей по доверенности от имени Митяшина И.Н., и Гричиным А.В. заключен договор купли-продажи квартиры, общей площадью 42,5 кв.м. по адресу: <адрес> (л.д.8).

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 10.05.2016г. Гричин А.В. является собственником жилого помещения, общей площадью 42,5 кв.м. по адресу: <адрес> (л.д.9).

Согласно выписке из домовой книги ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> зарегистрирован Митяшин И.Н. (л.д. 8).

Суд полагает, что поскольку ответчик Митяшин И.Н. членом семьи Гричина А.В. не является, добровольно выехал на другое постоянное место жительства, не несет расходы по содержанию спорной квартиры, намерений по возврату в спорную квартиру не высказывал, вещей ответчика в данном жилом помещении нет, то все это бесспорно свидетельствует о том, что ответчик с момента выезда из спорного жилого помещения утратил свое право пользования указанным жилым помещением, в связи с чем, его следует признать утратившим право пользования жилым помещением.

Вместе с тем, в соответствии с п.п. «е» п. 31 Постановления Правительства РФ от 17 июля 1995 г. № 713 «Об утверждении правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания, по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию», признание гражданина утратившим право пользования жилым помещением, на основании вступившего в законную силу решения суда, является основанием для снятия гражданина с регистрационного учета по месту жительства, что не лишает истца возможности обратиться со вступившим в законную силу решением суда в органы ФМС РФ для снятия ответчика с регистрационного учета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, ст. 233 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

исковые требования Гричина АВ к Митяшину ИН о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета – удовлетворить частично.

Признать Митяшина ИН утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

В остальной части исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене данного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано сторонами в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене данного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья К.Г. Теплякова

Мотивированное решение изготовлено 16.02.2018 г.