Митяшина Ирина Павловна

Дело № 2-8372/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 ноября 2019г. Сургутский городской суд Ханты- Мансийского автономного округа- Югры в составе:

председательствующего судьи Пшонко Э.Г.

при секретаре Иванове В.А.

с участием представителя истца Магомедовой З.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Митяшиной И. П. к ООО «Анабель» о расторжении договора на оказание косметических услуг, взыскание денежных средств, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов

установил

Митяшина И.П. обратилась в суд с иском к ООО «Анабель» о расторжении договора на оказание косметических услуг, взыскание денежных средств, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов, мотивируя свои требования следующим:

ДД.ММ.ГГГГ г. между Митяшиной И.П. и ООО «Анабель» заключен договор № на оказание косметических услуг «Индивидуальный». Стоимость составила 107 000 рублей. Для оплаты указанной услуги мною был оформлен договор целевого займа в ООО МФК «ОТП Финанс» № от ДД.ММ.ГГГГ, на сумму 107 000 рублей. В рамках данного курса процедуры и услуги оказаны не были.

ДД.ММ.ГГГГ мною в адрес ООО «Анабель» направлено заявление о расторжении договора на оказание косметических услуг.

Ответ на настоящее заявление не поступил, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ в адрес Ответчика была направлена претензия с требованием расторгнуть договор и вернуть уплаченные денежные средства за оказание косметических услуг «Индивидуальный». Ответ на претензионное письмо дан не был.

В силу ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора от выполнения работ (ока...

...зании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В соответствии со статьями 309 и 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно п. 3 ст. 31 Закона РФ О защите прав потребителей за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

В силу п. 1 ч. 5 ст. 28 Закона РФ О защите прав потребителей в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Потребитель имеет право на взыскание неустойки в размере 3% за каждый день нарушения его прав. Заявление о расторжении договора и о возврате уплаченной суммы за неиспользованную часть курса было направлено ответчику ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, с ДД.ММ.ГГГГ может быть рассчитана неустойка.

Таким образом, на дату составления искового заявления - ДД.ММ.ГГГГ срок нарушения Ответчиком своих обязательств составляет - 28 дней. Следовательно, при таких обстоятельствах, согласно формуле: 107 000 * 3% = 3210 руб. в день. 3 210 * 28 = 89 880 рублей размер неустойки.

Просит взыскать с ответчика денежные средства, уплаченные за оказание косметических услуг «Индивидуальный» по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 107 000 руб., неустойку в размере 89 880 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 35 500 (тридцать пять тысяч пятьсот) руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, возложить обязанность на ООО «Анабель» расторгнуть договор № от ДД.ММ.ГГГГ на оказание косметических услуг «Индивидуальный», заключенный с Митяшиной И. П..

Истица Митяшина И.П. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель истца Магомедова З.Н. в судебном заедании исковые требования поддержала в полном объеме, по основаниям. изложенным в иске.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился. Судебные извещения направленные по адресу ответчика, возвращены по истечении срока хранения. Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке п. 4 ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

ДД.ММ.ГГГГ. между истцом и ответчиком заключен договор № на оказание косметических услуг. Цена услуги составляет 107 000 руб. руб. Как показывает истец услуги оказаны не были.

ДД.ММ.ГГГГ., а также повторно ДД.ММ.ГГГГ истцом направлены представителям ООО «Анабель» заявления о расторжении договора № от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободы в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно ст. 9 Федерального закона от 26.01.1996 г. N 15-ФЗ "О введении в действие части второй гражданского кодекса Российской Федерации", п. 1 ст. 1 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п. 3 ст. 31 Закона РФ О защите прав потребителей за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

В силу п. 1 ч. 5 ст. 28 Закона РФ О защите прав потребителей в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Согласно предоставленного расчета неустойка составляет за период с ДД.ММ.ГГГГ. поДД.ММ.ГГГГ срок нарушения Ответчиком своих обязательств составляет - 28 дней.

Сумма неустойки составляет : 107 000 * 3% = 3210 руб. в день. 3 210 * 28 = 89 880 руб.

Согласно ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Ходатайства об уменьшении размера неустойки от ответчика не поступило.

Вместе с тем, подлежат частичному удовлетворению требования истца о компенсации морального вреда и расходов, понесенных с оказанием юридических услуг.

Поскольку ответчиком до судебного разбирательства не были исполнены в добровольном порядке требование истицы о возврате денежных средств, подлежат удовлетворению требования истца о компенсации морального вреда в соответствии со ст.15 Закона РФ "О защите прав потребителей".

Размер компенсации морального вреда, заявленный истцом по мнению суда завышен, суд уменьшает компенсацию морального вреда с учетом степени вины ответчика, принципа разумности и справедливости до 3 000 руб.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке, суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).

Сумма штрафа составляет 99 440 руб.

Реализация процессуальных прав посредством участия в судебных заседаниях юридического представителя является правом участника процесса. Правоотношения, возникающие в связи с договорным юридическим представительством, по общему правилу являются возмездными. При этом, определение (выбор) таких условий юридического представительства как стоимость и объем оказываемых услуг является правом доверителя. Разумность возмещения таких расходов и определение ее пределов является исключительной прерогативой суда.

Принимая во внимание объем и характер оказанных юридических услуг, исходя из требований разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на услуги представителя 5 000 руб.

В остальной части иска истцу следует отказать.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В связи с тем, что истец при обращении в суд с иском о защите прав потребителей был освобожден от уплаты госпошлины, а ответчик законом не освобожден от уплаты государственной пошлины, она подлежит взысканию с него в местный бюджет в размере: руб. 6 163руб. 20 коп.- по требованиям имущественного характера и 300 рублей по требованиям неимущественного характера. Всего подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 463руб. 20 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194- 199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ

Исковые требования Митяшиной И. П. к ООО «Анабель» о расторжении договора на оказание косметических услуг, взыскание денежных средств, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Анабель» в пользу Митяшиной И. П. денежные средства оплаченные по договору в размере 107 000 руб.,, неустойку в размере 89880 руб, штраф в размере 99 440 руб., моральный вред в размере 3 000 руб, расходы на услуги представителя в размере 5 000 руб. Всего взыскать 304 320 (триста четыре тысячи триста двадцать) руб. В остальной части иска – отказать.

Взыскать с ООО «Анабель» государственную пошлину в доход муниципального образования город Сургут в размере 300 руб.- по искам неимущественного характера, по искам имущественного характера в размере 6 163,20 руб. всего взыскать государственную пошлину в размере 6 463 (шесть тысяч четыреста шестьдесят три) руб. 20 коп.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты- Мансийского автономного округа- Югры в течение одного месяца через Сургутский городской суд.

Судья Э.Г. Пшонко