Митюхина Марина Витальевна

Дело № 2-926/2022

УИД 52RS0010-01-2022-000733-46

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Балахна 11 мая 2022 года

Балахнинский городской суд Нижегородской области в составе

председательствующего судьи Мининой Н.Н.,

при секретаре Ногиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО Микрофинансовой компании «КарМани» к М.М,В. об обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ООО МК «КарМани» обратился в суд с иском к М.М,В. об обращении взыскания на заложенное имущество, в обоснование заявленных требований указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и М.М,В. заключен договор микрозайма № на предоставление микрозайма в размере 119000 руб. со сроком возврата 24 месяца под 66% годовых, считая с даты передачи денежных средств. В целях обеспечения договора микрозайма между сторонами заключен договор залога транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ № марки CHEVROLET AVEO, (VIN) №, ПТС № от ДД.ММ.ГГГГ Порядок возврата микрозайма и уплаты процентов установлен договором микрозайма. Во исполнение договорных обязательств истец передал ответчику денежные средства в полном объеме в указанном размере. Однако в установленный договором микрозайма срок, как и на момент обращения в суд обязательства по возврату суммы микрозайма ответчиком не исполнены. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составила 143060,85 руб., из которой 101983,27 руб. – сумма основного долга, 38011,11 руб. – сумма процентов за пользование суммой микрозайма, 3066,47 руб. – неустойка.

Просит обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство CHEVROLET AVEO, (VIN) №, ПТС № от ДД.ММ.ГГГ...

...Г, путем продажи с публичных торгов, а также взыскать судебные расходы по оплате госпошлины в размере 6000 руб.

В судебное заседание истец ООО Микрофинансовая компания «КарМани», ответчик М.М,В. не явились, о месте и времени рассмотрения дела были извещены надлежащим образом.

Истец ООО Микрофинансовая компания «КарМани» представил заявление о прекращении производства по делу в связи с отказом от исковых требований ввиду погашения задолженности, кроме того, просил отменить меры по обеспечению иска, наложенные определением от ДД.ММ.ГГГГ, и взыскать расходы по оплате госпошлины.

Заявление истца об отказе от иска, выраженное в письменной форме, приобщено к материалам дела.

Последствия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.ст.220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истцу известны и понятны.

В силу абз.4 ст.220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Суд принимает отказ истца от иска, поскольку приходит к выводу, что данный отказ не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, следовательно, производство по делу подлежит прекращению.

В соответствии со ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу требований ч.1 ст.101 ГПК РФ при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. Истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела. В случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

Согласно правовой позиции, изложенной в п.26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (часть 1 статьи 101 ГПК РФ, часть 1 статьи 113 КАС РФ, статья 110 АПК РФ). При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

Принимая во внимание, что истец отказался от исковых требований в связи с добровольным исполнением ответчиками просроченных обязательств и погашении просроченной задолженности по договору микрозайма после подачи искового заявления в суд, то с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 руб.

Кроме того, определением Балахнинского городского суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ООО Микрофинансовая компания «КарМани» приняты меры по обеспечению иска в виде наложения: ареста на транспортное средство CHEVROLET AVEO, (VIN) №, ПТС № от ДД.ММ.ГГГГ; запрета Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации совершать регистрационные действия в отношении транспортного средства CHEVROLET AVEO, (VIN) №, ПТС № от ДД.ММ.ГГГГ, связанные с отчуждением и снятием с учета транспортного средства.

В соответствии с ч.1 ст.144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

Принимая во внимание, что истец отказался от иска и отказ принят судом, долг по договору микрозайма погашен заемщиком в полном объеме, необходимость в обеспечительных мерах отпала, суд приходит к выводу, что обеспечительные меры, принятые на основании определения суда от ДД.ММ.ГГГГ, подлежат отмене.

Руководствуясь ст.144, 220 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Прекратить производство по гражданскому делу по иску ООО Микрофинансовой компании «КарМани» к М.М,В. об обращении взыскания на заложенное имущество - транспортное средство CHEVROLET AVEO, (VIN) №, ПТС № от ДД.ММ.ГГГГ, путем продажи с публичных торгов, в связи с отказом истца от иска и принятия его судом.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Взыскать с М.М,В. в пользу ООО Микрофинансовой компании «КарМани» расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 руб.

Отменить принятые на основании определения Балахнинского городского суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ меры по обеспечению иска в виде наложения: ареста на транспортное средство CHEVROLET AVEO, (VIN) №, ПТС № от ДД.ММ.ГГГГ; запрета Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации совершать регистрационные действия в отношении транспортного средства CHEVROLET AVEO, (VIN) №, ПТС № от ДД.ММ.ГГГГ, связанные с отчуждением и снятием с учета транспортного средства.

Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение 15 дней со дня вынесения определения путем подачи частной жалобы в Балахнинский городской суд.

Судья Н.Н. Минина

Дело №2-660/2023

УИД 52RS0010-01-2023-000062-38

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Балахна 27 февраля 2023 года

Мотивированное решение изготовлено 02 марта 2023 года

Балахнинский городской суд Нижегородской области в лице председательствующего судьи А.Н.Карпычева, при секретаре М.В.Дегтяревой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Волго-Вятского Банка к Митюхиной М.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Истец Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Волго-Вятского Банка (далее по тексту – ПАО Сбербанк) обратился в Балахнинский городской суд с иском к Митюхиной М.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности.

Просит расторгнуть кредитный договор № от 06.09.2019, заключенный с Митюхиной М.В., взыскать задолженность по кредитному договору №, заключенному 06.09.2019 за период с 06.09.2021 по 30.12.2022 включительно в размере 694094 руб. 79 коп., из которых: просроченные проценты 125571 руб. 68 коп., просроченный основной долг 568523 руб. 11 коп., а также просит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 16140 руб. 95 коп.

В обоснование своих требований указывает, что 06.09.2019 ПАО «Сбербанк России» и Митюхина М.В. заключили кредитный договор №, на основании которого Банк выдал кредит Митюхиной М.В. в сумме 950000 руб. на срок 48 месяцев под 15,9% годовых.

Согласно п.3.1 Общих условий заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными анну...

...итетными платежами в соответствии с Графиком платежей.

В соответствии с п.3.4 Общих условий при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или неуплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности по Договору включительно.

Согласно условиям Кредитного договора отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету включительно.

В случае несвоевременного погашения кредита задолженности (просрочки) отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня после даты образования просроченной задолженности и заканчивается датой погашения просроченной задолженности включительно.

Согласно условиям Кредитного договора обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями Кредитного договора, определяемых на даты погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности.

По состоянию на 30.12.2022 задолженность Митюхиной М.В. составляет 694094 руб. 79 коп., в том числе просроченные проценты 125571 руб. 68 коп.; просроченный основной долг 568523 руб. 11 коп.

Платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору должником производились с нарушением срока, в результате чего образовалась вышеуказанная задолженность.

Ответчику были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю суммы кредита, а также о расторжении кредитного договора. Требование до настоящего момента не исполнено.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В тексте искового заявления содержится просьба истца о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка.

Ответчик Митюхина М.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Ответчик не сообщила об уважительных причинах неявки в судебное заседание и не просила о рассмотрении дела в его отсутствии.

На основании ч.1 ст.233 Гражданского процессуального кодекса (далее по тексту - ГПК РФ) в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Разрешая вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся участников процесса, извещенных надлежащим образом, в том числе путем заблаговременного размещения в соответствии со ст.ст.14,16 Федерального закона от 22.12.2008 №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» на интернет-сайте Балахнинского городского суда Нижегородской области balahninsky.nnov@sudrf.ru, в соответствии со ст.ст.167, 233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 819 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения договора) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (правила, предусмотренные для договора займа, установленные ст. 809 ГК РФ (уплата процентов), ст. 810 ГК РФ (обязанности заемщика по возврату суммы долга), ст. 811 ГК РФ (последствия нарушения заемщиком договора займа) и др.), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа, установленными ст.ст. 819-821 ГК РФ, и не вытекает из существа кредитного договора

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения договора), если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п.16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №13, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» в случаях, когда на основании п.2 ст.811, ст.813, п.2 ст.814 Кодекса заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст.809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Согласно п.2 ст.450 ГПК РФ по требованию одной из сторон кредитный договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении кредитного договора другой стороной. Существенным признается нарушение кредитного договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении кредитного договора.

Судом установлено, что 06.09.2019 ПАО «Сбербанк России» и Митюхина М.В. заключили кредитный договор №, на основании которого Банк выдал кредит Митюхиной М.В. в сумме 950000 руб. на срок 48 месяцев под 15,9% годовых.

Факт получения ответчиком денежных средств по данному договору подтверждается материалами дела и не оспаривается самим ответчиком, таким образом, истец исполнил принятые на себя обязательств в полном объёме.

В соответствии с условиями вышеуказанного кредитного договора ответчик принял на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом уплатой ежемесячных платежей.

Из представленных в материалы дела документов усматривается, что ответчик принятые на себя обязательства по договору надлежащим образом не исполняет, в связи с чем, образовалась задолженность, которая по состоянию на 30.12.2023 составляет 694094 руб. 79 коп.:

- просроченные проценты - 125571 руб. 68 коп.,

- просроченный основной долг – 568523 руб. 11 коп.

На основании ч.1, ч.4 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством.

Исходя из положений ст.422 ГК РФ, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ч.2 ст.450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору истцом Митюхиной М.В. 29.11.2022 было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора, которое ответчиком до настоящего времени не исполнено.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Разрешая спор по существу, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со ст.67 ГПК РФ, установленные в процессе его разбирательства фактические обстоятельства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк о расторжении кредитного договора, взыскании с ответчика Митюхиной М.В. задолженности по кредитному договору в размере 694 094 руб. 79 коп.

При определении размера задолженности, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, суд руководствуется расчетом, представленным истцом, поскольку указанный расчет является арифметически верным, соответствует требованиям закона и условиям кредитного договора, ответчиком не опровергнут.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст.96 настоящего Кодекса.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина в размере 16140 (шестнадцать тысяч сто сорок) руб. 95 коп.

Руководствуясь ст.ст. 309, 310, 329, 330, 450, 811, 819, ГК РФ, ст.ст. 98, 193-199, 233-235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества Сбербанк в лице Волго-Вятского Банка к Митюхиной М.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, судебных расходов удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор от 06 апреля 2019 года №, заключенный между Публичным акционерным обществом Сбербанк и Митюхиной М.В..

Взыскать с Митюхиной М.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> (ИНН №), паспорт <данные изъяты> в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк в лице Волго-Вятского Банка сумму задолженности по кредитному договору от 06 сентября 2019 года № в размере 694094 (шестьсот девяносто четыре тысячи девяносто четыре) руб. 79 коп.

Взыскать с Митюхиной М.В. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> (ИНН №), паспорт <данные изъяты>, в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк в лице Волго-Вятского Банка расходы на оплату государственной пошлины в размере 16140 (шестнадцать тысяч сто сорок) руб. 95 коп.

Составление мотивированного решения может быть отложено на срок не более 5 (пяти) дней со дня окончания разбирательства дела.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.Н.Карпычев