Митюхина Оксана Николаевна

дело № 2-521/2022 УИД 22RS0051-01-2022-000720-20

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 августа 2022 года р.п. Тальменка Тальменского района

Тальменский районный суд Алтайского края в составе председательствующего Гомер О.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к Митюхиной О.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в Тальменский районный суд Алтайского края с иском к. Митюхиной О.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору от 18.08.2017 № в размере 78807 руб. 81 коп., расходов на оплату госпошлины в размере 3633 руб. 47 коп., нотариальных услуг по заверению доверенности в размере 88 руб., мотивировав свои требование тем, что условиям указанного договора, заключенного сторонами в виде акцептованного заявления оферты, банк предоставил ответчику кредит в сумме 45000 руб. под 0 % годовых сроком на 120 месяца. В период пользования кредитом, ответчик исполнял свои обязанности ненадлежащим образом, просрочка задолженности по ссуде с 03.11.2020 и процентам с 16.02.2022, произвел выплаты в размере 338749 руб. 47 коп.. По состоянию на 12.05.2022 общая задолженность ответчика перед банком составляет 78807 руб. 81 коп., из них просроченная ссуда - 74999 руб. 48 коп., просроченные проценты – 13199 руб. 09 коп., неустойка на просроченную ссуду - 16 руб. 15 коп., иные комиссии - 3792 руб. 18 коп.. Банк направлял ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не вы...

...полнил, образовавшуюся задолженность не погасил, чем продолжает нарушать условия договора.

Определением судьи Тальменского районного суда от 10.06.2022 иск принят к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Ответчик Митюхина О.Н., получившая определение суда 17.06.2022 возражения (пояснения) по доводам истца и их доказательства не представила.

В силу ч. 5 ст. 232.3 ГПК РФ суд рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом в определении.

Как следует из разъяснений, данных в абз. 3 п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений ГПК РФ и АПК РФ», по результатам рассмотрения дела в упрощенном производстве суд вправе по своей инициативе изготовить мотивированное решение.

Исследовав представленные доказательства, и оценив каждое доказательство в отдельности и в их совокупности, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 18.08.2017 Митюхиной О.Н. в ПАО «Совкомбанк» подано заявление-анкета заемщика, согласно которому она просила Банк заключить универсальный договора на условиях, указанных в данном заявлении, Договоре потребительского кредита, Правилах банковского обслуживания физических лиц в ПАО «Совкомбанк» по банковским картам и Памятке держателя банковских карт ПАО «Совкомбанк», Тарифах банка, посредством открытия банковского счета в соответствии с Общими условиями договора потребительского кредита (далее – Общие условия) и заключения договора расчетной карты и выпустить расчетную карту на условиях согласно Тарифами «Карта Халва». Акцептом данного заявления: открытие банковского счета и зачисление денежных средств; активация расчетной карты и получение Банком первого реестра операций.

Факт акцепта Банком оферты Митюхиной О.Н. – заключения договора, подтверждается подписью ответчицы в Договоре потребительского кредита о получении 18.08.2017 расчетной карты 553609****731014 и выпиской по счету, открытому на имя ответчицы, о совершении первой безналичной операции 22.08.2017.

Принимая во внимание содержание представленных в деле документов, руководствуясь п. 2 ст. 1, п.п. 1, 3 ст. 421, п. 1 ст. 428, п.п. 1, 2 ст. 432, п. 1 ст. 433, п. 3 ст. 434, п. 1 ст. 807, ст.ст. 819, 820, п. 1 ст. 845, п. 1 ст. 850 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ), суд приходит к выводу, что между сторонами в офертно-акцептной форме заключен договор кредитной карты, по условиям которого ответчику предоставлена услуга кредитования банковского счета, выпущена кредитная карта и установлен лимит овердрафта.

Допустимые и достоверные доказательства того, что Митюхиной О.Н. заявляла о заключении договора на иных условиям, чем определены в заявление-анкете, индивидулаьных и общих условиях, а также тарифах банка, однако была вынуждена заключить договор на предложенных истцом условиях, направляла кредитору заявления об отказе от исполнения условий договора в связи с невозможностью его заключения на предложенных условиях, обращалась за расторжением договора, суду не представлены.

Кроме того, сторонами были совершены действия по исполнению условий договора.

По условиям кредитного договора Митюхиной О.Н. в безналичной форме предоставлялся кредит под 10 % годовых с льготным беспроцентным периодом сроком 24 месяца на 10 лет с право пролонгации и досрочного возврата (п.п. 2, 4 Индивидуальных условий, п. 3.1 Общих условий, п.п. 1.1, 1.2, 1.8 Тарифов по финансовому продукты «Карта Халва»).

В свою очередь Митюхина О.Н. приняла на себя обязательство погашать кредит путем внесения ежемесячных минимальных обязательных платежей в течение 15 календарных дней по окончанию отчетного периода – ежемесячно дата, соответствующую дате заключения договора. Данный платеж состоит из: суммы ежемесячного платежа по предоставленной рассрочке на оплату товара (работы, услуги) с использованием расчетной карты в торгово-сервисных предприятиях, включенных в партнерскую сеть Банка по продукту «Карта Халва» (льготная операция); задолженности по иным операциям, совершенным в отчетный период (безналичные платежи по оплате товаров (услуг) в организациях, не включенных в партнерскую сеть, получение наличных денежных средств в пунктах выдачи и банкоматах); процентов за пользование кредитом; комиссии; просроченная задолженность по ссуде и процентам; пени, штрафы, неустойки и иные платежи. Если последний день платежного периода выпадает на выходной или праздничный день, то продлевается до первого следующего рабочего дня. По истечении платежного периода неуплаченная часть минимального обязательного платежа (проценты и основной долг) выносятся на счета просроченной задолженности. Дата выноса на просрочку совпадает с датой окончания платежного периода (п. 6 индивидуальных условий, раздел 1 и п.п. 3.5 Общих условий, п.п. 1.5 Тарифа по финансовому продукту «Карта Халва»).

В силу положений п.п. 1, 3 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Статьями 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пунктом 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании пункта 5.2 Общих условий договора потребительского кредита Банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий Договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (обще продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

Как следует из выписки по счету, пользование кредитными средствами осуществлялось Митюхиной О.Н. по 28.11.2011 включительно, обязательство по внесению ежемесячного платежа, возврате предоставленных сумм кредита с декабря 2021 года не исполняется, последний внос имел место 01.11.2021.

Таким образом, ответчик нарушила условия кредитного договора и не исполнила принятых на себя обязательств, в связи с чем, за ней образовалась просроченная задолженность по кредиту.

Согласно представленному истцом расчету по состоянию на 27.08.2020 долг ответчика перед истцом составляет просроченный основной долг - 74999 руб. 48 коп., иные комиссии (неисполнение условия обязательного информирования, за снятие/перевод заемных средств, «Минимальный платеж»)– 3792 руб. 18 коп.. комиссии

Проверив указанный расчет, суд признает его правильным, соответствующим условиям кредитного договора, внесенным ответчиком платежам по договору, требованиям п. 20 ст. 5 Закона о потребительском кредите.

Ответчик в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представил иной расчет, а также доказательств уплаты заявленного истцом долга полностью или в части.

При установленных обстоятельствах, требования о взыскании задолженности подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 88, ст. 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым относятся, в том числе признанные судом необходимыми расходы.

Согласно материалам дела, при обращении в суд с требованиями к ответчику, истцом уплачена госпошлина в размере 2564 руб. 23 коп., что подтверждается платежным поручением № 1040 от 16.05.2020, а также оплачены услуги нотариального удостоверения копий доверенностей в размере 82 руб., что следует из текста нотариальной надписи.

На основании нормы п. 2 ст. 132 ГПК РФ, принимая во внимание непосредственное представление в дело нотариально удостоверенной копии доверенности, удостоверяющей полномочия представителя на обращение в суд, суд признает понесенные стороной истца расходы на оплату услуг нотариуса по удостоверению копии доверенности необходимыми расходами по настоящему делу.

В связи с изложенным с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины и услуг нотариуса.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 232.4 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» удовлетворить.

Взыскать с Митюхиной О.Н. (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ОВД <адрес>) в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН 4401116480) задолженность по кредитному договору № от 18.08.2017 по состоянию на 12.05.2022 в размере 78807 руб. 81 коп., из них просроченный основной долг - 74999 руб. 48 коп., комиссии - 3792 руб. 18 коп., неустойка – 16 руб. 15 коп., а также расходы по уплате госпошлины в размере 2564 руб. 23 коп. и оплате услуг нотариуса в размере 88 руб., всего взыскать 81460 руб. 04 коп..

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Тальменский районный суд в апелляционном порядке в течение пятнадцати дней со дня его принятия.

Судья О.А. Гомер