Митюшева Наталья Владимировна

Дело № 2-654/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Визинга 23 мая 2016 года

Сысольский районный суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Фоминой Г.Д.,

при секретаре Демидович Л.С.,

с участием помощника прокурора Сысольского района РК Косолаповой В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Сысольского района в интересах Митюшевой Н.В. к ГБУ РК «Центр по предоставлению государственных услуг в сфере социальной защиты населения Сысольского района» о компенсации расходов, связанных с оплатой услуг освещения жилого помещения,

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор Сысольского района Республики Коми, обратился в суд в защиту прав и законных интересов Митюшевой Н.В. в порядке ст. 45 ГПК РФ с иском к ГБУ РК «Центр по предоставлению государственных услуг в сфере социальной защиты населения Сысольского района» о компенсации расходов, связанных с оплатой услуг освещения жилого помещения. В исковом заявлении прокурор указал, что в прокуратуру Сысольского района обратилась Митюшева Н.В. о проведении проверки ГБУ РК «Центр по предоставлению государственных услуг в сфере социальной защиты населения Сысольского района» и защите в судебном порядке ее прав на получение мер социальной поддержки по оплате потребляемой электроэнергии. В ходе проведенной прокурором проверки было установлено, что Митюшева Н.В. осуществляет педагогическую деятельность в ,,,. Зарегистрирована и проживает с семьей в жилом помещении, расположенном по адресу: <___>. Является получателем мер социальной поддержки в виде денежной компенсации расходов по оплате жилья и коммунальных услуг как педагогический работник муниципального образовательного учреждения, работающий и проживающий в сельском населенном пункте. С августа 2013 года и по настоящее время ЦСЗН предоставлял истцу меры социальной поддержки по оплате освещения исходя из норматива потребления электрической энергии. Приводя анализ правовых норм законодательства Российской Федерации и Респ...

...ублики Коми, ссылаясь на недопустимость снижения объема мер социальной поддержки педагогическим работникам, прокурор просит суд признать действия ответчика в части осуществления расчета и выплаты компенсации расходов, связанных с оплатой услуг освещения жилого помещения, исходя из норматива потребления, незаконными; обязать ответчика произвести истцу компенсацию расходов, связанных с оплатой услуг освещения жилого помещения за период с августа 2013 года по ноябрь 2015 года в размере фактических расходов на оплату электроснабжения на общую сумму 3487 рублей 62 копейки.

В судебном заседании помощник прокурора Сысольского района РК Косолапова В.Н. поддержала исковые требования в полном объеме.

Истец Митюшева Н.В., уведомленная о явке в суд надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении гражданского дела без ее участия, поддерживает требования прокурора.

Ответчик ГБУ РК «Центр по предоставлению государственных услуг в сфере социальной защиты населения Сысольского района» в направленных в адрес суда возражениях иск не признал, просил в удовлетворении исковых требований отказать. Ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствии своего представителя.

Третье лицо Министерство труда и социальной защиты Республики Коми в письменных возражениях просил суд в иске отказать, рассмотреть дело без участия представителя.

Заслушав доводы прокурора, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, Митюшева Н.В. поставлена на учет в ГБУ РК «ЦСЗН Сысольского района» как получатель мер социальной поддержки в связи с осуществлением педагогической деятельности, до настоящего времени работает в ,,,. Зарегистрирована и проживает с семьей в жилом помещении, расположенном по адресу: <___>.

Судом установлено, что Митюшева Н.В. получает меры социальной поддержки в виде денежной компенсации расходов на оплату жилищно – коммунальных услуг по категории лиц из числа педагогических работников муниципальных образовательных учреждений, работающих и проживающих в сельских населенных пунктах и поселках городского типа.

В связи с тем, что жилое помещение Митюшевой Н.В. не оборудовано отдельными приборами учета потребления электроэнергии на освещение, с августа 2013 года и по ноябрь ответчиком предоставлялись меры социальной поддержки исходя из норматива потребления электрической энергии. Разница между фактическими расходами Митюшевой Н.В. на оплату электроснабжения и выплаченной ей денежной компенсацией расходов на освещение, исходя из норматива потребления, за период с августа 2013 года по ноябрь 2015 года составила 3487,62 рублей.

Статьей 7 Конституции Российской Федерации, Российская Федерация провозглашена социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека. В Российской Федерации развивается система социальных служб, устанавливаются государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты.

В соответствии пунктами «е» и «ж» статьи 72 Конституции Российской Федерации общие вопросы образования, социальная защита граждан находятся в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

По предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации. Законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации не могут противоречить федеральным законам. В случае противоречия между федеральным законом и иным актом, изданным в Российской Федерации, действует федеральный закон (части 2 и 5 статьи 76 Конституции Российской Федерации).

Согласно требованиям части 2 статьи 11 ГПК РФ суд, установив при разрешении гражданского дела, что нормативный правовой акт не соответствует нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, обязан применить нормы акта, имеющего наибольшую юридическую силу.

На основании абзаца 3 пункта 5 статьи 55 Закона Российской Федерации от 10.07.1992г. № 3266-1 «Об образовании», в редакции, действовавшей до 11 января 2011 года, педагогические работники образовательных учреждений в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, пользовались правом на бесплатную жилую площадь с отоплением и освещением в сельской местности, рабочих поселках (поселках городского типа). Размер, условия и порядок возмещения расходов, связанных с предоставлением указанных мер социальной поддержки, устанавливались законодательными актами субъектов Российской Федерации.

Из содержания приведенной нормы следует, что педагогическим работникам образовательных учреждений в сельской местности, рабочих поселках (поселках городского типа) было гарантировано право на бесплатную жилую площадь с отоплением и освещением. При этом, положения федерального закона не предполагали какого-либо ограничения, в том числе размера занимаемой жилой площади и нормативов потребления коммунальных услуг.

Федеральным законом от 29.12.2010г. № 439-ФЗ «О внесении изменений в статьи 52.2 и 55 Закона Российской Федерации «Об образовании» (далее - Федеральный закон от 29.12.2010г. № 439-ФЗ) абзац 3 пункта 5 статьи 55 Закона РФ от 10.07.1992г. № 3266-1 был изложен в новой редакции, согласно которой педагогические работники, проживающие и работающие в сельской местности, рабочих поселках (поселках городского типа), имели право на предоставление компенсации расходов на оплату жилых помещений, отопления и освещения. Размер, условия и порядок возмещения расходов, связанных с предоставлением этих мер социальной поддержки педагогическим работникам образовательных учреждений субъектов Российской Федерации, муниципальных образовательных учреждений устанавливался законодательством субъектов Российской Федерации и обеспечивался за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации.

Изменение формы предоставления соответствующих мер социальной поддержки (с натуральной на компенсационную) не изменило существа таких мер и не установило какие-либо ограничения гарантированного федеральным законодательством права педагогических работников на их получение.

Правильность такой правовой позиции была подтверждена статьей 3 Федерального закона от 29.12.2010г. № 439-ФЗ, согласно которой нормативные правовые акты Российской Федерации, нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, принимаемые во исполнение абзаца 3 пункта 5 статьи 55 Закона РФ от 10.07.1992г. № 3266-1, не могли снижать объем мер социальной поддержки, предоставляемых педагогическим работникам, проживающим и работающим в сельской местности, рабочих поселках (поселках городского типа), на день вступления в силу указанного Федерального закона.

С 01.09.2013г. Закон Российской Федерации от 10.07.1992г. № 3266-1 «Об образовании» утратил силу в связи с принятием Федерального закона от 29.12.2012г. №273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации», закрепившего для педагогических работников аналогичные социальные гарантии.

Так, в соответствии с частью 8 статьи 47 Федерального закона от 29.12.2012г. №273-ФЗ, педагогические работники, проживающие и работающие в сельских населенных пунктах, рабочих поселках (поселках городского типа), имеют право на предоставление компенсации расходов на оплату жилых помещений, отопления и освещения. Размер, условия и порядок возмещения расходов, связанных с предоставлением указанных мер социальной поддержки педагогическим работникам федеральных государственных образовательных организаций, устанавливаются Правительством Российской Федерации и обеспечиваются за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета, а педагогическим работникам образовательных организаций субъектов Российской Федерации, муниципальных образовательных организаций устанавливаются законодательством субъектов Российской Федерации и обеспечиваются за счет бюджетных ассигнований бюджетов субъектов Российской Федерации.

При этом в силу части 4 статьи 4 Федерального закона от 29.12.2012г. № 273-ФЗ нормы, регулирующие отношения в сфере образования и содержащиеся в других федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, законах и иных нормативных правовых актах субъектов Российской Федерации, правовых актах органов местного самоуправления, должны соответствовать настоящему Федеральному закону и не могут ограничивать права или снижать уровень предоставления гарантий по сравнению с гарантиями, установленными настоящим Федеральным законом.

Таким образом, наделение органов государственной власти субъектов Российской Федерации правом принимать нормативные правовые акты, устанавливающие размер, условия и порядок возмещения расходов, связанных с предоставлением мер социальной поддержки педагогическим работникам образовательных учреждений субъектов Российской Федерации и муниципальных образовательных учреждений, не влечет за собой право субъектов Российской Федерации снижать уровень социальных гарантий для соответствующей категории граждан, предусмотренный федеральным законодательством.

Подпункт 4 пункта 1(1) статьи 18 Закона Республики Коми от 12.11.2004г. № 55-РЗ «О социальной поддержке населения в Республике Коми» в редакции Закона РК от 02.05.2012г. № 26-РЗ устанавливал право педагогических работников муниципальных образовательных учреждений в Республике Коми, работающих и проживающих в сельских населенных пунктах, на меры социальной поддержки по оплате 100процентов электроснабжения.

Согласно положениям пунктов 15 и 17 Правил и форм предоставления мер социальной поддержки по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства Республики Коми от 05.05.2009г. № 115 в редакции Постановления Правительства РК от 25.12.2012г. № 605, меры социальной поддержки по оплате коммунальных услуг предоставлялись в виде ежемесячной денежной компенсации (далее - компенсация). Расчет суммы компенсации выполнялся центрами по предоставлению государственных услуг в сфере социальной защиты населения, исходя из начисленных организациями сумм для оплаты за коммунальные услуги (с учетом перерасчетов), объема прав граждан на меры социальной поддержки по оплате коммунальных услуг, установленных федеральным законодательством и законодательством Республики Коми, размера общей площади занимаемого жилого помещения (в отдельных комнатах в общежитиях - исходя из площади занимаемых комнат) и численности граждан, зарегистрированных в жилом помещении.

Законом Республики Коми от 24.06.2013г. № 54-РЗ внесены изменения в редакцию пункта 1(1) статьи 18 Закона Республики Коми от 12.11.2004г. № 55-РЗ «О социальной поддержке населения в Республике Коми», которые вступили в силу с 12.07.2013г.

Согласно внесенным в закон изменениям, педагогическим работникам государственных образовательных учреждений Республики Коми и муниципальных образовательных учреждений в Республике Коми, работающим и проживающим в сельских населенных пунктах или поселках городского типа, за исключением работающих по совместительству (далее - педагогические работники), предоставляются меры социальной поддержки, включая оплату в размере 100процентов за освещение (подпункт 3 пункта 1(1) статьи 18 Закона РК от 12.11.2004г. №55-РЗ).

Соответственно, норма о предоставлении мер социальной поддержки по оплате 100 процентов электроснабжения в новой редакции пункта 1(1) статьи 18 Закона РК от 12.11.2004г. №55-РЗ исключена с 12.07.2013.

Полномочия по утверждению Правил предоставления мер социальной поддержки статьей 20.1 Закона РК от 12.11.2004г. № 55-РЗ возложены на Правительство Республики Коми.

Постановлением Правительства Республики Коми от 07.10.2013г. № 383 Правила и формы предоставления мер социальной поддержки по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, утвержденные Постановлением Правительства Республики Коми от 05.05.2009г. № 115 дополнены пунктом 15-1, согласно которому сумма компенсации на оплату освещения жилого помещения для лиц, указанных в части 1(1) статьи 18 Закона Республики Коми «О социальной поддержке населения в Республике Коми», определяется: 1) для проживающих в жилых помещениях, оборудованных в установленном порядке отдельными приборами учета потребления электроэнергии на освещение, - исходя из показаний установленных отдельных приборов учета потребления электроэнергии на освещение жилого помещения; 2) для проживающих в жилых помещениях, не оборудованных в установленном порядке отдельными приборами учета потребления электроэнергии на освещение, - в пределах установленных нормативов потребления электрической энергии на освещение жилого помещения, но не более фактических расходов на оплату электроснабжения (начисленной платы).

Постановление Правительства Республики Коми от 07.10.2013г. № 383 вступило в силу с 28.10.2013г.

Судом установлено, что жилое помещение Митюшевой Н.В. оборудовано прибором учета электрической энергии, расходуемой как на освещение, так и иные бытовые нужды, отдельными приборами учета потребления электроэнергии на освещение не оборудовано. На этом основании с 01.08.2013 ответчик производит начисление и выплату денежной компенсации по оплате освещения, исходя из размеров нормативов, утвержденных приказом Службы Республики Коми по тарифам от 23.08.2012г. № 62/21 «О нормативах потребления коммунальных услуг по электроснабжению на территории Республики Коми».

Между тем, из положений п. 4 ст. 154 Жилищного кодекса РФ (п. 4 ст. 154) не следует, что услуга по освещению является самостоятельной коммунальной услугой, так же как и Федеральным законом от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" не предусмотрена обязанность владельцев жилых помещений обеспечивать раздельный учет электроэнергии, используемой для целей освещения и на иные нужды (ст. 13).

Указанный вывод также следует из Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354, которые не предусматривают раздельный учет платы за электрическую энергию и за освещение.

Вместе с тем, нормы федерального законодательства не устанавливают и порядка оборудования жилых помещений отдельными приборами учета потребления электроэнергии на освещение.

Анализ приведенных выше правовых норм федерального законодательства и законодательства Республики Коми в их системном единстве, позволяет суду сделать вывод о том, что педагогическим работникам образовательных учреждений в сельской местности и поселках городского типа гарантировано право на бесплатную жилую площадь с отоплением и освещением. При этом, положения Федерального закона «Об образовании» (по правоотношениям до 01.09.2013г.), Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации» (по правоотношениям с 01.09.2013г.) и Закона Республики Коми «О социальной защите населения в Республике Коми» (в редакции Закона РК от 24.06.2013г. № 54-РЗ) не предполагают какого-либо ограничения возмещения расходов по оплате освещения, в том числе в виде нормативов потребления коммунальных услуг, а компенсация указанных расходов должна осуществляться в размере расходов на электроснабжение, поскольку иной порядок учета потребления электрической энергии на освещение не установлен.

При таких обстоятельствах, действия ГБУ РК «Центр по предоставлению государственных услуг в сфере социальной защиты населения Сысольского района» в части осуществления расчета и выплаты компенсации расходов, связанных с оплатой услуг освещения жилого помещения Митюшевой Н.В., исходя из норматива потребления электрической энергии, являются незаконными.

Согласно сведениям ГБУ РК «ЦСЗН Сысольского района» от 09.03.2016 разница между фактическими расходами истца на оплату электроснабжения и выплаченной ей денежной компенсацией расходов на освещение, исходя из норматива потребления, в период с августа 2013 года по ноябрь 2015 года, включительно, составила сумма в размере 3487 рублей 62 копейки. Приведенные расчеты сторонами не оспариваются.

В силу указанных выше положений закона, обладающих большей юридической силой, чем нормы постановления Правительства Республики Коми от 07.10.2013г. №383, истец имеет право на получение меры социальной поддержки по оплате освещения в размере фактических расходов на оплату электроснабжения, в том числе, на выплату ответчиком недоплаченной части денежной компенсации с августа 2013 года по ноябрь 2015 года, включительно, в размере фактических расходов на оплату электроснабжения.

Поскольку гарантированные законом права истца на меры социальной поддержки были нарушены, суд приходит к выводу, что на ГБУ РК «Центр по предоставлению государственных услуг в сфере социальной защиты населения Сысольского района» должна быть возложена обязанность произвести Митюшевой Н.В. компенсацию расходов, связанных с оплатой услуг освещения жилого помещения за период с августа 2013 года по ноябрь 2015 года, включительно.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Положениями статьи 333.36 Налогового кодекса РФ ГБУ РК «Центр по предоставлению государственных услуг в сфере социальной защиты населения <___>», наделенный полномочиями государственного органа по исполнению публичных обязательств, от уплаты госпошлины освобожден.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление прокурора Сысольского района Республики Коми, предъявленного в интересах Митюшевой Н.В., удовлетворить.

Обязать ГБУ РК «Центр по предоставлению государственных услуг в сфере социальной защиты населения Сысольского района» произвести Митюшевой Н.В., **** года рождения, уроженке <___>, компенсацию расходов, связанных с оплатой услуг освещения жилого помещения за период с августа 2013 года по ноябрь 2015 года включительно, в размере фактических расходов на оплату электроснабжения, на общую сумму 3487 (три тысячи четыреста восемьдесят семь) рублей 62 копейки.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Сысольский районный суд в течение месяца со дня вынесения решения.

Судья – Г.Д. Фомина

Дело № 2-441/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Прилузский районный суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Родионова А.В.

при секретаре судебного заседания Михеевой О.С.,

с участием истца Митюшевой Н.В.,

представителя ГУ УПФР в Прилузском районе (межрайонное) Потаповой С.А., действующей на основании доверенности № от 23.12.2016,

рассмотрев в открытом судебном заседании в селе Объячево

25 декабря 2017 года гражданское дело по иску Митюшевой Н.В. к Государственному учреждению Управление Пенсионного Фонда РФ в Прилузском районе (межрайонное) о признании решения об отказе в назначении пенсии незаконным, обязании включить в стаж работы, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости периоды нахождения на курсах повышения квалификации и периоды работы в должности воспитателя по изодеятельности,

установил:

Митюшева Н.В. обратилась в суд к ГУ УПФР в Прилузском районе (межрайонное) с иском о признании решения об отказе в назначении пенсии незаконным, обязании включить в стаж работы, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, периоды нахождения на курсах повышения квалификации с 20.02.2006 по 15.03.2006, с 17.01.2011 по 29.01.2011, с 29.10.2012 по 10.11.2012, с 10.11.2014 по 21.11.2014, с 23.01.2017 по 03.02.2017, а также обязании включить в стаж работы периоды работы с 05.02.1996 по 01.09.1996, с 17.09.1996 по 17.11.1998 в муниципальном дошкольном образовательном учреждении «Детский сад № 10 общеразвивающего вида» с. Визинга в должности «воспитате...

...ля по изодеятельности».

Заявленные требования мотивированы тем, что Митюшева Н.В. 03.05.2017 обращалась в Управление Пенсионного Фонда РФ в Прилузском районе (межрайонное) за досрочным назначением пенсии, в связи с наличием специального трудовой стажа 25 лет педагогической деятельности, однако в назначении пенсии было отказано, в связи с недостаточностью педагогического стажа. В льготный стаж, в том числе, не были включены периоды нахождения на курсах повышения квалификации и периоды работы в должности «воспитателя по изодеятельности», с чем истец не согласна.

В судебном заседании истец на заявленных требованиях настаивает, указывая, что должностные обязанности «воспитателя по изодеятельности» тождественны должностным обязанностям «воспитателя по ручному труду», должность которого входит в «Список должностей, работа которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение пенсии лицам, осуществляющим педагогическую деятельность».

Представитель ответчика иск не признает по доводам, изложенным в письменных возражениях.

Заслушав объяснения истца и представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела в их совокупности, обозрев пенсионное дело Митюшевой Н.В., суд приходит к следующему.

Согласно ст. 17 Конституции РФ, в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией. Права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в которой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц (ст. 55 Конституции).

Судом установлено, что Митюшева Н.В. работает в муниципальном дошкольном образовательном учреждении «Детский сад № 10 общеразвивающего вида» с. Визинга в должности воспитателя, что подтверждается копией трудовой книжки и другими материалами дела.

03 мая 2017 года Митюшева Н.В. обратилась в Управление Пенсионного Фонда РФ в Прилузском районе (межрайонное) за установлением досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 30 Федерального Закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

При решении вопроса об установлении досрочной пенсии истцу Управлением были рассмотрены следующие документы: трудовая книжка серии № от 11.07.1988 года; уточняющая справка от 17.10.2017; копии лицевых счетов за 1993-1998, 2000-2001, 2005 гг., копия должностной инструкции, справка, уточняющая особый характер работы от 04.08.2017, выписка из приказов от 13.07.2017, акт проверки документов по личному составу и производственной деятельности за 1993-2017 года, сведения из индивидуального лицевого счета застрахованного лица.

Между тем, решением Управления Пенсионного Фонда РФ в Прилузском районе (межрайонное) № от 07 ноября 2017 года Митюшевой Н.В. отказано в установлении пенсии в связи с недостаточностью стажа педагогической деятельности. При этом, продолжительность стажа работы по педагогической деятельности определен в 21 год 05 месяцев 02 дня.

В стаж работы по педагогической деятельности истца УПФР не засчитаны периоды нахождения на курсах повышения квалификации: с 20.02.2006 по 15.03.2006, с 17.01.2011 по 29.01.2011, с 29.10.2012 по 10.11.2012, с 10.11.2014 по 21.11.2014, с 23.01.2017 по 03.02.2017, а также не включен в стаж работы периоды работы с 05.02.1996 по 01.09.1996, с 17.09.1996 по 17.11.1998 в должности «воспитателя по изодеятельности».

Как следует из смысла ст. 37 Конституции, Российская Федерация - это социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека.

Закрепляя право каждого на социальное обеспечение при наступлении названных и иных предусмотренных законом случаев (социальных рисков), Конституция Российской Федерации вместе с тем не регулирует условия и порядок предоставления конкретных видов социального обеспечения, а также не определяет, с использованием какого организационно-правового механизма оно реализуется, - эти вопросы, как следует из статей 39 (часть 2), 71 (пункт "в"), 72 (пункты "б" и "ж" части 1) и 76 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации, решаются законодателем.

В соответствии со ст. 8 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", вступившего в силу с 1 января 2015 года, право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.

Исходя из подпункта 19 пункта 1 статьи 30 Закона «О страховых пенсиях» досрочная страховая пенсия устанавливается лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.

В силу ч. 2 ст. 30 ФЗ № 400, Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающий право на досрочное назначение пенсии (ст. 3 Закона).

Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, могут исчисляться с применением правил исчисления, предусмотренных законодательством, действовавшим при назначении пенсии в период выполнения данной работы (деятельности) (ст. 4 Закона).

С учетом особенностей условий труда отдельных категорий граждан, которым трудовая пенсия по старости назначается досрочно в соответствии с вышеназванными статьями, порядок исчисления периодов их работы устанавливается отдельными правилами, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

Списком № 781, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 года среди учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности, предусмотрены «детские сады всех наименования», должность – «воспитатель».

Некоторые вопросы исчисления стажа на соответствующих видах работ регулируются также Правилами исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации № 516 от 11 июля 2002 года.

В соответствии с п. 4, 5 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение прудовой пенсии по старости в соответствии со ст. 27 и 28 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 11.07.2002 в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд РФ. Периоды такой работы засчитываются в стаж в календарном порядке, если иное не предусмотрено настоящими Правилами и иными нормативными правовыми актами.

При таких обстоятельствах, рассматривая заявленные истцом требования о включении в трудовой стаж в связи с педагогической деятельностью, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости периодов прохождения курсов повышения квалификации и профессиональной переподготовки, суд руководствуется следующим.

Статья 187 ТК РФ предусматривает, что при направлении работодателем работника для повышения квалификации с отрывом от работы за ним сохраняются место работы (должность) и средняя заработная плата по основному месту работы. Работникам, направляемым для повышения квалификации с отрывом от работы в другую местность, производится оплата командировочных расходов в порядке и размерах, которые предусмотрены для лиц, направляемых в служебные командировки.

Поэтому период нахождения на курсах повышения квалификации является периодом работы с сохранением средней заработной платы, с которой работодатель должен производить отчисление страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Такое толкование закона дано Верховным Судом Российской Федерации в Определении от 14.12.2012 N 15-КГ2-2.

Судом учитывается, что систематическое повышение профессионального уровня является обязанностью педагогического работника в силу действующего законодательства (ст. 48 Федерального закона "Об образовании в Российской Федерации").

Необходимость профессиональной подготовки и переподготовки кадров для собственных нужд определяет работодатель. В случаях предусмотренных федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, работодатель обязан проводить повышение квалификации работников, если это является условием выполнения работником определенных видов деятельности (ч. ч. 1, 4 ст. 196 Трудового кодекса Российской Федерации).

Из представленных суду копий приказов, лицевых счетов, свидетельств и удостоверений о повышении квалификации, следует, что в периоды с 20.02.2006 по 15.03.2006, с 17.01.2011 по 29.01.2011, с 29.10.2012 по 10.11.2012, с 10.11.2014 по 21.11.2014, с 23.01.2017 по 03.02.2017 Митюшева Н.В. находилась на курсах повышения квалификации, при этом за ней сохранялось постоянное место работы и заработная плата, оплачивались командировочные расходы.

Данные обстоятельства не оспариваются и представителем ответчика.

Отсюда, исходя из анализа совокупности вышеуказанных правовых норм, поскольку время нахождения на курсах повышения квалификации относится к рабочему времени истца, за данное время последней производилась выплата заработной платы, с которой работодатель производил отчисление страховых взносов, нахождение Митюшевой Н.В. на курсах повышения квалификации в указанные периоды подлежат включению в стаж работы истца, дающий право на досрочное пенсионное обеспечение, в связи с чем в данной части требования истца подлежат удовлетворению.

Рассматривая заявленные истцом требования о включении в трудовой стаж в связи с педагогической деятельностью, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости периода работы в должности «воспитателя по изодеятельности», суд руководствуется следующим.

Постановлением Правительства РФ от 11.07.2002 № 516 Министерству труда и социального развития РФ предоставлено право по представлению федеральных органов исполнительной власти и по согласованию с Пенсионным Фондом РФ устанавливать тождество профессий, должностей, специальностей, учреждений и организаций, предусмотренных ст. ст. 27, 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в РФ" (с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости), тем же профессиям, должностям, специальностям и организациям, имеющим ранее иные наименования.

Таким образом, тождественность наименований должностей судом не устанавливается.

Пунктом 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11 декабря 2012 года № 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии" предусмотрено, что в случае несогласия гражданина с отказом органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, включить в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости (пункт 1 статьи 27 Федерального закона № 173-ФЗ), период работы, подлежащий, по мнению гражданина, зачету в данный стаж, необходимо учитывать, что вопрос о тождественности выполняемых истцом работ, занимаемой должности, имеющейся профессии тем работам, должностям, профессиям, которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, решается судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании (характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемым должностям и имеющимся профессиям, нагрузки, с учетом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций, в которых он работал и т.п.). При этом установление тождественности различных наименований работ, профессий, должностей не допускается.

Отсюда следует, что вопрос о тождественности выполняемых истицей функций, условий и характера деятельности тем должностям, которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, для решения вопроса о зачете этих периодов в специальный стаж, может быть решен судом в случае неправильного наименования работодателем должностей истицы, которые не содержатся в нормативно-правовых актах.

В соответствии с подп. 19 п. 1 ст. 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" № 400-ФЗ от 28 декабря 2013 года страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30, лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.

Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п. 3 ст. 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" № 400-ФЗ от 28 декабря 2013 года периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающий право на досрочное назначение пенсии.

Согласно действующему в настоящее время Списку должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с п. п. 19 п. 1 ст. 27 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ", утвержденному Постановлением Правительства РФ от 29 октября 2002 года № 781, в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность, наименование должности «воспитатель по изодеятельности», «воспитатель по ручному труду» отсутствует.

Общероссийским классификатором профессий рабочих, должностей служащих и тарифных разрядов, утвержденным постановлением Госстандарта России от 26 декабря 1994 г. № 367, должность «воспитатель по изодеятельности», «воспитатель по ручному труду» также не предусмотрена.

В установленном законом порядке тождество должности «воспитателя по изодеятельности» по отношению к должности «воспитателя», как и должности «воспитателя по ручному труду» не установлено.

Согласно материалам пенсионного дела, Митюшевой Н.В., состоящей в должности «воспитателя по изодеятельности» при сдаче отчетности в Пенсионный Фонд код льготного стажа не проставлялся, так как занимаемая должность не входит в список должностей, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии про старости лицам, осуществляющим педагогическую деятельность в учреждениях для детей.

Таким образом, работодатель Митюшевой Н.В. знал, что должность «воспитателя изодеятельности» не входит в список должностей, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии, но, тем не менее предложил Митюшевой Н.В. работу на указанной должности, с условиями которой истец согласилась.

При этом, суд учитывает, что воспитатель имеет более широкий круг должностных обязанностей, поскольку помимо реализации образовательных программ, обязан организовывать быт детей, их досуг на прогулке, питание, проведение разноплановых занятий с детьми в группе, а обязанности воспитателя по изодеятельности имеют узкую направленность, обусловленную предметом деятельности, связанным только с развитием у детей навыков изобразительного искусства.

Данных о том, что в случае с Митюшевой Н.В. имеет место произвольное или ошибочное изменение наименование должности не установлено, и поскольку суды правом установления тождества профессий, должностей не наделены, а разделом "Наименование должностей" указанного выше Списка, а также ранее действовавшими Списками, утвержденными соответственно, постановлением Совета Министров РСФСР от 06.09.1991 № 463 и постановлением Правительства РФ от 22.09.1999 № 1067 наименование должности «воспитателя по изодеятельности» поименовано не было, в зачете указанного выше спорного периода работы в данной должности в стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности, Митюшевой Н.В. следует отказать.

Рассматривая требования истца о признании решения об отказе в назначении пенсии незаконным, суд руководствуется следующим.

При включении в стаж работы истца для назначения пенсии в связи с педагогической деятельностью, вышеуказанных периодов нахождения истца на курсах повышения квалификации, стаж работы последней в связи с педагогической деятельностью по состоянию на 03.05.2017 года (день обращения) составит менее 25 лет, что недостаточно для назначения досрочной страховой пенсии по старости на законных основаниях. Следовательно, пенсионным фондом было принято правильное решение об отказе Митюшевой Н.В. в установлении пенсии, в связи с чем, в удовлетворении требований истца о признании решения об отказе в назначении пенсии от 07.11.2017 года незаконным, надлежит отказать.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

При изложенных обстоятельствах, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать понесенные по делу судебные расходы в виде расходов по уплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в размере 150 рублей.

Отсюда, рассмотрев дело в пределах заявленных требований и по заявленным основаниям, применительно к обстоятельствам возникшего спора, положениям ст. 56, 57 ГПК РФ, оценив относимость, допустимость и достоверность, а также достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление Митюшевой Н.В. к Государственному учреждению Управление Пенсионного Фонда РФ в Прилузском районе (межрайонное) о признании решения об отказе в назначении пенсии незаконным, обязании включить в стаж работы, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости периоды нахождения на курсах повышения квалификации и периоды работы в должности «воспитателя по изодеятельности» – удовлетворить частично.

Обязать Государственное учреждение Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Прилузском районе Республики Коми (межрайонное) включить Митюшевой Н.В. в стаж работы в связи с педагогической деятельностью, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, в календарном исчислении, периоды нахождения на курсах повышения квалификации: с 20.02.2006 по 15.03.2006, с 17.01.2011 по 29.01.2011, с 29.10.2012 по 10.11.2012, с 10.11.2014 по 21.11.2014, с 23.01.2017 по 03.02.2017.

В удовлетворении остальной части исковых требований Митюшевой Н.В. – отказать.

Взыскать с Государственного учреждения Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Прилузском районе Республики Коми (межрайонное) в пользу Митюшевой Н.В. судебные расходы в виде расходов по уплате госпошлины в размере 150 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Коми через Прилузский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Председательствующий

Мотивированное решение составлено 26.12.2017