Мижуев Василий Владимирович

Дело № 33-5294/2024

(номер дела, присвоенный в суде первой инстанции №2-923/2024

УИД 72RS0010-01-2024-001482-47)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца МКУ Администрации города Ишима на решение Ишимского городского суда Тюменской области от 23 июля 2024 года, которым постановлено:

«В удовлетворении исковых требований МКУ Администрации г. Ишима (ИНН <.......>) к Мижуевой А.Н. (паспорт <.......>) о выселении из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения – отказать.

Взыскать с МКУ Администрации г. Ишима (ИНН <.......>) в пользу Мижуевой А.Н. (паспорт <.......>) расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей».

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Малининой Л.Б., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Муниципальное казенное учреждение Администрация города Ишима обратилась в суд с иском к Мижуевой А.Н. о выселении из жилого помещения по адресу: <.......>, без предоставления другого жилого помещения.

Исковые требования мотивированы тем, что жилое помещение, расположенное по адресу: <.......>. находится в муниципальной собственности.

18 февраля 2010 года Администрация города Ишима заключила с Мижуевым В.В. договор найма служебного помещения <.......>, в котором в качестве членов семьи указаны: жена - Мижуева А.Н., сын - Мижуев Е.В.

На основании личного заявления Мижуева В.В. от 18.01.2024 <.......> и свидетельства о расторжении брака от 14.02.2022, Мижуева ...

...А.Н. была исключена из договора служебного найма жилого помещения <.......> от 18.02.2010.

20.03.2024 в адрес Мижуевой А.Н. направлялось требование <.......> об освобождении жилого помещения в течение 10 дней с момента получения настоящего требования, которое не исполнено до настоящего времени.

Ответчик Мижуева А.Н. и её представитель Орехова Т.А. в судебном заседании суда первой инстанции возражали против удовлетворения исковых требований.

Третье лицо Мижуев В.В. в судебном заседании суда первой инстанции с иском согласился.

Прокурор, участвующий в деле полагал, что требования не подлежат удовлетворению.

Иные лица в суд первой инстанции не явились при надлежащем извещении.

Судом постановлено вышеуказанное решение, не согласившись с которым, истец МКУ Администрации города Ишима в апелляционной жалобе просит решение суда отменить и принять новое решение об удовлетворении исковых требований.

Приводит доводы о том, что иск о выселении заявлен правомерно как собственником жилого помещения к бывшему члену семьи нанимателя Мижуева В.В., на основании его заявления. Соглашений о сохранении права пользования жилым помещением между бывшими супругами не заключено, Мижуев В.В. как наниматель не имеет возможности проживать в жилом помещений, предоставленном ему на период трудовых отношений.

На апелляционную жалобу поступили возражения ответчика Мижуевой А.Н., в которых просит решение суда оставить без изменения, жалобу, без удовлетворения.

Информация о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции была заблаговременно размещена на официальном сайте Тюменского областного суда oblsud.tom.sudrf.ru (раздел «Судебное делопроизводство»).

Представитель истца Горлова Н.В. в судебном заседании суда апелляционной инстанции жалобу поддержала.

Ответчик Мижуева А.Н. и её представитель Орехова Т.А. участвующие в судебном заседании суда апелляционной инстанции в порядке ВКС просили оставить решение суда без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Прокурор, участвующий в деле полагал, что основания для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы отсутствуют.

Иные лица участвующие в деле в суд апелляционной инстанции не явились при надлежащем извещении, уважительных причин отсутствия суду не представила, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовали в связи с чем, учитывая положения ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает следующее.

Как установлено судом первой инстанции следует из материалов дела, спорное жилое помещение по адресу: <.......> является муниципальной собственностью, предоставлено Мижуеву В.В. в качестве служебного жилья на основании договора найма служебного жилого помещения <.......> от 18.02.2010, куда в качестве членов семьи вселены : Мижуева А.Н. – жена, Мижуев Е.В. – сын (л.д. 7-8,9,32-33)

Мижуевы состояли в браке в период с 03.05.2010 г. по 12.02.2022 г., от которого рождено двое детей-сын ФИО16 <.......> г.р. и дочь ФИО17 <.......> г.р. (л.д. 78, 80,81)

Из соглашения <.......> от 25.01.2024 к договору найма служебного жилого помещения от 18.02.2010 <.......> (л.д. 10) следует, что Мижуева А.Н. как бывшая супруга нанимателя исключена из состава семьи нанимателя жилого помещения по адресу: <.......>, на основании личного заявления от 18.01.2024, свидетельства о расторжении брака от 14.02.2022.

Из поквартирной карточки следует, что (л.д. 11,30) в спорном жилом помещении зарегистрированы: Мижуев В.В., Мижуева А.Н., ФИО5, ФИО8, указанные обстоятельства подтверждаются также свидетельством <.......> о регистрации по месту жительства ФИО8, справкой о регистрации по месту жительства.

Мижуевым В.В. 26.02.2024 в адрес директора Департамента имущественных отношений и земельных ресурсов администрации г. Ишима подано заявление, в котором просит принять меры к выселению Мижуевой А.Н. из жилого помещения по адресу: <.......> (л.д. 12).

20.03.2024 Департаментом имущественных отношений и земельных ресурсов администрации г. Ишима в адрес Мижуевой А.Н. направлено требование об освобождении жилого помещения в течении 10 дней с момента получения настоящего требования (л.д. 13,14).

Мижуевой А.Н. 27.03.2024 подано обращение Главе города Ишима Шишкину Ф.Б. о не выселении. (л.д. 15)

Кроме того, ответчиком представлены сведения о платежах за спорное жилое помещение в ОАО «ТРИЦ» в июне 2024, в мае 2024, в апреле 2024, в марте 2024, в феврале 2024, в январе 2024, в декабре 2023, в ноябре 2023, в октябре 2023, в сентябре 2023, в августе 2023, в июле 2023, в июне 2023, в апреле 2023, в марте 2023, в январе 2023, в декабре 2022, в октябре 2022, в сентябре 2022, в июне 2022, в мае 2022, где указан лицевой счет и адрес: <.......>.

По сведениям Управления социальной защиты населения г. Ишима и Ишимского района следует, что семья Мижуевой А.Н. относится к категории малоимущих семей.

Согласно справке от 06.03.2024 Мижуев Е.В. обучается в ГАПОУ ТО «Ишимский многопрофильный техникум», период обучения с 01.09.2023 по 30.06.2027.

Разрешая заявленный спор и отказывая в его удовлетворении, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 31, 100, 103 Жилищного кодекса Российской Федерации, правовой позицией Верховного Суда РФ, изложенной в Определении от 23.09.2014 г. N 5-КГ14-66, исходил из того, что истец не являются нанимателем спорного жилого помещения, в связи с чем не вправе заявлять требование о выселении члена семьи нанимателя, учитывая, что договор служебного найма не расторгнут на момент рассмотрения спора.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 92 Жилищного кодекса Российской Федерации служебные жилые помещения относятся к жилым помещениям специализированного жилищного фонда (специализированным жилым помещениям).

В соответствии с ч. 5 ст. 100 Жилищного кодекса Российской Федерации к пользованию специализированными жилыми помещениями по договорам найма таких жилых помещений применяются правила, предусмотренные статьей 65, частями 3 и 4 статьи 67 и статьей 69 настоящего Кодекса, за исключением пользования служебными жилыми помещениями, к пользованию которыми по договорам найма таких помещений применяются правила, предусмотренные частями 2 - 4 статьи 31, статьей 65 и частями 3 и 4 статьи 67 настоящего Кодекса.

В силу ч. 2 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

Согласно ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Исходя из изложенного, по смыслу ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в правовой связи с ч. 5 ст. 100 ЖК РФ, применительно к служебным жилым помещениям правом на предъявление иска о признании прекращенным права пользования служебным жилым помещением бывшего члена семьи нанимателя служебного жилого помещения обладает только наниматель такого помещения.

Наймодатель служебного жилого помещения таким право не наделен.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

Доводы апелляционной жалобы отклоняются судебной коллегией, как основанные на неверном толковании норм материального права.

Процессуальных нарушений, которые могли бы привести к отмене правильного по существу постановления, судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ишимского городского суда Тюменской области от 23 июля 2024 года оставить без изменения, а, апелляционную жалобу истца МКУ Администрации города Ишима, без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи коллегии:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено в окончательной форме <.......> г

УИД 72RS0010-01-2024-001482-47

Дело № 88-616/2025 (88-23514/2024)

Мотивированное определение

составлено 17 января 2025 года.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Челябинск 16 января 2025 года

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Чаус И.А.,

судей Вдовиченко И.М., Бурматовой Г.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-923/2024 по иску муниципального казенного учреждения администрация города Ишима к Мижуевой Анне Николаевне о выселении из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения,

по кассационной жалобе муниципального казенного учреждения администрации города Ишима на решение Ишимского городского суда Тюменской области от 23 июля 2024 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 7 октября 2024 года.

Заслушав доклад судьи Вдовиченко И.М. о вынесенных по делу судебных актах, доводах кассационной жалобы, заключение прокурора Павловой О.А., полагавшей жалобу не подлежащей удовлетворению, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

муниципальное казенное учреждение администрация города Ишима (далее - МКУ администрации города Ишима) обратилась в суд с иском к Мижуевой А.Н. о выселении из жилого помещения по адресу: <данные изъяты>, без предоставления другого жилого помещения.

В обоснование заявленных требований указано, что жилое помещение, расположенное по указанному адресу, находится в муниципальной собственности. 18 февраля 2010 года администрация города Ишима заключила с Мижуевым В.В. договор найма служебного помещения № <данные изъяты>, в котором в качестве членов семьи указаны: жена - Мижуева А.Н., сын - <данные изъяты>. На основании личного заявления Мижуева В.В....

... от 18 января 2024 года № 77/1 и свидетельства о расторжении брака от 14 февраля 2022 года, Мижуева А.Н. была исключена из договора служебного найма жилого помещения № <данные изъяты> от 18 февраля 2010 года. До настоящего времени требование № 219 от 20 марта 2024 года об освобождении жилого помещения в течение 10 дней с момента его получения, направленное в адрес Мижуевой А.Н., не исполнено.

Решением Ишимского городского суда Тюменской области от 23 июля 2024 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 7 октября 2024 года, в удовлетворении исковых требований отказано. С МКУ администрации города Ишима в пользу Мижуевой А.Н. взысканы расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей.

В кассационной жалобе, поданной в суд первой инстанции 26 ноября 2024 года, МКУ администрации города Ишима, ссылаясь на незаконность и необоснованность судебных актов, просит судебные постановления отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Информация о времени и месте судебного разбирательства по настоящему делу заблаговременно была размещена на официальном сайте Седьмого кассационного суда общей юрисдикции. В соответствии со статьями 167, 3795 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия нашла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В силу части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав заключение прокурора, судебная коллегия кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 92 Жилищного кодекса Российской Федерации служебные жилые помещения относятся к жилым помещениям специализированного жилищного фонда (специализированным жилым помещениям).

В силу ч. 5 ст. 100 Жилищного кодекса Российской Федерации к пользованию специализированными жилыми помещениями по договорам найма таких жилых помещений применяются правила, предусмотренные статьей 65, частями 3 и 4 статьи 67 и статьей 69 настоящего Кодекса, за исключением пользования служебными жилыми помещениями, к пользованию которыми по договорам найма таких помещений применяются правила, предусмотренные частями 2 - 4 статьи 31, статьей 65 и частями 3 и 4 статьи 67 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 2 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

В соответствии с ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В силу с ч. 1 ст. 103 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 102 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи.

Как следует из материалов дела и установлено судом, спорное жилое помещение по адресу: <данные изъяты> является муниципальной собственностью, предоставлено Мижуеву В.В. в качестве служебного жилья на основании договора найма служебного жилого помещения № <данные изъяты> от 18 февраля 2010 года, куда в качестве членов семьи вселены: Мижуева А.Н. – жена, <данные изъяты> сын.

Мижуев В.В. и Мижуева А.Н. состояли в браке в период с 3 мая 2010 года по 12 февраля 2022 года, в котором рождены дети: <данные изъяты> 2007 года рождения, <данные изъяты> 2015 года рождения.

Из соглашения № 1 от 25 января 2024 года к договору найма служебного жилого помещения от 18 февраля 2010 года № <данные изъяты> следует, что Мижуева А.Н. как бывшая супруга нанимателя исключена из состава семьи нанимателя жилого помещения по адресу: <данные изъяты>, на основании личного заявления последнего от 18 января 2024 года, свидетельства о расторжении брака от 14 февраля 2022 года.

Из поквартирной карточки следует, что в спорном жилом помещении зарегистрированы: Мижуев В.В., Мижуева А.Н., <данные изъяты>., <данные изъяты>

Указанные обстоятельства подтверждаются также свидетельством № <данные изъяты> о регистрации по месту жительства <данные изъяты>., справкой о регистрации по месту жительства.

Мижуевым В.В. 26 февраля 2024 года в адрес директора Департамента имущественных отношений и земельных ресурсов администрации г. Ишима подано заявление, в котором он просит принять меры к выселению Мижуевой А.Н. из жилого помещения по адресу: <данные изъяты>

20 марта 2024 года Департаментом имущественных отношений и земельных ресурсов администрации г. Ишима в адрес Мижуевой А.Н. направлено требование об освобождении жилого помещения в течение 10 дней с момента получения настоящего требования.

Мижуевой А.Н. 27 марта 2024 года подано обращение главе города Ишима Шишкину Ф.Б., в котором она просит не выселять ее из спорного жилого помещения.

Кроме того, ответчиком представлены сведения о платежах за спорное жилое помещение, произведенных в ОАО «ТРИЦ».

По сведениям Управления социальной защиты населения г. Ишима и Ишимского района следует, что семья Мижуевой А.Н. относится к категории малоимущих семей.

Согласно справке от 6 марта 2024 года <данные изъяты>. обучается в ГАПОУ ТО «Ишимский многопрофильный техникум», период обучения с 1 сентября 2023 года по 30 июня 2027 года.

Разрешая заявленный спор и отказывая в его удовлетворении, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 100, 103 Жилищного кодекса Российской Федерации, установив, что на момент рассмотрения дела договор найма служебного жилого помещения № 15 с Мижуевым В.В. не расторгнут, проанализировав положения части 4 статьи 31 настоящего кодекса, применительно к служебным жилым помещениям, пришел к выводу, что правом на предъявление иска о признании прекращенным право пользования служебным жилым помещением бывшего члена семьи нанимателя служебного жилого помещения и выселении обладает только наниматель такого помещения, наймодатель служебного жилого помещения данным правом не наделен.

Суд апелляционной инстанции согласился с данными выводами суда первой инстанции.

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции находит, что выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на верном применении норм материального права, на представленных сторонами доказательствах, которым судами по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дана надлежащая оценка.

Приведенные в кассационной жалобе доводы со ссылкой на положения части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации и на обстоятельства расторжения между нанимателем и Мижуевой А.Н. брака, о том, что право пользования спорным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника не сохраняется, что является основанием для его выселения, повторяют позицию истца, изложенную в исковом заявлении и в ходе рассмотрения дела, были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка. Жалоба не содержит фактов, которые не были проверены и не учеты судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения оспариваемых судебных актов, влияли на их обоснованность и законность либо опровергали выводы судов первой и апелляционной инстанций. Данные доводы основаны на субъективной оценке фактических обстоятельств дела и представленных доказательств и не свидетельствуют о допущенной судебной ошибке с позиции правильного применения норм материального и процессуального права.

Как верно указано судами, на момент рассмотрения настоящего спора договор найма жилого помещения с Мижуевым В.В. не расторгнут, поэтому оснований для применения статьи 103 Жилищного кодекса Российской Федерации, предусматривающей обязанность граждан, которые занимали жилые помещения по договорам найма специализированных жилых помещений, освободить данные жилые помещения, не имелось.

Обоснованным находит судебная коллегия и выводы судов, основанные на анализе положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, о праве предъявления иска о признании прекращенным права пользования служебным жилым помещением бывшего члена семьи нанимателя служебного жилого помещения, которым обладает только наниматель такого помещения.

Таким образом, по доводам кассационной жалобы судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Ишимского городского суда Тюменской области от 23 июля 2024 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 7 октября 2024 года оставить без изменения, кассационную жалобу муниципального казенного учреждения администрации города Ишима – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

УИД: 72RS0010-01-2024-001482-47

Дело № 2-923/2024

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Город Ишим Тюменской области 23 июля 2024 года

Ишимский городской суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Гладковой В.В.,

с участием:

ответчика Мижуевой А.Н., представителя ответчика Ореховой Т.А.,

третьего лица, без самостоятельных требований Мижуева В.В.,

при секретаре Штирц Н.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску МКУ Администрации г.Ишима к Мижуевой А. Н. о выселении из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения,

установил:

МКУ Администрация г. Ишима обратилась в суд с иском к Мижуевой А. Н. о выселении из жилого помещения по адресу: <адрес>, без предоставления другого жилого помещения

Требования мотивированы тем, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. находится в муниципальной собственности. 18 февраля 2010 года между Администрацией города Ишима с одной стороны и Мижуевым В.В. был заключён договор найма служебного помещения №. Указанное жилое помещение, было предоставлено Мижуеву В.В., а так же членам семьи: жена - Мижуева А.Н., сын - ФИО1 На основании личного заявления Мижуева В.В. ДД.ММ.ГГГГ № и свидетельства о расторжении брака от ДД.ММ.ГГГГ, Мижуева А. Н. была исключена из договора служебного найма жилого помещения № от 18.02.2010. 20.03.2024 в адрес Мижуевой А.Н. направлялось требование № об освобождении жилого помещения №, в котором просили освободить жилое помещение в течение 10 дней с момента получения настоящего требования. В течение данного времени Мижуева А....

...Н. добровольно не исполнила требование и не съехала в установленный срок.

В судебное заседание представитель истца администрации г. Ишима не явился, представил письменные пояснения по делу, согласно которых администрация города Ишима обратилась с исковым заявлением о выселении Мижуевой А.Н. без предоставления другого благоустроенного жилого помещения, в соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации как собственник жилого помещения, в связи с подписанием с нанимателем соглашения исключающего из состава семьи нанимателя Мижуеву А.Н. и отсутствием оснований для проживания Ответчика в жилом помещении специализированного жилищного фонда. Абз. 8 п. 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» указано, что члены семьи нанимателя служебного жилого помещения в соответствии с частью 5 статьи 100 и частями 2-4 статьи 31 ЖК РФ имеют равное с нанимателем право пользования жилым помещением, если иное не установлено соглашением между ними. В случае прекращения семейных отношений между нанимателем служебного жилого помещения и членом его семьи право пользования служебным жилым помещением за бывшим членом семьи нанимателя, по общему правилу, не сохраняется (часть 4 статьи 31 ЖК РФ). Полагают, что Мижуева А.Н. утратила право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> подлежит выселению без предоставления другого благоустроенного жилого помещения в связи с отсутствием законных оснований занимать указанное жилое помещение. Просят удовлетворить исковые требования МКУ администрации города Ишима и рассмотреть дело в отсутствие представителя МКУ администрации города Ишима.

Ответчик Мижуева А.Н. в судебном заседании иск не признала, пояснила, что не согласна выезжать из квартиры, другого помещения у неё не имеется. У Мижуевой А.Н. двое несовершеннолетних детей, которые проживают совместно с ней в спорном жилом помещении.

Представитель ответчика Орехова Т.А. в судебном заседании с иском не согласилась, поддержала позицию, изложенную в возражениях на исковое заявление, согласно которым просит отказать в удовлетворении исковых требований. В обосновании доводов возражений указано, что 18.02.2010 администрация города Ишима, с одной стороны и Мижуев В.В., с другой стороны заключили договор найма служебного помещения №. В соответствии с пунктом 1 договора Наймодатель передает Нанимателю и членам его семьи за плату во временное пользование жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, состоящее из квартиры общей площадью 49,8 кв.м., расположенной по <адрес>, для временного проживания в нем. Согласно пункта 3 договора, совместно с Нанимателем в жилое помещение вселяются члены его семьи: Мижуева А.Н.-жена; ФИО1.-сын. Пунктом 4 договора, установлено, что он заключается с Нанимателем на период трудовых отношений. В соответствии с пунктом 9 договора, члены семьи Нанимателя имеют право пользования жилым помещением наравне с Нанимателем. На основании данного договора семья Мижуевых в составе 3 человек заселилась в спорную квартиру. С 03.05.2010 по настоящий период времени Ответчица зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ у супругов Мижуевых родилась дочь — ФИО2., которая также с 11.08.2017 зарегистрирована в жилом помещении. ДД.ММ.ГГГГ брак между супругами Мижуевыми прекращен на основании решения мирового судьи <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. С января 2022 года по настоящий период времени, Мижуева А.Н. единолично несет расходы по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, добросовестно соблюдает все обязанности по договору найма служебного помещения проживая в нем вмести детьми. Пунктом 18 Договора предусмотрено, что только в случае расторжения или прекращения настоящего Договора в связи с истечением срока трудового договора, окончания срока службы, истечения срока пребывания на государственной, муниципальной или выборной должности Наниматель и члены его семьи должны не позднее одного месяца освободить жилое помещение. В случае отказа освободить жилое помещение граждане подлежат выселению без предоставления другого жилого помещения, за исключением случаев предусмотренных Жилищным кодексом Российской Федерации. Договор найма служебного помещения № от 18.02.2010 не расторгнут и не прекращен, трудовые отношения, в связи с которыми Мижуеву В.В. было предоставлено жилое помещение не прекращены.

Третье лицо, без самостоятельных требований Мижуев В.В. в судебном заседании с иском согласился.

Заслушав лиц, участвующих по делу, заключение помощника Ишимского межрайонного прокурора полагавшего, что исковые требования удовлетворению не подлежат, изучив материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, жилое помещение по адресу: <адрес> является муниципальной собственностью, что подтверждается выпиской из ЕГРН /л.д. 32-33/.

Спорное жилое помещение предоставлено на основании договора найма служебного жилого помещения № от 18.02.2010 нанимателю Мижуеву В.В. как служебное жилье. Согласно п. 3 указанного договора совместно с нанимателем в жилое помещение вселяются члены его семьи: Мижуева А.Н. – жена, ФИО1 – сын /л.д. 7-8,9/.

Из соглашения № от 25.01.2024 к договору найма служебного жилого помещения от 18.02.2010 № /л.д. 10/ следует, что Мижуева А.Н. как бывшая супруга нанимателя исключена из состава семьи нанимателя жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, на основании личного заявления от 18.01.2024, свидетельства о расторжении брака от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно поквартирной карточки /л.д. 11,30/ в спорном жилом помещении зарегистрированы: Мижуев В.В., Мижуева А.Н., ФИО1., ФИО2., указанные обстоятельства подтверждаются также свидетельством № о регистрации по месту жительства ФИО2., справкой о регистрации по месту жительства.

Мижуевым В.В. 26.02.2024 в адрес директора Департамента имущественных отношений и земельных ресурсов администрации г. Ишима подано заявление, в котором просит принять меры к выселению Мижуевой А.Н. из жилого помещения по адресу: <адрес> /л.д. 12/.

20.03.2024 Департаментом имущественных отношений и земельных ресурсов администрации г. Ишима в адрес Мижуевой А.Н. направлено требование об освобождении жилого помещения в течении 10 дней с момента получения настоящего требования /л.д. 13,14/.

Мижуевой А.Н. 27.03.2024 подано обращение <данные изъяты> ФИО3. /л.д. 15/.

Кроме того, ответчиком представлены сведения о платежах в ОАО «ТРИЦ» в июне 2024, в мае 2024, в апреле 2024, в марте 2024, в феврале 2024, в январе 2024, в декабре 2023, в ноябре 2023, в октябре 2023, в сентябре 2023, в августе 2023, в июле 2023, в июне 2023, в апреле 2023, в марте 2023, в январе 2023, в декабре 2022, в октябре 2022, в сентябре 2022, в июне 2022, в мае 2022, где указан лицевой счет и адрес: <адрес>.

Обстоятельства заключения и расторжения брака, а также факт рождения детей ФИО1. и ФИО2 ответчик и третье лицо в судебном заседании не оспаривали.

Согласно справке Управления социальной защиты населения г. Ишима и Ишимского района от 27.03.2024 семья Мижуевой А.Н. относится к категории малоимущих семей.

Согласно справке от 06.03.2024 ФИО1. обучается в <данные изъяты> период обучения с 01.09.2023 по 30.06.2027.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 102 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи.

Судом установлено, что на момент рассмотрения дела договор найма служебного жилого помещения № с Мижуевым В.В. не расторгнут.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда РФ, изложенной в Определении от 23.09.2014 г. N 5-КГ14-66 правоотношения, связанные с предоставлением, использованием служебных жилых помещений, а также выселением из них, урегулированы статьями 92 - 109.1 ЖК РФ и договоры между наймодателями и нанимателями служебных жилых помещений не могут противоречить положениям жилищного законодательства Российской Федерации.

Как следует из части 5 статьи 100 Жилищного кодекса Российской Федерации, к пользованию специализированными жилыми помещениями по договорам найма таких жилых помещений применяются правила, предусмотренные статьей 65, частями 3 и 4 статьи 67 и статьей 69 настоящего Кодекса, за исключением пользования служебными жилыми помещениями, к пользованию которыми по договорам найма таких помещений применяются правила, предусмотренные частями 2 - 4 статьи 31, статьей 65 и частями 3 и 4 статьи 67 настоящего Кодекса, если иное не установлено другими федеральными законами.

В соответствии с частью 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.

Таким образом, анализируя норму, изложенную в части 4 статьи 31 ЖК РФ, суд приходит к выводу о том, что правом на предъявление иска о признании прекращенным права пользования служебным жилым помещением бывшего члена семьи нанимателя служебного жилого помещения обладает только наниматель такого помещения.

Наймодатель служебного жилого помещения таким правом не наделен.

Приведенные доводы, как самостоятельно, так и в совокупности, указывают на необоснованность исковых требований.

Следовательно, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

В части заявленного ответчиком требования о взыскании судебных расходов в размере 30 000 рублей, суд учитывает следующее.

Согласно договора на оказание юридических услуг от 27.06.2024 заключенному между Мижуевой А.Н. и Ореховой Т.А., заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство по представительству его интересов в суде первой инстанции при рассмотрении гражданского дела в Ишимском городском суде Тюменской области по иску МКУ Администрации города Ишима к Мижуевой А.Н. о выселении из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, без предоставления другого жилого помещения (п. 1.1 Договора). Стоимость услуг по договору определена в сумме 30 000 рублей (п. 3.1 Договора).

Согласно расписке от 22.07.2024 Ореховой Т.А. получены от Мижуевой А.Н. денежные средства в размере 30 000 рублей.

Согласно части 1 статьи 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статья 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относит, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым взыскать в пользу Мижуевой А.Н. в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя 10 000 рублей. Суд учитывает выполненную представителем работу по подготовке документов по делу, учитывает, что в удовлетворении требований истца было отказано в полном объеме, полагает, что взыскиваемая сумма возмещения расходов является разумной, соотносимой с объектом судебной защиты, объемом защищаемого права, учитывая сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, соблюдение необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, а также конкретные обстоятельства по делу, продолжительность рассмотрения дела и количество судебных заседаний.

Руководствуясь ст. 56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований МКУ Администрации г. Ишима (ИНН 7205005436) к Мижуевой А. Н. (<данные изъяты>) о выселении из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения – отказать.

Взыскать с МКУ Администрации г. Ишима (ИНН 7205005436) в пользу Мижуевой А. Н. (<данные изъяты>) расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Ишимский городской суд в течение месяца с момента написания решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 30 июля 2024 года.

Председательствующий: /подпись/

Подлинное решение подшито в материалы дела № 2-923/2024 и хранится в Ишимском городском суде Тюменской области.

Копия верна

Судья

Ишимского городского суда

Тюменской области В.В. Гладкова