Мизикин Борис Михайлович

КОПИЯ

дело № 2-2660/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 мая 2024 года г. Петропавловск-Камчатский

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе:

председательствующего (судьи) Липковой Г.А.,

при секретаре В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску М. к Отделению фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Камчатскому краю о возложении обязанности произвести перерасчет пенсии с даты назначения пенсии,

УСТАНОВИЛ:

истец М. обратился в суд с иском к ответчику Отделению фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Камчатскому краю (далее - ОСФР по Камчатскому краю) о возложении обязанности произвести перерасчет пенсии с даты назначения пенсии.

В обоснование своих исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ ему назначена пенсия в соответствии с п. 9 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» с ДД.ММ.ГГГГ в размере 18 653 руб. 55 коп.

Не согласившись с размером пенсии, запросил личное дело у ответчика, из которого ему не было понятно, почему льготный стаж указан в меньшем размере, тогда как размер пенсии зависит, в том числе от количества льготного стажа.

Не получив пояснения по данному вопросу от ответчика, ДД.ММ.ГГГГ обратился в ООО «Экспертиза и Оценка» для правового расчета размера пенсии (проверка правильности размера пенсии).

Из правового документа, составленного ООО «Экспертиза и Оценка», следует, что размер его пенсии должен составлять 26462 руб. 24 коп. на дату назначения пенсии, однако ответчик назначил пенсию в размере 18653 руб. 55 коп. Размер пенсии как не...

...работающему пенсионеру на ДД.ММ.ГГГГ должен составлять 46666 руб. 95 коп. Однако получает пенсию в размере 31606 руб. 06 коп., как неработающий пенсионер.

Считал, что ответчиком выбран менее выгодный вариант расчета пенсии.

По данным ответчика, отношение имеющегося общего стажа к требуемому стажу при расчете пенсии учтено в размере 0,5342222. Это свидетельствует о том, что расчет пенсии ОСФР по Камчатскому краю произведен по общему стажу либо по специальному стажу, предусмотренному п. 12 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

В то время как расчет по специальному стажу, предусмотренному п. 9 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» составляет 12 лет 6 месяцев для мужчин, а требуемый общий стаж либо специальный стаж для мужчин по п. 12 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» составляет 25 лет.

Право на назначение пенсии по п. 9 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» с учетом суммирования с северным стажем по п. 6 ч. 1 ст. 32 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» у него наступило с ДД.ММ.ГГГГ.

Также ответчиком коэффициент отношения заработков учтен в размере 1,7.

Согласно архивной справке № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> его стаж работы по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ осуществлялся на территории Камчатского края, относящегося к районам Крайнего Севера. Районный коэффициент к заработной плате составлял 1,8.

Среднемесячный заработок за 2000-2001 годы по сведениям индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования составил 26332 руб. 38 коп.

Среднемесячная заработная плата в Российской Федерации составляла за 2000-2001 годы – 1494 руб. 50 коп.

Отношение заработков ЗР/ЗП – 17619 руб., но не более ограничений, установленных п. 3 ст. 30 Федерального закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».

В связи с этим, повышенный коэффициент отношения заработков ЗР/ЗП в соответствии с п. 2 ст. 30 Федерального закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» может быть применен в размере 1,9.

Согласно материалам пенсионного дела при назначении и расчете пенсии в 2017 году учитывался ожидаемый период в размере 252 месяцев, в то время как законодательством на 2017 год установлен ожидаемый период продолжительностью 240 месяцев (20 лет).

При расчете размера пенсии, как неработающему пенсионеру, не в полном объеме учтены баллы по страховым взносам за 2015-2023 гг.

Просил суд обязать ответчика произвести перерасчет пенсии с даты назначения пенсии с ДД.ММ.ГГГГ.

Истец М. в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ОСФР по Камчатскому краю о времени и месте судебного заседания извещен, представителя в суд не направил. Направил письменные возражения на иск с дополнениями, в которых указал, что на основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ №, представленных документов о стаже и сведений индивидуального (персонифицированного) учета, вынесено решение об установлении М. пенсии в соответствии с п. 12 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» с ДД.ММ.ГГГГ в размере 18653 руб. 55 коп. Согласно документам выплатного дела М. на дату назначения (ДД.ММ.ГГГГ) имеется: страховой стаж – <данные изъяты>; льготный стаж за работу в плавсоставе – <данные изъяты>; стаж работы в районах Крайнего Севера – <данные изъяты>. Расчетный размер пенсии определен М. по наиболее выгодному варианту исчисления размера трудовой пенсии в соответствии с п. 4 ст. 30 Федерального закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», с учетом общего трудового стажа, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> (календарно) и <данные изъяты> в льготном исчислении (с применением постановления Конституционного Суда от 29.01.2004 № 2П), и заработной платы за периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (24 месяца). Осовремененный среднемесячный заработок за 2000-2001 годы (для расчета размера трудовой пенсии по п. 4 ст. 30 Федерального закона от 14.12.2001 № 173-ФЗ) М. составляет 30848 руб. 23 коп. Согласно документам электронного выплатного дела, общий трудовой стаж М. с применением постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 29.01.2004 № 2-П по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составлял 23 года 07 месяцев 12 дней. Таким образом, расчетный размер пенсии по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составит: <данные изъяты>. Расчетный размер трудовой пенсии, определенный в соответствии с п. 4 ст.30 Закона при наличии общего трудового стажа равного 25 лет для мужчин, не может превышать сумму, равную <данные изъяты> (с учетом районного коэффициента <данные изъяты>). При определении расчетного размера пенсии в соответствии с п. 4 ст. 30 Закона к расчетному размеру пенсии начисляется компенсационная выплата в связи с ростом стоимости жизни в Российской Федерации, предусмотренная законодательством Российской Федерации по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с вышеуказанным расчетный размер пенсии с учетом компенсационной выплаты (160 руб.) составляет 1049 руб. 54 коп. (<данные изъяты>). Пропорция неполного стажа: (факт./треб.)=<данные изъяты>. Для определения размера трудовой пенсии на дату назначения необходимо определить расчетный пенсионный капитал пенсионера, который состоит из двух частей: 1 часть – пенсионные права в денежном выражении, приобретенные до ДД.ММ.ГГГГ, т.е. из трудового стажа и заработка до указанной даты; 2 часть – общая сумма страховых взносов, поступивших в Пенсионный Фонд за застрахованное лицо за периоды работы после ДД.ММ.ГГГГ. Величина расчетного пенсионного капитала (ПК) = (<данные изъяты> (величина «Т» на день установлении пенсии М.)<данные изъяты>. Исчисленный расчетный пенсионный капитал на ДД.ММ.ГГГГ индексируется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, на дату назначения трудовой пенсии по старости, таким образом, ПК на дату назначения = <данные изъяты>. В результате валоризации расчетный пенсионный капитал увеличивается на 10 процентов и дополнительно на 1 процент за каждый полный год работы в «советское время», т.е. до ДД.ММ.ГГГГ. Стаж работы М. в «советское время» с учетом льготного исчисления составляет – 10 лет 06 месяцев 19 дней (с применением Постановления №П), поэтому размер валоризации в процентом отношении составляет 20% (10%+10%), сумма валоризации в денежном выражении на дату назначения пенсии – <данные изъяты>. Сумма уплаченных страховых взносов на дату назначения ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила – <данные изъяты> Размер страховой части трудовой пенсии по старости определяется по формуле: ПК (сумма расчетного пенсионного капитала) = <данные изъяты> (ПК1 – часть расчетного пенсионного капитала застрахованного лица, исчисленного в соответствии со ст. 30 Федерального закона от 24.07.2009 № 213-ФЗ) + <данные изъяты> (СВ – сумма валоризации) + <данные изъяты> (ПК2 – сумма страховых взносов и иных поступлений в Пенсионный фонд Российской Федерации за застрахованное лицо начиная с ДД.ММ.ГГГГ) = <данные изъяты>; ПК/Т (количество месяцев ожидаемого периода выплаты трудовой пенсии по старости, применяемого для расчета страховой части указанной пенсии = <данные изъяты>. Согласно п. 1 ст. 15 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» размер страховой пенсии по старости с ДД.ММ.ГГГГ, в том числе, зависит от такого показателя как индивидуальный пенсионный коэффициент по состоянию на день, с которого назначается страховая пенсия по старости (далее – ИПК). Согласно п. 9 указанной статьи ИПК определяется как сумма индивидуальных пенсионных коэффициентов за периоды, имевшие место до ДД.ММ.ГГГГ и периоды, имевшие место с ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на день, с которого назначается страховая пенсия по старости. ИПКС = <данные изъяты>. Размер страховой пенсии по старости на дату назначения определяется по формуле: СПСТ (размер страховой пенсии по старости)+ 139,544 (121,807 – до ДД.ММ.ГГГГ) + 17,737 с ДД.ММ.ГГГГ) х 78.58 руб. (стоимость одного пенсионного коэффициента по состоянию на день, с которого назначается страховая пенсия по старости (с ДД.ММ.ГГГГ = <данные изъяты>.) = <данные изъяты>. Фиксированный базовый размер (ФБР) страховой части трудовой пенсии на дату назначения, исчисленный с учетом районного коэффициента 1,6 (на территории Камчатского края установлен районный коэффициент к заработной плате работников непроизводственных отраслей – 1,6, который действует с 1964 года по настоящее время, в соответствии с постановлением Государственного комитета Совета Министров СССР по вопросам труда и заработной платы, и Президиума ВЦСПС от ДД.ММ.ГГГГ №/П-18) на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> Таким образом, общий размер пенсии по старости М. на дату назначения составляет (на ДД.ММ.ГГГГ): <данные изъяты>. В результате дальнейшего индексирования и корректировки размера страховой пенсии по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер страховой пенсии по старости М. составляет 33980 руб. 90 коп. При оценке пенсионных прав истца по п. 3 ст. 30 Закона № 173-ФЗ изменится продолжительность страхового стажа, которая будет исчисляться календарно, что приведет в конечном итоге к более меньшему размеру пенсионного капитала. Расчет пенсии истцу произведен верно, по наиболее выгодному варианту расчета. В соответствии с Правилами обращения за страховой пенсией (Приказ Минтруда России от ДД.ММ.ГГГГ №н) гражданин может обратиться за назначением пенсии, единовременной выплатой, перерасчетом размера пенсии, переводом с одной пенсии на другую путем подачи заявления о назначении пенсии, заявления о перерасчете размера пенсии, заявления о переводе с одной пенсии на другую (в том числе с указанием в заявлении о назначении пенсии, в заявлении о переводе с одной пенсии на другую сведений о способе доставки страховой пенсии) в территориальный орган Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации лично или через представителя, обращающегося за установлением пенсии от его имени. В соответствии с п. 11 ст. 22 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» перевод с одного вида пенсии на другой производится с 1-го числа месяца, следующего за тем месяцем, в котором пенсионером подано заявление о переводе с одного вида страховой пенсии на другой либо с другой пенсии на страховую пенсию со всеми необходимыми документами, подлежащими представлению заявителем с учетом положений ч. 7 ст. 21 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», но не ранее дня приобретения права на страховую пенсию. Также указал, что расчет пенсии независимой компании ООО «Экспертиза и Оценка» произведен в соответствии с п. 9 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (плавсостав). Пенсионный орган рассмотрел заявление в соответствии с п. 12 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях». По плавсоставу гражданин должен достичь возраста 50 лет, отработать в районе Крайнего Севера. Заявление может быть принято не ранее, чем за месяц до возникновения права – в случае истца не ранее ДД.ММ.ГГГГ. Право истца по п. 9 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (плавсостав) возникало ДД.ММ.ГГГГ. Истец обратился в мае, т.е. заранее. По п. 12 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» истцу не хватало выслуги, также период ожидаемой выслуги составляет 250 месяцев, по данным пенсионного органа у истца только 242 месяца. В расчете компании установлен районный коэффициент в размере 1,9, в то время как в Камчатском крае он составил 1,7. Также по п. 3 и п. 4 компания берет стаж на ДД.ММ.ГГГГ по плавсоставу и неверно учитывает стаж. Выработанный стаж есть, но истец не достиг определенного возраста – он должен был обратиться в августе, и ему была бы назначена пенсия с ДД.ММ.ГГГГ по плавсоставу. Но поскольку истец обратился в мае, ему назначили пенсию по морской выслуге. На ДД.ММ.ГГГГ у истца выявлено 23 года. Стаж по плавсоставу на сегодняшний день выработан. Истец может обратиться в ОСФР по Камчатскому краю для перевода пенсии с одной на другую. Но пенсия будет пересчитана только с даты подачи соответствующего заявления. Истец не обращался в ОФСР по Камчатскому краю с заявлением о переводе и пересчете пенсии по плавсоставу. Полагал, что размер пенсии при переводе может остаться в прежнем размере или увеличиться на незначительную сумму. Просил отказать в удовлетворении исковых требований.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 39 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.

Конституционное право на социальное обеспечение включает и право на получение пенсии в установленных законом случаях и размерах, реализация которого осуществляется посредством обязательного пенсионного страхования, а также государственного пенсионного обеспечения.

Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии установлены Федеральным законом от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее - Федеральный закон № 400-ФЗ).

До 01.01.2015 основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на трудовые пенсии были установлены Федеральным законом от 17.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (далее по тексту – Федеральный закон № 173-ФЗ).

В соответствии с абз.3 ст.2 Федерального закона № 173-ФЗ страховой стаж – учитываемая при определении права на трудовую пенсию суммарная продолжительность периодов работы и (или) иной деятельности, в течение которых уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации, а также иных периодов, засчитываемых в страховой стаж.

Как предусмотрено п.1 ст.10 указанного Федерального закона, в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части первой статьи 3 Федерального закона № 173-ФЗ, при условии, что за эти периоды уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

В силу статьи 18 Федерального закона № 173-ФЗ назначение, перерасчет размеров и выплата трудовых пенсий, включая организацию их доставки, производятся органом, осуществляющим пенсионное обеспечение в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», по месту жительства лица, обратившегося за трудовой пенсией.

На основании пункта 1 статьи 17 вышеназванного Федерального закона размер трудовой пенсии определяется на основании соответствующих данных, имеющихся в распоряжении органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, по состоянию на день, в который этим органом выносится решение об установлении трудовой пенсии, и в соответствии с нормативными правовыми актами, действующими на этот день.

В соответствии с ч. 3 ст. 36 Федерального закона № 400-ФЗ со дня вступления его в силу Федеральный закон № 173-ФЗ не применяется, за исключением норм, регулирующих исчисление размера трудовых пенсий и подлежащих применению в целях определения размеров страховых пенсий в соответствии с настоящим Федеральным законом в части, не противоречащей настоящему Федеральному закону.

Частью 1 ст. 4 указанного Федерального закона № 400-ФЗ установлено, что право на страховую пенсию имеют граждане Российской Федерации, застрахованные в соответствии с Федеральным законом от 15.12.2001 №167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», при соблюдении ими условий, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Положения ст.30 Федерального закона № 173-ФЗ предусматривают правовой механизм оценки приобретенных до 01.01.2002 пенсионных прав застрахованных лиц и регулируют порядок исчисления размера трудовых пенсий.

Из п.2 ст.30 Федерального закона № 173-ФЗ следует, что расчетный размер трудовой пенсии при оценке пенсионных прав застрахованного лица может определяться по выбору застрахованного лица либо в порядке, установленном п.3 настоящей статьи, либо в порядке, установленном п.4 настоящей статьи, либо в порядке, установленном п.6 настоящей статьи.

При этом варианты определения расчетного размера трудовой пенсии, предусмотренные п.п.3 и 4 ст.30 названного Федерального закона, предполагают использование в соответствующих целях либо среднемесячного заработка застрахованного лица за 2000 - 2001 годы по сведениям индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, либо среднемесячного заработка застрахованного лица за любые 60 месяцев работы подряд на основании документов, выдаваемых в установленном порядке работодателями или государственными (муниципальными) органами (абзац 7 п.3 и абзац 4 п.4 ст.30 Федерального закона № 173-ФЗ).

Таким образом, размер страховой пенсии по старости при обращении гражданина за назначением страховой пенсии по старости должен определяться пенсионным органом с учетом заработка (дохода), который фактически получал гражданин в период своей трудовой (иной общественно полезной) деятельности, предшествующий назначению пенсии. Право выбора наиболее выгодного периода работы, из которого для определения размера пенсии подлежит учету среднемесячный заработок, принадлежит гражданину.

Согласно п. 3 ст. 30 Федерального закона № 173-ФЗ в целях определения расчетного размера трудовой пенсии по данному варианту под общим трудовым стажем понимается суммарная продолжительность трудовой и иной общественно полезной деятельности до 01.01.2002. Исчисление продолжительности периодов трудовой и иной общественно полезной деятельности до 01.01.2002, включаемых в общий трудовой стаж в соответствии с настоящим пунктом, производится в календарном порядке по их фактической продолжительности, за исключением периодов работы в течение полного навигационного периода на водном транспорте и периодов работы в течение полного сезона в организациях сезонных отраслей промышленности.

В силу п. 4 ст. 30 Федерального закона № 173-ФЗ, в целях определения расчетного размера трудовой пенсии по данному варианту под общим трудовым стажем понимается суммарная продолжительность трудовой и иной общественно полезной деятельности до 01.01.2002. Исчисление продолжительности периодов трудовой и иной общественно полезной деятельности до 01.01.2002, включаемых в общий трудовой стаж в соответствии с настоящим пунктом, производится в календарном порядке по их фактической продолжительности, за исключением периодов работы в районах Крайнего Севера и местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, которые включаются в общий трудовой стаж в полуторном размере.

При определении расчетного размера пенсии в соответствии с п.4 ст.30 Федерального закона № 173-ФЗ к расчетному размеру пенсии начисляется компенсационная выплата в связи с ростом стоимости жизни в Российской Федерации, предусмотренная законодательством Российской Федерации по состоянию на 31 декабря 2001 года (п.5 ст. 30 Федерального закона № 173-ФЗ).

При этом расчетный размер трудовой пенсии с учетом надбавок, повышений и компенсационной выплаты не может быть менее 660 рублей (п.7 ст.30 Федерального закона № 173-ФЗ).

Таким образом, при назначении пенсии должен выбираться вариант назначения пенсии, а также вариант расчета размера пенсии в наиболее выгодном для застрахованного лица варианте, либо по выбору застрахованного лица. Расчетный размер трудовой пенсии определяется в соответствии с п.п.3,4,6 ст.30 Федерального закона № 173-ФЗ.

При этом возможность смешения формул, по которым производится подсчет размеров трудовых пенсий граждан, указанных в п.п.3 и 4 ст.30 Федерального закона № 173-ФЗ, действующее законодательство не предусматривает.

В судебном заседании установлено, что на основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ №, представленных документов о стаже и сведений индивидуального (персонифицированного) учета, ОСФР по Камчатскому краю вынесено решение об установлении М. пенсии в соответствии с п. 12 ч. 1 ст. 30 Федерального закона № 400-ФЗ в размере <данные изъяты>

Полагая свои права нарушенными, истец обратился в суд настоящим иском, указывая, что ответчиком выбран менее выгодный вариант расчета пенсии, поскольку из правового документа, составленного ООО «Экспертиза и Оценка», следует, что размер пенсии должен составлять <данные изъяты> на дату назначения пенсии, однако, ответчик назначил в размере 18653 руб. 55 коп. Размер пенсии как неработающему пенсионеру на ДД.ММ.ГГГГ должен составлять <данные изъяты> Однако как неработающий пенсионер получает пенсию в размере <данные изъяты>

Возражая против исковых требований, ответчик в возражениях на иск с учетом дополнений указал, что расчет пенсии по варианту, произведенному на основании п.4 ст.30 Федерального закона № 173-ФЗ, является для истца наиболее выгодным, расчет пенсии произведен в соответствии с требованиями законодательства. При изучении расчета независимой компании ООО «Экспертиза и Оценка» установлено, что расчет пенсии произведен в соответствии с п. 9 ч. 1 ст. 30 Федерального закона № 400-ФЗ (плавсостав). Пенсионный орган рассмотрел заявление в соответствии с п. 12 ч. 1 ст. 30 Федерального закона № 400-ФЗ. По плавсоставу гражданин должен достичь возраста 50 лет, отработать в районе Крайнего Севера. Заявление может быть принято не ранее, чем за месяц до возникновения права – в случае истца не ранее ДД.ММ.ГГГГ. Право истца по п. 9 ч. 1 ст. 30 Федерального закона № 400-ФЗ (плавсостав) возникало ДД.ММ.ГГГГ. Истец обратился в мае, т.е. заранее. По п. 12 ч. 1 ст. 30 Федерального закона № 400-ФЗ истцу не хватало выслуги, также период ожидаемой выслуги составляет 250 месяцев, по данным пенсионного органа у истца только 242 месяца. В расчете компании установлен районный коэффициент в размере 1,9, в то время как в Камчатском крае он составил 1,7. Также по п. 3 и п. 4 компания берет стаж на ДД.ММ.ГГГГ по плавсоставу и неверно учитывает стаж. Выработанный стаж есть, но истец не достиг определенного возраста – он должен был обратиться в августе, и ему была бы назначена пенсия с ДД.ММ.ГГГГ по плавсоставу. Но поскольку он обратился в мае, ему назначили пенсию по морской выслуге. На ДД.ММ.ГГГГ у истца выявлено 23 года. Стаж по плавсоставу на сегодняшний день выработан. Истец может обратиться в ОСФР по Камчатскому краю для перевода пенсии с одной на другую. Но пенсия будет пересчитана только с даты подачи соответствующего заявления. Истец не обращался в ОФСР по Камчатскому краю с соответствующим заявлением о переводе и пересчете пенсии по плавсоставу. Вероятность того, что размер пенсии будет увеличен, утверждать не может. Полагал, что размер пенсии при переводе может остаться в прежнем размере или увеличиться на незначительную сумму.

Оценивая правомерность заявленных исковых требований, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании, расчет размера пенсии М. произведен ответчиком на основании п.4 ст.30 Федерального закона № 173-ФЗ, с учетом общего трудового стажа, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ – 13 лет 08 месяцев 04 дня (календарно) и 23 года 07 месяцев 12 дней в льготном исчислении и заработной платы за периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (24 месяца).

По примененному ответчиком порядку расчета осовремененный среднемесячный заработок за 2000-2001 годы М. составлял <данные изъяты>.; применен стажевый коэффициент – 0,55.

Таким образом, расчетный размер пенсии по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составил: <данные изъяты>

Расчетный размер трудовой пенсии, определенный в соответствии с п. 4 ст.30 Закона при наличии общего трудового стажа равного 25 лет для мужчин, не может превышать сумму, равную 555 руб. 96 коп. (с учетом районного коэффициента <данные изъяты>

При определении расчетного размера пенсии в соответствии с п. 4 ст. 30 Закона к расчетному размеру пенсии начислена компенсационная выплата в связи с ростом стоимости жизни в Российской Федерации, предусмотренная законодательством Российской Федерации по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с вышеуказанным расчетный размер пенсии с учетом компенсационной выплаты (160 руб.) составляет <данные изъяты>

Пропорция неполного стажа: (факт./треб.)=<данные изъяты>

Величина расчетного пенсионного капитала (далее - ПК) = <данные изъяты> (величина «Т» на день установления пенсии М.)<данные изъяты>.

Исчисленный расчетный пенсионный капитал на ДД.ММ.ГГГГ индексируется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, на дату назначения трудовой пенсии по старости, таким образом, ПК на дату назначения = 801369 руб. 63 коп. <данные изъяты>

В результате валоризации расчетный пенсионный капитал увеличивается на 10 процентов и дополнительно на 1 процент за каждый полный год работы в «советское время», т.е. до ДД.ММ.ГГГГ.

Стаж работы М. в «советское время» с учетом льготного исчисления составляет – 10 лет 06 месяцев 19 дней (с применением постановления № 2П), поэтому размер валоризации в процентом отношении составляет <данные изъяты> сумма валоризации в денежном выражении на дату назначения пенсии – <данные изъяты>

Сумма уплаченных страховых взносов на дату назначения ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила – <данные изъяты>

Размер страховой части трудовой пенсии по старости определяется по формуле: ПК (сумма расчетного пенсионного капитала) = <данные изъяты> (ПК1 – часть расчетного пенсионного капитала застрахованного лица, исчисленного в соответствии со ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 213-ФЗ) + <данные изъяты> (СВ – сумма валоризации) + <данные изъяты> (ПК2 – сумма страховых взносов и иных поступлений в Пенсионный фонд Российской Федерации за застрахованное лицо начиная с ДД.ММ.ГГГГ) = <данные изъяты>; ПК/Т (количество месяцев ожидаемого периода выплаты трудовой пенсии по старости, применяемого для расчета страховой части указанной пенсии = <данные изъяты>

ИПКС = <данные изъяты>

Размер страховой пенсии по старости на дату назначения определяется по формуле: СПСТ (размер страховой пенсии по старости)+ <данные изъяты> – до ДД.ММ.ГГГГ) + <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ) х 78.58 руб. (стоимость одного пенсионного коэффициента по состоянию на день, с которого назначается страховая пенсия по старости (с ДД.ММ.ГГГГ = <данные изъяты>.) = <данные изъяты>

Фиксированный базовый размер (ФБР) страховой части трудовой пенсии на дату назначения, исчисленный с учетом районного коэффициента 1,6 (на территории Камчатского края установлен районный коэффициент к заработной плате работников непроизводственных отраслей – 1,6, который действует с 1964 года по настоящее время, в соответствии с постановлением Государственного комитета Совета Министров СССР по вопросам труда и заработной платы, и Президиума ВЦСПС от ДД.ММ.ГГГГ №/П-18) на ДД.ММ.ГГГГ составлял <данные изъяты>

Таким образом, общий размер пенсии по старости М. на дату назначения составлял (на ДД.ММ.ГГГГ): <данные изъяты>

В результате дальнейшего индексирования и корректировки размера страховой пенсии по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер страховой пенсии по старости М. составляет <данные изъяты>

Проверяя размер пенсии истца, исчисленного ответчиком по данному основанию, суд приходит к выводу о том, что размер пенсии истца определен пенсионным органом верно в соответствии с представленными документами и требованиями законодательства, корректировался с учетом поступления страховых взносов, индексации.

Как указывалось ранее, расчетный размер трудовой пенсии при оценке пенсионных прав застрахованного лица может определяться по выбору застрахованного лица либо в порядке, установленном п.3 ст.30 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», либо в порядке, установленном п.4 указанной статьи, либо в порядке, установленном п.6 той же статьи.

При этом к выплате устанавливается больший размер. Смешение порядков исчисления трудового стажа не допускается.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 23.04.2020 №1017-О указано, что законодатель, реализуя свои полномочия, в ст.30 Федерального закона № 173-ФЗ установил порядок назначения, выплаты и перерасчета трудовой пенсии, а также закрепил правила оценки пенсионных прав застрахованных лиц (п.1), предусмотрев несколько вариантов определения расчетного размера трудовой пенсии указанных лиц (п.п. 3, 4 и 6) и предоставив им право выбора наиболее выгодного варианта (п.2).

Таким образом, действующим пенсионным законодательством предусмотрен дифференцированный подход при расчете пенсии, с предоставлением наиболее выгодного варианта застрахованному лицу.

Наиболее выгодный для пенсионера вариант должен быть выбран пенсионным органом непосредственно в момент назначения пенсии.

Однако предусмотренный ст.30 Федерального закона № 173-ФЗ еще один вариант расчета размера трудовой пенсии в сравнении с определённым ответчиком порядком расчёта пенсии (по п.4 той же статьи) менее выгоден.

Как ответчик указал в своих возражениях на иск, перерасчет пенсии истцу в порядке, предусмотренном п.3 ст.30 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», нецелесообразен.

Иных вариантов, кроме как приведённых в п.п.3 и 4 ст.30 Федерального закона № 173-ФЗ оценки пенсионных оценки приобретенных до ДД.ММ.ГГГГ пенсионных прав застрахованных лиц действующее законодательство не содержит.

В обоснование своих исковых требований, истец опирается на информацию, полученную на консультации специалиста ООО «Экспертиза и Оценка» от ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем, оценивая информацию, полученную из консультации специалиста ООО «Экспертиза и Оценка» от ДД.ММ.ГГГГ выводы о целесообразности перерасчета пенсии истца, суд, соглашаясь со стороной ответчика, находит их ошибочными.

Так, в расчете пенсии, составленном специалистом ООО «Экспертиза и Оценка», отношение имеющегося стажа к требуемому при расчете предполагаемого размера пенсии рассчитано на основании стажа работы в особых условиях труда (плавсостав), предусмотренного п. 9 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

В соответствии с п. 9 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет в плавсоставе на судах морского, речного флота и флота рыбной промышленности (за исключением портовых судов, постоянно работающих в акватории порта, служебно-вспомогательных и разъездных судов, судов пригородного и внутригородского сообщения) и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет.

Согласно абз. 3 п. 90 Административного регламента предоставления Пенсионным фондом Российской Федерации государственной услуги по установлению страховых пенсий, накопительной пенсии и пенсий по государственному пенсионному обеспечению, утвержденному постановлением Правления ПФ РФ от ДД.ММ.ГГГГ №п, заявление о назначении пенсии (переводе с одной пенсии на другую) граждан, обращающихся за назначением пенсии по старости, может быть принято территориальным органом ПФР и до наступления пенсионного возраста гражданина, однако не ранее чем за месяц до возникновения права на эту пенсию.

В соответствии с Правилами обращения за страховой пенсией (приказ Минтруда России от ДД.ММ.ГГГГ №н) гражданин может обратиться за назначением пенсии, единовременной выплатой, перерасчетом размера пенсии, переводом с одной пенсии на другую путем подачи заявления о назначении пенсии, заявления о перерасчете размера пенсии, заявления о переводе с одной пенсии на другую (в том числе с указанием в заявлении о назначении пенсии, в заявлении о переводе с одной пенсии на другую сведений о способе доставки страховой пенсии) в территориальный орган Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации лично или через представителя, обращающегося за установлением пенсии от его имени.

В соответствии с п. 11 ст. 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» перевод с одного вида пенсии на другой производится с 1-го числа месяца, следующего за тем месяцем, в котором пенсионером подано заявление о переводе с одного вида страховой пенсии на другой либо с другой пенсии на страховую пенсию со всеми необходимыми документами, подлежащими представлению заявителем с учетом положений ч. 7 ст. 21 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», но не ранее дня приобретения права на страховую пенсию.

Из приведенных положений закона и нормативных правовых актов во исполнение указанного закона следует, что перерасчет пенсии в сторону увеличения возможен исключительно на основании поступившего в органы Пенсионного фонда от застрахованного лица соответствующего заявления с одновременным предоставлением им необходимых для такого перерасчета документов.

Таким образом, назначение пенсии, перерасчет ее размера и перевод с одного вида пенсии на другой носит заявительный характер, то есть вышеуказанные нормативно-правовые положения наделают гражданина свободой действий по реализации (отказу от реализации) права на пенсию. Перерасчет пенсии осуществляется на основании заявления пенсионера, к которому прилагаются необходимые документы, подтверждающих наличие оснований для перерасчета размера пенсии.

В судебном заседании установлено, что право истца по п. 9 ч. 1 ст. 30 Федерального закона № 400-ФЗ возникло ДД.ММ.ГГГГ.

С заявлением о назначении пенсии истец обратился в мае 2017, т.е. заранее. В связи тем, что на дату обращения с заявлением о назначении пенсии необходимого стажа по п. 9 ч. 1 ст. 30 Федерального закона № 400-ФЗ не хватало, пенсионный орган рассмотрел заявление истца в соответствии с п. 12 ч. 1 ст. 30 Федерального закона № 400-ФЗ.

На момент рассмотрения дела, стаж истца, по п. 9 ч. 1 ст. 30 Федерального закона № 400-ФЗ, выработан.

Вместе с тем, до обращения в суд с настоящим иском, с соответствующим заявлением о переводе пенсии с одной на другую, М. в пенсионный орган, не обращался.

В подтверждение своих доводов истцом представлено письменное доказательство: консультация специалиста ООО «Экспертиза и Оценка» по возможному перерасчету пенсии и экономической целесообразности от ДД.ММ.ГГГГ, из которой усматривается, что повышенный коэффициент отношения заработков применен в размере 1.9.

В силу п. 2 ст. 28 Федерального закона № 173-ФЗ, максимально возможный коэффициент отношения заработной платы для лиц, проживавших по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в Камчатском крае, учитывается в размере не свыше 1,7.

Оценивая представленный истцом письменное доказательство (консультация специалиста ООО «Экспертиза и Оценка»), суд признает его, не отвечающим требованиям ст.ст. 59, 60 ГПК РФ, так как расчет пенсии произведен специалистом с нарушением норм действующего пенсионного законодательства.

Оценив юридически значимые обстоятельства по делу, суд признает, что произведенный ответчиком в отношении истца расчет пенсии, на дату его обращения с заявлением о назначении пенсии (ДД.ММ.ГГГГ), отвечает требованиям действующего пенсионного законодательства, при определении размера пенсии избран наиболее выгодный для него вариант и произведены все необходимые индексации.

Тот факт, что истец после ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о переводе его с одной пенсии на другую по п. 9 ч. 1 ст. 30 Федерального закона № 400-ФЗ в пенсионный орган не обращался, никем не оспаривался.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для возложения на ответчика обязанности произвести перерасчет пенсии с даты назначения с ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований М. к Отделению фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Камчатскому краю о возложении обязанности произвести перерасчет пенсии с даты назначения пенсии с ДД.ММ.ГГГГ, отказать.

Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в течение месяца с даты составления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Г.А. Липкова

подлинник решения находится в деле

Петропавловск-Камчатского городского суда

Камчатского края №

УИД №RS0№-67

№

УИД 41RS0№-30

ПЕТРОПАВЛОВСК-КАМЧАТСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД КАМЧАТСКОГО КРАЯ

683009 Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский, <адрес>

РЕШЕНИЕ

«24» марта 2021 года г. Петропавловск-Камчатский

Судья Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края Лаевская Римма Петровна, при секретаре ФИО3, рассмотрев жалобу защитника Нам Н.З. на постановление государственного инспектора РФ по государственному контролю в сфере охраны морских биоресурсов 1 ООРКМ ПУ ФСБ России по восточному арктическому району по делу № от ДД.ММ.ГГГГ о признании капитан-директора РС «Иртышск» ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора РФ по государственному контролю в сфере охраны морских биоресурсов 1 ООРКМ ПУ ФСБ России по восточному арктическому району (далее – государственный инспектор) по делу № от ДД.ММ.ГГГГ капитан-директор РС «Иртышск» ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 руб.

Не согласившись с постановлением, защитник Нам Н.З. обратился в Петропавловск-Кам-чатский городской суд с жалобой об отмене, сославшись на следующие доводы. Санитарные правила для морских судов промыслового флота СССР, Международная Конвенция МАРПОЛ, «Наставления по предотвращению загрязнения с судов флота рыбного хозяйства Российской Федерации» содержат правило, согласно которого измельченные пищевые отходы могут сбрасываться за пределами 3 х миль от ближайшего берега (т.е. в пределах территориального моря и внутренних морских вод), за исключением такого сброса в зонах водопользования, санитарной охраны, в портовых акваториях и на рейдах, при условии, если указанные отходы пропущены через измельчитель и грохот с отверстиями диаметром не более 25 мм. Таким образом, судно «Иртышск» осуществило сброс пищевых отходов пра...

...вомерно, в соответствии с вышеуказанными нормами, а также руководствуясь Судовым планом управления ликвидацией мусора для судна «Иртышск» (1288.547-901.003) от ДД.ММ.ГГГГ. Пищевые отходы, удаленные судном «Иртышск» относятся к отходам, которые образуется в процессе нормальной эксплуатации судна и подлежит постоянному или периодическому удалению, в связи с чем, не могут считаться захоронением. На основании чего, просил постановление отменить, дело об административном правонарушении прекратить в связи с отсутствием в действиях капитан-директора РС «Иртышск» ФИО2 события и состава административного правонарушения.

Капитан-директор РС «Иртышск» ФИО2 о месте и времени рассмотрения жалобы извещался в установленном законом порядке, мер к получению судебных извещений не принял, ходатайств не направлял.

Защитник Нам Н.З. о месте и времени рассмотрения жалобы извещался в установленном законом порядке, мер к получению судебных извещений не принял, ходатайств не направлял.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

В соответствии со ч.ч. 1, 2 ст. 37 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 155-ФЗ «О внутренних морских водах, территориальном море и прилежащей зоне Российской Федерации» захоронение отходов и других материалов (далее - захоронение) - любое преднамеренное удаление отходов или других материалов с судов, летательных аппаратов, искусственных островов, установок и сооружений, а также любое преднамеренное уничтожение судов и иных плавучих средств, летательных аппаратов, искусственных островов, установок и сооружений.

Захоронением не считается удаление отходов или других материалов, присущих или являющихся результатом нормальной эксплуатации судов, летательных аппаратов, искусственных островов, установок и сооружений и не превышающих нормативов в области охраны окружающей среды, иных нормативов, требований, установленных законодательством Россий-

ской Федерации, кроме отходов или других материалов, транспортируемых судами, летательными аппаратами, установками и сооружениями, которые эксплуатируются в целях удаления таких материалов, или подвозимых к таким судам, летательным аппаратам, искусственным островам, установкам и сооружениям, а также кроме тех, что являются результатом обработки таких отходов или других материалов на таких судах, летательных аппаратах, искусственных островах, установках и сооружениях; помещение материалов для целей иных, чем их простое удаление, при условии, что это не противоречит целям настоящего Федерального закона и международным договорам Российской Федерации;

Захоронение отходов и других материалов, за исключением захоронения грунта, извлеченного при проведении дноуглубительных работ, а также сброс загрязняющих веществ во внутренних морских водах и в территориальном море запрещается.

Согласно ч. 4 ст. 15 Конституции Российской Федерации общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются частью ее правовой системы. Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора.

В соответствии со ст. 1 Международной Конвенции по предотвращению загрязнения с судов 1973 года (далее-Конвенция МАРПОЛ) стороны Конвенции обязуются осуществлять положения настоящей Конвенции и тех Приложений к ней, которыми они связаны, в целях предотвращения загрязнения морской среды вредными веществами или стоками, содержащими такие вещества, путем их сброса в нарушение положений Конвенции. Всякая ссылка на настоящую Конвенцию, если специально не предусмотрено иное, означает одновременно ссылку на ее Протоколы и Приложения.

В Правиле 1 Приложения V «Правила предотвращения загрязнения мусором с судов» к Конвенции МАРПОЛ закреплены основные понятия целей настоящего Приложения, в том числе, пищевые отходы под которыми понимают любые испорченные или неиспорченные пищевые продукты, такие, как фрукты, овощи, молочные продукты, птица, мясные продукты и пищевые остатки, образующиеся на судне. Мусор означает все виды пищевых, бытовых и эксплуатационных отходов, все виды пластмасс, остатки груза, золу из инсинераторов, кулинарный жир, орудия лова и туши животных, которые образуются в процессе нормальной эксплуатации судна и подлежат постоянному или периодическому удалению, за исключением веществ, определение или перечень которых приведены в других Приложениях к настоящей Конвенции. Мусор не включает свежую рыбу и ее остатки, образующиеся в результате промысловых операций

в ходе рейса или в результате деятельности, связанной с аквакультурой, к которой относится перевозка рыбы, включая моллюсков и ракообразных, для помещения на объект аквакультуры, а также перевозка добытой рыбы, включая моллюсков и ракообразных, с таких объектов на берег для переработки.

Согласно ч. 1 ст. 56 Водного кодекса Российской Федерации сброс в водные объекты и захоронение в них отходов производства и потребления, в том числе выведенных из эксплуатации судов и иных плавучих средств (их частей и механизмов), запрещаются.

Административная ответственность по ст. 8.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях наступает за самовольное либо с нарушением правил захоронение с судов и иных плавучих средств, летательных аппаратов, искусственных островов, установок и сооружений отходов и других материалов во внутренних морских водах, в территориальном море, на континентальном шельфе и (или) в исключительной экономической зоне Российской Федерации.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 28.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, поводами к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Как усматривается из исследованных материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ с 11 час. 15 мин. до 22 час. 00 мин., в географических координатах 53°00?сш 158°38?вд, старшим госинспектором РФ по госконтролю в сфере охраны морских биоресурсов ПУ ФСБ России по восточному арктическому району проведен осмотр судна РС «Иртышск», составлен Акт осмотра судна, копию которого капитан-директор ФИО2 получил, замечаний по проведенному досмотру не имел. Согласно Акту осмотра судна, в деятельности капитан-директора ФИО2 выявлены признаки административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 8.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях (л.д. 1-2).

С целью всестороннего и полного рассмотрения дела, определением от ДД.ММ.ГГГГ к материалам дела об административном правонарушении № в отношении капитан-директора РС «Иртышск» ФИО2 приобщены копии документов из дела об административном правонарушении № в отношении капитан-директора РС «Иртышск» ФИО2 по ст. 8.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях, согласно указанному перечню (л.д. 25-26).

На основании данных, внесенных в Государственный судовой реестр морского рыбного порта под № от ДД.ММ.ГГГГ, судно РС «Иртышск» принадлежит на праве собственности АО «Океанрыбфлот», что подтверждается свидетельством о праве собственности на судно (л.д. 28).

Как усматривается из свидетельства соответствия ТСК № ДВ-000791 от ДД.ММ.ГГГГ, судно РС «Иртышск» оснащено средствами контроля АИС: модели Транзас Т-105, идентификационный №, серийный №Е477; INMARSAT-C/GPS, модели SAILOR 6110, идентификационный №, серийный №ТТ094А03А3D, соответствующими требованиям ОСМ (л.д. 29).

Согласно сведениям судового журнала № (начат ДД.ММ.ГГГГ), журнала операций с мусором № (начат ДД.ММ.ГГГГ), судно РС «Иртышск» ДД.ММ.ГГГГ в 08 час. 00 мин., в географических координатах 53°58,3?сш 155°47,5?вд, осуществило сброс измельченных пищевых отходов. Общий объем сброшенных в море измельченных пищевых отходов составил 0,6 м? (л.д. 38-46).

В соответствии с судовой ролью, приказом (распоряжением) о переводе работника на другую работу, капитаном судна РС «Иртышск» в рассматриваемый период являлся ФИО2 (л.д. 30-34,35).

В соответствии с ч. 2 ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях обстоятельства, имеющий значение для правильного разрешения дела устанавливаются, в том числе, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей.

В материалах дела представлено письменное объяснение капитан-директора «Иртышск» ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он высказал несогласие с вменяемым административным правонарушением, так как при удалении пищевых отходов руководствовался документом «Судовой план управления ликвидацией мусора» 1288.547-901.003 (л.д. 7).

Однако, письменное пояснение капитан-директора «Иртышск» ФИО2 не может быть признано допустимым доказательством по делу, поскольку перед дачей письменного объяснения ему не разъяснялись ст. 51 Конституции РФ и процессуальные права, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

При этом, признание данного доказательств, указанного в протоколе, недопустимым доказательством, не свидетельствует о недопустимости самого протокола об административном правонарушения, как процессуального документа.

В соответствии с ч. 1 ст. 25.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в качестве специалиста для участия в производстве по делу об административном правонарушении может быть привлечено любое не заинтересованное в исходе дела совершеннолетнее лицо, обладающее познаниями, необходимыми для оказания содействия в обнаружении, закреплении и изъятии доказательств, а также в применении технических средств.

Определением старшего государственного инспектора РФ по госконтролю в сфере охраны морских биоресурсов 1 ООРКМ ПУ ФСБ России по восточному арктическому району от ДД.ММ.ГГГГ, для нанесения на навигационную карту прокладку движения РС «Иртышск», в том числе, ДД.ММ.ГГГГ с нанесением промежуточных точек и точек поворота согласно координатам, указанным в судовых журналах; в каких координатах осуществлялся сброс пищевых отходов с РС «Иртышск»; соответствуют ли координаты сброса пищевых отходов территориальному морю РФ, основываясь на сведениях судового журнала и журнала операций с мусором, в ходе производства по делу в качестве специалиста привлечен ФИО4, имеющий необходимые знания в области судовождения (л.д. 15-18,22-24).

В соответствии с письменным пояснением специалиста ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, из анализа графического нанесения на морскую навигационную карту №, масштабом 1:250 000, и морскую навигационную карту №, масштабом 1:250 000, местонахождение судна РС «Иртышск», следует, что данным судном ДД.ММ.ГГГГ в 08 час. 00 мин.,

в географических координатах 53°58,3?сш 155°47,5?вд, сброшены измельченные пищевые отходы в количестве 0,6 м3. Данные координаты соответствуют территориальному морю РФ (л.д. 19-20).

Письменное пояснение специалиста ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ расцениваю допустимым доказательством, поскольку он предупрежден о наступлении административной ответственности, предусмотренной ст. 17.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, за дачу заведомо ложного пояснения.

На основании вышеизложенного, госинспектор РФ по госконтролю в сфере охраны морских биоресурсов ПУ ФСБ России по восточному арктическому району установил, что капитан-директор «Иртышск» ФИО2 нарушил правила захоронения с судов отходов, осуществив ДД.ММ.ГГГГ в 08 час. 00 мин. (время кмч), в географических координатах 53°58,3?сш 155°47,5?вд, (Камчатско-Курильская промысловая подзона 6105.2, территориальное море РФ, Охотское море), сброс измельченных пищевых отходов в количестве 0,6 м3, как о том указано в письменном пояснении специалиста ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные обстоятельства явились основанием к составлению ДД.ММ.ГГГГ в отношении капитан-директора «Иртышск» ФИО2 протокола об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях (л.д. 8-12).

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с положениями ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях и содержит все необходимые для рассмотрения дела сведения: о событии, времени совершения административного правонарушения, о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

Постановлением государственного инспектора по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ капитан-директор «Иртышск» ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях. В действиях капитан-директора «Иртышск» ФИО2 установлено нарушение ч.ч. 1, 2 ст. 37 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 155-ФЗ «О внутренних морских водах, территориальном море и прилежащей зоне Российской Федерации», ч. 1 ст. 56 Водного кодекса РФ (л.д. 115-125).

Виновность капитан-директора «Иртышск» ФИО2 установлена на основании исследованных при рассмотрении дела доказательств: протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, судового журнала, журнала операций с мусором, пояснения специалиста ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, иных материалов дела.

Деяние капитан-директора «Иртышск» ФИО2, имевшего возможность для соблюдения требований законодательства в области охраны окружающей среды и порядка природопользования, правильно квалифицировано по ст. 8.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами указанного Кодекса и положениями законодательства в области охраны окружающей среды в территориальном море.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса, в том числе, место и время совершения административного правонарушения.

Достоверность и допустимость всех доказательств должностным лицом проверены, им дана надлежащая и мотивированная оценка по правилам, установленным в ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не согласиться с которой оснований не усматриваю.

В силу ст. 2.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Капитан-директор «Иртышск» ФИО2 при осуществлении промысловой деятельности обязан соблюдать требования Федерального закона «О внутренних морских водах, территориальном море и прилежащей зоне Российской Федерации» и Водного кодекса РФ.

Доказательства тому, что административное правонарушение совершено капитан-дирек-тором «Иртышск» ФИО2 вследствие непредвиденных, непреодолимых препятствий,

находящихся вне его контроля, материалы дела не содержат и в ходе рассмотрения жалобы не установлены.

Ссылки защитника Нам Н.З. на требования к сбросу мусора, установленные Конвенции МАРПОЛ, на наличие на судне действующего Судового плана управления ликвидацией мусора, которыми он руководствовался, об измельчении пищевых отходов с помощью измельчителя, не опровергают выводы госинспектора о наличии в действиях капитан-директора «Иртышск» ФИО2 состава административного правонарушения, на основании следующего.

Правилом 4 Приложения V к Конвенции МАРПОЛ установлено, что сброс перечисленных ниже видов мусора в море за пределами особых районов разрешается только тогда, когда судно находится в пути, и настолько далеко от ближайшего берега, насколько это выполнимо, но в любом случае на расстоянии не менее 3 морских миль от ближайшего берега - пищевых отходов, которые пропущены через измельчитель или мельничное устройство. Такие измельченные или размолотые пищевые отходы должны проходить через грохот с отверстиями размером не более 25 мм (подп. 1.1); 12 морских миль от ближайшего берега - пищевых отходов, которые не были переработаны в соответствии с подп 1.1 (подп. 1.2).

Пункт 2 ст. 37 Федерального закона № 155-ФЗ, ч. 1 ст. 56 Водного кодекса РФ содержат прямой запрет на сброс с судов всех видов мусора в территориальных и внутренних морских водах Российской Федерации. Запрещение касается и сброса измельченного мусора (включающего, в том числе, все виды пищевых отходов), а также отходов, образующихся при промышленной переработке водных биоресурсов на судах промыслового флота.

Как установлено при рассмотрении дела, судном РС «Иртышск», под руководством капитан-директора ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ в 08 час. 00 мин. (время кмч), в географических координатах 53°58,3?сш 155°47,5?вд, (Камчатско-Курильская промысловая подзона 6105.2, территориальное море РФ, Охотское море), осуществлен сброс измельченных пищевых отходов в количестве 0,6 м3.

Представленный в материалах дела Судовой план управления ликвидацией мусора 1288.547-901.003 разработан с целью предоставить рекомендации капитану и лицам командного состава на борту судна в отношении мер и процедур, которые должны быть приняты в целях предотвращения загрязнения теми категориями мусора, сброс которых запрещен Конвенцией (л.д. 54-103).

Учитывая изложенное, Судовой план управления ликвидацией мусора не освобождает капитана-директора РС «Иртышск» ФИО5 от исполнения норм действующего законодательства Российской Федерации в области охраны окружающей среды и природопользования.

При установленных обстоятельствах, предварительное размельчение капитан-директором РС «Иртышск» ФИО5 мусора (пищевых отходов) не имеет правового значения для дела.

Таким образом, изложенные обстоятельства свидетельствуют о наличии в действиях капитан-директора РС «Иртышск» ФИО5 состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Указание в жалобе об отсутствии в действиях капитан-директора РС «Иртышск» ФИО5 факта захоронения отходов основан на неверном толковании норм материального права.

Деяние капитан-директора РС «Иртышск» ФИО5, имевшего возможность для соблюдения требований законодательства в области охраны окружающей среды и природопользования, правильно квалифицировано по ст. 8.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами указанного Кодекса и положениями законодательства в области охраны окружающей среды.

Таким образом, совершенное капитан-директором РС «Иртышск» ФИО5 деяние образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Иных доводов, могущих послужить основанием к отмене постановления либо его изменению по иным основаниям, в жалобе не содержится и в судебном заседании не заявлено.

По результатам рассмотрения дела капитан-директору РС «Иртышск» ФИО5 назначено наказание в виде административного штрафа в размере, предусмотренном санкцией ст. 8.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях, которое соответствует обстоятельствам и тяжести содеянного, данным о личности виновного, а также характеру совершенного противоправного деяния.

Постановление вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях для данной категории дел.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях, влекущих отмену обжалуемого постановления, в ходе производства по делу не допущено.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится в числе прочего решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

При установленных обстоятельствах, проставление государственного инспектора по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ о признании капитан-директора РС «Иртышск» ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях, является законным и обоснованным.

Руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление государственного инспектора РФ по государственному контролю в сфере охраны морских биоресурсов 1 ООРКМ ПУ ФСБ России по восточному арктическому району по делу № от ДД.ММ.ГГГГ о признании капитан-директора РС «Иртышск» ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях - оставить без изменения, жалобу защитника Нам Н.З. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Р.П. Лаевская

Дело № 12-204/2021

УИД 41RS0001-01-2021-001020-18

ПЕТРОПАВЛОВСК-КАМЧАТСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД КАМЧАТСКОГО КРАЯ

683009 Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский, ул. Ак.Курчатова, 6

РЕШЕНИЕ

02 марта 2021 года г. Петропавловск-Камчатский

Судья Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края Лубнин Сергей Валерьевич, при секретаре Толстяк А.Д., рассмотрев жалобу защитника ФИО1 на постановление государственного инспектора РФ по государственному контролю в сфере охраны морских биологических ресурсов 1 ООРКМ ПУ ФСБ России по восточному арктическому району УИН № от ДД.ММ.ГГГГ о признании должностного лица капитан-директора рыболовного судна «Иртышск» ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора РФ по государственному контролю в сфере охраны морских биологических ресурсов 1 ООРКМ ПУ ФСБ России по восточному арктическому району (далее - государственный инспектор) по делу об административном правонарушении УИН № от ДД.ММ.ГГГГ должностное лицо капитан-директора рыболовного судна «Иртышск» (далее – РС «Иртышск», судно) ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 руб.

Не согласившись с постановлением, защитник ФИО1 действующий в интересах ФИО2, обратился в Петропавловск-Камчатский городской суд с жалобой, указав, что Санитарные правила для морских судов промыслового флота СССР, Международная Конвенция МАРПОЛ, «Наставления по предотвращению загрязнения с судов флота рыбного хозяйства Российской Федерации» содержат правило, согласно которого измельченные пищевые отходы могут сбрасываться за пределами 3 х миль от ближайшего берега (т.е. в пределах территориального моря и внутренних морских вод), за исключением такого сброса в зонах водопользования, санитарной охраны, в портовых акваториях и на рейдах, при условии, если указанные отходы пропущены через измельчитель и грохот с отв...

...ерстиями диаметром не более 25 мм. Таким образом, судно «Иртышск» осуществило сброс пищевых отходов правомерно, в соответствии с вышеуказанными нормами, а также руководствуясь Судовым планом управления ликвидацией мусора для судна «Иртышск» (1288.547-901.003) от 26 марта 2018 года. Пищевые отходы, удаленные судном «Иртышск» относятся к отходам, которые образуется в процессе нормальной эксплуатации судна и подлежит постоянному или периодическому удалению, в связи с чем, не могут считаться захоронением. На основании чего, просит постановление отменить, дело об административном правонарушении прекратить в связи с отсутствием в действиях должностного лица капитана судна «Иртышск» события и состава административного правонарушения.

ФИО2 о месте и времени рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, в судебном заседании участия не принимал, ходатайств не направлял.

Защитник ФИО1 действующий в интересах ФИО2, о месте и времени рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, в судебном заседании также участие не принимал, согласно поступившему заявлению, просил рассмотреть жалобу в отсутствие ФИО2 и его защитников, доводы жалобы поддержал в полном объеме по изложенным в них основаниям.

Изучив доводы жалобы, дополнительные документы, проверив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

В соответствии со ч.ч. 1, 2 ст. 37 Федерального закона от 31 июля 1998 года № 155-ФЗ «О внутренних морских водах, территориальном море и прилежащей зоне Российской Федерации» захоронение отходов и других материалов (далее - захоронение) - любое преднамеренное удаление отходов или других материалов с судов, летательных аппаратов, искусственных островов, установок и сооружений, а также любое преднамеренное уничтожение судов и иных плавучих средств, летательных аппаратов, искусственных островов, установок и сооружений.

Захоронением не считается удаление отходов или других материалов, присущих или являющихся результатом нормальной эксплуатации судов, летательных аппаратов, искусственных островов, установок и сооружений и не превышающих нормативов в области охраны окружающей среды, иных нормативов, требований, установленных законодательством Российской Федерации, кроме отходов или других материалов, транспортируемых судами, летательными аппаратами, установками и сооружениями, которые эксплуатируются в целях удаления таких материалов, или подвозимых к таким судам, летательным аппаратам, искусственным островам, установкам и сооружениям, а также кроме тех, что являются результатом обработки таких отходов или других материалов на таких судах, летательных аппаратах, искусственных островах, установках и сооружениях; помещение материалов для целей иных, чем их простое удаление, при условии, что это не противоречит целям настоящего Федерального закона и международным договорам Российской Федерации;

Захоронение отходов и других материалов, за исключением захоронения грунта, извлеченного при проведении дноуглубительных работ, а также сброс загрязняющих веществ во внутренних морских водах и в территориальном море запрещается.

Согласно ч. 4 ст. 15 Конституции Российской Федерации общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются частью ее правовой системы. Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора.

В соответствии со ст. 1 Международной Конвенции по предотвращению загрязнения с судов 1973 года (далее-Конвенция МАРПОЛ) стороны Конвенции обязуются осуществлять положения настоящей Конвенции и тех Приложений к ней, которыми они связаны, в целях предотвращения загрязнения морской среды вредными веществами или стоками, содержащими такие вещества, путем их сброса в нарушение положений Конвенции. Всякая ссылка на настоящую Конвенцию, если специально не предусмотрено иное, означает одновременно ссылку на ее Протоколы и Приложения.

В Правиле 1 Приложения V «Правила предотвращения загрязнения мусором с судов» к Конвенции МАРПОЛ закреплены основные понятия целей настоящего Приложения, в том числе, пищевые отходы под которыми понимают любые испорченные или неиспорченные пищевые продукты, такие, как фрукты, овощи, молочные продукты, птица, мясные продукты и пищевые остатки, образующиеся на судне. Мусор означает все виды пищевых, бытовых и эксплуатационных отходов, все виды пластмасс, остатки груза, золу из инсинераторов, кулинарный жир, орудия лова и туши животных, которые образуются в процессе нормальной эксплуатации судна и подлежат постоянному или периодическому удалению, за исключением веществ, определение или перечень которых приведены в других Приложениях к настоящей Конвенции. Мусор не включает свежую рыбу и ее остатки, образующиеся в результате промысловых операций в ходе рейса или в результате деятельности, связанной с аквакультурой, к которой относится перевозка рыбы, включая моллюсков и ракообразных, для помещения на объект аквакультуры, а также перевозка добытой рыбы, включая моллюсков и ракообразных, с таких объектов на берег для переработки.

Согласно ч. 1 ст. 56 Водного кодекса Российской Федерации сброс в водные объекты и захоронение в них отходов производства и потребления, в том числе выведенных из эксплуатации судов и иных плавучих средств (их частей и механизмов), запрещаются.

Административная ответственность по ст. 8.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях наступает за самовольное либо с нарушением правил захоронение с судов и иных плавучих средств, летательных аппаратов, искусственных островов, установок и сооружений отходов и других материалов во внутренних морских водах, в территориальном море, на континентальном шельфе и (или) в исключительной экономической зоне Российской Федерации.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 28.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются поступившие из правоохранительных органов, а также из других государственных органов, органов местного самоуправления, от общественных объединений материалы, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

Как усматривается из исследованных материалов дела, с целью всестороннего и полного рассмотрения данного дела, определением от ДД.ММ.ГГГГ к материалам дела об административном правонарушении в отношении ФИО2 приобщены копии документов из дела об административном правонарушении №, согласно указанному перечню (л.д. 24-25).

ДД.ММ.ГГГГ в географических координатах № <данные изъяты> старшим государственным инспектором проведен осмотр судна БМРТ «Иртышск», о чем составлен Акт осмотра судна, копию которого капитан ФИО2 получил, замечаний по проведенному осмотру не имел. Согласно Акту осмотра судна, выявлены признаки правонарушения в области охраны МБР по ст. 8.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях, следующего содержания сбросы пищевых отходов в ТМ РФ (л.д. 1-2).

На основании данных, внесенных в Государственный судовой реестр под № от ДД.ММ.ГГГГ, судно «Иртышск» принадлежит на праве собственности АО «Океанрыбфлот», что подтверждается свидетельством о праве собственности на судно (л.д. 27).

Согласно сведениям журнала операций с мусором, судового журнала рыболовного судна «Иртышск» № (начат ДД.ММ.ГГГГ окончен ДД.ММ.ГГГГ), рыболовное судно «Иртышск» ДД.ММ.ГГГГ в географических координатах № осуществляло сброс измельченных пищевых отходов в количестве 1,2 м3 (л.д. 37-41, 42-48).

В соответствии с судовой ролью, капитаном судна «Иртышск» в рассматриваемый период являлся ФИО2 (л.д. 29-33, 34).

В соответствии с ч. 2 ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях обстоятельства, имеющий значение для правильного разрешения дела устанавливаются, в том числе, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей.

Капитан-директор судна «Иртышск» ФИО2 пояснил, с вменяемым правонарушением не согласен, так как в удалении пищевых отходов руководствовался следующим документом: «Судовой план управления ликвидацией мусора» № (л.д. 6).

В соответствии с ч. 1 ст. 25.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в качестве специалиста для участия в производстве по делу об административном правонарушении может быть привлечено любое не заинтересованное в исходе дела совершеннолетнее лицо, обладающее познаниями, необходимыми для оказания содействия в обнаружении, закреплении и изъятии доказательств, а также в применении технических средств.

Определением старшего государственного инспектора РФ по госконтролю в сфере охраны морских биоресурсов 1 ООРКМ ПУ ФСБ России по восточному арктическому району от ДД.ММ.ГГГГ, для нанесения на навигационную карту прокладку движения РС «Иртышск» в том числе ДД.ММ.ГГГГ с нанесением промежуточных точек и точек поворота согласно координатам, указанным в судовых журналах; в каких координатах осуществлялся сброс пищевых отходов с РС «Иртышск»; соответствуют ли координаты сброса пищевых отходов территориальному морю РФ, основываясь на сведениях судового журнала и журнала операций с мусором, в ходе производства по делу в качестве специалиста привлечен ФИО3, имеющий необходимые знания в области судовождения (л.д. 14-17, 22-23).

Согласно письменному пояснению специалиста ФИО3, из анализа копии судового журнала и копия журнала операций с мусором, а также графического нанесения на морскую навигационную карту № и морскую навигационную карту № местонахождение судна рыболовное «Иртышск» следует, что ДД.ММ.ГГГГ, находясь в координатах № в ДД.ММ.ГГГГ были сброшены измельченные пищевые отходы в количестве 1,2 м3. Данные координаты соответствуют территориальному морю РФ (л.д. 18-19, 20).

Специалист ФИО3 предупрежден о наступлении административной ответственности, предусмотренной ст. 17.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, за дачу заведомо ложного пояснения, в связи с чем, не имеется оснований усомниться в допустимости пояснений специалиста от ДД.ММ.ГГГГ, расцениваю его допустимым доказательством.

На основании вышеизложенного, старший государственный инспектор РФ по государственному контролю в сфере охраны морских биологических ресурсов установил, что должностное лицо капитан-директор рыболовного судна «Иртышск» ФИО2 в ДД.ММ.ГГГГ (время камчатское) ДД.ММ.ГГГГ, находясь в географических координатах № (<данные изъяты>) допустил осуществление сброса с судна измельченных пищевых отходов в количестве 1,2 м?.

Указанные обстоятельства явились основанием к составлению ДД.ММ.ГГГГ в отношении должностного лица капитан-директора рыболовного судна «Иртышск» ФИО2 протокола об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях (л.д. 7-11).

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с положениями ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях и содержит все необходимые для рассмотрения дела сведения: о событии, времени совершения административного правонарушения, о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

Постановлением государственного инспектора от ДД.ММ.ГГГГ должностное лицо капитан-директор рыболовного судна «Иртышск» ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях. В действиях последнего установлено нарушение ч. 1, ч. 2 ст. 37 Федерального закона от 31 июля 1998 года № 155-ФЗ «О внутренних морских водах, территориальном море и прилежащей зоне Российской Федерации»; ч. 1 ст. 56 Водного кодекса Российской Федерации (л.д. 116-126).

Виновность должностного лица капитан-директора рыболовного судна «Иртышск» ФИО2 установлена на основании исследованных при рассмотрении дела доказательств: протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, судового журнала, журнала операций с мусором, пояснения специалиста ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, иных материалов дела.

Деяние должностного лица капитан-директора рыболовного судна «Иртышск» ФИО2, имевшего возможность для соблюдения требований законодательства в области охраны окружающей среды и порядка природопользования, правильно квалифицировано по ст. 8.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами указанного Кодекса и положениями законодательства в области охраны окружающей среды в территориальном море.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса, в том числе, место и время совершения административного правонарушения.

Достоверность и допустимость всех доказательств должностным лицом проверены, им дана надлежащая и мотивированная оценка по правилам, установленным в ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не согласиться с которой оснований не усматриваю.

В силу ст. 2.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Капитан-директор рыболовного судна «Иртышск» ФИО2 обязан был соблюдать требования Федерального закона «О внутренних морских водах, территориальном море и прилежащей зоне Российской Федерации».

Доказательства тому, что административное правонарушение совершено капитаном-директором рыболовного судна «Иртышск» ФИО2 вследствие непредвиденных, непреодолимых препятствий, находящихся вне его контроля, материалы дела не содержат и в ходе рассмотрения жалобы не установлены.

Ссылки защитника на требования к сбросу мусора, установленные Конвенцией МАРПОЛ, на наличие на судне действующего Судового плана управления ликвидацией мусора, которыми руководствовался ФИО2, об измельчении пищевых отходов с помощью измельчителя, не опровергают выводы государственного инспектора о наличии в действиях должностного лица капитана-директора рыболовного судна «Иртышск» ФИО2 состава административного правонарушения, на основании следующего.

Правилом 4 Приложения V к Конвенции МАРПОЛ установлено, что сброс перечисленных ниже видов мусора в море за пределами особых районов разрешается только тогда, когда судно находится в пути, и настолько далеко от ближайшего берега, насколько это выполнимо, но в любом случае на расстоянии не менее 3 морских миль от ближайшего берега - пищевых отходов, которые пропущены через измельчитель или мельничное устройство. Такие измельченные или размолотые пищевые отходы должны проходить через грохот с отверстиями размером не более 25 мм (подп. 1.1); 12 морских миль от ближайшего берега - пищевых отходов, которые не были переработаны в соответствии с подп 1.1 (подп. 1.2).

Часть 2 ст. 37 Федерального закона № 155-ФЗ содержит прямой запрет на сброс с судов всех видов мусора в территориальных и внутренних морских водах Российской Федерации. Запрещение касается и сброса измельченного мусора (включающего, в том числе, все виды пищевых отходов), а также отходов, образующихся при промышленной переработке водных биоресурсов на судах промыслового флота.

Как установлено при рассмотрении дела, судном «Иртышск», под руководством капитана-директора ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ. в географических координатах №<данные изъяты>) осуществлен сброс с судна измельченных пищевых отходов в количестве 1,2 м?.

Кроме того, имеющий в материалах дела Судовой план управления ликвидацией мусора № разработан с целью предоставить рекомендации капитану и лицам командного состава на борту судна в отношении мер и процедур, которые должны быть приняты в целях предотвращения загрязнения теми категориями мусора, сброс которых запрещен Конвенцией (л.д. 55-104). Таким образом, указанный Судовой план управления ликвидацией мусора № не освобождает капитана-директора от исполнения норм действующего законодательства Российской Федерации в области охраны окружающей среды и природопользования.

При установленных обстоятельствах, предварительное размельчение капитаном-директором судна «Иртышск» ФИО2 мусора (пищевых отходов) не имеет правового значения для дела.

Административный орган пришел к обоснованному выводу о том, что ФИО2, являясь капитаном-директором судна «Иртышск», в нарушение прямых установленных запретов на сброс мусора в территориальных водах Российской Федерации, допустил сброс пищевых отходов в указанной зоне, что по смыслу статьи 8.19 КоАП РФ признается захоронением отходов с судов в территориальном море.

Вопреки доводам жалобы, в соответствии с положениями статьи 37 Федерального закона N 155-ФЗ не является захоронением не любое удаление отходов или других материалов, присущих или являющихся результатом нормальной эксплуатации судов, а лишь то, которое осуществлено с непревышением нормативов в области охраны окружающей среды, иных нормативов, требований, установленных законодательством Российской Федерации.

По результатам рассмотрения дела капитану-директору судна «Иртышск» ФИО2 назначено наказание в виде административного штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией ст. 8.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях, которое соответствует обстоятельствам и тяжести содеянного, данным о личности виновного, а также характеру совершенного противоправного деяния.

Иных доводов, могущих послужить основанием к отмене постановления либо его изменению по иным основаниям, в жалобе не содержится и в судебном заседании не заявлено.

Постановление о привлечении капитана-директора судна «Иртышск» ФИО2 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях для данной категории дел.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях, влекущих отмену обжалуемого постановления, в ходе производства по делу не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление государственного инспектора РФ по государственному контролю в сфере охраны морских биологических ресурсов 1 ООРКМ ПУ ФСБ России по восточному арктическому району УИН № от ДД.ММ.ГГГГ о признании должностного лица капитан-директора рыболовного судна «Иртышск» ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях, - оставить без изменения, жалобу защитника ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья С.В. Лубнин

Дело № 12-206/2021

УИД 41RS0001-01-2021-001026-97

ПЕТРОПАВЛОВСК-КАМЧАТСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

КАМЧАТСКОГО КРАЯ

683009 Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский, ул. Академика Курчатова, д. 6

РЕШЕНИЕ

«02» марта 2021 года г. Петропавловск-Камчатский

Судья Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края Лобановская Евгения Александровна, при секретаре Головиной А.В., рассмотрев жалобу защитника ФИО2 на постановление государственного инспектора Российской Федерации по государственному контролю в сфере охраны морских биологических ресурсов 1 отделения отдела РКМ ПУ ФСБ России по восточному арктическому району № от 12 января 2021 года, которым должностное лицо – капитан-директор рыболовного судна «Иртышск» Мизикин Борис Михайлович привлечен к административной ответственности по ст. 8.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 15000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора Российской Федерации по государственному контролю в сфере охраны морских биологических ресурсов 1 отделения отдела РКМ ПУ ФСБ России по восточному арктическому району (далее по тексту – должностное лицо) № 18900009860200011419 от 12 января 2021 года, должностное лицо – капитан-директор рыболовного судна «Иртышск» Мизикин Борис Михайлович (далее по тексту – Мизикин Б.М.) привлечен к административной ответственности по ст. 8.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде административного штрафа в р...

...азмере 15000 рублей.

Не согласившись с постановлением должностного лица, защитник Мизикина Б.М. – ФИО2 обратился с указал, что жалобой в Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края, в которой просил обжалуемое постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием события и состава административного правонарушения. В обоснование жалобы указал, что Мизикин Б.М. вину во вменяемом правонарушении не признает.

Согласно Санитарных правил для морских судов промыслового флота СССР (утв. Главным государственным санитарным врачом СССР 22 декабря 1977 года № 1814-77) п. 3.5.2. под «мусором» понимаются все виды пищевых, бытовых и производственных отходов (исключая свежую рыбу и ее остатки), которые образуются в процессе нормальной эксплуатации судна и подлежат постоянному или периодическому удалению.

Таким образом, пищевые отходы - это мусор (в соответствии с правилом 1.8 Конвенции - категория В), который образуется в процессе нормальной эксплуатации судна и подлежит постоянному или периодическому удалению.

Пунктом 1 Правила 4 Приложения V Международной Конвенции МАРПОЛ 73/78, предусмотрено, что сброс пищевых отходов, которые пропущены через измельчитель или мельничное устройство, за пределами особых районов разрешается только тогда, когда судно находится в пути, и настолько далеко от ближайшего берега, насколько это выполнимо, но в любом случае на расстоянии не менее 3 морских миль от ближайшего берега. Такие измельченные или размолотые пищевые отходы должны проходить через грохот с отверстиями размером не более 25 мм.

Согласно Приложению V Международной Конвенции МАРПОЛ 73/78, правило 1 определения п. 11 БЛИЖАЙШИЙ БЕРЕГ: выражение «от ближайшего берега» означает от исходной линии, от которой, согласно международному праву, отсчитываются территориальные воды соответствующей территории.

Аналогичные нормы содержат и п. 13.1.4 Наставления, глава 13. «Предотвращение загрязнения мусором», в открытом море: если мусор, за исключением пластмасс и мусора, обладающего плавучестью, пропущен через измельчитель и грохот с отверстиями диаметром не более 25 мм, то его допускается сбрасывать как можно дальше от ближайшего берега, но в любом случае за пределами 3 миль от ближайшего берега.

п. 1.2.3. БЛИЖАЙШИЙ БЕРЕГ - исходная линия, от которой согласно международному праву отсчитываются территориальные воды соответствующей территории.

Пунктом 8.3.6. Санитарных правил для морских судов промыслового флота СССР, предусмотрено, что удаление (сброс) с судов всех видов мусора (в том числе измельченного) и прочих отходов в зонах водопользования, в зонах санитарной охраны, в портовых акваториях и на рейдах, а также на расстоянии менее 3 миль от ближайшего берега в других морях СССР, не являющихся особыми районами, запрещается.

В указанных морях на расстоянии более 3 миль от ближайшего берега и за пределами перечисленных районов, где сброс всех видов мусора запрещен, разрешается только удаление.

Более того, в соответствии с п. 1 ст. 37 Федерального закона РФ от 31 июля 1998 года № 155-ФЗ «О внутренних морских водах, территориальном море и прилежащей зоне РФ» захоронение представляет собой любое преднамеренное удаление отходов и других материалов или других материалов с судов и иных плавучих средств, искусственных островов, установок и сооружений, а также любое преднамеренное уничтожение судов и иных плавучих средств, летательных аппаратов, искусственных островов, установок и сооружений; захоронением не считается удаление отходов или других материалов, присущих или являющихся результатом нормальной эксплуатации судов, летательных аппаратов, искусственных островов, установок и сооружений и не превышающих нормативов в области охраны окружающей среды, иных нормативов, требований, установленных законодательством Российской Федерации, кроме отходов или других материалов, транспортируемых судами, летательными аппаратами, установками и сооружениями, которые эксплуатируются в целях удаления таких материалов, или подвозимых к таким судам, летательным аппаратам, искусственным островам, установкам и сооружениям, а также кроме тех, что являются результатом обработки таких отходов или других материалов на таких судах, летательных аппаратах, искусственных островах, установках и сооружениях; помещение материалов для целей иных, чем их простое удаление, при условии, что это не противоречит целям настоящего Федерального закона и международным договорам Российской Федерации.

Таким образом, на основании вышеуказанных норм, пищевые отходы удаленные судном «Иртышск» относятся к отходам, которые образуется в процессе нормальной эксплуатации судна и подлежит постоянному или периодическому удалению, в связи с чем, также не могут считаться захоронением.

Мизикин Б.М. извещавшийся о времени и месте рассмотрения жалобы в суд не явился, просил жалобу рассмотреть в свое отсутствие.

Защитник ФИО2 о времени и месте рассмотрения жалобы извещен, в суд не явился.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы и обстоятельства дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

В силу ст.ст. 24.1, 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом. По делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Установление виновности предполагает доказывание того факта, что именно данное лицо совершило административное правонарушение. Выяснение указанного вопроса имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного лица к административной ответственности.

В соответствии с ч. 1 ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, могут быть установлены различными доказательствами, перечисленными в ч. 2 ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В соответствии со ст. 37 Федерального закона от 31 июля 1998 года № 155-ФЗ «О внутренних морских водах, территориальном море и прилежащей зоне Российской Федерации» (далее по тексту – Федеральный закон № 155-ФЗ) захоронением отходов и других материалов (далее - захоронение) признается любое преднамеренное удаление отходов или других материалов с судов, летательных аппаратов, искусственных островов, установок и сооружений, а таюке любое преднамеренное уничтожение судов и иных плавучих средств, летательных аппаратов, искусственных островов, установок и сооружений. Захоронением не считается удаление отходов или других материалов, присущих или являющихся результатом нормальной эксплуатации судов, летательных аппаратов, искусственных островов, установок и сооружений и не превышающих нормативов в области охраны окружающей среды, иных нормативов, требований, установленных законодательством Российской Федерации, кроме отходов или других материалов, транспортируемых судами, летательными аппаратами, установками и сооружениями, которые эксплуатируются в целях удаления таких материалов, или подвозимых к таким судам, летательным аппаратам, искусственным островам, установкам и сооружениям, а также кроме тех, что являются результатом обработки таких отходов или других материалов на таких судах, летательных аппаратах, искусственных островах, установках и сооружениях; помещение материалов для целей иных, чем их простое удаление, при условии, что это не противоречит целям настоящего Федерального закона и международным договорам Российской Федерации (п. 1). Захоронение отходов и других материалов, за исключением захоронения грунта, извлеченного при проведении дноуглубительных работ, а также сброс загрязняющих веществ во внутренних морских водах и в территориальном море запрещается (п. 2).

Приказом Госкомрыболовства РФ от 27 мая 1999 года № 134 утверждено и введено в действие Наставление по предотвращению загрязнения с судов флота рыбного хозяйства Российской Федерации (далее по тексту – Наставление).

Требования Наставления обязательны для экипажей судов государственных предприятий, акционерных обществ и рыболовецких колхозов, работающих в открытом море, исключительной экономической зоне, территориальных и внутренних морских водах РФ и других государств, а также учреждений и организаций Государственного комитета РФ по рыболовству, связанных с эксплуатацией, ремонтом и обслуживанием судов.

В соответствии с п. 13.1.9 Наставления сброс с судов всех видов мусора в территориальных и внутренних морских водах РФ запрещен. Запрещение касается и сброса измельченного мусора, а также отходов, образующихся при промышленной переработке водных биоресурсов на судах промыслового флота.

Административная ответственность по ст. 8.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях наступает за самовольное либо с нарушением правил захоронение с судов и иных плавучих средств, летательных аппаратов, искусственных островов, установок и сооружений отходов и других материалов во внутренних морских водах, в территориальном море, на континентальном шельфе и (или) в исключительной экономической зоне Российской Федерации.

Как следует из обжалуемого постановления, основанием для привлечения Мизикина Б.М. к административной ответственности послужило то обстоятельство, что Мизикин Б.М. являясь капитаном-директором рыболовного судна «Иртышск», в пределах Камчатско-Курильской промысловой подзоны (район 6105.2), Охотское море допустил нарушение правил захоронения отходов и других материалов во внутренних морских водах и территориальном море Российской Федерации, а именно:

22 июля 2020 года в 04:45, в географических координатах 53°44,9" северной широты и 155°51,0" восточной долготы (в пределах ТМ РФ), в Камчатско-Курильской промысловой подзоне (район 6105.2), Охотского моря были сброшены измельченные пищевые отходы в количестве 0,6 куб.м., сброс которых в территориальных и внутренних морских водах Российской Федерации запрещён.

Своими действиями Мизикин Б.М. нарушил требования: ч.ч. 1, 2 ст. 37 Федерального закона РФ от 31 июля 1998 года № 155-ФЗ «О внутренних морских водах, территориальном море и прилежащей зоне Российской Федерации» и ч. 1 ст. 56 Федерального закона РФ от 03 июня 2006 года № 74-ФЗ «Водный кодекс Российской Федерации».

Вывод о наличии в действиях Мизикина Б.М. состава административного правонарушения, ответственность за совершения которого предусмотрена ст. 8.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях, сделан должностным лицом на основании исследованных им при его рассмотрении доказательств, содержание которых, приведено в постановлении должностного лица № 18900009860200011419 от 12 января 2021 года.

Определение круга доказательств, их содержание, анализ и оценка, произведенные в соответствии с требованиями ст.ст. 26.1, 26.7, 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, позволили должностному лицу верно установить фактические обстоятельства дела и прийти к правильному выводу о виновности Мизикина Б.М. в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 8.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Оснований не согласиться с произведенной должностным лицом оценкой доказательств по делу не усматриваю.

При этом доводы жалобы о том, что в соответствии с п. 13.1.4 Наставления и Международной конвенцией МАРПОЛ 73/78 в территориальных и внутренних морских водах Российской Федерации допускается сброс пищевых отходов при условии их сброса за пределами трех миль от ближайшего берега и их измельчении, являются несостоятельными.

В соответствии с п. 13.1.2 Наставления существуют четыре зоны действия правил по предотвращению загрязнения мусором с судов: 1) открытое море; 2) особые районы открытого моря; 3) исключительная экономическая зона; 4) морские внутренние и территориальные воды.

Пункт 13.1.4 Наставлений определяет правила сброса мусора в открытом море.

В соответствии с п. 1.2.36 Наставления открытое море - акватория Мирового океана за пределами внутренних и территориальных вод государства.

Согласно ст.ст. 1, 2 Федерального закона № 155-ФЗ внутренние морские воды Российской Федерации - воды, расположенные в сторону берега от исходных линий, от которых отмеряется ширина территориального моря Российской Федерации.

Территориальное море Российской Федерации - примыкающий к сухопутной территории или к внутренним морским водам морской пояс шириной 12 морских миль, отмеряемых от исходных линий, указанных в статье 4 настоящего Федерального закона. Внешняя граница территориального моря является Государственной границей Российской Федерации. Внутренней границей территориального моря являются исходные линии, от которых отмеряется ширина территориального моря.

Таким образом, открытое море не является внутренними и территориальными водами государства, а соответственно п. 13.1.4 Наставления к рассматриваемой ситуации не применим.

Так же не может быть принята во внимание ссылки в жалобе на особые требования к сбросу мусора, установленные Правилом 4 Правил предотвращения загрязнения мусором с судов Международной конвенции по предотвращению загрязнения с судов 1973 года, измененной Протоколом 1978 года к ней (также Конвенция МАРПОЛ 73/78) (Приложение V), не опровергают выводы должностного лица о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения.

Данным Правилом установлено разрешение на сброс в море пищевых отходов, пропущенных через измельчитель или мельничное устройство, с таких стационарных или плавучих платформ, находящихся на расстоянии более 12 морских миль от берега и со всех других судов, ошвартованных у таких платформ или находящихся в пределах 500 метров от них. Такие измельченные или размолотые пищевые отходы должны проходить через грохот с отверстиями размером не более 25 миллиметров.

В соответствии с Правилом 3 Правил предотвращения загрязнения мусором с судов Конвенции МАРПОЛ 73/78 (Приложение V) сброс в море мусора, перечисленного в подпункте b)(ii) настоящего Правила (пищевых отходов и прочего мусора, включая изделия из бумаги, ветошь, стекло, металл, бутылки, черепки и аналогичные отбросы), может быть разрешен, если такой мусор будет пропущен через измельчитель или мельничное устройство, а сброс производится как можно дальше от ближайшего берега, но запрещается во всяком случае, если расстояние от ближайшего берега составляет менее 3 морских миль. Такой измельченный или размолотый мусор должен проходить через грохот с отверстиями размером не более 25 миллиметров.

Вместе с тем п. 13.1.3 Наставления установлено, что сброс мусора с судов в открытом море и в особых районах регламентируется приложением V к Конвенции МАРПОЛ 73/78, Конвенцией ХЕЛКОМ 92, в исключительной экономической зоне Российской Федерации постановлением Правительства Российской Федерации, а во внутренних и территориальных водах - национальными правилами и законодательствами стран, что также подтверждается положениями пунктов 1.1.2 и 1.1.3 Наставления, устанавливающих приоритет национального природоохранного законодательства при нахождении судов во внутренних и территориальных водах Российской Федерации.

Российское законодательство (п. 2 ст. 37 Федерального закона № 155- ФЗ, п. 13.1.9 Наставления) содержит прямой запрет на сброс с судов всех видов мусора в территориальных и внутренних морских водах Российской Федерации. Запрещение касается и сброса измельченного мусора, а также отходов, образующихся при промышленной переработке водных биоресурсов на судах промыслового флота.

При таких обстоятельствах предварительное размельчение капитаном судна мусора с помощью производственной мясорубки не имеет правового значения для настоящего дела.

Так же не может быть принята во внимание ссылки в жалобе на п. 8.3.6 Санитарных правил для морских судов промыслового флота СССР (утв. Главным государственным санитарным врачом СССР 22 декабря 1977 года № 1814-77).

В соответствии с законодательством Российской Федерации на территории Российской Федерации действуют санитарные правила, нормы и гигиенические нормативы, утвержденные Федеральной службой по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, бывшим Госкомсанэпиднадзором России, Минздравом России и Минздравом СССР, в части, не противоречащей санитарному законодательству Российской Федерации (Письмо Роспотребнадзора от 03 августа 2007 года № 0100/7782-07-32).

Таким образом, утверждение стороны защиты об отсутствии в действиях Мизикина Б.М. факта захоронения отходов основан на неверном толковании норм материального права.

Остальные доводы жалобы идентичны доводам заявленным при рассмотрении дела по существу и были предметом рассмотрения у должностного лица, и как указывалось выше были оценены в соответствии с требованиями ст.ст. 26.1, 26.7, 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи с чем, считаю их как заявленные с целью переоценки выводов первой инстанции, а следовательно, оснований для их рассмотрения не усматриваю.

Обжалуемое постановление достаточно мотивировано, выводы о наличии в действиях Мизикина Б.М. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях основаны на имеющихся материалах дела.

Несогласие Заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием должностным лицом норм Кодекса РФ об административных правонарушениях и природоохранного законодательства, не свидетельствует о том, что должностным лицом ПУ ФСБ России по восточному арктическому району были допущены нарушения норм материального права и предусмотренные Кодексом РФ об административных правонарушениях процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Факт захоронения Мизикиным Б.М. пищевых отходов в пределах территориального моря РФ подтверждается материалами дела.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, должностным лицом не допущено, в связи с чем, жалоба защитника ФИО2 удовлетворению не подлежит.

В соответствии с требованиями п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление государственного инспектора Российской Федерации по государственному контролю в сфере охраны морских биологических ресурсов 1 отделения отдела РКМ ПУ ФСБ России по восточному арктическому району № 18900009860200011419 от 12 января 2021 года, оставить без изменения, а жалобу защитника ФИО2, без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Е.А. Лобановская

№

УИД 41RS0№-12

ПЕТРОПАВЛОВСК-КАМЧАТСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД КАМЧАТСКОГО КРАЯ

683009 Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский, <адрес>

РЕШЕНИЕ

«24» марта 2021 года г. Петропавловск-Камчатский

Судья Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края Лаевская Римма Петровна, при секретаре ФИО3, рассмотрев жалобу защитника Нам Н.З. на постановление государственного инспектора РФ по государственному контролю в сфере охраны морских биоресурсов 1 ООРКМ ПУ ФСБ России по восточному арктическому району по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ о признании капитан-директора РС «Иртышск» ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора РФ по государственному контролю в сфере охраны морских биоресурсов 1 ООРКМ ПУ ФСБ России по восточному арктическому району (далее - государственный инспектор) по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ капитан-директор РС «Иртышск» ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 руб.

Не согласившись с постановлением, защитник Нам Н.З. обратился в Петропавловск-Камчатский городской суд с жалобой об отмене, сославшись на следующие доводы. Санитарные правила для морских судов промыслового флота СССР, Международная Конвенция МАРПОЛ, «Наставления по предотвращению загрязнения с судов флота рыбного хозяйства Российской Федерации» содержат правило, согласно которого измельченные пищевые отходы могут сбрасываться за пределами 3 х миль от ближайшего берега (т.е. в пределах территориального моря и внутренних морских вод), за исключением такого сброса в зонах водопользования, санитарной охраны, в портовых акваториях и на рейдах, при условии, если указанные отходы пропущены через измельчитель и грохот с отверстиями диаметром не более 25 мм. Таким образом, судно «И...

...ртышск» осуществило сброс пищевых отходов правомерно, в соответствии с вышеуказанными нормами, а также руководствуясь Судовым планом управления ликвидацией мусора для судна «Иртышск» (1288.547-901.003) от ДД.ММ.ГГГГ. Пищевые отходы, удаленные судном «Иртышск» относятся к отходам, которые образуется в процессе нормальной эксплуатации судна и подлежит постоянному или периодическому удалению, в связи с чем, не могут считаться захоронением. Просил постановление отменить, дело об административном правонарушении прекратить, в связи с отсутствием в действиях капитан-директора РС «Иртышск» ФИО2 события и состава административного правонарушения.

Капитан-директор РС «Иртышск» ФИО2 о месте и времени рассмотрения жалобы извещался в установленном законом порядке, мер к получению судебных извещений не принял, ходатайств не направлял.

Защитник Нам Н.З. о месте и времени рассмотрения жалобы извещался в установленном законом порядке, мер к получению судебных извещений не принял, ходатайств не направлял.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

В соответствии со ч.ч. 1, 2 ст. 37 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 155-ФЗ «О внутренних морских водах, территориальном море и прилежащей зоне Российской Федерации» захоронение отходов и других материалов (далее - захоронение) - любое преднамеренное удаление отходов или других материалов с судов, летательных аппаратов, искусственных островов, установок и сооружений, а также любое преднамеренное уничтожение судов и иных плавучих средств, летательных аппаратов, искусственных островов, установок и сооружений.

Захоронением не считается удаление отходов или других материалов, присущих или яв-

ляющихся результатом нормальной эксплуатации судов, летательных аппаратов, искусственных островов, установок и сооружений и не превышающих нормативов в области охраны окружающей среды, иных нормативов, требований, установленных законодательством Российской Федерации, кроме отходов или других материалов, транспортируемых судами, летательными аппаратами, установками и сооружениями, которые эксплуатируются в целях удаления таких материалов, или подвозимых к таким судам, летательным аппаратам, искусственным островам, установкам и сооружениям, а также кроме тех, что являются результатом обработки таких отходов или других материалов на таких судах, летательных аппаратах, искусственных островах, установках и сооружениях; помещение материалов для целей иных, чем их простое удаление, при условии, что это не противоречит целям настоящего Федерального закона и международным договорам Российской Федерации;

Захоронение отходов и других материалов, за исключением захоронения грунта, извлеченного при проведении дноуглубительных работ, а также сброс загрязняющих веществ во внутренних морских водах и в территориальном море запрещается.

Согласно ч. 4 ст. 15 Конституции Российской Федерации общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются частью ее правовой системы. Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора.

В соответствии со ст. 1 Международной Конвенции по предотвращению загрязнения с судов 1973 года (далее-Конвенция МАРПОЛ) стороны Конвенции обязуются осуществлять положения настоящей Конвенции и тех Приложений к ней, которыми они связаны, в целях предотвращения загрязнения морской среды вредными веществами или стоками, содержащими такие вещества, путем их сброса в нарушение положений Конвенции. Всякая ссылка на настоящую Конвенцию, если специально не предусмотрено иное, означает одновременно ссылку на ее Протоколы и Приложения.

В Правиле 1 Приложения V «Правила предотвращения загрязнения мусором с судов» к Конвенции МАРПОЛ закреплены основные понятия целей настоящего Приложения, в том числе, пищевые отходы под которыми понимают любые испорченные или неиспорченные пищевые продукты, такие, как фрукты, овощи, молочные продукты, птица, мясные продукты и пищевые остатки, образующиеся на судне. Мусор означает все виды пищевых, бытовых и эксплуатационных отходов, все виды пластмасс, остатки груза, золу из инсинераторов, кулинарный жир, орудия лова и туши животных, которые образуются в процессе нормальной эксплуатации судна и подлежат постоянному или периодическому удалению, за исключением веществ, определение или перечень которых приведены в других Приложениях к настоящей Конвенции. Мусор не включает свежую рыбу и ее остатки, образующиеся в результате промысловых операций в ходе рейса или в результате деятельности, связанной с аквакультурой, к которой относится перевозка рыбы, включая моллюсков и ракообразных, для помещения на объект аквакультуры, а также перевозка добытой рыбы, включая моллюсков и ракообразных, с таких объектов на берег для переработки.

Согласно ч. 1 ст. 56 Водного кодекса Российской Федерации сброс в водные объекты и захоронение в них отходов производства и потребления, в том числе выведенных из эксплуатации судов и иных плавучих средств (их частей и механизмов), запрещаются.

Административная ответственность по ст. 8.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях наступает за самовольное либо с нарушением правил захоронение с судов и иных плавучих средств, летательных аппаратов, искусственных островов, установок и сооружений отходов и других материалов во внутренних морских водах, в территориальном море, на континентальном шельфе и (или) в исключительной экономической зоне Российской Федерации.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 28.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, поводами к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Как усматривается из исследованных материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ с 11 час. 15 мин. до 22 час. 00 мин., в географических координатах 53°00?сш 158°38?вд, старшим госинспектором РФ по госконтролю в сфере охраны морских биоресурсов ПУ ФСБ России по восточному арктическому району проведен осмотр судна РС «Иртышск», составлен Акт осмот-

ра судна, копию которого капитан-директор ФИО2 получил, замечаний по проведенному досмотру не имел. Согласно Акту осмотра судна, в деятельности капитан-директора ФИО2 выявлены признаки административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 8.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях (л.д. 1-2).

С целью всестороннего и полного рассмотрения дела, определением от ДД.ММ.ГГГГ к материалам дела об административном правонарушении № в отношении капитан-директора РС «Иртышск» ФИО2 приобщены копии документов из дела об административном правонарушении № в отношении капитан-директора РС «Иртышск» ФИО2 по ст. 8.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях, согласно указанному перечню (л.д. 24-25).

На основании данных, внесенных в Государственный судовой реестр морского рыбного порта под № от ДД.ММ.ГГГГ, судно РС «Иртышск» принадлежит на праве собственности АО «Океанрыбфлот», что подтверждается свидетельством о праве собственности на судно (л.д. 27).

Как усматривается из свидетельства соответствия ТСК № ДВ-000791 от ДД.ММ.ГГГГ, судно РС «Иртышск» оснащено средствами контроля АИС: модели Транзас Т-105, идентификационный №, серийный №Е477; INMARSAT-C/GPS, модели SAILOR 6110, идентификационный №, серийный №ТТ094А03А3D, соответствующими требованиям ОСМ (л.д. 28).

Согласно сведениям судового журнала № (начат ДД.ММ.ГГГГ), журнала операций с мусором № (начат ДД.ММ.ГГГГ), судно РС «Иртышск» ДД.ММ.ГГГГ в 05 час. 00 мин., в географических координатах 57°28,1?сш 163°30,1?вд, осуществило сброс измельченных пищевых отходов. Общий объем сброшенных в море измельченных пищевых отходов составил 2,4 м? (л.д. 37-48).

В соответствии с судовой ролью, приказом (распоряжением) о переводе работника на другую работу, капитаном судна РС «Иртышск» в рассматриваемый период являлся ФИО2 (л.д. 29-34).

В соответствии с ч. 2 ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях обстоятельства, имеющий значение для правильного разрешения дела устанавливаются, в том числе, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей.

В материалах дела представлено письменное объяснение капитан-директора «Иртышск» ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он высказал несогласие с вменяемым административным правонарушением, так как при удалении пищевых отходов руководствовался документом «Судовой план управления ликвидацией мусора» 1288.547-901.003 (л.д. 6).

Однако, письменное пояснение капитан-директора «Иртышск» ФИО2 не может быть признано допустимым доказательством по делу, поскольку перед дачей письменного объяснения ему не разъяснялись ст. 51 Конституции РФ и процессуальные права, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

При этом, признание данного доказательств, указанного в протоколе, недопустимым доказательством, не свидетельствует о недопустимости самого протокола об административном правонарушения, как процессуального документа.

В соответствии с ч. 1 ст. 25.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в качестве специалиста для участия в производстве по делу об административном правонарушении может быть привлечено любое не заинтересованное в исходе дела совершеннолетнее лицо, обладающее познаниями, необходимыми для оказания содействия в обнаружении, закреплении и изъятии доказательств, а также в применении технических средств.

Определением старшего государственного инспектора РФ по госконтролю в сфере охраны морских биоресурсов 1 ООРКМ ПУ ФСБ России по восточному арктическому району от ДД.ММ.ГГГГ, для нанесения на навигационную карту прокладку движения РС «Иртышск» в том числе ДД.ММ.ГГГГ с нанесением промежуточных точек и точек поворота согласно координатам, указанным в судовых журналах; в каких координатах осуществлялся сброс пищевых отходов с РС «Иртышск»; соответствуют ли координаты сброса пищевых отходов территориальному морю РФ, основываясь на сведениях судового журнала и журнала операций с мусором, в ходе производства по делу в качестве специалиста привлечен ФИО4, имеющий необходимые знания в области судовождения (л.д. 14-17,21-23).

В соответствии с письменным пояснением специалиста ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, из анализа графического нанесения на морскую навигационную карту №, масштабом 1:250 000, и морскую навигационную карту №, масштабом 1:250 000, местонахождение РС «Иртышск», следует, что данным судном ДД.ММ.ГГГГ в 05 час. 00 мин., в географических координатах 57°28,1?сш 163°30,1?вд, сброшены измельченные пищевые отходы в количестве 2,4 м3. Данные координаты соответствуют территориальному морю РФ (л.д. 18-20).

Письменное пояснение специалиста ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ расцениваю допустимым доказательством, поскольку он предупрежден о наступлении административной ответственности, предусмотренной ст. 17.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, за дачу заведомо ложного пояснения.

На основании вышеизложенного, госинспектор РФ по госконтролю в сфере охраны морских биоресурсов ПУ ФСБ России по восточному арктическому району установил, что капитан-директор «Иртышск» ФИО2 нарушил правила захоронения с судов отходов, осуществив ДД.ММ.ГГГГ в 05 час. 00 мин. (кмч), в географических координатах 57°28,1?сш 163°30,1?вд, (Карагинская промысловая подзона 6102.1, территориальное море РФ, Берингово море), сброс измельченных пищевых отходов в количестве 2,4 м3, как о том указано в письменном пояснении специалиста ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные обстоятельства явились основанием к составлению ДД.ММ.ГГГГ в отношении капитан-директора «Иртышск» ФИО2 протокола об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях (л.д. 7-11).

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с положениями ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях и содержит все необходимые для рассмотрения дела сведения: о событии, времени совершения административного правонарушения, о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

Постановлением государственного инспектора по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ капитан-директор «Иртышск» ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях. В действиях капитан-директора «Иртышск» ФИО2 установлено нарушение ч.ч. 1, 2 ст. 37 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 155-ФЗ «О внутренних морских водах, территориальном море и прилежащей зоне Российской Федерации», ч. 1 ст. 56 Водного кодекса РФ (л.д. 116-126).

Виновность капитан-директора «Иртышск» ФИО2 установлена на основании исследованных при рассмотрении дела доказательств: протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, судового журнала, журнала операций с мусором, пояснения специалиста ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, иных материалов дела.

Деяние капитан-директора «Иртышск» ФИО2, имевшего возможность для соблюдения требований законодательства в области охраны окружающей среды и порядка природопользования, правильно квалифицировано по ст. 8.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами указанного Кодекса и положениями законодательства в области охраны окружающей среды в территориальном море.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса, в том числе, место и время совершения административного правонарушения.

Достоверность и допустимость всех доказательств должностным лицом проверены, им дана надлежащая и мотивированная оценка по правилам, установленным в ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не согласиться с которой оснований не усматриваю.

В силу ст. 2.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Капитан-директор «Иртышск» ФИО2 при осуществлении промысловой деятельности обязан соблюдать требования Федерального закона «О внутренних морских водах, территориальном море и прилежащей зоне Российской Федерации» и Водного кодекса РФ.

Доказательства тому, что административное правонарушение совершено капитан-директором «Иртышск» ФИО2 вследствие непредвиденных, непреодолимых препятствий, находящихся вне его контроля, материалы дела не содержат и в ходе рассмотрения жалобы не установлены.

Ссылки защитника Нам Н.З. на требования к сбросу мусора, установленные Конвенции МАРПОЛ, на наличие на судне действующего Судового плана управления ликвидацией мусора, которыми он руководствовался, об измельчении пищевых отходов с помощью измельчителя, не опровергают выводы государственного инспектора о наличии в действиях капитан-директора «Иртышск» ФИО2 состава административного правонарушения, на основании следующего.

Правилом 4 Приложения V к Конвенции МАРПОЛ установлено, что сброс перечисленных ниже видов мусора в море за пределами особых районов разрешается только тогда, когда судно находится в пути, и настолько далеко от ближайшего берега, насколько это выполнимо, но в любом случае на расстоянии не менее 3 морских миль от ближайшего берега - пищевых отходов, которые пропущены через измельчитель или мельничное устройство. Такие измельченные или размолотые пищевые отходы должны проходить через грохот с отверстиями размером не более 25 мм (подп. 1.1); 12 морских миль от ближайшего берега - пищевых отходов, которые не были переработаны в соответствии с подп 1.1 (подп. 1.2).

Пункт 2 ст. 37 Федерального закона № 155-ФЗ, ч. 1 ст. 56 Водного кодекса РФ содержат прямой запрет на сброс с судов всех видов мусора в территориальных и внутренних морских водах Российской Федерации. Запрещение касается и сброса измельченного мусора (включающего, в том числе, все виды пищевых отходов), а также отходов, образующихся при промышленной переработке водных биоресурсов на судах промыслового флота.

Как установлено при рассмотрении дела, судном РС «Иртышск», под руководством капитан-директора ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ в 05 час. 00 мин. (кмч), в географических координатах 57°28,1?сш 163°30,1?вд, (Карагинская промысловая подзона 6102.1, территориальное море РФ, Берингово море), осуществлен сброс измельченных пищевых отходов в количестве 2,4 м3.

Представленный в материалах дела Судовой план управления ликвидацией мусора 1288.547-901.003 разработан с целью предоставить рекомендации капитану и лицам командного состава на борту судна в отношении мер и процедур, которые должны быть приняты в целях предотвращения загрязнения теми категориями мусора, сброс которых запрещен Конвенцией (л.д. 55-104).

Учитывая изложенное, Судовой план управления ликвидацией мусора не освобождает капитана-директора РС «Иртышск» ФИО5 от исполнения норм действующего законодательства Российской Федерации в области охраны окружающей среды и природопользования.

При установленных обстоятельствах, предварительное размельчение капитан-дирек-тором РС «Иртышск» ФИО5 мусора (пищевых отходов) не имеет правового значения для данного дела.

Таким образом, изложенные обстоятельства свидетельствуют о наличии в действиях капитан-директора РС «Иртышск» ФИО5 состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Указание в жалобе об отсутствии в действиях капитан-директора РС «Иртышск» ФИО5 факта захоронения отходов основан на неверном толковании норм материального права.

Деяние капитан-директора РС «Иртышск» ФИО5, имевшего возможность для соблюдения требований законодательства в области охраны окружающей среды и природопользования, правильно квалифицировано по ст. 8.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами указанного Кодекса и положениями законодательства в области охраны окружающей среды.

Таким образом, совершенное капитан-директором РС «Иртышск» ФИО5 деяние образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Иных доводов, могущих послужить основанием к отмене постановления либо его изменению по иным основаниям, в жалобе не содержится и в судебном заседании не заявлено.

По результатам рассмотрения дела капитан-директору РС «Иртышск» ФИО5 назначено наказание в виде административного штрафа в размере, предусмотренном санкцией ст. 8.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях, которое соответствует обстоятельствам и тяжести содеянного, данным о личности виновного, а также характеру совершенного противоправного деяния.

Постановление вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях для данной категории дел.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях, влекущих отмену обжалуемого постановления, в ходе производства по делу не допущено.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится в числе прочего решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

При установленных обстоятельствах, проставление государственного инспектора по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ о признании капитан-директора РС «Иртышск» ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях, является законным и обоснованным.

Руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление государственного инспектора РФ по государственному контролю в сфере охраны морских биоресурсов 1 ООРКМ ПУ ФСБ России по восточному арктическому району по делу № от ДД.ММ.ГГГГ о признании капитан-директора РС «Иртышск» ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях - оставить без изменения, жалобу защитника Нам Н.З. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Р.П. Лаевская

Дело №

УИД 41RS0№-85

ПЕТРОПАВЛОВСК-КАМЧАТСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

КАМЧАТСКОГО КРАЯ

683009 Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский, <адрес>

РЕШЕНИЕ

«03» марта 2021 года г. Петропавловск-Камчатский

Судья Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края Лошаков Тарас Николаевич, рассмотрев жалобу защитника ФИО3 на постановление государственного инспектора Российской Федерации по государственному контролю в сфере охраны морских биологических ресурсов первого отделения отдела режимно-контрольных мероприятий ПУ ФСБ России по восточному арктическому району от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное по делу № об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении капитана-директора судна «Иртышск» ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора Российской Федерации по государственному контролю в сфере охраны морских биологических ресурсов первого отделения отдела режимно-контрольных мероприятий ПУ ФСБ России по восточному арктическому району (далее – должностное лицо) от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным по делу №, капитан-директор судна «Иртышск» ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей.

Не согласившись с постановлением должностного лица, защитник Нам Н.З., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, обратился в суд с жалобой, в которой просил его отменить и прекратить производство по делу. В обоснование жалобы ссылался на то, что измельченные пищевые отходы, которые были сброшены с судна в территориальном море Российской Федерации на ходу за пределами 3-х миль от ближайшего берега, являются мусором, который образуется в процессе нормальной эксплуатации судна, в связи с чем его сброс допустим. Кроме ...

...того, указал, что согласно судовому плану управления ликвидацией мусора судна «Иртышск», разработанному в соответствии с нормами Международной конвенции по предотвращению загрязнения с судов 1973 г. (МАРПОЛ/MARPOL), измельченные или раздробленные пищевые отходы, разрешается сбрасывать вне особого района на расстоянии не менее 3 миль в пути и по возможности в наибольшей удаленности. Также полагал, что удаление пищевых отходов не может считаться захоронением.

ФИО2, защитник Нам Н.З. о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, в поступивших в суд заявлениях просили рассмотреть жалобу в свое отсутствие, в связи с чем на основании п. 4 ч. 2 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях жалоба рассмотрена без их участия.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, исследовав приложенные к ней материалы, прихожу к следующему.

Административная ответственность по ст. 8.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена за самовольное либо с нарушением правил захоронение с судов и иных плавучих средств, летательных аппаратов, искусственных островов, установок и сооружений отходов и других материалов во внутренних морских водах, в территориальном море, на континентальном шельфе и (или) в исключительной экономической зоне Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 56 Водного кодекса РФ сброс в водные объекты и захоронение в них отходов производства и потребления, в том числе выведенных из эксплуатации судов и иных плавучих средств (их частей и механизмов), запрещаются.

В соответствии со ст. 37 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 155-ФЗ «О внутренних морских водах, территориальном море и прилежащей зоне Российской Федерации» захоронение отходов и других материалов - любое преднамеренное удаление отходов или других материалов с судов, летательных аппаратов, искусственных островов, установок и сооружений, а также любое преднамеренное уничтожение судов и иных плавучих средств, летательных аппаратов, искусственных островов, установок и сооружений. Захоронение грунта, извлеченного при проведении дноуглубительных работ, во внутренних морских водах и в территориальном море не считается захоронением отходов. Захоронением не считается удаление отходов или других материалов, присущих или являющихся результатом нормальной эксплуатации судов, летательных аппаратов, искусственных островов, установок и сооружений и не превышающих нормативов в области охраны окружающей среды, иных нормативов, требований, установленных законодательством Российской Федерации, кроме отходов или других материалов, транспортируемых судами, летательными аппаратами, установками и сооружениями, которые эксплуатируются в целях удаления таких материалов, или подвозимых к таким судам, летательным аппаратам, искусственным островам, установкам и сооружениям, а также кроме тех, что являются результатом обработки таких отходов или других материалов на таких судах, летательных аппаратах, искусственных островах, установках и сооружениях; помещение материалов для целей иных, чем их простое удаление, при условии, что это не противоречит целям настоящего Федерального закона и международным договорам Российской Федерации; сброс загрязняющих веществ или стоков, содержащих такие вещества, - любой сброс с судов и иных плавучих средств, летательных аппаратов, искусственных островов, установок и сооружений, какими бы причинами он ни вызывался, включая любые утечку, удаление, разлив, протечку, откачку, выделение или опорожнение. Сброс загрязняющих веществ не включает выброс загрязняющих веществ, происходящий непосредственно вследствие использования недр и переработки в море минеральных ресурсов внутренних морских вод и территориального моря, а также сброс загрязняющих веществ для проведения правомерных морских научных исследований в целях борьбы с загрязнением или контроля над ним (часть 1).

Захоронение отходов и других материалов, за исключением захоронения грунта, извлеченного при проведении дноуглубительных работ, а также сброс загрязняющих веществ во внутренних морских водах и в территориальном море запрещается (часть 2).

Согласно Наставлениям по предотвращению загрязнения с судов флота рыбного хозяйства Российской Федерации (введены в действие приказом Госкомрыболовства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № и действовали на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для возбуждения настоящего дела) бытовые отходы - все виды пищевых отходов и отходы, образующиеся в жилых помещениях на борту судна (п. 1.2.4). Пищевые отходы, которые образуются в процессе нормальной эксплуатации судов, а также свежую рыбу и ее остатки допускается сбрасывать в исключительной экономической зоне Российской Федерации, но не ближе 12 миль от ближайшего берега (п. 13.1.8). Сброс с судов всех видов мусора в территориальных и внутренних морских водах Российской Федерации запрещен. Запрещение касается и сброса измельченного мусора, а также отходов, образующихся при промышленной переработке водных биоресурсов на судах промыслового флота (п. 13.1.9). Сброс мусора с судов в открытом море и в особых районах регламентируется приложением V к Конвенции МАРПОЛ 73/78, Конвенцией ХЕЛКОМ 92, в исключительной экономической зоне Российской Федерации - постановлением Правительства Российской Федерации, а во внутренних и территориальных водах - национальными правилами и законодательствами стран (п. 13.1.3).

Как следует из истребованных материалов дела, основанием привлечения ФИО2 к административной ответственности послужили следующие обстоятельства, установленные ДД.ММ.ГГГГ в результате досмотра судна «Иртышск».

Так, выявлено, что ФИО2, являясь капитаном-директором судном «Иртышск», нарушил правила захоронения с судов отходов, допустив ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 00 минут в территориальном море Российской Федерации в координатах 54 гр. 07,4 мин. северной широты, 155 гр. 41,7 мин. восточной долготы осуществление сброса с борта судна измельченных пищевых отходов в количестве 1,2 м3.

По итогам рассмотрения дела должностное лицо пришло к выводу о том, что ФИО2 нарушены требования ч.ч. 1, 2 ст. 37 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 155-ФЗ «О внутренних морских водах, территориальном море и прилежащей зоне Российской Федерации», ч. 1 ст. 56 Водного кодекса РФ, в связи с чем ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Указанные обстоятельства и виновность ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подтверждаются исследованными при рассмотрении дела должностным лицом доказательствами, а именно: сведениями, зафиксированными в протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, акте осмотра судна от ДД.ММ.ГГГГ, пояснениях специалиста ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, пояснениях капитана-директора судна «Иртышск» ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, журнале операций с мусором, начатом ДД.ММ.ГГГГ, судовом журнале №, начатом ДД.ММ.ГГГГ, а также другими материалами дела.

На основании оценки собранных по делу доказательств, произведенной в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, должностное лицо пришло к правильному выводу о виновности капитана-директора судна «Иртышск» ФИО2 в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 8.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях образует, в том числе, самовольное либо с нарушением правил захоронение с судов отходов и других материалов в территориальном море Российской Федерации.

На основании изложенного совершенное ФИО2 административное правонарушение правильно квалифицировано по ст. 8.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Доводы жалобы не могут служить основанием для отмены постановления должностного лица в связи со следующим.

Содержащийся в ст. 37 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 155-ФЗ «О внутренних морских водах, территориальном море и прилежащей зоне Российской Федерации» запрет касается сброса любых отходов вне зависимости от их вида и объема.

Согласно ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» отходами производства и потребления являются остатки сырья, материалов, полуфабрикатов, иных изделий или продуктов, которые образовались в процессе производства или потребления, а также товары (продукция), утратившие свои потребительские свойства.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 37 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 155-ФЗ «О внутренних морских водах, территориальном море и прилежащей зоне Российской Федерации» захоронение отходов и других материалов это любое преднамеренное удаление отходов или других материалов с судов, летательных аппаратов, искусственных островов, установок и сооружений.

Следовательно, допустив преднамеренный сброс пищевых отходов в территориальном море Российской Федерации, ФИО2 допустил их захоронение, что в силу положений ч. 2 ст. 37 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 155-ФЗ «О внутренних морских водах, территориальном море и прилежащей зоне Российской Федерации» запрещено.

Вопреки доводам жалобы, по настоящему делу должностное лицо правильно определило нормы, подлежащие применению, верно установив все юридически значимые обстоятельства, подлежащие в силу ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях выяснению по делу об административном правонарушении.

Ссылки защитника ФИО3 на судовой план управления ликвидацией мусора судна «Иртышск», которым руководствовался ФИО2, как должностное лицо, при ведении производственной деятельности, не свидетельствуют о наличии оснований для освобождения его от административной ответственности, поскольку при данных обстоятельства ФИО2 надлежало, прежде всего, руководствоваться вышеуказанными нормами Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 155-ФЗ «О внутренних морских водах, территориальном море и прилежащей зоне Российской Федерации».

Утверждение защитника в жалобе о том, что сброс пищевых отходов не является их захоронением, также противоречит указанным положениям Федерального закона, определяющим захоронением отходов любое преднамеренное удаление отходов и других материалов с судов.

По смыслу ст. 2.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Из примечания к вышеуказанной статье следует, что совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники иных организаций несут административную ответственность как должностные лица.

Согласно судовой роли судна «Иртышск», приказа о переводе работника на другую работу от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО2, состоял в трудовых отношениях с АО «Океанрыбфлот» в должности капитана-директора указанного судна (л.д. 29-33).

Исходя из представленных доказательств, анализируя фактические обстоятельства дела, должностным лицом правомерно установлено наличие события и состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в действиях ФИО2, юридическая оценка содеянного и квалификация его действий являются правильными.

Каких-либо неустранимых сомнений в виновности ФИО2 в совершении административного правонарушения при рассмотрении дела должностным лицом, а также при рассмотрении судьей жалобы не установлено.

Совершенное ФИО2 правонарушение не может быть признано малозначительным, поскольку правонарушение, объектом которого является общественные отношения, связанные с охраной окружающей среды, учитывая его характер и конкретные обстоятельства, существенно нарушает охраняемые общественные правоотношения, что не зависит от причинения вреда либо наступления иных каких-либо негативных последствий деяния и их тяжести.

Обжалуемое постановление вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено ФИО2 в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.5, 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с учетом характера совершенного административного правонарушения, отсутствия смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельства, за фактически содеянное, в виде административного штрафа в минимальном размере санкции ст. 8.19 данного Кодекса, в связи с чем является справедливым.

Доводы, изложенные в жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, не содержат правовых оснований для отмены вынесенного постановления, существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях, влекущих отмену постановления должностного лица, по делу не допущено, в связи с чем жалоба защитника ФИО3 удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление государственного инспектора Российской Федерации по государственному контролю в сфере охраны морских биологических ресурсов первого отделения отдела режимно-контрольных мероприятий ПУ ФСБ России по восточному арктическому району от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное по делу № об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении капитана-директора судна «Иртышск» ФИО2 оставить без изменения, а жалобу защитника ФИО3 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд в течение десяти суток со дня вручения либо получения его копии.

Судья подпись Т.Н. Лошаков

Верно:

Судья Т.Н. Лошаков

Дело №

УИД 41RS0№-29

ПЕТРОПАВЛОВСК-КАМЧАТСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

КАМЧАТСКОГО КРАЯ

683009 Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский, <адрес>

РЕШЕНИЕ

«12» марта 2021 года г. Петропавловск-Камчатский

Судья Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края Лошаков Тарас Николаевич, рассмотрев жалобу защитника ФИО3 на постановление государственного инспектора Российской Федерации по государственному контролю в сфере охраны морских биологических ресурсов первого отделения отдела режимно-контрольных мероприятий ПУ ФСБ России по восточному арктическому району от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное по делу № об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении капитана-директора судна «Иртышск» ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора Российской Федерации по государственному контролю в сфере охраны морских биологических ресурсов первого отделения отдела режимно-контрольных мероприятий ПУ ФСБ России по восточному арктическому району (далее – должностное лицо) от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным по делу №, капитан-директор судна «Иртышск» ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей.

Не согласившись с постановлением должностного лица, защитник Нам Н.З., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, обратился в суд с жалобой, в которой просил его отменить и прекратить производство по делу. В обоснование жалобы ссылался на то, что измельченные пищевые отходы, которые были сброшены с судна в территориальном море Российской Федерации на ходу за пределами 3-х миль от ближайшего берега, являются мусором, который образуется в процессе нормальной эксплуатации судна, в связи с чем его сброс допустим. Кроме ...

...того, указал, что согласно судовому плану управления ликвидацией мусора судна «Иртышск», разработанному в соответствии с нормами Международной конвенции по предотвращению загрязнения с судов 1973 г. (МАРПОЛ/MARPOL), измельченные или раздробленные пищевые отходы, разрешается сбрасывать вне особого района на расстоянии не менее 3 миль в пути и по возможности в наибольшей удаленности. Также полагал, что удаление пищевых отходов не может считаться захоронением.

ФИО2, защитник Нам Н.З. о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, в поступившем в суд заявлении ФИО2 просил рассмотреть жалобу в свое отсутствие, в связи с чем на основании п. 4 ч. 2 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях жалоба рассмотрена без их участия.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, исследовав приложенные к ней материалы, прихожу к следующему.

Административная ответственность по ст. 8.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена за самовольное либо с нарушением правил захоронение с судов и иных плавучих средств, летательных аппаратов, искусственных островов, установок и сооружений отходов и других материалов во внутренних морских водах, в территориальном море, на континентальном шельфе и (или) в исключительной экономической зоне Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 56 Водного кодекса РФ сброс в водные объекты и захоронение в них отходов производства и потребления, в том числе выведенных из эксплуатации судов и иных плавучих средств (их частей и механизмов), запрещаются.

В соответствии со ст. 37 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 155-ФЗ «О внутренних морских водах, территориальном море и прилежащей зоне Российской Федерации» захоронение отходов и других материалов - любое преднамеренное удаление отходов или других материалов с судов, летательных аппаратов, искусственных островов, установок и сооружений, а также любое преднамеренное уничтожение судов и иных плавучих средств, летательных аппаратов, искусственных островов, установок и сооружений. Захоронение грунта, извлеченного при проведении дноуглубительных работ, во внутренних морских водах и в территориальном море не считается захоронением отходов. Захоронением не считается удаление отходов или других материалов, присущих или являющихся результатом нормальной эксплуатации судов, летательных аппаратов, искусственных островов, установок и сооружений и не превышающих нормативов в области охраны окружающей среды, иных нормативов, требований, установленных законодательством Российской Федерации, кроме отходов или других материалов, транспортируемых судами, летательными аппаратами, установками и сооружениями, которые эксплуатируются в целях удаления таких материалов, или подвозимых к таким судам, летательным аппаратам, искусственным островам, установкам и сооружениям, а также кроме тех, что являются результатом обработки таких отходов или других материалов на таких судах, летательных аппаратах, искусственных островах, установках и сооружениях; помещение материалов для целей иных, чем их простое удаление, при условии, что это не противоречит целям настоящего Федерального закона и международным договорам Российской Федерации; сброс загрязняющих веществ или стоков, содержащих такие вещества, - любой сброс с судов и иных плавучих средств, летательных аппаратов, искусственных островов, установок и сооружений, какими бы причинами он ни вызывался, включая любые утечку, удаление, разлив, протечку, откачку, выделение или опорожнение. Сброс загрязняющих веществ не включает выброс загрязняющих веществ, происходящий непосредственно вследствие использования недр и переработки в море минеральных ресурсов внутренних морских вод и территориального моря, а также сброс загрязняющих веществ для проведения правомерных морских научных исследований в целях борьбы с загрязнением или контроля над ним (часть 1).

Захоронение отходов и других материалов, за исключением захоронения грунта, извлеченного при проведении дноуглубительных работ, а также сброс загрязняющих веществ во внутренних морских водах и в территориальном море запрещается (часть 2).

Согласно Наставлениям по предотвращению загрязнения с судов флота рыбного хозяйства Российской Федерации (введены в действие приказом Госкомрыболовства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № и действовали на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для возбуждения настоящего дела) бытовые отходы - все виды пищевых отходов и отходы, образующиеся в жилых помещениях на борту судна (п. 1.2.4). Пищевые отходы, которые образуются в процессе нормальной эксплуатации судов, а также свежую рыбу и ее остатки допускается сбрасывать в исключительной экономической зоне Российской Федерации, но не ближе 12 миль от ближайшего берега (п. 13.1.8). Сброс с судов всех видов мусора в территориальных и внутренних морских водах Российской Федерации запрещен. Запрещение касается и сброса измельченного мусора, а также отходов, образующихся при промышленной переработке водных биоресурсов на судах промыслового флота (п. 13.1.9). Сброс мусора с судов в открытом море и в особых районах регламентируется приложением V к Конвенции МАРПОЛ 73/78, Конвенцией ХЕЛКОМ 92, в исключительной экономической зоне Российской Федерации - постановлением Правительства Российской Федерации, а во внутренних и территориальных водах - национальными правилами и законодательствами стран (п. 13.1.3).

Как следует из истребованных материалов дела, основанием привлечения ФИО2 к административной ответственности послужили следующие обстоятельства, установленные ДД.ММ.ГГГГ в результате досмотра судна «Иртышск».

Так, выявлено, что ФИО2, являясь капитаном-директором судном «Иртышск», нарушил правила захоронения с судов отходов, допустив ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 30 минут в территориальном море Российской Федерации в координатах 53 гр. 50,7 мин. северной широты, 155 гр. 48,8 мин. восточной долготы осуществление сброса с борта судна измельченных пищевых отходов в количестве 3,6 м3.

По итогам рассмотрения дела должностное лицо пришло к выводу о том, что ФИО2 нарушены требования ч.ч. 1, 2 ст. 37 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 155-ФЗ «О внутренних морских водах, территориальном море и прилежащей зоне Российской Федерации», ч. 1 ст. 56 Водного кодекса РФ, в связи с чем ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Указанные обстоятельства и виновность ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подтверждаются исследованными при рассмотрении дела должностным лицом доказательствами, а именно: сведениями, зафиксированными в протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, акте осмотра судна от ДД.ММ.ГГГГ, пояснениях специалиста ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, пояснениях капитана-директора судна «Иртышск» ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, журнале операций с мусором, начатом ДД.ММ.ГГГГ, судовом журнале №, начатом ДД.ММ.ГГГГ, а также другими материалами дела.

На основании оценки собранных по делу доказательств, произведенной в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, должностное лицо пришло к правильному выводу о виновности капитана-директора судна «Иртышск» ФИО2 в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 8.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях образует, в том числе, самовольное либо с нарушением правил захоронение с судов отходов и других материалов в территориальном море Российской Федерации.

На основании изложенного совершенное ФИО2 административное правонарушение правильно квалифицировано по ст. 8.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Доводы жалобы не могут служить основанием для отмены постановления должностного лица в связи со следующим.

Содержащийся в ст. 37 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 155-ФЗ «О внутренних морских водах, территориальном море и прилежащей зоне Российской Федерации» запрет касается сброса любых отходов вне зависимости от их вида и объема.

Согласно ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» отходами производства и потребления являются остатки сырья, материалов, полуфабрикатов, иных изделий или продуктов, которые образовались в процессе производства или потребления, а также товары (продукция), утратившие свои потребительские свойства.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 37 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 155-ФЗ «О внутренних морских водах, территориальном море и прилежащей зоне Российской Федерации» захоронение отходов и других материалов это любое преднамеренное удаление отходов или других материалов с судов, летательных аппаратов, искусственных островов, установок и сооружений.

Следовательно, допустив преднамеренный сброс пищевых отходов в территориальном море Российской Федерации, ФИО2 допустил их захоронение, что в силу положений ч. 2 ст. 37 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 155-ФЗ «О внутренних морских водах, территориальном море и прилежащей зоне Российской Федерации» запрещено.

Вопреки доводам жалобы, по настоящему делу должностное лицо правильно определило нормы, подлежащие применению, верно установив все юридически значимые обстоятельства, подлежащие в силу ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях выяснению по делу об административном правонарушении.

Ссылки защитника ФИО3 на судовой план управления ликвидацией мусора судна «Иртышск», которым руководствовался ФИО2, как должностное лицо, при ведении производственной деятельности, не свидетельствуют о наличии оснований для освобождения его от административной ответственности, поскольку при данных обстоятельства ФИО2 надлежало, прежде всего, руководствоваться вышеуказанными нормами Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 155-ФЗ «О внутренних морских водах, территориальном море и прилежащей зоне Российской Федерации».

Утверждение защитника в жалобе о том, что сброс пищевых отходов не является их захоронением, также противоречит указанным положениям Федерального закона, определяющим захоронением отходов любое преднамеренное удаление отходов и других материалов с судов.

По смыслу ст. 2.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Из примечания к вышеуказанной статье следует, что совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники иных организаций несут административную ответственность как должностные лица.

Согласно судовой роли судна «Иртышск», приказа о переводе работника на другую работу от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО2, состоял в трудовых отношениях с АО «Океанрыбфлот» в должности капитана-директора указанного судна (л.д. 29-34).

Исходя из представленных доказательств, анализируя фактические обстоятельства дела, должностным лицом правомерно установлено наличие события и состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в действиях ФИО2, юридическая оценка содеянного и квалификация его действий являются правильными.

Каких-либо неустранимых сомнений в виновности ФИО2 в совершении административного правонарушения при рассмотрении дела должностным лицом, а также при рассмотрении судьей жалобы не установлено.

Совершенное ФИО2 правонарушение не может быть признано малозначительным, поскольку правонарушение, объектом которого является общественные отношения, связанные с охраной окружающей среды, учитывая его характер и конкретные обстоятельства, существенно нарушает охраняемые общественные правоотношения, что не зависит от причинения вреда либо наступления иных каких-либо негативных последствий деяния и их тяжести.

Обжалуемое постановление вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено ФИО2 в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.5, 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с учетом характера совершенного административного правонарушения, отсутствия смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельства, за фактически содеянное, в виде административного штрафа в минимальном размере санкции ст. 8.19 данного Кодекса, в связи с чем является справедливым.

Доводы, изложенные в жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, не содержат правовых оснований для отмены вынесенного постановления, существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях, влекущих отмену постановления должностного лица, по делу не допущено, в связи с чем жалоба защитника ФИО3 удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление государственного инспектора Российской Федерации по государственному контролю в сфере охраны морских биологических ресурсов первого отделения отдела режимно-контрольных мероприятий ПУ ФСБ России по восточному арктическому району от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное по делу № об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении капитана-директора судна «Иртышск» ФИО2 оставить без изменения, а жалобу защитника ФИО3 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд в течение десяти суток со дня вручения либо получения его копии.

Судья подпись Т.Н. Лошаков

Верно:

Судья Т.Н. Лошаков

№а-1300/2015

ПЕТРОПАВЛОВСК-КАМЧАТСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

КАМЧАТСКОГО КРАЯ

683009 Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский, <адрес>

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«10» декабря 2015 года г. Петропавловск-Камчатский

Судья Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края Лошаков Тарас Николаевич при секретаре ФИО3, рассмотрев ходатайство ФИО2 о восстановлении срока для подачи жалобы на постановление государственного инспектора Российской Федерации по государственному контролю в сфере охраны морских биологических ресурсов ГСИ-1 ПУ ФСБ России по Камчатскому краю от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора Российской Федерации по государственному контролю в сфере охраны морских биологических ресурсов ГСИ-1 ПУ ФСБ России по Камчатскому (далее – должностное лицо) от ДД.ММ.ГГГГ капитан рыбопромыслового судна БМРТ «Министр Ишков» ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 53-62).

Не согласившись с постановлением, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в суд с жалобой, в которой просил постановление отменить и прекратить производство по делу (л.д. 64-68).

Одновременно с подачей жалобы ФИО2 заявлено ходатайство о восстановлении срока для подачи жалобы, которое мотивировано тем, что копия постановления была получена его представителем ДД.ММ.ГГГГ, судно «Министр Ишков», капитаном которого он является, находилось в рейсе с ДД.ММ.ГГГГ и прибыло в порт Петропавл...

...овск-Камчатский ДД.ММ.ГГГГ, а ДД.ММ.ГГГГ ему стало известно, что постановлением судьи Петропавловск-Камчатского городского суда было прекращено производство по делу в отношении ООО «Орлан» по тем же обстоятельствам, которые были указаны в составленном в отношении него протоколе об административном правонарушении (л.д. 78-79).

ФИО2 участия в рассмотрении ходатайства о восстановлении срока на подачу жалобы не принимал, о месте и времени рассмотрения ходатайства извещался надлежащим образом, сведений о причинах неявки, ходатайств об отложении судебного заседания не поступило, в связи с чем ходатайство рассмотрено без его участия, поскольку его неявка не препятствует разрешению постановленного вопроса по существу.

Проверив доводы заявленного ходатайства и истребованные материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

В соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Основанием для восстановления срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении является уважительность причин его пропуска. Уважительность причины пропуска срока обуславливают обстоятельства, которые объективно препятствовали или исключали возможность своевременной подачи жалобы.

При этом заявителем должны быть представлены доказательства того, что он не мог воспользоваться своим правом и обжаловать постановление (решение) по делу об административном правонарушении по независящим от него причинам.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении по ч. 2 ст. 8.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ФИО2 присутствовал при его составлении лично. При этом ФИО2 о времени и месте рассмотрения дела, назначенного на 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, был уведомлен надлежащим образом, что подтверждается его подписью в соответствующей графе протокола (л.д. 1-9).Дело было рассмотрено должностным лицом ПУ ФСБ России по Камчатскому краю ДД.ММ.ГГГГ с участием ФИО2, с постановлением должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ он был лично ознакомлен в день его вынесения, получив его копию, о чем собственноручно расписался в указанном постановлении, в котором разъяснено право на обжалование постановления в установленном порядке (л.д. 53-60, 69-77).

При таких обстоятельствах постановление должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Назначенный по постановлению должностного лица административный штраф ФИО2 был уплачен ДД.ММ.ГГГГ, что следует из платежного поручения № (л.д. 63).

Как следует из поступившей в суд жалобы, она подана ФИО2 лишь ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается штампом входящей корреспонденции Петропавловск-Камчатского городского суда, что свидетельствует о пропуске заявителем срока, установленного ст. 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Обратившись в суд с жалобой по истечении установленного Кодексом РФ об административных правонарушениях срока для подачи жалобы на постановление, ФИО2 не представил доказательств того, что он не мог воспользоваться своим правом и обжаловать постановление по делу об административном правонарушении в установленный срок по независящим от него причинам, достоверно зная о вынесенном в отношении него постановлении и назначенном административном наказании по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

При этом обстоятельства того, что копия постановления должностного лица была получена представителем ДД.ММ.ГГГГ, судно «Министр Ишков», капитаном которого является ФИО2, находилось в рейсе с ДД.ММ.ГГГГ и прибыло в порт Петропавловск-Камчатский ДД.ММ.ГГГГ, а ДД.ММ.ГГГГ ему стало известно, что постановлением судьи Петропавловск-Камчатского городского суда было прекращено производство по делу в отношении ООО «Орлан» по тем же обстоятельствам, которые были указаны в составленном в отношении него протоколе об административном правонарушении, о чем указано в поступившем ходатайстве о восстановлении срока, объективно не препятствовали ФИО2 своевременно обратиться в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении после ДД.ММ.ГГГГ в установленный ч. 1 ст. 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях срок.

При таких обстоятельствах, учитывая, что жалоба с ходатайством о восстановлении срока на обжалование постановления поданы в суд по истечении срока, установленного Кодексом РФ об административных правонарушениях, процессуальный срок на обжалование постановления пропущен ФИО2 не в силу исключительных и непреодолимых обстоятельств, а только по своей вине, доказательств наличия обстоятельств, свидетельствующих о наличии уважительных причин пропуска срока обжалования постановления, которые объективно препятствовали и исключали подачу жалобы в установленный законом срок, ФИО2 не представлено, прихожу к выводу о том, что оснований для удовлетворения ходатайства не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 24.4, 29.12, 30.1-30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении ходатайства ФИО2 о восстановлении срока для подачи жалобы на постановление государственного инспектора Российской Федерации по государственному контролю в сфере охраны морских биологических ресурсов ГСИ-1 ПУ ФСБ России по Камчатскому краю от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО2 отказать, а жалобу ФИО2 - возвратить подателю.

Судья подпись Т.Н. Лошаков

Верно:

Судья Т.Н. Лошаков