Мизилина Ирина Викторовна

дело № 2-3742/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Волжский городской суд Волгоградской области в составе

председательствующего судьи Омаровой А.С.,

при секретаре: Долгодворовой В.Г.,

с участием истца Мизилиной И.В., адвоката Жуковой В.В.,

30 мая 2016 года рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волжском Волгоградской области гражданское дело по иску Мизилиной И.В. к индивидуальному предпринимателю Рамазанову Х.Д. о расторжении договора подряда, взыскании денежных средств, пени, убытков, штрафа, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Мизилина И.В. обратилась в суд с иском к ИП Рамазанову Х.Д. о расторжении договора подряда, взыскании денежных средств, пени, убытков, штрафа, компенсации морального вреда. В обоснование исковых требований указав, что "."..г. между ней (Мизилиной И.В.) и ИП Рамазановым Х.Д. был заключен договор подряда №... на изготовление мягкой мебели (диван «Барселона-2»). Стоимость работ по договору составила <...>, которые она оплатила в день заключения договора "."..г.. "."..г. был доставлен изготовленный диван, который был выполнен с нарушением условий договора, а именно не соответствовал размерам, определенным в договоре. В связи с чем "."..г. Мизилина И.В. обратилась к ответчику с заявлением, в котором просила расторгнуть договор и возвратить уплаченные ею денежных средств в размере <...> Диван «Барселона-2» был возвращен изготовителю, однако деньги возвращены не были, "."..г. Мизилина И.В. вновь обратилась к ответчику с требованием о возврате денежных средств, исполнить признав обоснованность ее требований выдал расписку, в которой ...

...обязался течение 10 дней произвести возврат уплаченных ею денежных средств в размере <...> за диван «Барселона-2».

Ссылаясь на нарушение ее прав потребителя, ввиду уклонения ответчика от возврата спорной суммы, просит суд расторгнуть договор подряда №... от "."..г.; взыскать в ее пользу с ИП Рамазанова Х.Д. денежную сумму в размере <...>, в связи с отказом от исполнения договора подряда №... от "."..г.; пени, рассчитанные на день вынесения решения суда; компенсацию морального вреда – <...>; штраф в размере 50% от присужденной суммы, убытки <...>

В судебном заседании Мизилина И.В. исковые требования по основаниям иска поддержала, настаивала на их удовлетворении в полном объеме.

Ответчик ИП Рамазанов Х.Д. в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен заказным письмом с уведомлением по последнему известному месту жительства, которое возвращено в суд за истечением срока хранения.

В соответствии со статьей 50 ГПК РФ, к участию в деле была привлечена адвокат Жукова В.В., для представления интересов ответчика ИП Рамазанов Х.Д., ввиду отсутствия сведений о его месте жительства.

В судебном заседании адвокат Жукова В.В. исковые требования не признала, просила суд в их удовлетворении отказать.

Суд, выслушав стороны, проверив материалы дела, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично, по следующим основаниям.

В соответствии с частями 1, 3 статьи 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В судебном заседании установлено, что Рамазанов Х.Д. с "."..г. является индивидуальным предпринимателем, что подтверждается выпиской из ЕГРИП от "."..г.. Видами его экономической деятельности являются розничная торговля в палатках и на рынках, производство мебели, производство прочей мебели, розничная торговля в неспециализированных магазинах, розничная торговля мебели.

Материалами дела подтверждается, что "."..г. между Мизилиной И.В. и ИП Рамазановым Х.Д. был заключен договор подряда №... на изготовление мягкой мебели (диван «Барселона-2»). Стоимость работ по договору составила <...>, которые истец оплатила в день заключения договора "."..г..

Из пояснений истца следует, что "."..г. исполнитель передал ей диван «Барселона-2», однако изготовленный диван не соответствовал параметрам и размерам, которые определены договором. Ввиду чего "."..г. она обратилась к ответчику с заявлением, в котором просила расторгнуть договор, и возвратить уплаченные ею денежные средств в размере <...> Данное заявление от нее ответчик не приняли, однако диван ею был возвращен и получен исполнителем. Ввиду того, что уплаченные ею деньги после возврата дивана ей не выплатили, "."..г. Мизилина И.В. вновь обратилась к ответчику с требованием возвратить оплаченные ею денежные средства по договору подряда. Исполнитель ответчик по делу признав свою обязанность в возврате денежных средств в размере <...>, в связи с расторжением договора, выдал расписку, в которой обязался вернуть <...> за диван «Барселона-2» в течение 10 дней.

Из пояснений Мизилиной И.В. усматривается, что до настоящего времени денежные средства ей не возвращены.

Согласно части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик не представил суду допустимых и достоверных доказательств в подтверждение возврата истцу денежных средств, уплаченных по договору подряда, от которого заказчик отказался ввиду изготовления мебели (дивана) не соответствующего условиям договора, и признания ответчиком данного отказа обоснованным, что подтверждается копией расписки от "."..г..

В силу с п. 1 ст. 29 Закона «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Согласно ст. 31 Закона «О защите прав потребителей» требования потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

В силу п. 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Поскольку ИП Рамазанов Х.Д. принял обратно изготовленную им мебель в связи с отказом истца (заказчика) от договора из-за существенного отступления от его условий, и обязался вернуть уплаченные истцом за изготовление мебели деньги, то договор подряда №... от "."..г. подлежит расторжению, и с ИП Рамазанова Х.Д. подлежит взысканию <...>, уплаченных истцом по договору.

Также в пользу истца с ответчика подлежит взысканию пеня в размере <...> за нарушение сроков удовлетворения требования потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы, поскольку исчисление неустойки до дня вынесения решения суда превышает общий размер неустойки, которая ограничена стоимостью работ <...>

Согласно статье 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от "."..г. N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при разрешении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

В судебном заседании установлено нарушение ответчиком прав потребителя Мизилиной И.В., ввиду просрочки возврата денежных средств, оплаченных ею за работы, в связи с односторонним отказом от договора.

Требование истца о компенсации морального вреда, является обоснованными, и подлежат удовлетворению частично.

С учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий, исходя из принципа разумности и справедливости, суд полагает необходимым взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме <...>, отказав в удовлетворении остальной части исковых требований о компенсации морального вреда.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Суд считает необходимым взыскать в пользу Мизилиной И.В. с ИП Рамазанова Х.Д. штраф в размере <...> ( <...>+<...>+<...> х50%=<...>).

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом понесены расходы связанные с отправкой досудебной претензии в размере <...>, и с получением за плату в размере <...> выписки из ЕГРИП, которые суд полагает подлежащими взысканию с ответчика.

В соответствии с частью 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В связи с тем, что истец при подаче искового заявления был освобожден от уплаты государственной пошлины, суд считает необходимым, взыскать с ИП Рамазанова Х.Д. государственную пошлину в доход бюджета городского округа <адрес> в сумме <...>, за удовлетворение имущественного требования, <...> за удовлетворение неимущественного требования.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Мизилиной И.В. к индивидуальному предпринимателю Рамазанову Х.Д. о расторжении договора подряда, взыскании денежных средств, пени, убытков, штрафа, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Расторгнуть договор подряда №... от "."..г., заключенный между Мизилиной И.В. и индивидуальным предпринимателем Рамазановым Х.Д..

Взыскать в пользу Мизилиной И.В. с индивидуального предпринимателя Рамазанова Х.Д. денежные средства в размере <...> в связи с отказом от исполнения договора подряда №... от "."..г., пени за нарушение сроков удовлетворения требования потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы – <...>, компенсацию морального вреда – <...>; штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере <...>, судебные расходы - <...>

Мизилиной И.В. в удовлетворении оставшихся исковых требований отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Рамазанова Х.Д. государственную пошлину в доход бюджета городского округа – <адрес> в размере <...>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья:

Справка: мотивированное решение суда изготовлено 06 июня 2016 года.

Судья: