Мизина Ирина Игоревна

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 июля 2015 года г. Щекино Тульской области

Щекинский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Сеничевой А.Н.,

при секретаре Кузнецове Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1715/2015 по иску Алехиной Н.Н. к Крысиной Е.В., администрации муниципального образования Огаревское Щекинского района Тульской области о признании права собственности на часть жилого дома в порядке наследования и по встречному иску Крысиной Е.В. к Алехиной Н.Н. о выделе доли домовладения в натуре, прекращении права общей долевой собственности,

установил:

Алехина Н.Н. обратилась в суд с иском к Крысиной Е.В., администрации МО Огаревское Щекинского района Тульской области, администрации МО Щекинский район Тульской области о признании права собственности на часть жилого дома в порядке наследования, указав в обоснование иска, что она является супругой ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ года.

Являясь наследником ФИО2 по закону, в установленный законом срок истец обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, где ей были выданы свидетельства о праве на наследство на принадлежавшие ФИО2 земельные участки площадью <данные изъяты> кв.м и <данные изъяты> кв.м, однако в выдаче свидетельства о праве на наследство на принадлежавшую ФИО2 часть жилого дома истцу было отказано, поскольку право собственности наследодателя на данное имущество надлежащим образом оформлено не было.

На основании изложенного истец Алехина Н.Н. просила суд признать за нею в порядке наследования после смерти ФИО2 право собственности на ...

...часть жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, состоящую из помещений <данные изъяты>

Крысина Е.В. обратилась в суд со встречным иском к Алехиной Н.Н. о выделе доли домовладения в натуре, прекращении права общей долевой собственности, указав в обосновании заявленных исковых требований, что ей на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит <данные изъяты> долей жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, которые представляют собой помещения: <данные изъяты>

Остальной частью жилого дома владеет и пользуется Алехина Н.Н.

Поскольку помещения, принадлежащие Крысиной Е.В. и Алехиной Н.Н., являются изолированными друг от друга и фактически представляют собой части жилого дома, занимаемые Крысиной Е.В. помещения расположены на принадлежащем ей на праве собственности земельном участке, границы которого установлены в соответствии с действующим законодательством, Крысина Е.В. просила суд выделить в натуре часть жилого дома, составляющую <данные изъяты> долю в праве собственности на домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, и прекратить право общей долевой собственности на указанный жилой дом.

Истец (ответчик по встречному иску) Алехина Н.Н. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, представила суду заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель истца (ответчика по встречному иску) по доверенности Мизина И.И. в судебном заседании просила удовлетворить исковые требования Алехиной Н.Н., возражала против удовлетворения встречного иска Крысиной Е.В. в части выдела ей в натуре подсобного помещения <данные изъяты>

Ответчик (истец по встречному иску) Крысина Е.В. в судебном заседании поддержала заявленные ею исковые требования, просила отказать в удовлетворении искового заявления Алехиной Н.Н. в части признания за нею права собственности на подсобное помещение <данные изъяты>, полагая, что данное жилое помещение входит в принадлежащие Крысиной Е.В. № долю домовладения.

Представитель ответчика администрации МО Огаревское Щекинского района Тульской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил суду ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Согласно ст.167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав пояснения участников по делу, показания свидетелей, исследовав письменные доказательства, пришел к следующему.

Судом установлено, что ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, о его смерти составлена актовая запись № от ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждается копией повторного свидетельства о смерти № выданного <данные изъяты> ЗАГС <адрес> ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8).

Из копии повторного свидетельства о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что между истцом (ответчиком по встречному иску) Алехиной Н.Н. и ФИО2 был заключен брак, который на момент смерти ФИО2 расторгнут не был (л.д. 11).

Из копии справки МО Костомаровское Щекинского района Тульской области № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на момент смерти ФИО2 он проживал вместе с супругой Алехиной Н.Н. по адресу: <адрес>. (л.д. 12).

Согласно ч. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу ст. 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследование осуществляется по завещанию или закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных установленных Гражданским кодексом Российской Федерации случаях.

Согласно ч. 1 ст. 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследство открывается со смертью гражданина.

В соответствии с ч. 1 ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно ч. 2 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации, принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

В соответствии с ч. 1 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Как следует из материалов представленного суду нотариусом Щекинского нотариального округа <данные изъяты> наследственного дела № к имуществу ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 55-80), истец (ответчик по встречному иску) ДД.ММ.ГГГГ обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства к имуществу ФИО2 (л.д. 56).

ДД.ММ.ГГГГ Алехиной Н.Н. были выданы свидетельства о праве на наследство по закону на принадлежавшие наследодателю земельные участки с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес> (л.д. 70), и с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес> (л.д. 71).

На указанное наследственное имущество Алехиной Н.Н. было зарегистрировано право собственности, что подтверждается копиями свидетельств о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15-16).

Таким образом, истец (ответчик по встречному иску) Алехина Н.Н. приняла наследство, открывшееся после смерти ее мужа ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ года, в полном объеме, являясь единственным наследником по закону, вступившим в права наследования.

В обоснование заявленных исковых требований, истцом (ответчиком по встречному иску) Алехиной Н.Н. указано на то, что при жизни наследодателю принадлежала часть жилого дома, состоящая из помещений: <данные изъяты>

Крысина Е.В. в свою очередь указала на то, что ей принадлежит в данном жилом доме <данные изъяты> доля, состоящая из помещений: <данные изъяты>

Таким образом, между Алехиной Н.Н. и Крысиной Е.В. возник спор о праве собственности на подсобное помещение <данные изъяты> домовладения, расположенного по адресу: <адрес>

Разрешая спор о принадлежности указанного подсобного помещения, суд пришел к следующему.

По данным архивной справки МКУ «Архив Муниципального образования Щекинский район» от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 83) в архивном фонде «Исполнительный комитет Костомаровского сельского Совета народных депутатов Щекинского района Тульской области» в похозяйственных книгах д. Костомарово за ДД.ММ.ГГГГ значится хозяйство ФИО3 (жилой дом ДД.ММ.ГГГГ постройки без указания номера дома), который с ДД.ММ.ГГГГ в похозяйственной книге не значится, а в книге за ДД.ММ.ГГГГ главой семьи значится его жена ФИО4, умершая ДД.ММ.ГГГГ.

Из копии свидетельства о рождении ФИО2 (л.д. 122) следует, что ФИО3 и ФИО4 являлись его родителями, что также подтверждается данными указанной архивной справки.

Кроме того, из содержания архивной справки следует, что у ФИО3 и ФИО4 было две дочери: ФИО5, которая значится в графе похозяйственной книги за ДД.ММ.ГГГГ «о членах семьи совсем выбывших из хозяйства» как выбывшая в ДД.ММ.ГГГГ, и ФИО6, по данным похозяйственной книги выбывшая из хозяйства в ДД.ММ.ГГГГ.

По данным архивной справки МКУ «Архив Муниципального образования Щекинский район» от ДД.ММ.ГГГГ № в архивном фонде «Исполнительный комитет Костомаровского сельского Совета народных депутатов Щекинского района Тульской области» в похозяйственных книгах д. Костомарово за ДД.ММ.ГГГГ значится хозяйство ФИО2, в составе семьи которого указана его жена истец (ответчик по встречному иску) Алехина Н.Н.

Согласно справке Исполнительного комитета Костомаровского сельского Совета народных депутатов Щекинского района Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 при жизни на праве личной собственности принадлежал жилой дом общеполезной площадью <данные изъяты> с надворными постройками (<данные изъяты>), расположенный <адрес> (л.д. 27).

Вместе с тем из справки МО Костомаровское Щекинского района Тульской области № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 28) следует, что жилой дом № в <адрес> числится за ФИО2 (часть жилого дома) и ответчиком (истцом по встречному иску) Крысиной Е.В.

Судом установлено, что Крысина Е.В. приобрела <данные изъяты> долей жилого дома № <адрес> по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО7, что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 144).

В свою очередь ФИО7 согласно содержанию указанного договора купли-продажи (л.д. 146-149) и представленной нотариусом Щекинского нотариального округа <данные изъяты> копии наследственного дела № (л.д. 196-210) приобрела право собственности на данную долю жилого дома в порядке наследования после смерти своего брата ФИО7, наступившей ДД.ММ.ГГГГ года.

Согласно сведениям, содержащимся в выписках из похозяйственной книги за ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 136-143), ФИО7 в указанный период времени числился главой хозяйства, расположенного <адрес>.

Из представленной в судебное заседание архивной справки № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в архивном фонде «Исполнительный комитет Костомаровского сельского Совета народных депутатов Щекинского района Тульской области», в похозяйственных книгах д. Костомарово за ДД.ММ.ГГГГ значится хозяйство ФИО8, а за период с ДД.ММ.ГГГГ – хозяйство ФИО1 (Георгиевны), которая, являясь женой ФИО8 и матерью ФИО7, стала главой данного хозяйства после смерти своего мужа, наступившей по данным похозяйственных книг в ДД.ММ.ГГГГ.

Из копии технического паспорта на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, изготовленного Щекинским отделением Тульского филиала «ФГУП Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 84-100) следует, что указанное домовладение ДД.ММ.ГГГГ года постройки с пристройками ДД.ММ.ГГГГ года и ДД.ММ.ГГГГ года постройки, имеет общую площадь <данные изъяты> кв.м, жилую площадь <данные изъяты> кв.м (площадь всех частей здания (комнат и помещений вспомогательного использования) – <данные изъяты> кв.м).

В графе технического паспорта «сведения о правообладателях» указано: ФИО2 (жилой дом) - право собственности не зарегистрировано, и Крысина Е.В. (<данные изъяты> доля) - право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке.

Согласно экспликации к поэтажному плану жилого дома, домовладение состоит из двух обособленных частей:

«1» <данные изъяты> в числе которой помещения, указанные в поэтажном плане под номерами: <данные изъяты>

«2» <данные изъяты> в числе которой помещения, указанные в поэтажном плане под номерами: <данные изъяты>

По данным технического паспорта на данное домовладение по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 101-110), указанный жилой дом имел адрес <адрес>, состоял из двух частей (квартир) и находился в собственности ФИО2 (<данные изъяты> долей) и ФИО7 (<данные изъяты> долей).

При этом доле ФИО7 согласно данным технической инвентаризации соответствовала квартира № (№), состоящая из <данные изъяты>, а доле ФИО2 – квартира № (№), состоящая из <данные изъяты>

При этом судом установлено, что спорным помещением является помещение, которое было обозначено под номером № как коридор площадью <данные изъяты> кв.м и отнесено к квартире №, которой пользовался ФИО7

Кроме того, из копии технического паспорта, изготовленного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года, спорного помещение <данные изъяты> переименовано с коридора на подсобное помещение и его площадь составляет <данные изъяты> кв.м.

Также по данным технической инвентаризации после ДД.ММ.ГГГГ года, выход в подсобное помещение в <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв.м, из части дома, которую составляют принадлежавшие ФИО2 помещения, и которыми в настоящее время пользуется Алехина Н.Н., отсутствует.

Кроме того, по данным технической инвентаризации, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года, адрес указанного жилого дома изменился на адрес: <адрес> (л.д. 111-121).

Из копии технического паспорта, изготовленного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года, следует, что жилой дом по указанному адресу фактически состоит из двух частей, при этом спорное подсобное помещение площадью <данные изъяты> кв.м по-прежнему входит в состав той части дома, которой пользуется семья ФИО7

Также судом установлено, что спорное подсобное помещение расположено на земельном участке с кадастровым номером №, принадлежащем на праве собственности Крысиной Е.В., которая приобрела данный земельный участок вместе с домовладением по договору купли-продажи у ФИО7, что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права № (л.д. 145) и материалами землеустроительного дела на указанный земельный участок (л.д. 150-173).

Кроме того, из материалов землеустроительного дела следует, что положение границ в настоящее время принадлежащего Крысиной Е.В. земельного участка ДД.ММ.ГГГГ было согласовано с истцом (ответчиком по встречному иску) Алехиной Н.Н., что подтверждается ее подписью в акте согласования границ земельного участка (л.д. 163-164).

Таким образом, предыдущими собственниками домовладения № в <адрес> был определен порядок пользования частями жилого дома, который существовал на протяжении длительного времени и существует на момент рассмотрения дела.

Сложившийся порядок пользования указанным жилым домом, в том числе спорным подсобным помещением подтвержден в судебном заедании показаниями свидетелей ФИО9, ФИО10, ФИО11 и ФИО12

Настаивая на удовлетворении заявленных исковых требований, представителем истца (ответчика по встречному иску) Алехиной Н.Н. было заявлено о том, что спорное подсобное помещение является тамбуром, который был приобретен ФИО3 вместе с частью жилого дома, которая ранее числилась как самостоятельное домовладение, поэтому право пользования правопредшесвенников Крысиной Е.В. спорным помещением возникнуть не могло и спорное подсобное помещение использовалось ими незаконно.

Как следует из копии договора от ДД.ММ.ГГГГ года, Правлением колхоза им. Победы ФИО3 был продан дом, <адрес> (л.д. 36). В данном договоре указаны характеристики приобретенного ФИО3 домовладения: «дом кирпичный размером <данные изъяты> метров, крытый железом принадлежащий к нему тамбур».

В то же время, по данным технической инвентаризации, первичная постановка домовладения на инвентаризационный учет и изготовление технического паспорта на жилой дом произошло ДД.ММ.ГГГГ года, когда в соответствии с техническим описанием частей жилого дома, спорное подсобное помещение имело площадь <данные изъяты> кв.м (впоследствии увеличившуюся до <данные изъяты> кв.м) и шиферную крышу.

Таким образом, нельзя с достоверностью утверждать о том, что указание в договоре от ДД.ММ.ГГГГ на крытый железом принадлежащий к приобретенному ФИО3 домовладению тамбур имеет непосредственное отношение к подсобному помещению <адрес>, обозначенному на поэтажном плане домовладения по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ под №.

Кроме того, согласно ст. 251 Гражданского кодекса Российской Федерации, доля в праве общей собственности переходит к приобретателю по договору с момента заключения договора, если соглашением сторон не предусмотрено иное. Момент перехода доли в праве общей собственности по договору, подлежащему государственной регистрации, определяется в соответствии с пунктом 2 статьи 223 настоящего Кодекса.

Из положений ст. 223 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором, а в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Поскольку наследодателем ФИО2 также как и его предшественником ФИО3 право собственности на часть домовладения на адресу: <адрес> установленном законом порядке зарегистрировано не было, то с учетом сложившегося порядка пользования домовладением позволяет судить о том, что спорное подсобное помещение фактически не переходило в собственность ФИО3 и ФИО2, в том числе по договору купли-продажи от <данные изъяты> года.

Таким образом, суд полагает, что Алехина Н.Н. и Крысина Е.В. приобрели право на помещения жилого дома по сложившемуся порядку пользования, согласно которому спорное подсобное помещение <данные изъяты> ранее находилось в пользовании ФИО7, затем в порядке наследования перешло в собственность ФИО7, после чего было приобретено Крысиной Е.В. по договору купли-продажи в составе <данные изъяты> долей жилого дома.

С учетом изложенного исковые требования Алехиной Н.Н. подлежат частичному удовлетворению: за <данные изъяты>.Н. в порядке наследования после смерти ФИО2, наступившей ДД.ММ.ГГГГ года, подлежит признанию право собственности на часть жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, состоящую из помещений <данные изъяты>

Согласно п. 1 ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия – в порядке, устанавливаемом судом.

Согласно п. 2, п. 3 ст. 252 Гражданского кодекса Российской Федерации участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества, находящегося в долевой собственности. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Согласно п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда СССР №4 от 31.07.1981 года (с изменениями и дополнениями) раздел дома может быть произведен только в том случае, если выделяемая доля составляет изолированную часть с отдельным входом, либо имеется техническая возможность превратить эту часть дома в изолированную путем соответствующего переоборудования, а также согласно п. 7 данного Постановления при выделении помещений не должен наноситься несоразмерный ущерб хозяйственному назначению строения, под которым следует понимать существенное ухудшение технического состоянии дома, превращения в результате переоборудования жилых помещений в нежилые, проценты предоставления на долю помещений, которые не могут быть использованы под жилье из-за малого размера площади или неудобства пользования ими.

Оценивая доказательства по делу, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения встречного иска Крысиной Е.В. о выделе в натуре части жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, включающей в себя помещения: <данные изъяты>

В связи с выделом в натуре доли имущества право общей долевой собственности на него подлежит прекращению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

иск Алехиной Н.Н. удовлетворить частично.

Признать за Алехиной Н.Н. в порядке наследования после смерти ФИО2, наступившей ДД.ММ.ГГГГ года, право собственности на часть жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, состоящую из помещений <данные изъяты>

В остальной части иска отказать.

Встречный иск Крысиной Е.В. удовлетворить.

Выделить Крысиной Е.В. в натуре часть (<данные изъяты> долю) жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, включающую в себя помещения: <данные изъяты>

Прекратить право общей долевой собственности Крысиной Е.В. на жилой дом <адрес>.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Щекинский районный суд Тульской области в течение месяца после принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий: