Мкртчян Армен Ростомович

УИД: 59RS0004-01-2024-000094-04

Дело № 2-1429/2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 августа 2024 года город Пермь

Ленинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Чикулаевой И.Б.,

при секретаре судебного заседания Ветелиной О.О.,

с участием истца Мкртчян А.Р.,

представителя истца Попова А.Н., действующего на основании доверенности,

ответчика Лялька Л.А.,

представителя ответчика Бондарь С.А., действующей по ордеру,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску МАР к ЛЛА о прекращении права общей долевой собственности, признании права собственности, взыскании компенсации,

установил:

МАР обратился с иском к ЛЛА о прекращении права общей долевой собственности на ? доли в праве в недвижимом имуществе – жилого дома, расположенного по адресу: <Адрес>Б, кадастровый № за ЛЛА; признании за МАР право собственности на недвижимое имущество - жилого дома, расположенного по адресу: <Адрес>Б, кадастровый №; возложении обязанности на МАР выплатить ЛЛА компенсацию за изымаемую долю в праве собственности в размере 296 986 руб. (том 1 л.д. 4-5).

Определением судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со статьей 43 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены НАО «Первое клиентское бюро», ООО «Микрокредитная компания скорость финанс», ПАО «МТС-Банк», ООО «УК КРОНА», ПАО «Т Плюс» (том 1 л.д. 178).

Суду представлено мировое соглашение, подписанное сторон...

...ами.

Истец в судебном заседании просил утвердить мировое соглашение, указал, что последствия утверждения мирового соглашения понятны.

Представитель истца в судебном заседании просил утвердить мировое соглашение.

Ответчик в судебном заседании просила утвердить мировое соглашение, с условиями которого она согласилась, после консультации со своим представителем, указала, что последствия утверждения мирового соглашения понятны.

Представитель ответчика в судебном заседании просила утвердить мировое соглашение.

Представители третьих лиц в суд не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались в порядке, предусмотренном законом.

Стороны просили утвердить мировое соглашение по условиям которого:

1. настоящее мировое соглашение заключается сторонами в рамках гражданского дела №, на основании статей 39, 173 и 101 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в целях устранения спора, возникшего между истцом и ответчиком по гражданскому делу о признании права собственности на недвижимое имущество.

2. стороны пришли к соглашению о том, что по настоящему мировому соглашению ответчик ЛЛА 06.05.1974г.р. отказывается от права собственности на 1/4 доли в праве на недвижимое имущество - жилой дом, расположенный по адресу: <Адрес>Б, кадастровый №, а так же 1/4 доли в праве на недвижимое имущество - земельный участок, расположенный по адресу: <Адрес>Б, кадастровый № в пользу МАР, 07.04.1990г.р.;

3. истец и ответчик согласовали, что стоимость передаваемого имущества, указанного в пункте 2 соглашения составляет 900 000 (девятьсот тысяч рублей);

4. сумма, указанная в пункте 3 соглашения уплачивается истцом ответчику в следующем порядке:

а) сумма в размере 155 724 руб. 89 коп. (сто пятьдесят пять тысяч семьсот двадцать четыре рубля 89 коп.) по исполнительным производствам №, возбужденным в отношении ЛЛА, а так же сумма в размере 97 518 руб. 94 коп. (девяносто семь тысяч пятьсот восемнадцать руб. 94 коп.) по исполнительным производствам №, возбужденным в отношении ЛВВ направляются в адрес ОСП по Ленинскому и Индустриальному району г. Перми ГУ ФССП России по Пермскому краю для погашения задолженности по исполнительным производствам и снятия ограничительных мер с объекта недвижимости в течение 10 (десяти рабочих дней) с момента утверждения мирового соглашения;

б) остальная сумма в размере 646 756 руб. 17 коп. (шестьсот сорок шесть тысяч семьсот пятьдесят шесть руб. 17 коп.) передаются наличными денежными средствами в течение трех рабочих дней с момента снятия ограничительных мер;

5. в случае изменения суммы долга по исполнительным производствам, сумма, указанная в подпункте «б» пункта 4 соглашения корректируется в большую или меньшую сторону в зависимости от суммы долга;

6. судебные расходы, связанные прямо и/или косвенно с судебным делом, по которому стороны заключают настоящее мировое соглашение, относятся на ту сторону, которая их фактически понесла или должна будет понести в будущем и возмещению второй стороной не подлежат;

7. утверждение данного мирового соглашения является основанием прекращения права собственности на 1/4 доли в праве на недвижимое имущество - жилой дом, расположенный по адресу: <Адрес>Б, кадастровый №, а так же 1/4 доли в праве на недвижимое имущество - земельный участок, расположенный по адресу: <Адрес>Б, кадастровый № за ЛЛА 06.05.1974г.р. и приобретением права собственности на вышеперечисленное имущество за МАР.

В соответствии со статьей 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Заключение мирового соглашения является правом сторон, не нарушает права и законные интересы других лиц, является добровольным волеизъявлением сторон, оснований для отказа в удовлетворении ходатайства суд не усматривает.

Предусмотренные статьями 173, 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации последствия утверждения судом мирового соглашения: о прекращении производства по делу, невозможности повторного обращения в суд по данному спору между этими же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, сторонам разъяснены и понятны.

Поскольку мировое соглашение заключено добровольно, его условия не противоречат закону и не нарушают интересов других лиц, стороны настаивают на его утверждении, суд считает, что мировое соглашение, заключенное между истцом МАР и ответчиком ЛЛА, подлежит утверждению, а производство по делу прекращению.

На основании изложенного мировое соглашение, заключенное сторонами, подлежит утверждению в соответствии с указанными в нем условиями.

Руководствуясь статьями 39, 173, 220, 221, 153.10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

утвердить мировое соглашение, заключенное между МАР (<данные изъяты>) и ЛЛА (<данные изъяты>), на следующих условиях:

1. настоящее мировое соглашение заключается сторонами в рамках гражданского дела №, на основании статей 39, 173 и 101 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в целях устранения спора, возникшего между истцом и ответчиком по гражданскому делу о признании права собственности на недвижимое имущество.

2. стороны пришли к соглашению о том, что по настоящему мировому соглашению ответчик ЛЛА 06.05.1974г.р. отказывается от права собственности на 1/4 доли в праве на недвижимое имущество - жилой дом, расположенный по адресу: <Адрес>Б, кадастровый №, а так же 1/4 доли в праве на недвижимое имущество - земельный участок, расположенный по адресу: <Адрес>Б, кадастровый № в пользу МАР, 07.04.1990г.р.;

3. истец и ответчик согласовали, что стоимость передаваемого имущества, указанного в пункте 2 соглашения составляет 900 000 (девятьсот тысяч рублей);

4. сумма, указанная в пункте 3 соглашения уплачивается истцом ответчику в следующем порядке:

а) сумма в размере 155 724 руб. 89 коп. (сто пятьдесят пять тысяч семьсот двадцать четыре рубля 89 коп.) по исполнительным производствам №, возбужденным в отношении ЛЛА, а так же сумма в размере 97 518 руб. 94 коп. (девяносто семь тысяч пятьсот восемнадцать руб. 94 коп.) по исполнительным производствам №, возбужденным в отношении ЛВВ направляются в адрес ОСП по Ленинскому и Индустриальному району г. Перми ГУ ФССП России по Пермскому краю для погашения задолженности по исполнительным производствам и снятия ограничительных мер с объекта недвижимости в течение 10 (десяти рабочих дней) с момента утверждения мирового соглашения;

б) остальная сумма в размере 646 756 руб. 17 коп. (шестьсот сорок шесть тысяч семьсот пятьдесят шесть руб. 17 коп.) передаются наличными денежными средствами в течение трех рабочих дней с момента снятия ограничительных мер;

5. в случае изменения суммы долга по исполнительным производствам, сумма, указанная в подпункте «б» пункта 4 соглашения корректируется в большую или меньшую сторону в зависимости от суммы долга;

6. судебные расходы, связанные прямо и/или косвенно с судебным делом, по которому стороны заключают настоящее мировое соглашение, относятся на ту сторону, которая их фактически понесла или должна будет понести в будущем и возмещению второй стороной не подлежат;

7. после выполнения условий, указанных в пункте 4 настоящего мирового соглашения, определение об утверждении мирового соглашения является основанием прекращения права собственности на 1/4 доли в праве на недвижимое имущество - жилой дом, расположенный по адресу: <Адрес>Б, кадастровый №, а так же 1/4 доли в праве на недвижимое имущество - земельный участок, расположенный по адресу: <Адрес>Б, кадастровый № за ЛЛА 06.05.1974г.р. и приобретением права собственности на вышеперечисленное имущество за МАР.

Производство по делу прекратить.

Определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного месяца со дня вынесения такого определения.

Председательствующий - подпись - И.Б. Чикулаева

Копия верна

Судья И.Б. Чикулаева

Дело № 2а-3006/2020

УИД: 59RS0004-01-2020-003145-02

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 июля 2020 года

Ленинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Евдокимовой Т.А.,

при секретаре Бикаевой Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г.Перми к Мкртчяну Армену Ростомовичу о взыскании обязательных платежей и санкций,

установил:

Инспекция Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г.Перми (далее по тексту – Инспекция) обратилась в суд с административным исковым заявлением к административному ответчику ФИО1 с требованиями о взыскании задолженности по транспортному налогу с физических лиц в размере <данные изъяты>, также административный истец просит восстановить процессуальный срок.

В обоснование своих требований административный истец указывает, что ФИО1 является плательщиком транспортного налога с физических лиц. ФИО1 начислен транспортный налог с физических лиц, поскольку налог своевременно не уплачен административным ответчиком, в адрес ФИО1 Инспекцией направлены требования от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №. Вместе с тем, требования налогового органа о погашении имеющейся задолженности, в установленные сроки не исполнены. На основании заявления Инспекции о вынесении судебного приказа, мировым судьей судебного участка № Ленинского судебного района <Адрес> вынесено определение от ДД.ММ.ГГГГ отказе в принятии заявления Инспекции о вынесении судебного приказа в отношении ФИО1 ИФНС по Ленинскому району г. Перми просит восстановит...

...ь пропущенные процессуальные сроки для обращения с административным иском в суд, сославшись на положения ст. 95 КАС РФ.

Инспекция Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г.Перми просит взыскать с административного ответчика задолженность по транспортному налогу с физических лиц в размере <данные изъяты>, восстановить пропущенный процессуальный срок.

Административный истец, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, представителя для участия в судебном заседании не направил.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения настоящего дела судом извещался надлежащим образом, каких-либо ходатайств не заявлял, судебное извещение направлялось по адресу регистрации.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 57 Конституции РФ, каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В соответствии со ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации (далее по тексту – НК РФ), в редакции, действующей по состоянию на момент возникновения спорных правоотношений, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик либо в случаях, установленных настоящим Кодексом, участник консолидированной группы налогоплательщиков вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) требования об уплате налога. Если иное не предусмотрено пунктом 2.1 настоящей статьи, в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом. Правила, предусмотренные настоящей статьей, применяются также в отношении сборов, пеней, штрафов и распространяются на плательщиков сборов, налоговых агентов и ответственного участника консолидированной группы налогоплательщиков.

В соответствии со ст. 357, ст. 358, ст. 363, НК РФ, в редакции, действующей по состоянию на момент возникновения спорных правоотношений, налогоплательщиками налога (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей (ст. 357).

Объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства (далее в настоящей главе - транспортные средства), зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации (ст. 358).

Налог подлежит уплате налогоплательщиками - физическими лицами в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом (ст. 363).

На основании ст. 75 НК РФ, в редакции, действующей по состоянию на момент возникновения спорных правоотношений, пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса. Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации. Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме. Пени могут быть взысканы принудительно за счет денежных средств налогоплательщика на счетах в банке, а также за счет иного имущества налогоплательщика в порядке, предусмотренном статьями 46 - 48 настоящего Кодекса.

В судебном заседании установлено, что административный ответчик ФИО1 является плательщиком транспортного налога с физических лиц.

ДД.ММ.ГГГГ Инспекцией в адрес налогоплательщика направлено налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11) об уплате транспортного налога с физических лиц в размере <данные изъяты>, в срок до ДД.ММ.ГГГГ, подтверждается реестром отправки почтового отправления.

В связи с несвоевременным исполнением налоговых обязательств по уплате налога налоговым органом в порядке ст. ст. 72, 75 НК РФ начислены на сумму задолженности пени.

ДД.ММ.ГГГГ Инспекцией в адрес налогоплательщика направлено требование № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12) об уплате недоимки по транспортному налогу с физических лиц в размере в размере <данные изъяты>, со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается реестром отправки почтового отправления.

ДД.ММ.ГГГГ Инспекцией в адрес налогоплательщика направлено требование № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15) об уплате недоимки по транспортному налогу с физических лиц в размере <данные изъяты>, пени в размере <данные изъяты>, со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается реестром отправки почтового отправления.

ДД.ММ.ГГГГ Инспекция обратилась к мировому судье судебного участка № Ленинского судебного района <Адрес> с заявлением о вынесении судебного приказа (л.д. 10).

Определением мирового судебного участка № Ленинского судебного района <Адрес>, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <Адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9) Инспекции в принятии заявления о вынесении судебного приказа в отношении ФИО1 о взыскании недоимки по транспортному налогу и пени отказано, в связи с пропуском установленного срока для обращения в суд.

Проанализировав вышеуказанные обстоятельства, суд приходит к выводу о пропуске налоговым органом установленного законом срока на обращение в суд с требованиями о взыскании с ответчика пени.

В соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 48 Налогового кодекса РФ, если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафовав, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила <данные изъяты>.

Как следует из заявления и представленных документов срок исполнения требования № от ДД.ММ.ГГГГ, из содержания которого следует, что задолженность по налогам и пени превысила <данные изъяты>, был установлен до ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом изложенного, взыскатель должен был обратиться с заявлением о взыскании недоимки по налогам и пени в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила <данные изъяты>, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

С административным исковым заявлением налоговый орган должен был обратиться в суд в течение шести месяцев, со дня принятия судом определения об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа, т.е. в срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Административный истец обратился в суд с заявлением о выдаче судебного приказа к мировому судье только ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с пропуском установленного законом срока, в Ленинский районный суд г. Перми ДД.ММ.ГГГГ.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, установление в законе общего срока исковой давности, то есть срока для защиты интересов лица, право которого нарушено (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), начала его течения (статья 200 Гражданского кодекса Российской Федерации) и последствий пропуска такого срока (статья 199 Гражданского кодекса Российской Федерации) обусловлено необходимостью обеспечить стабильность отношений участников гражданского оборота и не может рассматриваться как нарушающее какие-либо конституционные права (Определения от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № и др.).

При этом, истечение срока исковой давности, то есть срока, в пределах которого суд общей юрисдикции обязан предоставить защиту лицу, право которого нарушено, является самостоятельным основанием для отказа в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Приведенные правовые подходы в полной мере применимы и к сроку, установленному для обращения с административным иском о взыскании обязательных платежей и санкций.

Административный истец, ссылаясь на положения ст. 95 КАС РФ, просит восстановить пропущенный процессуальный срок.

Суд не находит оснований для восстановления пропущенного срока, поскольку по смыслу действующего законодательства пропущенный процессуальный срок может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи заявления в установленный срок.

Учитывая, что административный истец является государственным органом, юридическим лицом, имеющим в своем штате юристов, уполномоченных в установленном законом порядке представлять его интересы, суд считает, что отсутствуют обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин пропуска срока. Каких-либо доказательств, подтверждающих невозможность обратиться в суд в установленные законом сроки, административным истцом не представлено, в судебном заседании не исследовалось.

При таких обстоятельствах ходатайство о восстановлении пропущенного срока не подлежит удовлетворению.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения административного иска Инспекции к ФИО1 о взыскании задолженности по транспортному налогу с физических лиц в размере <данные изъяты>, не имеется, в связи с пропуском административным истцом установленного срока для обращения в суд, в удовлетворении требований Инспекции следует отказать.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г.Перми к Мкртчяну Армену Ростомовичу о взыскании задолженности по транспортному налогу с физических лиц в размере 3 221 рубль 57 копеек – отказать.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья подпись Т.А. Евдокимова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

УИД: 59RS0004-01-2023-004480-22

Дело № 2-4369/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Пермь 06 декабря 2023 года

Ленинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Милашевич О.В.,

при секретаре судебного заседания Батуевой К.М.,

с участием истца Ляльки Л.А.,

ответчика Мкртчяна А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением,

установил:

Лялька Л.А. обратилась в суд с иском к Мкртчяну А.Р., просит обязать ответчика не чинить ей препятствий в пользовании общим жилым помещением по адресу: <Адрес>. В обоснование исковых требований указала, что является собственником ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 53,9 кв.м, расположенный по адресу: <Адрес> на основании свидетельства о праве на наследство по закону. Ответчик является собственником ? доли в праве собственности на указанный жилой дом. Длительное время ответчик препятствует истцу в осуществлении ее жилищных прав и права собственности, а именно: установил замки на общую дверь, не выдает ключи, препятствует доступу истца в ее комнату, а также в мансардный и цокольный этаж, где расположена скважина. Действиями ответчика истец лишена возможности осуществлять свои права по владению и пользованию принадлежащим ей имуществом, в связи с чем просит исковые требования удовлетворить.

Истец в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивала, пояснила, что в настоящее время проживает в двухкомнатной квартире совместно с лицом, с которым она находится в фактических брачных отношениях, дочерью, ее мужем и пятью детьми. Так как она является инвалидом, проживание в таких условиях для нее невозможно. Также в ее собственности имеется доля в жилом доме по адресу: <Адрес>, проживан...

...ие в котором также невозможно ввиду его аварийности. По адресу: <Адрес> проживала совместно с мужем ФИО5 и его родителями с 2010 года до 2017 года, проживала в малой комнате. В настоящее время ответчик препятствует ее доступу в жилое помещение, в котором она намерена проживать. Порядок пользования жилым помещением не определен, ее личных вещей в доме нет, ключи ей не передавались.

Ответчик в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, поддержал доводы, изложенные в письменном отзыве. Дополнительно пояснил, что купил ? доли у ФИО7. Супруг истца ФИО8 не проживал в спорном доме, проживал в соседнем доме. Ранее с супругом истца была достигнута договоренность о выкупе принадлежащей ему <данные изъяты> доли, однако ввиду смерти ФИО9 выкупить долю не удалось. Совместное проживание с истцом невозможно, поскольку он фактически проживает в указанном доме с женой и малолетним ребенком, родственных отношений с истцом не имеет, личных вещей истца в доме нет. Истец от денежной компенсации за долю отказывается, порядок пользования жилым помещением не определен, меры по вселению истец не принимала.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, ранее в судебном заседании пояснил, что в связи с тем, что цокольный этаж был засыпан, изменилась площадь жилого дома с 53,9 кв. м на 34,94 кв. м, при этом в настоящее время жилая площадь оставляет 21 кв. м. Таким образом на долю истца приходится 8,72 кв. м общей площади, в том числе жилой – 5,48 кв. м. Выделить помещение в доме соразмерное доле истца в праве общей долевой собственности невозможно. Истец не лишена возможности проживать в ином жилом помещении.

Исследовав доказательства, выслушав стороны, изучив письменные возражения на иск, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ Лялька Л.А. является собственником ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 450 кв. м по адресу: <Адрес>, а также собственником ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом площадью 53,9 кв. м, расположенный по адресу: <Адрес> (л.д. 20-21, 22-23).

Собственником ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <Адрес>, является Мкртчян А.Р. (л.д. 65-68).

Согласно выписке из ЕГРН помимо спорного жилого помещения Ляльке Л.А. на праве собственности принадлежит ? доля в праве общей долевой собственности на жилое помещение площадью 20,1 кв. м по адресу: <Адрес>; <данные изъяты> доля в праве общей долевой собственности на жилое помещение площадью 42,8 кв. м по адресу: <Адрес> (л.д. 62-64).

Из копии паспорта на имя Ляльки Л.А. усматривается, что последняя с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по адресу: <Адрес>, согласно пояснениям истца, фактически проживает по данному адресу (л.д. 59-60).

Ответчик с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по адресу: <Адрес>; на период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ имеет временную регистрацию по адресу: <Адрес> (л.д. 49).

По сведениям ГБУ Пермского края «Центр технической инвентаризации и кадастровой оценки Пермского края» от 22.09 Лялька Л.А., Мкртчян А.Р. не имеют недвижимого имущества, принадлежащего на праве собственности (л.д. 51).

Согласно техническому паспорту, составленному ДД.ММ.ГГГГ, жилой дом по адресу: <Адрес> 2002 года постройки, общая площадь 53,9 кв. м, жилая – 22,0 кв. м состоит из котельной площадью 19,0 кв. м, двух жилых комнат площадью 13,7 кв. м и 8,3 кв. м, кухни площадью 12,2 кв. м, шкафа площадью 0,7 кв. м; имеется цокольный, первый и мансардный этажи (л.д. 52-61).

В соответствии с заключением кадастрового инженера от ДД.ММ.ГГГГ установлено изменение этажности и площади здания ввиду исключения из общей площади здания площади цокольного этажа (засыпан ввиду затопления) и включения в общую площадь здания мансардного этажа (л.д. 74-87).

Частью 1 ст. 40 Конституции РФ установлено, что каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Жилищным кодексом Российской Федерации установлено, что объектами жилищных прав являются жилые помещения. Жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства) (части 1, 2 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации - далее - ЖК РФ).

В силу ч. 1 ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с ч. 1 ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

В соответствии со ст. 247 ГК РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В соответствии с ч. 1 ст. 17 ЖК РФ жилое помещение предназначено для проживания граждан.

Пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти (с ч. 4 ст. 17 ЖК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

По смыслу приведенных норм, применительно к жилому помещению, как к объекту жилищных прав, а также с учетом того, что жилые помещения предназначены для проживания граждан, в отсутствие соглашения сособственников жилого помещения о порядке пользования этим помещением, участник долевой собственности имеет право на предоставление для проживания части жилого помещения, соразмерной его доле, а при невозможности такого предоставления (например, вследствие размера, планировки жилого помещения, а также возможного нарушения прав других граждан на это жилое помещение) право собственника может быть реализовано иными способами, в частности путем требования у других сособственников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Обращаясь в суд с настоящим иском, Лялька Л.А. указывает, что ей в доме принадлежит маленькая комната (8,3 кв.м.), ответчику – большая комната, при этом ей необходим доступ скважине с водой в цокольном этаже, доступ на верхний этаж для хранения ее вещей.

Вместе с тем, доля истца в спорном жилом доме не выделена, порядок пользования жилым домом не определен, личных вещей в доме не имеет, истец в жилое помещение не вселялась, исковые требования о вселении и об определении порядка пользования жилым помещением не заявлены, а также учитывая то обстоятельство, что истец имеет право пользования иными жилыми помещениями, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения исковых требований Ляльки Л.А. о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий: подпись О.В. Милашевич

Копия верна.

Судья О.В. Милашевич

Мотивированное решение изготовлено 13.12.2023

№ 5-1974/2020

№

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Пермь 30 ноября 2020 года

Судья Ленинского районного суда г. Перми Малышева Н.В.,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, в отношении Мкртчяна А.Р., <данные изъяты>,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ в 18-50 час. Мкртчян А.Р. находился в общественном месте в магазине <данные изъяты> по адресу: <Адрес>, без маски и перчаток, то есть не выполнил правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории Пермского края, нарушив требования п. 10 ст. 4.1, ст. 28 Федерального закона от 21.12.1994 № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», п. 2 Указа Президента РФ от 02.04.2020 N 239 «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)», пункты 1, 3, 4 Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 02.04.2020 N 417, п. 7.2 Указа врио Губернатора Пермского края от 20.08.2020 № 121 «О мероприятиях, реализуемых в связи с угрозой распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) в Пермском крае» в период угрозы распространения коронавирусной инфекции (COVID-19), то есть находился без средств индивидуальной защиты (маски и перчаток).

Мкртчян А.Р., надлежаще извещенный о месте и времени рассмотрения дела путем передачи телефонограммы, в судебное заседание не...

... явился, ходатайства об отложении судебного заседания не заявил, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Вина Мкртчяна А.Р. в совершении административного правонарушения подтверждается материалами дела: рапортом командира № отделения № взвода № роты полка ППСП УМВД России по г. Перми о выявленном правонарушении; протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, с которым Мкртчян А.Р. согласен; рапортом командира № отделения № взвода № роты полка ППСП УМВД России по г. Перми об отсутствии Мкртчяна А.Р. в базе ИЦ ГУ МВД России по Пермскому краю по факту нахождения на карантине по коронавирусу; объяснением Мкртчяна А.Р. о том, что он находился в магазине <данные изъяты> по адресу: <Адрес>, без маски и перчаток, маску забыл дома; фотоматериалом о нахождении Мкртчяна А.Р. в помещении магазина без маски и перчаток; копией водительского удостоверения Мкртчяна А.Р.; сведениями из базы данных на Мкртчяна А.Р.; копией формы № на Мкртчяна А.Р.

В силу п. 4 ст. 19 Федерального закона от 21.12.1994 № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» граждане обязаны выполнять установленные в соответствии с настоящим Федеральным законом правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

В соответствии с п. 10 ст. 4.1 Закона № 68 при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, ….. Правительственная комиссия по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности или должностное лицо, установленные пунктами 8 и 9 настоящей статьи, может определять руководителя ликвидации чрезвычайной ситуации, который несет ответственность за проведение этих работ в соответствии с законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации, и принимать дополнительные меры по защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций: …… приостанавливать деятельность организации, оказавшейся в зоне чрезвычайной ситуации, если существует угроза безопасности жизнедеятельности работников данной организации и иных граждан, находящихся на ее территории; осуществлять меры, обусловленные развитием чрезвычайной ситуации, не ограничивающие прав и свобод человека и гражданина и направленные на защиту населения и территорий от чрезвычайной ситуации, создание необходимых условий для предупреждения и ликвидации чрезвычайной ситуации и минимизации ее негативного воздействия.

Согласно ст. 28 Закона № 68, виновные в невыполнении или недобросовестном выполнении законодательства Российской Федерации в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, создании условий и предпосылок к возникновению чрезвычайных ситуаций, непринятии мер по защите жизни и сохранению здоровья людей и других противоправных действиях должностные лица и граждане Российской Федерации несут дисциплинарную, административную, гражданско-правовую и уголовную ответственность, в соответствии с законодательством РФ и законодательством субъектов РФ.

Исходя из пунктов 1, 3, 4 Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 02.04.2020 N 417, граждане и организации обязаны выполнять решения Правительства Российской Федерации, Правительственной комиссии по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности или должностных лиц, указанных в пунктах 8 и 9 статьи 4.1 Федерального закона «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», направленные на принятие дополнительных мер по защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций. При введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, …. граждане обязаны: соблюдать общественный порядок, требования законодательства Российской Федерации о защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения; выполнять законные требования (указания) руководителя ликвидации чрезвычайной ситуации, представителей экстренных оперативных служб и иных должностных лиц, осуществляющих мероприятия по предупреждению и ликвидации чрезвычайной ситуации (далее - уполномоченные должностные лица); ……. иметь при себе и предъявлять по требованию уполномоченных должностных лиц документ, удостоверяющий личность гражданина, а также документы (при наличии), дающие право не соблюдать требования, установленные подпунктом «в» настоящего пункта и подпунктами «б» и «в» пункта 4 настоящих Правил.

При угрозе возникновения или возникновении чрезвычайной ситуации гражданам запрещается: …….. осуществлять действия, создающие угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью; осуществлять действия, создающие угрозу безопасности, жизни, здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации…...

В силу п. 2 Указа Президента РФ от 02.04.2020 N 239 «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» высшим должностным лицам (руководителям высших исполнительных органов государственной власти) субъектов Российской Федерации с учетом положений настоящего Указа, исходя из санитарно-эпидемиологической обстановки и особенностей распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) в субъекте Российской Федерации, поручено обеспечить разработку и реализацию комплекса ограничительных и иных мероприятий, в первую очередь: определить в границах соответствующего субъекта Российской Федерации территории, на которых предусматривается реализация комплекса ограничительных и иных мероприятий, направленных на обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения (далее - соответствующая территория), в том числе в условиях введения режима повышенной готовности, чрезвычайной ситуации; ……. установить особый порядок передвижения на соответствующей территории лиц и транспортных средств, за исключением транспортных средств, осуществляющих межрегиональные перевозки.

Согласно п.7.2 Указа врио Губернатора Пермского края от 20.08.2020 № 121 «О мероприятиях, реализуемых в связи с угрозой распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) в Пермском крае», физические лица, находящиеся на территории Пермского края, обязаны использовать средства индивидуальной защиты (маски, перчатки) в случае посещения зданий, строений, сооружений (помещений в них), нахождения в транспорте общего пользования, на объектах инфраструктуры железнодорожного и автомобильного транспорта (железнодорожные вокзалы, автовокзалы, станции, пассажирские платформы, пешеходные настилы, мосты и тоннели), в легковом такси, транспортном средстве, осуществляющем перевозки пассажиров и багажа по заказу, а также в других общественных местах при участии в массовых мероприятиях, разрешенных в соответствии с настоящим Указом.

В силу указанных норм закона Мкртчян А.Р. был обязан использовать средства индивидуальной защиты (маску, перчатки) при нахождении в общественном месте, однако нарушил их, и находился в общественном месте – в помещении магазина без маски и перчаток.

Действия Мкртчяна А.Р. судом квалифицируются по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, как невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса.

При назначении наказания судья учитывает обстоятельства, характер, степень тяжести и последствия совершенного административного правонарушения, личность, семейное и имущественное положение лица, привлекаемого к административной ответственности – <данные изъяты>. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность? не имеется.

Смягчающими ответственность обстоятельствами являются: признание вины, <данные изъяты>.

С учетом изложенного, необходимости достижения целей административной ответственности, профилактики правонарушений, индивидуализации ответственности, суд считает, что наказание Мкртчяну А.Р. следует назначить в виде штрафа.

Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

п о с т а н о в и л:

Признать Мкртчяна А.Р. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей в доход государства.

Реквизиты для уплаты административного штрафа:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>.

Копию документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, необходимо направить в Ленинский районный суд г.Перми.

Разъясняю, что неуплата административного штрафа в срок 60 суток влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо административный арест на срок до 15 суток либо обязательные работы до 50 часов в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми.

Судья – <данные изъяты>

<данные изъяты>