Мкртчян Арсен Альбертович

Дело № 2а-4809/2024

УИД: 23RS0002-01-2024-003715-41

г. Сочи 03 июля 2024 года

Адлерский районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Язвенко Р. В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Сельвиян А. Л.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании по административное дело по административному исковому заявлению АО ПКО «ЦДУ» к судебному приставу-исполнителю Адлерского РОСП г. Сочи ГУ ФССП России по Краснодарскому краю Мамулия А.Р.., ГУ ФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконным постановления,

УСТАНОВИЛ:

АО ПКО «ЦДУ» обратилось в суд к ГУ ФССП России по Краснодарскому краю, Адлерскому РОСП г. Сочи УФССП судебному приставу-исполнителю Адлерского РОСП г. Сочи ГУ ФССП России по Краснодарскому краю Мамулия А.Р.. с административным иском в котором просит суд признать незаконным постановление об окончании исполнительного производства № 127245/23/23022-ИП от 30.03.2024 г., вынесенное Судебным приставом-исполнителем Адлерского РОСП г. Сочи Мамулия А.Р.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, в административном исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие административного истца.

Представитель административного ответчика ГУ ФССП России по Краснодарскому краю, судебный пристав-исполнитель Адлерского РОСП г. Сочи УФССП по Краснодарскому краю, заинтересованное лицо Мкртчян А.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания надлежа...

...ще уведомлены, причины неявки суду неизвестны.

На основании ч. 6 ст. 226 КАС РФ суд рассматривает дело в отсутствие не явившихся лиц, их неявка не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела по существу, так как судом не признавалась их явка обязательной.

Изучив доводы административного иска, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу п. 2 ст.227 КАС РФсуд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В силу ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Приставы осуществляют арест, изъятие, передачу на хранение и реализацию арестованного имущества, совершать иные действия, предусмотренные Федеральным законом об исполнительном производстве.

Таким законом в настоящее время является Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ).

Согласно ст. 2 Закона № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 Закона № 229-ФЗ установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу ч. 1 ст.36 Закона № 229-ФЗ содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Исполнительные действия и меры принудительного исполнения, применяемые к должнику в целях исполнения исполнительного документа, предусмотрены статьями 64, 68 Закона № 229-ФЗ.

Согласно ч. 1 ст. 68 Закона № 229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

В соответствии с ч. 1 ст. 64 Закона № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Из материалов дела следует, что 17.08.2023 г. на основании исполнительного документа № 2-1054/2023, выданного Судебным участком № 90 Адлерского района г. Сочи по делу № 2-1054/2023, возбуждено исполнительное производство № 127245/23/23022-ИП о взыскании с Мкртчяна Арсена Альбертовича в пользу АО ПКО «ЦДУ» 28 235,80 руб.

30.03.2024 г. исполнительное производство № 127245/23/23022-ИП окончено актом о невозможности взыскания со ссылкой на п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» (невозможность установления местонахождения должника, его имущества, либо получения сведений о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях).

25.08.2023 г. вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату) в ООО "ВАЙЛДБЕРРИЗ".

Однако, доказательства направления постановления в адрес работодателя у административного истца отсутствуют, сроки получения данного постановления и ответ работодателя на данное постановление также неизвестен. Организация доказательств о невозможности удержания денежных средств должника не предоставляла, информация об увольнении должника также отсутствует. Ответы из ФНС на запрос судебного пристава- исполнителя об актуальном доходе должника в адрес взыскателя не были направлены.

Также у взыскателя отсутствует информация о совершении выхода по адресу должника с целью проверки имущественного положения, судебным приставом - исполнителем не был предпринят весь комплекс необходимых и достаточных мер, направленный на правильное и своевременное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, отсутствуют ответы регистрирующих органов.

Таким образом, Судебный пристав-исполнитель Мамулия Акакий Роландович не мог сделать вывод об отсутствии имущества (имущество имеется в виде зарплаты) и окончить исполнительное производство.

Административными ответчиками доказательств совершения судебным приставом-исполнителем в полном объеме действий, направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, суду не представлено. Доказательства, свидетельствующие о наличии объективных причин, препятствующих совершению ответчиками действий, направленных на исполнение решения суда в материалах дела отсутствуют, материалы исполнительного производства суду не предоставлены. В связи с чем, суд признает незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя Адлерское районное отделение судебных приставов г. Сочи УФССП России по Краснодарскому краю Мамулия А.Р., выразившееся в не принятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству № 127245/23/23022-ИП, предусмотренных ст. 68 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве».

Согласно ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия).

Исходя из установленных по делу обстоятельств, суд находит требования административного истца подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования АО ПКО «ЦДУ» к судебному приставу-исполнителю Адлерского РОСП г. Сочи ГУ ФССП России по Краснодарскому краю Романова Р. А., ГУ ФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконным постановления- удовлетворить.

Признать незаконным постановление об окончании исполнительного производства № 127245/23/23022-ИП от 30.03.2024 г., вынесенное Судебным приставом-исполнителем Адлерского РОСП г. Сочи Мамулия А.Р.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Адлерский районный суд г. Сочи в течение месяца со дня оставления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено в совещательной комнате.

Председательствующий подпись Р. В. Язвенко

Копия верна: судья секретарь

№2а-4809/2024

Направляю Вам копию решения Адлерского районного суда г. Сочи суда от 03 июля 2024 года по административному иску АО ПКО «ЦДУ» к судебному приставу-исполнителю Адлерского РОСП г. Сочи ГУ ФССП России по Краснодарскому краю Мамулия А.Р.., ГУ ФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконным постановления.

Приложение: копия решения суда на 2 л.

Судья Р. В. Язвенко

№2а-4809/2024

Направляю Вам копию решения Адлерского районного суда г. Сочи суда от 03 июля 2024 года по административному иску АО ПКО «ЦДУ» к судебному приставу-исполнителю Адлерского РОСП г. Сочи ГУ ФССП России по Краснодарскому краю Мамулия А.Р.., ГУ ФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконным постановления.

Приложение: копия решения суда на 2 л.

Судья Р. В. Язвенко