Мкртчян Эдвард Хачатурович

№

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Владикавказский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего Простова К.И., при секретаре судебного заседания Самойловой А.И., с участием государственного обвинителя – помощника военного прокурора Владикавказского гарнизона майора юстиции ФИО24., подсудимого Мкртчяна Э.Х., защитника Гаглоева В.З., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении военнослужащего войсковой части № <данные изъяты>

Мкртчяна Эдварда Хачатуровича, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ.

Судебным следствием военный суд,

установил:

в период с конца октября по 13 ноября 2020 г., находясь в г. Владикавказе и с. Октябрьском Пригородного района Республики Северная Осетия – Алания, <данные изъяты> Мкртчян, действуя с прямым умыслом, из корыстных побуждений, путем обмана, выразившегося в сообщении о наличии у него возможности положительно решить вопрос об установлении и выплате военнослужащим указанной роты войсковой части № при якобы отсутствии законных на то оснований ежемесячной надбавки за выполнение задач, непосредственно связанных с риском для жизни и здоровья в мирное время (далее - надбавка), за весь период нахождения в служебной командировке в составе маневренной группы на полигоне в силу личных взаимоотношений с должностными лицами воинской части за денежное вознаграждение в размере половины от ее суммы, похитил денежные средства в общей сумме 99 300 руб., принадлежащие двенадцати сослуживцам (уголовные дела в о...

Показать ещё

...тношении которых выделены в отдельные производства).

Полученными 15 000 руб. от лейтенанта, по 10 600 руб. от двух старших сержантов и сержанта, 10 500 руб. от старшего сержанта, по 6 000 руб. от семи рядовых денежными средствами Мкртчян распорядился по своему усмотрению, причинив каждому из этих граждан значительный ущерб в указанном размере, при этом каких-либо действий по исполнению взятых обязательств не совершал, деньги должностным лицам не передавал.

Подсудимый Мкртчян вину в совершении инкриминируемого деяния не признал, просил его оправдать ввиду отсутствия в его действиях состава преступления. В обоснование он пояснил, что в ноябре 2020 г. в казарме роты РЭБ ФИО25 передал ему как старшине роты около 50 000 руб., собранные последним лично и командиром отделения ФИО26 с вернувшихся из служебной командировки военнослужащих для покупки строительного материала на ремонт церкви и благоустройства окружающей ее территории. Со слов ФИО25 узнал, что сослуживцы ФИО28, ФИО29 и ФИО30 денежные средства не сдали. В ходе разговоров с ФИО29 на ул. Ватутина и с ФИО30 в пос. Спутник г. Владикавказа узнал, что денежные средства собирались за выплату надбавки по указанию ФИО25 До возбуждения уголовного дела отдал ФИО25 и ФИО26 деньги для возврата военнослужащим. Через несколько месяцев после опроса в отделе ФСБ России ФИО25 дал показания о сборе им денежных средств якобы для него (Мкртчяна), а в судебном заседании неоднократно менял свои показания, которым доверять нельзя, так как они даны с целью освобождения от уголовной ответственности. От ФИО25 какие-либо денежные средства, в том числе в присутствии ФИО38, за оказание содействия в получении надбавки не получал, должностным лицам не передавал, какие-либо документы для этого не собирал. Уголовное дело в отношении него возбуждено, так как он отказался от дачи показаний, изобличающих в получении якобы взятки должностных лиц воинской части.

Несмотря на непризнание Мкртчяном своей вины, его виновность в содеянном подтверждается совокупностью следующих доказательств, исследованных в судебном заседании.

Допрошенный в качестве свидетеля лейтенант ФИО25 показал, что в октябре 2020 г. старшина роты Мкртчян сообщил ему об отсутствии законных оснований для выплаты входившим в состав маневренной группы РЭБ для участия в учениях на полигоне военнослужащим надбавки за весь период служебной командировки и о наличии у него возможности решить с должностными лицами воинской части этот вопрос за денежное вознаграждение в размере половины от ее суммы.

Предложение Мкртчяна о получении указанной надбавки в полном объеме за денежное вознаграждение должностным лицам воинской части ФИО25 довел ФИО41, ФИО29, ФИО43, ФИО44, ФИО45, ФИО30 ФИО47, ФИО26, ФИО49, ФИО50, ФИО51, ФИО52 на территории воинской части, а ФИО28 и ФИО54 по телефону. С условиями согласились он и остальные 11 военнослужащих, кроме ФИО29, ФИО28 и ФИО30.

10 ноября 2020 г. по требованию Мкртчяна он (ФИО25) напомнил о сборе половины размера полученной надбавки ФИО54, который перевел 8 600 руб. на счет его банковской карты ПАО «ВТБ».

В различных местах на территории воинской части 11 ноября 2020 г. получил наличными: 8 600 руб. от ФИО41 и ФИО47, 6 000 руб. от ФИО52, а вечером по месту своего жительства – от ФИО26 26 500 руб., из которых 8 500 руб. от последнего и по 6 000 руб. от ФИО49, ФИО50 и ФИО51.

Около 19 часов 30 минут того же дня около гостиницы «Пролесок» в автомобиле «Киа Рио» в присутствии старшего прапорщика ФИО38 передал Мкртчяну 69 800 руб., из которых 58 300 руб. от вышеуказанных военнослужащих и 11 500 руб. за себя.

В 9-м часу 12 ноября 2020 г. у здания Октябрьского районного суда Пригородного района в принадлежащем его супруге автомобиле «Шевроле Круз» передал Мкртчяну по 6 000 руб. от ФИО44, ФИО45 и ФИО43, всего 18 000 руб.

Ввиду отказа ФИО28 и ФИО29 от сдачи денежных средств по требованию Мкртчяна 13 ноября 2020 г. на территории воинской части дополнительно получил по 2 000 руб. от ФИО47 и ФИО41 наличными, а от ФИО26 и ФИО54 посредством перевода на банковский счет его банковской карты ПАО «ВТБ».

Сняв 8000 руб. в банкомате ПАО «ВТБ» на ул. Куйбышева г. Владикавказа, в период с 16 до 17 часов того же дня в расположении подразделения передал Мкртчяну 11 500 руб., в том числе по 2 000 руб. от ФИО47, ФИО41, ФИО26 и ФИО54 и 3 500 руб. за себя.

В подразделении роты РЭБ 14 ноября 2020 г. Мкртчян сообщил ему, что собранные денежные средства в общей сумме 99 300 руб. передал уполномоченному должностном лицу, предположительно начальнику отдела мобилизационного и комплектования, который якобы решит вопрос.

Ввиду того, что об обстоятельствах сбора денег стало известно правоохранительным органам, 16 ноября 2020 г. он (ФИО25) по требованию Мкртчяна инструктировал вызванных для дачи объяснения в военную прокуратуру Владикавказского гарнизона военнослужащих о необходимости отрицать факт сбора наличными и пояснять безналичные переводы возвратом долга.

Вечером 17 ноября 2020 г. у магазина «Магнит» по ул. Зураба Магкаева г. Владикавказа в автомобиле ФИО26 Мкртчян передал ему (ФИО25) денежные средства в размере 32 600 руб. для возврата ФИО43, ФИО44, ФИО45, ФИО47 и ФИО52. На следующий день он возвратил указанным военнослужащим ранее собранные с них же денежные средства.

28 февраля 2021 г. по указанию Мкртчяна посредством банковского перевода с банковской карты ПАО «Сбербанк» вернул денежные средства ФИО54 в размере 8 600 руб.

Причиненный Мкртчяном ущерб на сумму 15 000 руб. с учетом материального положения его и членов семьи являлся для него значительным и до настоящего времени не возмещен.

В соответствии с протоколами проверки показаний на месте и очной ставки вышеуказанные показания свидетель ФИО25 подтвердил в ходе следственных действий с участием подозреваемого Мкртчяна, свидетелей ФИО41 и ФИО28. При этом он настоял на своих показаниях в части, касающейся обстоятельств и мест получения от военнослужащих и передачи Мкртчяну денежных средств, а также его разговоров 12 ноября 2020 г. с ФИО30 и ФИО28 по поводу их отказа сдать денежные средства.

Показаниями свидетеля ФИО38 подтверждается, что вечером 11 ноября 2020 г. на личном автомобиле «Киа Рио» серого цвета он подвез Мкртчяна к гостинице «Пролесок» на ул. Куйбышева г. Владикавказа, где последний встретился с ФИО25.

Из показаний в суде свидетелей <данные изъяты> ФИО29, ФИО26 и ФИО54, <данные изъяты> ФИО47, <данные изъяты> ФИО51, ФИО49, ФИО50, ФИО44, ФИО43, ФИО52, ФИО45 и ФИО30, каждого в отдельности, и оглашенными показаниями свидетеля рядового ФИО28 следует, что в конце октября - начале ноября 2020 г. ФИО25 сообщил им об отсутствии законных оснований для установления им надбавки за весь период нахождения в служебной командировке. Все военнослужащие, за исключением ФИО29, ФИО28 и ФИО30, согласились с предложением о получении указанной выплаты за денежное вознаграждение должностным лицам воинской части в размере половины от ее суммы.

Причиненный Мкртчяном каждому из этих военнослужащих ущерб с учетом их имущественного положения являлся значительным. Денежные средства рядовым ФИО51, ФИО49, ФИО50, ФИО44, ФИО43, ФИО52, ФИО45 возвращены в полном объеме. Старшим сержантам ФИО26 и ФИО54, сержанту ФИО47 возвращены частично, так как дополнительно сданные каждым из них 2 000 руб. им никто не вернул.

При этом свидетели ФИО26, ФИО50, ФИО44, ФИО43, ФИО52 показали, что ФИО25 на территории воинской части в присутствии других военнослужащих маневренной группы РЭБ сообщил о наличии именно у Мкртчяна возможности решить вопрос с получением выплат путем якобы передачи должностным лицам денежного вознаграждения в размере половины от размера надбавки.

Свидетели ФИО26, ФИО51 ФИО49, ФИО50, каждый в отдельности, показали суду, что после получения денежного довольствия 11 ноября 2020 г. ФИО50 ФИО49 и ФИО51 по 6 000 руб. перевели ФИО26 на банковскую карту банка ПАО «ВТБ» за положительное решение Мкртчяном с должностными лицами вопроса о выплате надбавки. После вызова в военную прокуратуру Владикавказского гарнизона 16 ноября 2020 г. ФИО25 инструктировал их и других военнослужащих о необходимости отрицать факт и цель сбора денег.

Из показаний свидетеля ФИО26 в суде также следует, что 11 ноября 2020 г. он снял 26 500 руб. в банкомате банка ПАО «ВТБ» на ул. Куйбышева г. Владикавказа. Приехав по месту жительства ФИО25, 12 ноября 2020 г. в автомобиле передал 8 500 руб. за себя и 18 000 руб. за подчиненных наличными для передачи Мкртчяну. В ходе телефонного разговора 13 ноября 2020 г. со слов ФИО25 узнал о необходимости дополнительного сбора для Мкртчяна денег на денежное вознаграждение должностных лиц воинской части ввиду отказа ФИО28 и ФИО29. В тот же день перевел ФИО25 на банковский счет в банке «ПАО «ВТБ» 2 000 руб. для Мкртчяна.

Свидетель <данные изъяты> ФИО52 также показал, что после поступления денежного довольствия 11 ноября 2020 г. на территории воинской части передал ФИО25 денежные средства в размере 6 000 руб. за получение надбавки.

Из показаний свидетеля <данные изъяты> ФИО45 в суде следует, что после поступления денежного довольствия 12 ноября 2020 г. он перевел на банковский счет ФИО25 в ПАО «Сбербанк» 6 000 руб. за положительное решение Мкртчяном вопроса о выплате надбавки.

Свидетели ФИО44 и ФИО43, каждый в отдельности, пояснили, что 12 ноября 2020 г. им позвонил ФИО25 и сообщил о необходимости сбора за получение надбавки для Мкртчяна по 6 000 руб., которые они перевели на банковский счет Бахтина в ПАО «Сбербанк» в тот же день.

Допрошенный в судебном заседании свидетель <данные изъяты> ФИО54 дал показания о том, что за получение надбавки в полном объеме 10 ноября 2020 г. перевел 8 600 руб. на банковский счет ФИО25 в ПАО «Сбербанк». После сообщения ему ФИО25 об отказе ФИО29 и ФИО28 сдать денежные средства 13 ноября 2020 г. он дополнительно перевел 2 000 руб. на тот же счет.

Свидетель <данные изъяты> ФИО47 в ходе судебного заседания показал, что 11 и 13 ноября 2020 г. передал на территории воинской части ФИО25 за положительное решение по выплатам 8 600 руб. и дополнительно 2 000 руб. из-за отказа ФИО29 и ФИО28 сдать денежные средства.

В соответствии с показаниями свидетеля ФИО41 в суде на полигоне ФИО25 сообщал, что после возвращения из служебной командировки будет заниматься вопросом о выплате военнослужащим надбавки за нахождение в служебной командировке, которую он 10 ноября 2021 г. получил в полном объеме.

Как показал в суде <данные изъяты> ФИО30, после поступления денежного довольствия половину полученной надбавки за положительное решение вопроса не сдал по семейным обстоятельствам, связанным с необходимостью лечения супруги. В автомобиле ФИО25 11 ноября 2020 г. в пос. Спутник Мкртчян выяснял причины отказа от сдачи денежных средств, в результате чего он попросил последнего занять ему 6 000 руб. для передачи должностным лицам.

Свидетель <данные изъяты> ФИО29 сообщил, что 11 ноября 2020 г. Мкртчян приехал к месту его жительства на личном автомобиле, где выяснял причины нежелания сдавать <данные изъяты> половину полученной надбавки за положительное решение вопроса о ее выплате.

В соответствии с протоколами очных ставок вышеуказанные показания свидетели ФИО30 и ФИО29, каждый в отдельности, подтвердили в ходе следственных действий с участием Мкртчяна, настояв на своих показаниях.

Свидетель ФИО168, командир роты РЭБ, показал, что в ходе личного разговора в ноябре 2020 г. узнал от ФИО25 о сборе денежных средств для ускорения процесса получения данных выплат через Мкртчяна, а последний сообщил, что с военнослужащих собирались денежные средства по 1 000 руб. для ремонта часовни и обустройства близлежащей к ней территории.

Из оглашенных показаний указанного свидетеля на предварительном следствии также следует, что в марте 2021 г. в связи с вызовом в отдел ФСБ России – войсковая часть № в ходе повторной беседы с ним Мкртчян признал факт сбора денег с военнослужащих с помощью ФИО25 за содействие им и должностными лицами в ускорении выплат.

Как следует из показаний свидетеля ФИО171, начальника секретной части, после прибытия личного состава роты РЭБ из командировки в октябре 2020 г. Мкртчян просил выдать ему справку, подтверждающую наличие оснований для убытия военнослужащих роты РЭБ на полигон для участия в период с августа по октябрь 2020 г. в учениях. Однако в выдаче такого документа она ему отказала ввиду отсутствия названного подразделения в поступавших от вышестоящего командования распоряжениях и телеграммах.

Свидетель ФИО172 начальник отделения мобилизационного и комплектования войсковой части №, сообщил, что в конце октября 2020 г. согласовал проект приказа командира воинской части о выплате военнослужащим, входившим в состав маневренной группы РЭБ, надбавки за риск за весь период нахождения в служебной командировке. С предложением о согласовании данного приказа в отсутствие законных оснований за денежное вознаграждение к нему никто не обращался, денежных средств за это не получал.

В судебном заседании свидетель ФИО173, оператор ПИРО «Алушта», дал показания о том, что в конце октября 2020 г. подготовил проект приказа командира войсковой части № об установлении указанным военнослужащим надбавки за риск за весь период нахождения в служебной командировке. После согласования финансовым органом установленным порядком внес сведения по приказу командира воинской части в базу данных ПИРО «Алушта», на основании чего военнослужащим осуществлены соответствующие выплаты.

В соответствии с протоколом осмотра документов от 2 июля 2021 г., писем из банка ПАО «ВТБ» и выписок по банковским счетам ФИО25 произведены следующие операции:

- 10 ноября 2020 г. поступление 8 600 руб. от ФИО54;

- 11 ноября 2020 г. снятие 8 600 руб.;

- 13 ноября 2020 г. поступление 2 000 руб. от ФИО54 и ФИО26, снятие 4 000 руб. через банкомат по адресу: г. Владикавказ, ул. Куйбышева, д. 126/3;

- 28 февраля 2021 г. перевод 8600 руб. ФИО54 в ПАО «ВТБ».

Согласно протоколу осмотра предметов от 12 июня 2021 г. и СД-диска со сведениями о банковских счетах Бахтина в ПАО «Сбербанк»:

- 12 ноября 2020 г. поступления от ФИО43, ФИО44, ФИО45 по 6 000 руб.;

- 18 ноября 2020 г. переводы ФИО43 и ФИО44 по 6 000 руб.

Протоколом осмотра документов от 18 июня 2021 г., писем из банка ПАО «ВТБ» и выписок по банковским счетам ФИО26, ФИО49, ФИО44 и ФИО51 установлены следующие операции:

1) по счету ФИО26: 11 ноября 2020 г. переводыот ФИО50, ФИО51 и ФИО49 по 6 000 руб., снятие 26 500 руб. в банкомате по адресу: г. Владикавказ, ул. Куйбышева, д. 126, корп. 3; 13 ноября 2020 г. перевод 2 000 руб. ФИО25;

2) по счетам ФИО49 и ФИО51: 11 ноября 2020 г. переводы по 6 000 руб. ФИО25;

3) по счету ФИО44: 12 ноября 2020 г. перевод 6 000 руб. ФИО25 18 ноября 2020 г. поступление 6000 руб. от ФИО25.

Как усматривается из протокола осмотра документов от 4 июня 2021 г.:

- на сопроводительном письме начальнику 2 отделения ФРП ФКУ «УФО МО РФ по РСО – Алания» от 28 октября 2020 г. исх. № № имеются сведения о согласовании представленных документов;

- согласно проекту приказа командира войсковой части № (по строевой части) без даты и номера установлена ежемесячная надбавка за риск <данные изъяты> ФИО25, <данные изъяты> ФИО26, ФИО54, ФИО47, <данные изъяты> ФИО28, ФИО29, ФИО41, <данные изъяты> ФИО30, ФИО44, ФИО52, ФИО49, ФИО51, ФИО50, ФИО45, ФИО43;

- в копии телеграммы командира войсковой части № от 23 мая 2020 г. № НР № имеются указания командиру войсковой части № в период с 18 июля по 20 августа 2020 г. выполнить мероприятия, связанные с организацией и убытием личного состава и военной техники на полигон в целях качественной подготовки и проведения СКШУ «Кавказ-2020» с указанием следующих подразделений: <данные изъяты> и управление воинской части;

- в выписке из приказа командира войсковой части № от 7 августа 2020 г. № № «О подготовке и участии в стратегическом командно-штабном учении «Кавказ-2020» в период с 5 августа по 20 октября 2020 г.» указаны даты, сроки и мероприятия, подлежащие выполнению личным составом воинской части;

- согласно выпискам из приказов командира войсковой части № от 4 и 7 августа 2020 г. № № и № с/ч ФИО54 и ФИО28 с 5 августа 2020 г., а ФИО25, ФИО47, ФИО30, ФИО44, ФИО52, ФИО26, ФИО49, ФИО51, ФИО50 ФИО29, ФИО41 ФИО45 и ФИО43 с 9 августа 2020 г. убыли в служебную командировку в войсковую часть № для участия в СКШУ «Кавказ-2020» на полигоне;

- из выписок из приказов командира войсковой части № от 13, 16 и 22 октября 2020 г. № №, № и № с/ч видно, что ФИО54 и ФИО28 прибыли из служебной командировки 16 и 21 октября 2020 г., а остальные военнослужащие с 11 октября 2020 г.;

- в соответствии с выпиской из приказа командира войсковой части № от 31 октября 2020 г. № 309, расчетными листками ФКУ «ЕРЦ МО РФ» за октябрь 2020 г. названным военнослужащим установлена, начислена и выплачена ежемесячная надбавка за риск;

Протоколами осмотра СД-дисков с информацией о соединениях Мкртчяна и ФИО25 от 27 июня и 26 июля 2021 г. установлено, что в период с 1 октября 2020 г. по 28 февраля 2021 г. с абонентских номеров № и №, принадлежащих Мкртчяну, совершались исходящие звонки:

1) 11, 12, 16 и 18 ноября 2020 г. ФИО25 на абонентский номер №;

2) 11 ноября 2020 г. ФИО29 на абонентский номер №.

Кроме того, установлены соединения абонентского номера8-№ ФИО25, который 11 ноября 2020 г. регистрируется базовыми станциями по ул. Куйбышева и ул. Зураба Магкаева г. Владикавказа, а 12 ноября 2020 г. последовательно на ул. Зураба Магкаева, в п. Спутник, с. Октябрьское, с. Сунжа, с. Камбилеевское, с. Тарское Пригородного района РСО-Алания.

Как следует из показаний допрошенного в качестве специалиста ФИО235, регистрация абонентского номера не близлежащими базовыми станциями возможна, так как дальность их охвата может достигать от 5 до 15 км и зависит от их типа, мощности сигнала, наличия преград, способа и давности выхода в эфир.

Оценивая вышеприведенные, согласующиеся между собой и взаимодополняющие друг друга доказательства, суд признает их достоверными, а в совокупности достаточными для постановления приговора.

Приведенные выше показания свидетелей в судебном заседании относительно обстоятельств инкриминируемого Мкртчяну преступления по выводу суда согласуются не только между собой, но и в совокупности с другими доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия, в связи с чем не вызывают у суда сомнений в своей достоверности, поэтому суд кладет их в основу приговора.

Оценив исследованные в судебном заседании показания свидетеля ФИО25, показавшего о добровольной даче им показаний, изобличающих Мкртчяна, суд находит, что они по своей сути являются логичными, убедительными и непротиворечивыми, взаимно дополняются, подтверждаются и не противоречат другим доказательствам стороны обвинения.

То обстоятельство, что ФИО25 даны показания после разъяснения ему положений об освобождении от уголовной ответственности по примечаниям к ст. 291 УК РФ, не свидетельствует о неправомерности действий сотрудника органа ФСБ России, и не создает предпосылок для дачи предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ свидетелем заведомо ложных показаний.

Последовательные показания ФИО25, как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании, о сообщении ему Мкртчяном ложных сведений об отсутствии законных оснований для выплаты надбавки, доведении им предложения остальным военнослужащим о наличии возможности у подсудимого решения через должностных лиц воинской части вопроса о получении надбавки в полном объеме за денежное вознаграждение в размере половины от ее суммы, сборе 99 300 руб. лично и через ФИО26 для передачи денежных средств в указанном размере Мкртчяну прямо подтверждаются показаниями свидетелей ФИО26, ФИО50, ФИО44, ФИО43 и ФИО52.

Эти же обстоятельства согласуются с показаниями иных свидетелей ФИО54, ФИО47, ФИО51, ФИО49, ФИО45 о том, что они, будучи введенными в заблуждение об отсутствии законных оснований для получения надбавки в полном объеме, передали ФИО25 денежное вознаграждение за решение должностными лицами указанного вопроса, протоколами следственных действий с их участием, а также показаниями свидетелей ФИО171, ФИО173, ФИО172, ФИО168, протоколами осмотра соединений абонентских номеров Мкртчяна, ФИО25 и ФИО29, иными письменными доказательствами.

Оценивая содержание показаний свидетеля ФИО25, протоколов осмотров выписок по его счету и информации о соединениях его абонентского номера, согласно которым в период снятия ФИО25 денежных средств и их передачи Мкртчяну в с. Октябрьском Пригородного района абонентский номер ФИО25 фиксируется базовой станцией вблизи с. Тарское Пригородного района РСО – Алания, суд руководствуется показаниями специалиста ФИО235, свидетельствующими о том, что возможность нахождения ФИО25 в с. Октябрьском в период регистрации его абонентского номера базовой станцией в с. Тарском Пригородного района не исключается.

То обстоятельство, что ряд военнослужащих не знали конкретного получателя денежного вознаграждения, не свидетельствует об отсутствии в действиях Мкртчяна обмана, а то, что свидетели ФИО25 и ФИО44 называли получателем денежного вознаграждения предположительно майора ФИО172, с учетом показаний последнего и подсудимого, не относится к предмету доказывания по данному уголовному делу и не свидетельствует о невиновности Мкртчяна в содеянном.

Утверждения свидетеля ФИО168 о том, что имеющиеся в протоколе его допроса на предварительном следствии показания о признании Мкртчяном факта сбора денег с военнослужащих с помощью ФИО25 за содействие должностными лицами в ускорении выплат, он подписал, не ознакомившись с их содержанием, противоречат содержанию самого протокола, в котором свидетель после разъяснения ему последствий отказа от показаний протокол допроса с верно записанными с его слов показаний подписал без какого-либо принуждения, в связи с чем суд кладет эти доказательства наряду с его показаниями в суде в основу вывода о виновности подсудимого.

При этом каких-либо данных, свидетельствующих о наличии причин для оговора Мкртчяна свидетелями судом, не установлено. Не свидетельствуют о наличии какого-либо сговора между свидетелями основанные на домыслах и предположениях показания свидетеля ФИО41 о личной неприязни к нему ФИО25.

К показаниям свидетеля ФИО41 о том, что он денег ФИО25 за оказание содействия Мкртчяном в выплате надбавки не передавал, суд относится критически, поскольку они опровергаются показаниями ФИО25, данными им в ходе предварительного следствия, подтверждены последним в ходе очной ставки и в суде, а также согласуются с размером переданных Мкртчяну денежных средств, в том числе от ФИО41.

Оглашенные показания свидетеля рядового ФИО28 в части того, что в ходе разговора около 21 часа 12 ноября 2020 г. на полигоне в с. Тарское Пригородного района именно ФИО25 выяснял причины отказа от сдачи им денежных средств за получение командировочных выплат, иные лица при этом не присутствовали, Мкртчян никогда с ним о необходимости сдачи вышеуказанных денежных средств не разговаривал, противоречат показаниям свидетеля ФИО25 об общении Мкртчяна с ФИО28, которые он (ФИО25) подтвердил не только в суде, но и в ходе очной ставки с участием последнего.

Кроме того, нахождение Мкртчяна на полигоне 12 ноября 2020 г. подтверждается не только показаниями свидетеля ФИО25 но и протоколами осмотров информации о соединениях абонентских номеров последнего и подсудимого, согласно которым в указанное время они фиксируются базовыми станциями вблизи с. Тарское Пригородного района РСО – Алания.

Показания свидетеля ФИО38, состоящего в дружеских отношениях с Мкртчяном, о том, что вечером 11 ноября 2020 г. в его присутствии в его личном автомобиле «Киа Рио» серого цвета возле гостиницы «Пролесок» на ул. Куйбышева г. Владикавказа ФИО25 какие-либо денежные средства Мкртчяну не передавал, суд также расценивает как не свидетельствующие об отсутствии этого обстоятельства вовсе, поскольку не исключается, что он мог этого не видеть лично.

Давая юридическую оценку содеянному Мкртчяном, суд приходит к следующим выводам.

Поскольку Мкртчян обратил в свою пользу чужие денежные средства в размере 99 300 руб., сообщив заведомо ложные сведения о наличии возможности помочь в решении вопроса о выплате ФИО25 и 11 военнослужащим роты РЭБ при якобы отсутствии законных на то оснований надбавки за денежное вознаграждение должностным лицам, не намереваясь и не имея реальной возможности предпринять такие действия, то суд признает, что подсудимый, действуя с прямым умыслом, из корыстных побуждений, совершил противоправное, безвозмездное изъятие чужого имущества путем обмана, т.е. мошенничество.

Принимая во внимание, что Мкртчян с единым преступным умыслом совершал в период с конца октября 2020 г. по 13 ноября 2020 г. ряд тождественных действий по противоправному безвозмездному изъятию чужого имущества в виде денежных средств, принадлежащих: 15 000 руб. ФИО25, по 10 600 руб. – ФИО54, ФИО47 и ФИО41 10 500 руб. ФИО26, по 6 000 руб. – ФИО44, ФИО52, ФИО49, ФИО51, ФИО50, ФИО45, ФИО43, суд признает данное мошенничество единым продолжаемым преступлением.

Учитывая примечание 2 к ст. 158 УК РФ, принимая во внимание, что сумма денежных средств, полученных Мкртчяном от указанных военнослужащих, составляла от 6 000 до 15 000 руб., с учетом имущественного положения каждого из них, суд приходит к выводу, что указанными действиями Мкртчяна причинен значительный ущерб гражданам.

Таким образом, содеянное Мкртчяном, который в период с конца октября до 13 ноября 2020 г., находясь в г. Владикавказе и с. Октябрьском Пригородного района Республики Северная Осетия – Алания, действуя с прямым умыслом, из корыстных побуждений, сообщив не соответствующие действительности сведения о наличии у него возможности решить вопрос об установлении и выплате военнослужащим указанной роты войсковой части № якобы в отсутствие законных на то оснований ежемесячной надбавки за риск за период непосредственного участия в составе маневренной группы в командно-штабных учениях в полевых условиях в полном объеме, не имея соответствующих полномочий и не намереваясь предпринимать какие-либо действия, из корыстных побуждений, похитил денежные средства в общей сумме 99 300 руб., принадлежащие двенадцати военнослужащим., причинив указанным гражданам значительный ущерб в указанном размере, суд расценивает как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, и квалифицирует по ч. 2 ст. 159 УК РФ.

Анализируя мнение Мкртчяна и его защитника Гаглоева об отсутствии в действиях подсудимого противоправного изъятия чужого имущества, суд приходит к выводу, что оно полностью опровергается приведенными выше доказательствами, представленными стороной обвинения, а также обусловлено ошибочным толкованием ими момента окончания хищения, которое суд признает оконченным преступлением, поскольку у подсудимого имелась реальная возможность распорядиться похищенным имуществом, что и было им сделано.

На правильность данного вывода не влияет утверждение защитника Гаглоева о том, что подсудимый непродолжительное время владел чужим имуществом и до возбуждения уголовного дела вернул военнослужащим часть денежных средств, и не может быть признано судом в качестве обстоятельства, смягчающего подсудимому наказание.

Позиция Мкртчяна о том, что в ноябре 2020 г. в казарме роты РЭБ как старшина роты получил через ФИО25 и ФИО26 от военнослужащих около 50 000 руб. для покупки строительного материала на ремонт церкви и благоустройства окружающей ее территории, является избранным им способом защиты, направленным на уклонение от уголовной ответственности за содеянное. Приходя к такому выводу, суд учитывает показания свидетелей ФИО25, ФИО26, ФИО50, ФИО51 и ФИО49 о проведении инструктажа по указанию Мкртчяна с целью дачи несоответствующих действительности объяснений.

Указанную версию подсудимого, утверждавшего о сборе ФИО25 с военнослужащих, вернувшихся с полигона, по 1 000 руб. на вышеуказанные нужды, суд признает противоречивой и надуманной, поскольку сам Мкртчян не отрицал, что вернул через ФИО25 и Симоненко денежные средства в размере, превышающем указанную сумму, каждому военнослужащему.

Заявление Мкртчяна о возбуждении уголовного дела в отношении него после отказа от дачи показаний, изобличающих в получении взятки должностных лиц воинской части, также является голословным, и само по себе не свидетельствует об отсутствии противоправности в действиях подсудимого.

Каких-либо неустранимых сомнений в виновности Мкртчяна судом не выявлено, фактов объективного вменения, вопреки ошибочному мнению защитника Гаглоева об обратном, в судебном заседании не установлено. Поэтому доводы о том, что подсудимый от ФИО25 денежных средств не получал, заставил последнего до возбуждения уголовного дела вернуть их военнослужащим роты РЭБ, которых не обманывал, также являются несостоятельными.

Показания Мкртчяна о том, что он сбором каких-либо документов для получения военнослужащими роты РЭБ надбавки за риск не занимался, являются неправдивыми, поскольку опровергаются показаниями свидетеля ФИО171 об обращении подсудимого в секретную часть за справкой, подтверждающей наличие оснований для убытия подразделения роты РЭБ в служебную командировку на полигон.

Отсутствие же, по мнению защитника Гаглоева, общественной опасности в действиях ФИО25, который на полигоне предупреждал личный состав подразделения о возможных проблемах с получением надбавки, ввиду тяжелого материального положения имел корыстный умысел и лично собирал с подчиненных денежные средства, не может служить основанием для освобождения Мкртчяна от уголовной ответственности за содеянное.

Следовательно, утверждение защитника Гаглоева о необходимости прекращения уголовного дела или оправдания Мкртчяна ввиду отсутствия в его действиях состава преступления, недоказанности фактов безвозмездного изъятия подсудимым денежных средств у сослуживцев, причинения им какого-либо ущерба и наличия корысти является необоснованным.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому, наличие у него трех малолетних детей.

При назначении наказания суд учитывает, что Мкртчян является ветераном боевых действий, имеет ведомственную награду за участие в военной операции в <данные изъяты>, по службе характеризуется положительно.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, а также характер и степень общественной опасности совершенного Мкртчяном преступления, обстоятельства содеянного и размер похищенных денежных средств, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд считает целесообразным назначить ему наказание в виде штрафа.

Определяя размер штрафа подсудимому, суд принимает во внимание имущественное положение подсудимого и членов его семьи, наличие у него постоянного источника дохода как у военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, а также состояние его здоровья.

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, учитывая фактические обстоятельства содеянного и степень общественной опасности преступления коррупционной направленности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

До вступления приговора в законную силу суд не находит оснований для отмены либо изменения избранной в отношении подсудимого меры процессуального принуждения в виде обязательства о явке.

Определяя судьбу вещественных доказательств по делу, суд руководствуется ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Принимая во внимание, что Мкртчян получил от ФИО25, ФИО47, ФИО44, ФИО52, ФИО26, ФИО49, ФИО51, ФИО50, ФИО54, ФИО41, ФИО45 и ФИО43 денежные средства в общем размере 99 300 руб. за решение вопроса об установлении и выплате надбавки к денежному довольствию, суд приходит к выводу, что данные сделки ничтожны, так как совершены с целью, заведомо противной основам правопорядка, а поэтому на основании ч. 1 ст. 169 ГК РФ все полученное по такой сделке подсудимым подлежит взысканию с него в доход Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд,

приговорил:

Мкртчяна Эдварда Хачатуровича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде штрафа в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.

Назначенный судом штраф следует уплатить по следующим реквизитам: получатель Управление Федерального казначейства по Ростовской области (ВСУ СК России по ЮВО ИНН 6162059986, КПП 616201001, лицевой счет 04581F39710), БИК 016015102, банк получатель – отделение г. Ростова-на-Дону, Единый казначейский счет 40102810845370000050, казначейский счет 03100643000000015800, КБК 41711603121010000140, ОКТМО 60701000.

Меру процессуального принуждения в отношении Мкртчяна Э.Х. в виде обязательства о явки до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства хранить при материалах уголовного дела:

- компакт-диски, перечисленные в т. 3 на л.д. 74-76, 103-105, 206-208;

- письма из банков с приложением выписок по банковским счетам ФИО25, ФИО26, ФИО49, ФИО44 и ФИО51, перечисленные в т. 3 на л.д. 53, 54, 136, 137;

- сопроводительное письмо начальнику 2 отделения ФРП ФКУ «УФО МО РФ по РСО – Алания», проект и выписки из приказов командира войсковой части №, копию телеграммы командира войсковой части № и иные документы, перечисленные в т. 4 на л.д 234-237.

В соответствии со ст. 169 ГК РФ взыскать с осужденного Мкртчяна Эдварда Хачатуровича в доход государства 99 300 (девяносто девять тысяч триста) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Южного окружного военного суда через Владикавказский гарнизонный военный суд в течение десяти суток со дня постановления.

В случае направления уголовного дела в судебную коллегию по уголовным делам Южного окружного военного суда для рассмотрения в апелляционном порядке осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении ему защитника.

Председательствующий К.И. Простов

Свернуть

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

7 мая 2014 г. г. Владикавказ

Владикавказский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Лачинова С.Э., при секретаре судебного заседания Прохановой Е.Г., с участием государственного обвинителя - помощника военного прокурора Владикавказского гарнизона лейтенанта юстиции ФИО16 подсудимого Мкртчяна ФИО17 защитника-адвоката ФИО18., представителя потерпевшего – федерального казенного учреждения "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по РСО-Алания" (далее - ФКУ "УФО МО РФ по РСО-Алания") ФИО19 рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении военнослужащего войсковой части № сержанта

Мкртчяна ФИО20, родившегося ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлении, предусмотренного ч.1 ст. 159.2 УК РФ.

Судебным следствием военный суд

установил:

1 февраля 2011 года в г. Владикавказе Мкртчян ФИО25 действуя из корыстных побуждений, с целью хищения государственных денежных средств, обратился к командиру войсковой части № с рапортом о выплате ему денежной компенсации за найм жилого помещения, при этом, умалчивая о факте наличия у него жилого помещения по месту прохождения военной службы, в рапорте указал недостоверные сведения о найме жилого помещения в с. Октябрьское Пригородного района РСО-Алания, и представил подложный договор найма указанного жилого помещения с 15 октября 2010 года.

Далее 28 октября 2011 года Мкртчян ФИО23. вновь обратился к командиру воинской части с рапортом о выплате денежной компенсации за найм жилого помещения, указав недостоверные сведения ...

Показать ещё

...о найме жилья в г. Владикавказе, и представил подложный договор найма указанного жилого помещения с 1 мая 2011 года.

На основании указанных документов командиром войсковой части № изданы приказы о выплате Мкртчяну ФИО26 денежной компенсации за найм жилья, которая была выплачена ему ФКУ "УФО МО РФ по РСО-Алания" за период с 1 января 2011 года по 31 августа 2013 года, всего в размере 112 354 рубля 84 копеек.

Похищенными денежными средствами Мкртчян ФИО27. распорядился по своему усмотрению, причинив государству в лице ФКУ "УФО МО РФ по РСО-Алания" имущественный ущерб в указанном размере.

Подсудимый Мкртчян ФИО28. виновным себя в совершении инкриминируемого ему деяния признал, по обстоятельствам дела дал показания, соответствующие изложенному выше.

Помимо признательных показаний подсудимого, его виновность в совершении мошенничества при получении выплат подтверждается следующими исследованными судом доказательствами.

Так, представитель потерпевшего - ФКУ "УФО МО РФ по РСО-Алания" ФИО29 суду показала, что в марте 2011 года в ФКУ "УФО МО РФ по РСО-Алания" из войсковой части № поступили документы, являющиеся основанием для начисления и перечисления Мкртчяну ФИО30. денежной компенсации за найм жилья с 1 января 2011 года. В последующем на основании ежемесячно поступающих в управление выписок из приказов командира войсковой части №, Мкртчяну ФИО31 за период с 1 января 2011 года по 31 августа 2013 года включительно начислялась и перечислилась ежемесячная денежная компенсация за найм жилья. Всего за указанный период времени Мкртчяну ФИО32. было выплачено 112 354 рубля 84 копейки. Своими неправомерными действиями Мкртчян ФИО33. причинил ущерб государству в лице в ФКУ "УФО МО РФ по РСО-Алания" в размере 112 354 рублей 84 копеек. В ходе предварительного следствия по данному уголовному делу Мкртчян ФИО34. добровольно возместил причиненный ущерб в полном объеме.

Из оглашенных в суде показаний свидетеля ФИО35. усматривается, что она зарегистрирована и проживает в доме, расположенном по <адрес>. Данный дом принадлежит ей на праве собственности, Мкртчян ФИО36. в указанный дом не нанимал и в нем не проживал. Договор найма (поднайма) данного жилого помещения с Мкртчяном она не заключала, подпись в договоре от ее имени выполнена не ею.

Свидетель ФИО37., супруга подсудимого, суду показала, что с 2008 года по настоящее время она проживает совместно со своим мужем Мкртчяном ФИО38. у его родителей по адресу: <адрес> по этой же улице, а также в квартиру в г. Владикавказе, ни она, ни ее муж не нанимали и в них не проживали.

Согласно выписке из приказа командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ года № №, Мкртчян ФИО39. с 27 декабря 2009 года проходит военную службу по контракту в указанной воинской части.

Из выписки из Единого Государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ года №, а также из копий свидетельства о государственной регистрации права серии № от 9 ноября 2009 года, договора дарения от 23 июля 2013 года и свидетельства о государственной регистрации права серии № от ДД.ММ.ГГГГ года видно, что в период с 9 ноября 2009 года по 17 августа 2013 года Мкртчяну ФИО40 на праве общей долевой собственности принадлежала 1/4 часть жилого дома, расположенного <адрес>.

Согласно протоколам выемки от 20 февраля 2014 года и осмотра от 22 февраля 2014 года, в ходе предварительного следствия в ФКУ «УФО МО РФ по РСО-Алания» были изъяты и осмотрены документы, послужившие основанием для выплаты Мкртчяну ФИО41. денежной компенсации за найм жилого помещения в период с 1 января 2011 года по 31 августа 2013 года.

Из данных документов усматривается, что 1 февраля 2011 года Мкртчян ФИО42 обратился к командиру войсковой части № с рапортом о выплате ему денежной компенсации за найм жилого помещения с 15 декабря 2010 года, предоставил при этом договор найма жилого помещения по адресу: <адрес>, заключенный с гражданкой ФИО43. с 15 октября 2010 года по 15 октября 2013 года, а затем 28 октября 2011 года вновь обратился к командиру воинской части с рапортом о выплате ему денежной компенсации за найм жилого помещения с мая 2011 года, предоставил договор найма жилого помещения по адресу: <адрес>, заключенный с гражданином ФИО44. ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выпискам из приказов командира войсковой части № от 11 июня 2011 года № 1198, от 15 июля 2011 года № 1514, от 11 августа 2011 года № 1860, от 14 октября 2011 года № 2252, от 28 октября 2011 года № 2401, от 25 ноября 2011 года № 2493, от 13 декабря 2011 года № 2651, от 23 декабря 2011 года № 2720, от 25 апреля 2012 года № 860, от 25 апреля 2012 года № 861, от 25 апреля 2012 года № 862, от 1 июня 2012 года № 1038, от 14 июля 2012 года № 1204, от 29 июля 2012 года № 1266, от 8 августа 2012 года № 1366, от 8 октября 2012 года № 1615, от 11 октября 2012 года № 1632, от 8 ноября 2012 года № 1698, от 10 декабря 2012 года № 1816, от 20 декабря 2012 года № 1888, от 16 апреля 2013 года № 614, от 16 апреля 2013 года № 612, от 17 мая 2013 года № 737, от 11 июня 2013 года № 906, от 25 июня 2013 года, от 29 июля 2013 года № 1314, от 9 августа 2013 года № 1476, от 6 сентября 2013 года № 1738, Мкртчяну ФИО45. установлена ежемесячная денежная компенсация за найм жилого помещения за период с 1 января 2011 года по 31 августа 2013 года.

Как видно из выписки из расчетно-платежной ведомости № 1Б от 27 мая 2011 года, Мкртчяну ФИО46. выдана на руки денежная компенсация за найм жилья с января по апрель 2011 года в сумме 10 800 рублей.

Из выписок из расчетно-платежных ведомостей № 69Б из реестра № 103Б от 30 июня 2011 года, № 111Б и № 165Б от 20 июля 2011 года, № 171Б и № 242Б от 17 августа 2011 года, № 253Б и № 436Б от 20 октября 2011 года, № 283Б и № 512Б от 8 ноября 2011 года, № 319Б и № 599Б от 1 декабря 2011 года, № 343Б и № 646Б от 15 декабря 2011 года, № 369Б и № 719Б от 20 декабря 2011 года, № 29Б и № 90Б от 3 мая 2012 года, № 30Б и № 94Б от 4 мая 2012 года, № 31Б и № 98Б от 4 мая 2012 года, № 41Б и № 120Б от 22 июня 2012 года, № 47Б и № 131Б от 12 июля 2012 года, № 56Б и № 147Б от 6 августа 2012 года, № 57Б и № 151Б от 15 августа 2012 года, № 69Б и № 175Б от 8 октября 2012 года, № 71Б и № 180Б от 16 октября 2012 года, № 75Б и № 188Б от 13 ноября 2012 года, № 81Б и № 202Б от 12 декабря 2012 года, № 88Б и № 219Б от 27 декабря 2012 года, № 23Б и № 31Б от 19 апреля 2013 года, № 31Б и № 51Б от 23 мая 2013 года, № 40Б и № 67Б от 25 июня 2013 года, № 54Б и № 95Б от 12 августа 2013 года, № 69Б и № 124Б от 24 сентября 2013 года усматривается, что ФКУ "УФО МО РФ по РСО-Алания" начислена и перечислена на лицевой счет Мкртчяна ФИО47 № № денежная компенсация за найм жилья за период с 1 января 2011 года по 31 августа 2013 года, всего в размере 101 554 рублей 84 копеек.

Как усматривается из лицевого счета № №, открытого Мкртчяном ФИО48 в филиале № № Банка ВТБ 24, вышеуказанные денежные средства поступили на его счет.

Согласно чек-ордерам № № и № № от 7 февраля 2014 года, Мкртчян ФИО49. возместил ФКУ "УФО МО РФ по РСО-Алания" причиненный ущерб в размере 112 354 рублей 84 копеек.

Оценив представленные стороной обвинения доказательства, суд приходит к выводу, что предъявленное Мкртчяну ФИО50. обвинение является обоснованным и доказанным в ходе судебного разбирательства.

Таким образом, судом установлено, что Мкртчян ФИО51 скрыв факт наличия у него жилого помещения по месту прохождения военной службы, представив в воинскую часть недостоверные сведения о найме жилья и подложные договоры найма жилого помещения, незаконно получил за период с 1 января 2011 года по 31 августа 2013 года денежную компенсацию за найм жилого помещения, в размере 112 354 рублей 84 копеек, которыми распорядился по своему усмотрению.

Содеянное Мкртчяном ФИО52. суд расценивает как мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении компенсаций, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем представления заведомо ложных и недостоверных сведений, а также умолчания о факте, влекущем прекращение указанной выплаты, и квалифицирует по ч. 1 ст.159.2 УК РФ.

При назначении наказания Мкртчяну ФИО53. суд принимает во внимание, что ранее он ни в чем предосудительном замечен не был, положительно характеризуется по военной службе.

Раскаяние в содеянном, наличие малолетних детей и добровольное возмещение имущественного ущерба суд считает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому.

Учитывая данные обстоятельства, а также характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, его личность, суд считает целесообразным назначить Мкртчяну ФИО54. наказание в виде штрафа.

Оснований для изменения категории преступления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307, 308-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Мкртчяна ФИО55 признать виновным в хищении денежных средств при получении компенсаций, установленных законом и иными нормативными правовыми актами, путем представления заведомо ложных и недостоверных сведений, и умолчания о факте, влекущем прекращение указанной выплаты, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159.2 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде штрафа в размере 60000 (шестьдесят тысяч) рублей.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении осужденного Мкртчяна ФИО56 - подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения

Процессуальные издержки по делу, связанные с вознаграждением адвоката, участвовавшего в данном деле по назначению органов предварительного следствия, в размере 1650 рублей, и по назначению суда, в размере 1650 рублей, всего в размере 3300 (три тысячи триста) рублей, возложить на осужденного Мкртчяна ФИО57, взыскав с него указанную сумму в доход федерального бюджета.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: рапорта Мкртчяна Э.Х. о выплате денежной компенсации за наем (поднаем) жилого помещения от 1 февраля 2011 года, от 28 октября 2011 года, от 4 февраля 2013 года и от 11 июля 2013 года, договора найма (поднайма) жилого помещения, заключенные с Токаевой Е.М., Багаевым А.Г. и Мкртчян Х.М., копии паспортов Мкртчян Э.Х., Мкртчян А.А., Багаева А.Г. Токаевой Е.М. и Мкртчян Х.М., справки войсковой части 20634 от 26 января 2011 года №№ 20, 46,47, от 28 января 2011 года № 30, от 16 апреля 2012 года №340 и от 27 июня 2013 года №955, выписку из приказа командира войсковой части 20634 от 30 декабря 2009 года № 260, копию свидетельства о заключении брака Мкртчян Э.Х., копии свидетельств о рождении Мкртчян М.Э. и Мкртчян Х.Э., справки ГУП "Аланиятехинвентаризация" от 20 января 2011 года № УЗ-33-Д и от 13 апреля 2012 года № Ч-38С, справку АМС МО-Пригородный район от 27 января 2014 года № 03-25/40-2, хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Северо-Кавказского окружного военного суда в течение 10 суток со дня его постановления.

В случае направления уголовного дела в судебную коллегию по уголовным делам Северо-Кавказского окружного военного суда для рассмотрения в апелляционном порядке осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в заседании суда апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении ему защитника.

Председательствующий С.Э. Лачинов

Свернуть