Мкртчян Грачя Артаваздович

Дело № 1-44/2024

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Чернушка. 15 марта 2024 года.

Пермский край.

Чернушинский районный суд Пермского края в составе председательствующего судьи Белёва И.П.,

при секретаре судебного заседания Ховрычевой В.С.,

с участием:

государственных обвинителей Чебыкина И.В., Кузьмина П.А.,

защитника Максимова А.А.,

подсудимого Мкртчян Г.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении районного суда уголовное дело по обвинению:

Мкртчян Грачя Артаваздовича, <ДД.ММ.ГГГГ> года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, не судимого, под стражей по данному делу не содержавшегося, 19.01.2024 года избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Мкртчян Г.А. управлял автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

На основании постановления мирового судьи судебного участка № 1 Чернушинского судебного района Пермского края от 14.03.2022 года Мкртчян Г.А. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, постановление вступило в законную силу 11.05.2022 года. Водительское удостоверение у Мкртчян Г.А. и...

Показать ещё

...зъято 20.05.2022 года. Административный штраф оплачен.

В соответствие со ст. 32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3 статьи 32.6 настоящего Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

В силу ст. 4.6 КоАП РФ Мкртчян Г.А. считается подвергнутым административному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении наказания, и до истечения одного года со дня исполнения данного постановления.

Мкртчян Г.А., осознавая, что управлять транспортным средством в состоянии опьянения запрещено, действуя умышленно, находясь в состоянии опьянения, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которых водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, 13.01.2024 года около 00 часов 05 минут управлял автомобилем марки «ВАЗ-21101» государственный регистрационный знак <№>, был остановлен сотрудниками ДПС ОДПС Госавтоинспекции Отдела МВД России по Чернушинскому городскому округу возле дома, расположенного по адресу: Пермский край г. Чернушка ул. Ленина, 71. Учитывая, что Мкртчян Г.А. по внешним признакам, выразившимся: в запахе алкоголя изо рта, нарушение речи, резком изменении окраски кожных покровов лица - находился в состоянии алкогольного опьянения, сотрудниками ДПС ОДПС Госавтоинспекции Отдела МВД России по Чернушинскому городскому округу Мкртчян Г.А. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от прохождения которого Мкртчян Г.А. отказался. Мкртчян Г.А. сотрудником ДПС ОДПС Госавтоинспекции Отдела МВД России по Чернушинскому городскому округу был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения Мкртчян Г.А. отказался.

Подсудимый Мкртчян Г.А. в судебном заседании свою вину признал полностью. В судебном заседании пояснил, что он управлял автомобилем «ВАЗ-21101», у него отсутствовало право на управление транспортными средствами. Согласен с тем, что у него был запах алкоголя изо рта, сотрудники полиции отстранили его управления транспортным средством, подсудимый отказался от прохождения на состояние алкогольного опьянения, подсудимый отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Подсудимый понимает, что он не мог управлять транспортными средствами.

Из оглашенных показаний подсудимого Мкртчян Г.А. следует, что по постановлению мирового судьи судебного участка № 1 Чернушинского судебного района Пермского края от 14.03.2022 года он был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. В 2023 году он приобрел автомобиль «ВАЗ-21101» государственный регистрационный знак <№>. 11 января 2024 года он употреблял спиртное. 12 января 2024 года около 00 часов ему позвонил его знакомый и попросил забрать его с работы. Подсудимый на автомобиле «ВАЗ-21101» государственный регистрационный знак <№> поехал в г. Чернушка Пермского края. В г. Чернушка при управлении автомобилем «ВАЗ-21101» государственный регистрационный знак <№> подсудимый был остановлен сотрудниками ДПС ОДПС Госавтоинспекции Отдела МВД России по Чернушинскому городскому округу. В салоне служебного автомобиля сотрудники полиции сказали, что от подсудимого пахло алкоголем, подсудимого отстранили от управления транспортным средством. Сотрудник полиции предложил подсудимому пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от прохождения которого подсудимый отказался, поскольку испугался, поскольку он употреблял спиртное 11.01.2024 года. Сотрудником полиции подсудимый был направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, от прохождения которого подсудимый отказался, подсудимый испугался, поскольку он употреблял спиртное 11.01.2024 года.

Вина подсудимого в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами.

Свидетель Свидетель №2 суду пояснил, что он работает инспектором ДПС ОДПС Госавтоинспекции Отдела МВД России по Чернушинскому городскому округу. Во время дежурства с инспектором Свидетель №1 ими был остановлен автомобиль под управлением подсудимого. Подсудимый был посажен в служебный автомобиль сотрудников полиции, от подсудимого исходил запах алкоголя. В ходе установления личности было установлено, что подсудимый лишен права управления транспортными средствами. Подсудимый в служебном автомобиле сотрудников полиции вел себя странно, постоянно кому-то звонил, долго искал документы. Инспектор Свидетель №1 отстранил подсудимого от управления транспортными средствами, подсудимому было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, всего подсудимому предлагали пройти освидетельствование 3-4 раза, подсудимый выхватывал прибор алкотестер, вел себя неадекватно, в связи с чем был зафиксирован отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Подсудимый отказался расписываться в процессуальных документах. После чего подсудимый был направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, от прохождения которого подсудимый отказался. После этого была вызвана следственно-оперативная группа, автомобиль подсудимого был помещен на специализированную стоянку.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что он двигался по улице Ленина г. Чернушка 13 января 2024 года около 00 часов 05 минут, в это время увидел автомобиль подсудимого.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что он работает инспектором ДПС ОДПС Госавтоинспекции Отдела МВД России по Чернушинскому городскому округу. С 20 часов 12 января 2024 года он заступил на дежурство совместно с инспектором Свидетель №2 13 января 2024 года около 00 часов 05 минут на улице Ленина г. Чернушка они увидели движущийся автомобиль «ВАЗ-21101» государственный регистрационный знак <№>, под управлением подсудимого. Автомобиль под управлением подсудимого они остановили около дома, расположенного по адресу: <адрес>. Подсудимый пояснил, что он лишен права управления транспортными средствами. Подсудимый был приглашен в салон служебного автомобиля, где у подсудимого обнаружили признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение кожных покровов лица. В связи с чем Мкртчян Г.А. был отстранен от управления транспортным средством. Подсудимому предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. От прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения подсудимый отказался. Подсудимый отказался расписываться в акте освидетельствования на состоянии опьянения. В связи с тем, что Мкртчян Г.А. отказался проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, подсудимый был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. От прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения подсудимый отказался, в связи с чем в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование зафиксирован отказ подсудимого от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, от подписи в протоколе подсудимый отказался.

Вина подсудимого в совершении преступления подтверждается письменными доказательствами.

Протоколом об отстранении от управления транспортным средством, из которого видно, что 13.01.2024 года в 00 часов 05 минут у дома по адресу: <адрес>, Мкртчян Г.А. управлял транспортным средством «ВАЗ-21101» государственный регистрационный знак <№>, от управления которого он отстранен, так как имеются достаточные основания полагать, что Мкртчян Г.А., управляя транспортным средством, находился в состоянии алкогольного опьянения. (л.д. 5)

Актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно которому Мкртчян Г.А. 13.01.2024 года в 00 часов 25 минут отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. (л.д. 6)

Протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, из которого видно, что Мкртчян Г.А. направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, поскольку подсудимый отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. В протоколе стоит отметка о том, что подсудимый отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. (л.д. 8)

Протоколом осмотра места происшествия, согласно которого осмотрен автомобиль «ВАЗ-21101» государственный регистрационный знак <№>. (л.д. 8-13)

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Чернушинского судебного района Пермского края от 14.03.2022 года Мкртчян Г.А. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, постановление вступило в законную силу 11.05.2022 года. (л.д.41)

Решением Чернушинского районного суда Пермского края от 11.05.2022 года, согласно которого постановление мирового судьи судебного участка № 1 Чернушинского судебного района Пермского края от 14.03.2022 года оставлено без изменения. (л.д.42-46)

Актом об изъятии, согласно которого у Мкртчян Г.А. изъято водительское удостоверение 20.05.2024 года. (л.д. 25)

Протоколом выемки, согласно которого в помещении Отделения Госавтоинспекции изъяты видеозаписи с фактом управления подсудимым автомобилем, освидетельствованием на состояние алкогольного опьянения и направление подсудимого для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д. 31-32)

Вещественным доказательством: DVD-диск с видеозаписями управления Мкртчян Г.А. автомобилем, отстранением от управления автомобилем, освидетельствованием на состояние алкогольного опьянения.

Протоколом осмотра предметов, согласно которого осмотрены видеозаписи на DVD-диске. На видеозаписи с названием «фу Мкртчян Г.А.» зафиксировано, что служебный автомобиль сотрудников ДПС движется за автомобилем подсудимого, автомобиль под управлением подсудимого по требованию сотрудников полиции останавливается, подсудимый выходит с водительской двери и идет в сторону служебного автомобиля. (л.д. 74-80)

В судебном заседании были просмотрены видеозаписи на DVD-диске. При просмотре видеозаписи S9980001 установлено, что подсудимому разъяснены его права, Мкртчян Г.А. отстранен от управления транспортным средством, поскольку у него отсутствовало право управления транспортными средствами и у него имелись признаки алкогольного опьянения. Подсудимый отказался расписываться в протоколе отстранения от управления транспортными средствами. Сотрудник полиции Свидетель №1 поясняет подсудимому, что у подсудимого имеется запах алкоголя изо рта.

При просмотре видеозаписи S9980002 установлено, что подсудимому разъяснены его права, подсудимый просит повторить его права, сотрудник полиции Свидетель №1 повторно разъясняет подсудимому его права. Подсудимому предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, поскольку у него имеются признаки опьянения. Подсудимому демонстрируется прибор алкотестер, с помощью которого необходимо пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, свидетельство о поверке. Подсудимый соглашается пройти освидетельствования. Сотрудник полиции предоставляет подсудимому алкотестер, подсудимый пытается забрать алкотестер. Сотрудник полиции разъясняет, что алкотестер будет держать сотрудник полиции, а подсудимый должен произвести выдох трубку алкотестера, подсудимый не согласен с этим. Сотрудник полиции повторно спрашивает у подсудимого отказывается ли он производить выдох воздуха в алкотестер, подсудимый говорит, что не отказывается, при этом выдох не производит.

При просмотре видеозаписи S9980003 установлено, что подсудимый отказался расписываться в акте о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

При просмотре видеозаписи S9980004 установлено, что подсудимый направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Подсудимый говорит сотруднику полиции, что хочет чтобы в отношении него на месте был выписан штраф. Сотрудник полиции Свидетель №1 повторно уточняет у подсудимого, согласен ли подсудимый ехать для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Подсудимый говорит, что согласен ехать с сотрудником полиции на кладбище для того, что подсудимого там похоронили. Свидетель Свидетель №1 спрашивает у подсудимого о том, согласен ли подсудимый ехать для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Подсудимый говорит, что зачем ему ехать. После этого в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование зафиксирован отказ подсудимого от прохождения медицинского освидетельствовании на состояние опьянения.

При просмотре видеозаписи «Видео с салона 1» установлено, что на отрезке видео в 08 минут 25 секунд сотрудник полиции Свидетель №2 выходит из служебного автомобиля, на отрезке видео в 11 минут 49 секунд в салон служебного автомобиля садится подсудимый.

Допросив подсудимого Мкртчян Г.А., исследовав представленные доказательства, вину подсудимого Мкртчян Г.А. в совершении указанного преступления суд признает доказанной.

К такому выводу суд пришел на основании анализа совокупности представленных доказательств.

В совокупности показаний подсудимого, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2 с протоколами следственных действий, вещественным доказательством, иными документами, которые суд признает логичными, последовательными, не противоречивыми относимыми и допустимыми доказательствами, подтверждают обстоятельства в том? что подсудимый управлял автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

В соответствие с ч. 2 примечания к ст. 264 УК РФ для целей статьи 264.1 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, в случае установления факта употребления этим лицом вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, установленную законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях, или в случае наличия в организме этого лица наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, а также лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Из показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что подсудимый управлял автомобилем и был остановлен, у подсудимого имелись признаки опьянения, в связи с чем он был отстранен от управления транспортным средством. Мкртчян Г.А. предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, согласно просмотренной видеозаписи Мкртчян Г.А. отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Доводы подсудимого на видеозаписи о том, что у него не было признаков опьянения опровергаются показаниями свидетеля Свидетель №1, из оглашенных показаний которого следует, что у подсудимого были признаки опьянения, а именно в запахе алкоголя изо рта, нарушение речи, резком изменении окраски кожных покровов лица. Оснований для признания показаний свидетеля Свидетель №1 недопустимыми, не имеется.

Свидетель Свидетель №2 подтвердил, что у подсудимого имелись признаки алкогольного опьянения, а именно запах алкоголя изо рта.

В связи с тем, что у Мкртчян Г.А. имелись признаки опьянения: нарушение речи, резком изменении окраски кожных покровов лица у сотрудников полиции имелись достаточные основания полагать, что подсудимый находился в состоянии алкогольного опьянения, ему было предложено пройти освидетельствование, от прохождения которого он фактически отказался.

Доводы подсудимого о том, что ему не передали в руки алкотестер, суд признает необоснованными, данное обстоятельство не влияет на квалификацию действий подсудимого. На видеозаписи зафиксировано, что сотрудник полиции достал новую трубку для алкотестера из упаковки, подсудимый самостоятельно должен был производить выдох в указанную трубку, влияние на результаты освидетельствования со стороны сотрудников полиции исключаются, оснований полагать, что сотрудники полиции буду производить какие-либо незаконные манипуляции с алкотестером не имеется. То обстоятельство, что прибор алкотестер держал в руках сотрудник полиции не свидетельствует о нарушении процедуры освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и нарушении прав подсудимого. Прибор алкотестер совместно с трубкой для забора выдыхаемого воздуха сотрудником полиции находился перед подсудимым, подсудимым имел возможность произвести выдох в трубку прибора алкотестера для проведения освидетельствования. Какая-либо противоправная манипуляция с прибором алкотестером со стороны сотрудников полиции исключалась.

В протоколе о направлении на медицинское освидетельствования обоснованно указано основание для направления на медицинское освидетельствование, а именно отказ подсудимого от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Факт управления 13.01.2024 года Мкртчян Г.А. автомобиля марки «ВАЗ-21101» государственный регистрационный знак <№> подтверждается показаниями подсудимого, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, протоколом осмотра видеозаписи.

Подсудимый подтвердил, что управлял автомобилем и был остановлен сотрудниками полиции. Мкртчян Г.А. сотрудниками полиции законно отстранен от управления транспортным средством, поскольку у него имелись признаки алкогольного опьянения. Мкртчян Г.А. предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения от прохождения которого он отказался, с учетом того, что Мкртчян Г.А. отказался от прохождения освидетельствования, он был направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, от прохождения которого подсудимый отказался.

Согласно просмотренной видеозаписи подсудимый отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование отказался делать запись о том, что он согласен пройти медицинское освидетельствование.

Нарушений положений освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 21.10.2022 N 1882, сотрудниками полиции не допущено.

В соответствие с пп. "а" п 8 Правил направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Доводы Мкртчян Г.А. на видеозаписи о том, что он не отказывался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, суд признает не состоятельными. В судебном заседании подсудимый признал вину в полном объеме.

Требования инспектора ГИБДД Свидетель №1 о прохождении подсудимым медицинского освидетельствования на состояние опьянения, о подписи в протоколе в случае согласия с направлением на медицинское освидетельствование, являлись четкими и конкретными.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 26 апреля 2016 г. N 876-О отмечено, что проведение медицинского освидетельствования водителя транспортного средства на состояние опьянения предполагает добровольное участие в этом данного лица. Отказ от выполнения законных требований уполномоченного должностного лица о прохождении такого освидетельствования может выражаться любым способом - как в форме действия, так и в форме бездействия, которые свидетельствуют о том, что водитель не намерен проходить указанное освидетельствование, в частности, предпринимает усилия, препятствующие совершению данного процессуального действия или исключающие возможность его совершения. Под невыполнением водителем законного требования о прохождении медицинского освидетельствования понимаются такие действия (бездействие) указанного лица, которые объективно исключают возможность применения данной обеспечительной меры.

Исследованными по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что Мкртчян Г.А. воспрепятствовал совершению в его отношении данной обеспечительной меры, сотрудник полиции Свидетель №1 неоднократно требовал и разъяснял подсудимому о необходимости пройти медиинское освидетельствование на состояние опьянения.

Мкртчян Г.А. управлял автомобилем, будучи подвергнутым административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка № 1 Чернушинского судебного района Пермского края от 14.03.2022 года по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. По постановлению подсудимому назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, постановление вступило в законную силу 11.05.2023 года. Водительское удостоверение у Мкртчян Г.А. изъято 20.05.2022 года. Таким образом срок лишения права управления транспортными средствами у Мкртчян Г.А. исчисляется с 20.05.2022 года, наказание в виде лишения права управления транспортными средствами отбыто 19.11.2023 года. Подсудимый своими действиями отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В силу ст. 4.6 КоАП РФ Мкртчян Г.А. считается подвергнутым административному наказанию до истечения одного года со дня исполнения данного постановления. Таким образом, по состоянию на 13.01.2024 года Мкртчян Г.А. является подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Суд квалифицирует действия подсудимого Мкртчян Г.А. по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, а также суд учитывает личность подсудимого, который по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, органом местного самоуправления характеризуется положительно, соседями характеризуется положительно, у врача-нарколога и врача-психиатра подсудимый на учете не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает: признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, установленные судом смягчающие обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, данные о личности подсудимого, учитывая имущественное положение подсудимого, учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, руководствуясь принципами справедливости и соразмерности наказания содеянному, необходимостью предупреждения совершения новых преступлений, и восстановление социальной справедливости, в соответствии со ст. 6, 60 УК РФ, суд считает необходимым назначить Мкртчян Г.А. наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами. Суд считает, что данные виды наказаний смогут обеспечить достижение целей наказания.

Исключительных обстоятельств, значительно снижающих степень общественной опасности содеянного и применения при назначении наказания в отношении Мкртчян Г.А. положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется.

Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264.1 УК РФ отнесено к категории небольшой тяжести, оснований, для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Меру пресечения Мкртчян Г.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора суда в законную силу - сохранить.

Вещественные доказательства по делу: диск с видеозаписями подлежит хранению в материалах дела.

В соответствие с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ.

В судебном заседании установлено, что автомобиль «ВАЗ-21101», государственный регистрационный знак <№>, идентификационный номер (VIN) <№>, 2005 года выпуска, категории В/М1, легковой седан, номер кузова <№>, цвет кузова: графитовый металлик принадлежит подсудимому. Собственником автомобиля является Мкртчян Г.А., Мкртчян Г.А. использовал данный автомобиль при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ, в связи с чем указанный автомобиль подлежит конфискации. Совместно с указанным автомобилем подлежат конфискации ключи от автомобиля, а именно: связка ключей в количестве 3-х штук (от автомобиля) с металлическим брелоком.

Чехол для ключей, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по Чернушинскому городскому округу после вступления приговора суда в законную силу – возвратить Мкртчян Грачя Артаваздовичу

Автомобиль «ВАЗ-21101», государственный регистрационный знак <№>, идентификационный номер (VIN) <№>, 2005 года выпуска, категории В/М1, легковой седан, номер кузова <№>, цвет кузова: графитовый металлик, находящийся на стоянке ИП Макарова по адресу: Пермский край Чернушинский городской округ автодорога Черншка-Куеда 6 км; связка ключей в количестве 3-х штук (от автомобиля) с металлическим брелоком, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по Чернушинскому городскому округу - конфисковать и обратить в собственность государства.

Арест, наложенный на автомобиль марки Автомобиль «ВАЗ-21101», государственный регистрационный знак <№>, идентификационный номер (VIN) <№>, 2005 года выпуска, категории В/М1, легковой седан, номер кузова <№>, цвет кузова: графитовый металлик, находящийся на стоянке ИП Макарова по адресу: Пермский край Чернушинский городской округ автодорога Черншка-Куеда 6 км- сохранить до обращения к исполнению приговора в части конфискации имущества.

Гражданский иск не заявлен.

Руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Мкртчян Грачя Артаваздовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 240 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев.

Срок наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами исчисляется с момента вступления приговора суда в законную силу.

Меру пресечения Мкртчян Грачя Артаваздовичу до вступления приговора суда в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора суда в законную силу - сохранить.

Вещественные доказательства: диск с видеозаписями - хранить при уголовном деле.

Чехол для ключей, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по Чернушинскому городскому округу после вступления приговора суда в законную силу – возвратить осужденному Мкртчян Грачя Артаваздовичу

Автомобиль «ВАЗ-21101», государственный регистрационный знак <№>, идентификационный номер (VIN) <№>, 2005 года выпуска, категории В/М1, легковой седан, номер кузова <№>, цвет кузова: графитовый металлик, находящийся на стоянке ИП Макарова по адресу: Пермский край Чернушинский городской округ автодорога Черншка-Куеда 6 км; связка ключей в количестве 3-х штук (от автомобиля) с металлическим брелоком, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по Чернушинскому городскому округу - конфисковать и обратить в собственность государства.

Арест, наложенный на автомобиль марки «ВАЗ-21101», государственный регистрационный знак <№>, идентификационный номер (VIN) <№>, 2005 года выпуска, категории В/М1, легковой седан, номер кузова <№>, цвет кузова: графитовый металлик, находящийся на стоянке ИП Макарова по адресу: Пермский край Чернушинский городской округ автодорога Черншка-Куеда 6 км- сохранить до обращения к исполнению приговора в части конфискации имущества.

Приговор может быть в течение 15 суток обжалован в Пермский краевой суд, через Чернушинский районный суд, в апелляционном порядке, для подсудимого с момента получении копии приговора, для остальных – с момента оглашения приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в судебном заседании суда апелляционной инстанции и о назначении адвоката.

Судья И.П. Белёв

Свернуть