Мкртчян Ваагн Зорикович

Дело № 2-4041/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Адлерский район г. Сочи 23 сентября 2021 года

Адлерский районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Шепилова С.В.,

при секретаре Вартикян Э.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску САО «РЕСО-Гарантия» к Мкртчяну Ваагн Зориковичу о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с иском к Мкртчяну Ваагн Зориковичу о возмещении ущерба в порядке суброгации.

В обоснование своих исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ года произошло ДТП с участием автомобиля № под управлением ответчика и автомобиля № под управлением Рахимова Л.А.

ДТП произошло по причине нарушения ответчиком при управлении автомобилем №. В связи с вышеизложенным автомобиль № получил механические повреждения. На момент ДТП автомобиль № был застрахован у истца полисом добровольного страхования «РЕСОавто» №№ от ДД.ММ.ГГГГ г. сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Вышеизложенное послужило основанием потерпевшего в ДТП, владельца автомобиля № для обращения к истцу за страховым возмещением. Во исполнение условий договора добровольного страхования №№ истец осуществил ремонт застрахованного автомобиля, стоимость которого составила 123 644, 26 руб. Из постановления по делу об АП №№ от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что ответчик управлял автомобилем №, не имея полиса обязательного страхования. Поскольку риск страхования гражданской ответственности на автомобиль № на дату ДТП отсутствовал, то право требования истец имеет непосредственно к причинителю вреда, а то есть к ответчик...

...у. Таким образом, к истцу перешло право требования с ответчика выплаченного страхового возмещения в сумме 123 644, 26 руб.

Просит взыскать с Мкртчяна Ваагна Зориковича в пользу С АО «РЕСО-Гарантия» выплаченное страховое возмещение в сумме 123 644 (сто двадцать три тысячи шестьсот сорок четыре) 26 руб. Взыскать с Мкртчяна Ваагна Зориковича в пользу САО «РЕСО-Гарантия» госпошлину в сумме 3 673 (три тысячи шестьсот семьдесят три) руб.

Истец – представитель САО «РЕСО-Гарантия» в зал судебного заседания не явился, предоставив заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Мкртчян В.З. в зал судебного заседания не явился по неизвестной причине, о дне, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил. Ходатайств об отложении слушания дела или заявлений о рассмотрении дела в его отсутствие не предоставил.

Суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон, что не противоречит положениям ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» к Мкртчяну Ваагн Зориковичу о возмещении ущерба в порядке суброгации, подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года произошло ДТП с участием автомобиля № под управлением ответчика и автомобиля № под управлением Рахимова Л.А.

ДТП произошло по причине нарушения ответчиком при управлении автомобилем №. В связи с вышеизложенным автомобиль № получил механические повреждения. На момент ДТП автомобиль № был застрахован у истца полисом добровольного страхования «РЕСОавто» №№ от ДД.ММ.ГГГГ г. сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по №

Истец, во исполнение условий договора добровольного страхования №№ истец осуществил ремонт застрахованного автомобиля, стоимость которого составила 123 644, 26 руб.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. ответчик управлял автомобилем № имея полиса обязательного страхования.

В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования, которое пострадавший имеет к лицу, ответственному за убытки.

В соответствии со ст. 384, 387, п. 1 ст. 965 ГК РФ суброгация — это перемена кредитора (переход прав кредитора к другому лицу) в уже существующем обязательстве.

Соответственно, в данной ситуации отношения страховщика с лицом, ответственным за убытки регулируются теми же правовыми нормами, что и отношения с этим лицом самого потерпевшего, и если из положений действующего законодательства следует, что вред, причиненный имуществу физ. или юр. лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, то данное лицо обязано возместить причиненный вред в полном объеме.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст.ст. 931 и 935 ГК РФ), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим ущербом.

Поскольку виновником дорожно-транспортного происшествия является Мкртчян В.З. гражданская ответственность которого на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована не была, суд полагает необходимым взыскать с него сумму в части возмещения ущерба по дорожно-транспортному происшествию в размере 123 644,26 рубля.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика по делу.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

На основании исследования и оценки в совокупности предоставленных сторонами доказательств суд удовлетворяет исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» к Мкртчяну Ваагн Зориковичу о возмещении ущерба в порядке суброгации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194–198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» к Мкртчяну Ваагн Зориковичу о возмещении ущерба в порядке суброгации – удовлетворить.

Взыскать с Мкртчяна Ваагна Зориковича в пользу С АО «РЕСО-Гарантия» выплаченное страховое возмещение в сумме 123 644 (сто двадцать три тысячи шестьсот сорок четыре) 26 руб.

Взыскать с Мкртчяна Ваагна Зориковича в пользу САО «РЕСО-Гарантия» госпошлину в сумме 3 673 (три тысячи шестьсот семьдесят три) руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Адлерский районный суд г. Сочи в течение месяца.

Судья подпись.

Копия верна: Судья- Секретарь-

Дело № 2а -3128/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Адлерский район г. Сочи 26 сентября 2022 года

Адлерский районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Шепилова С.В.,

при секретаре Бондаревой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №14 по Воронежской области к Мкртчян Ваагну Зориковичу о взыскании недоимки по страховым взносам,

УСТАНОВИЛ:

Представитель Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №14 по Воронежской области обратился в суд с административным исковым заявлением к Мкртчяну Ваагну Зориковичу о взыскании недоимки по страховым взносам.

В обоснование своих требований административный истец указал, что Мкртчян Ваагн Зорикович ИНН № состоит на налоговом учёте в Межрайонная ИФНС России №14 по Воронежской области. Административный ответчик осуществлял деятельность в качестве индивидуального предпринимателя до ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п.3.4 ст.23, п. 1 ст. 419 НК РФ Мкртчян Ваагн Зорикович является плательщиком страховых взносов. В соответствии с п. 3, 4, 5, 7 ст. 75 HK РФ пени исчисляются за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате страховых взносов, начиная со дня, следующего за установленным сроком уплаты сумм страховых взносов, и по день их уплаты (взыскания) включительно. Пени за каждый день просрочки определяются в процентах от неуплаченной суммы страховых взносов. Процентная ставка пеней принимается равной одной трехсотой действующей в эти дни ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации. Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм страховых взносов или после уплаты таких сумм в полном объеме. В соответствии со ст. 69, 70 HK РФ налогоплательщику заказной корреспонденцией было направлено требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа. В установленные в требованиях сроки налогоплательщик не исполнил обязанность по уплате в бюджеты задолженностей. Просит суд взыскать с Мкртчян Ваагн Зорикович ИНН № недоимки ...

...по: Страховые взносы на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования за расчетные периоды, начиная с l января 2017 года: налог за 2017,2018 год в размере 10430 руб., пеня в размере 462,84 руб. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на выплату страховой пенсии (перерасчеты, недоимка и задолженность по соответствующему платежу, в том числе по отмененному, за расчетные периоды начиная с 1 января 2017 года) налог за 2017, 2018 год в размере 49945 руб., пеня в размере 2344,51 руб. с 01.02.2018 по 01.02.2019.

Административный истец представитель Межрайонной инспекции ФНС России №14 по Воронежской области в судебное заседание не явился, предоставив заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.

Административный ответчик Мкртчян В.З. в судебное заседание не явился по неизвестной причине, о дне, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом. Ходатайств об отложении слушания дела или заявлений о рассмотрении дела в его отсутствие не предоставил.

Учитывая положения ст. 150, ч. 6 ст. 226 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть административное дело в судебном заседании по существу в отсутствие сторон в порядке ч. 6 ст. 226 КАС РФ.

Исследовав материалы дела, суд считает административные исковые требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой №14 по Воронежской области к Мкртчян Ваагну Зориковичу о взыскании недоимки по страховым взносам подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Мкртчян Ваагн Зорикович ИНН 61528790849 состоит на налоговом учёте в Межрайонная ИФНС России №14 по Воронежской области.

С 06.08.2012 по 17.09.2020 административный ответчик был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя.

С 01.01.2017 полномочия по администрированию страховых взносов возлагаются на налоговые органы в соответствии с Федеральным законом от 03.07.2016 №243-Ф3 «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации в связи с передачей налоговым органам полномочий по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование» и от 03.07.2016 №250-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации в связи с передачей налоговым органам полномочий по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование».

В соответствии с п.3.4 ст.23, п. 1 ст. 419 НК РФ Мкртчян Ваагн Зорикович является плательщиком страховых взносов.

Согласно п. 1 ст. 431 НК РФ в течение расчетного периода по итогам каждого календарного месяца плательщики производят исчисление и уплату страховых взносов исходя из базы для исчисления страховых взносов с начала расчетного периода до окончания соответствующего календарного месяца и тарифов страховых взносов за вычетом сумм страховых взносов, исчисленных с начала расчетного периода по предшествующий календарный месяц включительно.

По статье 423 НК РФ расчетным периодом для исчисления страховых взносов признается календарный год. Отчетными периодами - признаются первый квартал, полугодие, девять месяцев календарного года.

Сумма страховых взносов, исчисленная для уплаты за календарный месяц, подлежит уплате в срок не позднее 15-го числа следующего календарного месяца. В течение расчетного периода страхователь уплачивает страховые взносы в виде ежемесячных обязательных платежей (п. 3 ст. 431 НК РФ).

Согласно п. 1 ст. 430 НК РФ плательщики, осуществляющие предпринимательскую деятельность, уплачивают:

страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в случае, если величина дохода плательщика за расчетный период не превышает 300 000 рублей, - в фиксированном размере 26545,00 рублей за расчетный период 2018 года,

При этом размер страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за расчетный период не может быть более восьмикратного фиксированного размера страховых взносов на обязательное пенсионное страхование;

страховые взносы на обязательное медицинское страхование в фиксированном размере 5840 рублей за расчетный период 2018 года.

Страховые взносы на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования за расчетные периоды, истекшие до 1 января 2017 года: пеня в размере 643,25 руб.

В соответствии с п. 3, 4, 5, 7 ст. 75 НК РФ пени исчисляются за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате страховых взносов, начиная со дня, следующего за установленным сроком уплаты сумм страховых взносов, и по день их уплаты (взыскания) включительно. Пени за каждый день просрочки определяются в процентах от неуплаченной суммы страховых взносов. Процентная ставка пеней принимается равной одной трехсотой действующей в эти дни ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации. Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм страховых взносов или после уплаты таких сумм в полном объеме.

В соответствии со ст. 69, 70 НК РФ налогоплательщику заказной корреспонденцией было направлено требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа.

В соответствии с абз. 1 п. 2 ст. 432 НК РФ суммы страховых взносов исчисляются плательщиками отдельно в отношении страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и страховых взносов на обязательное медицинское страхование.

Согласно абз. 2 п. 2 ст. 432 НК РФ суммы страховых взносов за расчетный период уплачиваются плательщиками не позднее 31 декабря текущего календарного года.

В ст. 57 Конституции Российской Федерации, п. 1 ст. 23 НК РФ, установлено, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Поскольку исковые требования удостоверены бесспорными и убедительными письменными доказательствами, приобщенными к материалам дела, соответствуют действующему законодательству, каких-либо доказательств, опровергающих их, административным ответчиком суду не предоставлено, суд приходит к убеждению о том, что административные исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению в вышеуказанном административным истцом размере.

В соответствии с ч. 1 ст. 178 КАС РФ суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям.

На основании исследования и оценки в совокупности предоставленных доказательств суд удовлетворяет административные исковые требования Межрайонной Инспекции ФНС России №14 по Воронежской области к Мкртчян Ваагну Зориковичу о взыскании недоимки по страховым взносам.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования №14 по Воронежской области к Мкртчян Ваагну Зориковичу о взыскании недоимки по страховым взносам– удовлетворить.

Взыскать с Мкртчян Ваагн Зорикович ИНН № недоимки по: Страховые взносы на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования за расчетные периоды, начиная с l января 2017 года: налог за 2017,2018 год в размере 10430 руб., пеня в размере 462,84 руб. с 01.02.2018 по 01.02.2019.

Страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на выплату страховой пенсии (перерасчеты, недоимка и задолженность по соответствующему платежу, в том числе по отмененному, за расчетные периоды начиная с 1 января 2017 года) налог за 2017, 2018 год в размере 49945 руб., пеня в размере 2344,51 руб. с 01.02.2018 по 01.02.2019.

Единый налог на вмененный доход для отдельных видов деятельности: пеня в размер 562,7 руб. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, на общую сумму: 63745,05 рублей.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Адлерский районный суд в течение месяца.

Судья подпись.

Копия верна: Судья- Секретарь-

ДЕЛО №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21.09.2015 г. г. Шахты

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе:

судьи Колосковой О.Р.,

при секретаре Малаховой Р.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ЗАО «БИНБАНК КРЕДИТНЫЕ КАРТЫ» к Мкртчяну В.З. о взыскании кредитной задолженности и расходов по уплате государственной пошлины,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что в соответствии с кредитным договором №№ от 15.05.2013г. ответчик получил от ЗАО «БИНБАНК КРЕДИТНЫЕ КАРТЫ» кредитную карту с обязательством уплаты процентов за пользование кредитом в размере 30% годовых на сумму остатка задолженности по кредиту. В течение срока действия кредитного договора ответчик неоднократно нарушал его условия, в связи с чем образовалась задолженность по кредиту в размере 190 118 руб. 27 коп., в том числе: 94 441 руб. 62 коп. – задолженность по кредиту, 70 492 руб. 45 коп. – задолженность по процентам за пользование кредитом, 13 750 руб. – комиссия на несвоевременное внесение минимального платежа, 2 500 руб. – штраф (фиксированная часть), 8934 руб. 20 коп. – штраф (процент от суммы задолженности). В связи с чем истец вынужден обратиться в суд и просит взыскать с Мкртчяна В.З. в пользу ОАО «БИНБАНК КРЕДИТНЫЕ КАРТЫ» задолженность в сумме 190 118 руб. 27 коп., в том числе: 94 441 руб. 62 коп. – задолженность по кредиту, 70 492 руб. 45 коп. – задолженность по процентам за пользование кредитом, 13 750 руб. – комиссия на несвоевременное внесение минимального платежа, 2 500 руб. – штраф (фиксирова...

...нная часть), 8934 руб. 20 коп. – штраф (процент от суммы задолженности), и расходы по оплате госпошлины в размере 5 002 руб. 36 коп.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Дело в отсутствие представителя истца рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик Мкртчян В.З. в суд не явился, судебная повестка вернулась в адрес суда с отметкой истечения срока хранения, что суд расценивает как отказ от получения судебной корреспонденции.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объём своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Согласно ст.10 ГК РФ не допускается злоупотребление правом гражданами.

Согласно п.2 ст.117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещённым о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Таким образом, ответчик, уклоняясь от получения судебных повесток, злоупотребляет своими процессуальными правами. Поэтому с учётом положений ст.117 ГПК РФ суд находит Мкртчяна В.З. извещённым о времени и месте судебного заседания и считает возможным рассмотреть дело порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с требованием ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено, что на основании анкеты-заявления от 15.05.2013г. (л.д.6) Мкртчян В.З. присоединился к Условиям и Правилам предоставления банковских услуг в ЗАО «БИНБАНК КРЕДИТНЫЕ КАРТЫ» (л.д.11-19).

15.05.2013г. ответчик получил от ЗАО «БИНБАНК КРЕДИТНЫЕ КАРТЫ» кредитную карту с обязательством уплаты процентов за пользование кредитом в размере 30% годовых на сумму остатка задолженности по кредиту.

Во исполнение своей обязанности по кредитному договору №SAMMCРВ00053691289 от 15.05.2013г. на основании анкеты-заявления Мкртчяна В.З. от 15.05.2013г. получены денежные средства в сумме 300 000 руб. (л.д.6).

Ответчик со своей стороны приняла на себя обязательство осуществить погашение задолженности, что предусмотрено п.2.1.1.8 Условий и Правил предоставления банковских услуг ЗАО «БИНБАНК КРЕДИТНЫЕ КАРТЫ» и Тарифов и условий обслуживания кредитных карт (об. л.д.14).

В течение срока действия договора ответчик неоднократно нарушал условия кредитного договора, что подтверждается расчетом задолженности по кредитному договору, в связи с чем образовалась задолженность по кредиту в размере 190 118 руб. 27 коп., в том числе: 94 441 руб. 62 коп. – задолженность по кредиту, 70 492 руб. 45 коп. – задолженность по процентам за пользование кредитом, 13 750 руб. – комиссия на несвоевременное внесение минимального платежа, 2 500 руб. – штраф (фиксированная часть), 8934 руб. 20 коп. – штраф (процент от суммы задолженности) (л.д.10).

Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе в соответствии со ст. 333 ГК РФ уменьшить неустойку.

В данном случае, размер неустойки по просроченным процентам и просроченному кредиту соразмерны последствиям нарушения обязательств в связи с чем подлежат взысканию с ответчика.

Расчет судом проверен, признан арифметически верным.

Установленные обстоятельства подтверждаются письменными доказательствами: расчетом задолженности (л.д. – 10), анкетой-заявлением от 07.03.2013г. (л.д.6), Выпиской из Условий и Правил предоставления банковских услуг ЗАО «БИНБАНК КРЕДИТНЫЕ КАРТЫ» (л.д.11-16), Тарифов и условий обслуживания кредитных карт (л.д. – об.л.д.16-19), справкой об условиях кредитования с использованием универсальной карты (л.д. – 7), адресной справкой (л.д. – 36).

В связи с чем, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче искового заявления была уплачена госпошлина в размере 5 002 руб. 37 коп. (л.д.5). Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца расходы по уплате госпошлины в указанной сумме.

Следовательно, исковые требования законны и обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

Руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ЗАО «БИНБАНК КРЕДИТНЫЕ КАРТЫ» к Мкртчяну В.З. о взыскании кредитной задолженности и расходов по уплате государственной пошлины – удовлетворить.

Взыскать с Мкртчяна В.З. в пользу ЗАО «БИНБАНК КРЕДИТНЫЕ КАРТЫ» задолженность в сумме 190 118 руб. 27 коп., в том числе: 94 441 руб. 62 коп. – задолженность по кредиту, 70 492 руб. 45 коп. – задолженность по процентам за пользование кредитом, 13 750 руб. – комиссия на несвоевременное внесение минимального платежа, 2 500 руб. – штраф (фиксированная часть), 8934 руб. 20 коп. – штраф (процент от суммы задолженности) и расходы по оплате госпошлины в размере 5 002 руб. 37 коп.

Ответчик может подать в Шахтинский городской суд заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд в течение 1 месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 1 месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении такого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 25.09.2015 г.

Судья /подпись/

Копия верна: Судья О.Р. Колоскова

Секретарь Р.В. Малахова