Мкртычан Федор Станиславович

Дело № 2а-859/2024

УИД 68RS0015-01-2024-001078-27

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 июня 2024 года г. Моршанск

Моршанский районный суд Тамбовской области в составе

судьи Крыловой А.Е.,

при секретаре судебного заседания Загуменновой Ю.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация Главколлект» к судебному приставу-исполнителю Моршанского районного отделения судебных приставов Хрущевской Елене Николаевне, заместителю начальника отделения – заместителю старшего судебного пристава Моршанского районного отделения судебных приставов УФССП по Тамбовской области Морозову Дмитрию Александровичу, УФССП по Тамбовской области о признании бездействия незаконным, возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация Главколлект» (далее – ООО «ПКО Главколлект», истец) в лице представителя по доверенности Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «ИЛМА» обратилось в суд с административным исковым заявлением к Моршанскому районному отделению судебных приставов УФССП по Тамбовской области (далее – Моршанский РОСП) о признании бездействия незаконным, возложении обязанности совершить действия по устранению допущенных нарушений.

В обоснование иска указывает, что ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа № № по делу № по решению судебного пристава-исполнителя Моршанского РОСП воз...

...буждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника Мкртычан Ф.С.

В соответствии с постановлением судебного пристава-исполнителя ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП было окончено на основании п. 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»э.

На неоднократные запросы от ООО «ПКО «ИЛМА», по факту возврата исполнительного документа в отношении должника, ответа на бездействие судебного пристава-исполнителя не поступало.

Исполнительный документ по истечению года не может быт возбужден ввиду халатного обращения сотрудников Моршанского РОСП. Общество лишено возможности повторного предъявления исполнительного документа к взысканию.

ДД.ММ.ГГГГ был направлен неоднократный и повторный запрос на возврат исполнительного документа, однако ответ в установленный законом срок не поступил.

Меры принудительного характера, предусмотренные законом, направленные на исполнение требований, содержащихся в исполнительном производстве, длительное время не принимаются, требования исполнительного документа не исполняются, ответ на ходатайство не поступил. Уведомления в адрес взыскателя не поступают.

Административный истец полагает, что незаконность бездействия судебного пристава-исполнителя заключается в непринятии мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа.

На основании изложенного, ссылаясь на положения Федерального закона «Об исполнительном производстве», истец просит: признать незаконным бездействие административного ответчика, выразившееся в нерассмотрении запроса взыскателя от ДД.ММ.ГГГГ и невозврате исполнительного документа, в отношении должника Мкртычан С.Ф., по дату подачи административного искового заявления; обязать административного ответчика провести действия и мероприятия, направленные на исполнение требований исполнительного документа, в соответствии с требованиями Федерального закона от 01.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено УФССП по Тамбовской области, заинтересованного лица – Мкртычан Ф.С.

Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены судебный пристав-исполнитель Моршанского РОСП УФССП по Тамбовской области Хрущевская Е.Н., заместитель начальника отделения – заместитель старшего судебного пристава Моршанского РОСП Морозов Д.А.

В судебное заседание представитель административного истца не явился. От представителя по доверенности Бухтояровой Е.А. поступило письменное ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие. Дополнительно указывает, что административные исковые требования поддерживает в полном объеме.

В судебном заседании административный ответчик судебный пристав-исполнитель Моршанского РОСП Хрущевская Е.Н., действующая на основании доверенности так же в интересах Моршанского РОСП и УФССП по Тамбовской области административные исковые требования не признала. Пояснила, что на исполнении Моршанского РОСП ранее находилось исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа № в отношении должника Мкртычан Ф.С., с предметом исполнения – о взыскании задолженности по кредитным платежам на сумму 15300 руб.

Указанное исполнительное производство было объединено в сводное с рядом других исполнительных производств в отношении одного должника. ДД.ММ.ГГГГ указанное исполнительное производство было окончено в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве». Копия постановления, копия акта о наличии обстоятельств, исполнительный документ направлены в адрес взыскателя ООО «Главколлект» по адресу <адрес> заказным почтовым отправлением. Поступившая ДД.ММ.ГГГГ жалоба была в установленный законом срок рассмотрена уполномоченным должностным лицом, копия ответа направлена заявителю. Полагала об отсутствии оснований для удовлетворения административных исковых требований.

Административный ответчик заместитель начальника Моршанского РОСП Морозов Д.А. в судебном заседании административные исковые требования не признал. Пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес Моршанского РСП поступила жалоба представителя ООО «ПКО «Глаколлект» на бездействие судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ. Указанная жалоба содержала доводы о невозвращении заявителю оригинала исполнительного документа по исполнительному производству №-ИП и требование о возвращении представителю должника исполнительного документа № в отношении должника Мкртычана Ф.С.

ДД.ММ.ГГГГ указанная жалоба была зарегистрирована и передана ему для рассмотрения. В рамках предоставленных полномочий административным ответчиком была проведена поверка по исполнительному производству №-ИП, выразившаяся в истребовании и проверке материалов исполнительного производства, запросе сведений об отправке исходящей почтовой корреспонденции. В ходе проверки было установлено, что копия постановления об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ вместе с актом о наличии обстоятельств и оригиналом исполнительного документа были направлены взыскателю ООО «Главколлект». По результатам рассмотрения жалобы ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление об отказе в удовлетворении жалобы, которое было направлено в адрес заявителя. Просил отказать в удовлетворении административных исковых требований.

Заинтересованное лицо Мкртычан Ф.С. в судебное заседание не явился. О дне, времени и месте слушания дела извещен телефонограммой. Не возражал против рассмотрения дела в его отсутствие. Разрешение административных исковых требований отнес на усмотрение суда.

Принимая во внимание сведения об извещении лиц, участвующих в деле, руководствуясь ст. 150 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть настоящее дело при имеющейся явке.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 218, статьи 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), части 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве организация может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, если полагает, что нарушены ее права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ее прав, свобод и реализации законных интересов или незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения нрав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Согласно статье 2 Федерального закона N 229-ФЗ от 02.10.2007 "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе (статья 64). Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом - исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных Средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (статья 68).

Пунктом 3 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда данным Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества (пункт 3 части 1 статьи 46).

В соответствии с пунктами 3, 4 части 1, частями 2-5 статьи 46 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю:

- если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества;

- если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

В случае, предусмотренном пунктами 3, 4 части 1 статьи 46 данного Закона судебный пристав-исполнитель составляет акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю. Акт судебного пристава-исполнителя утверждается старшим судебным приставом или его заместителем.

Судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа.

Возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 настоящего Федерального закона.

В соответствии со статьями 122, 128 Федерального закона "Об исполнительном производстве" жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение 10 дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение 10 дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Судом установлено и подтверждается материалами исполнительного производства, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № 3 Моршанского района Тамбовской области возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с Мкртычана Ф.С. кредитной задолженности в размере 15300 руб.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми взыскание по исполнительному документу невозможно, принято постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа.

Копия указанного постановления, акта и оригинал исполнительного документа направлены взыскателю по адресу <адрес> заказным почтовым отправлением с присвоением последнему номера отслеживания №

Согласно ответу руководителя группы отдела по работе с обращениями от ДД.ММ.ГГГГ заказное письмо № поступило в отделение почтовой связи <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, вручено ДД.ММ.ГГГГ Козлову А.В. по простой электронной подписи (по смс-коду без заполнения извещения ф. 22).

Кроме того ДД.ММ.ГГГГ в Моршанский РОСП поступила жалоба представителя заявителя ООО ПКО «ИЛМА» на действия судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ, в которой так же указывалось о том, что исполнительный документ не возвращен заявителю.

Указанная жалоба зарегистрирована и передана исполнителю – заместителю начальника отделения Морозову Д.А.

ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника отделения Морозовым Д.А. вынесено постановление об отказе в удовлетворении жалобы, в которой кроме прочего, указано копия постановления об окончании исполнительного производства и оригинал исполнительного документа направлены взыскателю заказным почтовым отправлением ШПИ №, а так же содержались пояснения относительно результатов рассмотрения аналогичной жалобы заявителя от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с изложенным выше принято решение об отказе в удовлетворении жалобы.

ДД.ММ.ГГГГ копия постановления от ДД.ММ.ГГГГ направлена в адрес заявителя, что подтверждается реестром исходящей корреспонденции с оттиском отделения почтовой связи.

Таким образом, в судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что судебным приставом-исполнителем Хрущевской Е.Н. приняты меры по возвращению взыскателю исполнительного документа, почтовое оправление получено представителем взыскателя ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем у суда отсутствуют основания для удовлетворения административного искового заявления в данной части.

Поскольку в судебном заседании установлено, что исполнительное производство №-ИП окончено, исполнительный документ возвращен заявителю, у суда отсутствуют основания для удовлетворения административного искового заявления в части возложения на судебного пристава-исполнителя обязанности провести действия и мероприятия, направленные на исполнение требований исполнительного документа, поскольку совершение таких действий возможно исключительно в рамках возбужденного исполнительного производства.

Не имеется у суда и оснований для удовлетворения административного иска по доводам о нерассмотрении жалобы заявителя от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку как было указано выше, данная жалоба была рассмотрена уполномоченным должностным лицом в установленный законом срок, по результатам ее рассмотрения принято процессуальное решение в виде соответствующего постановления, в котором рассмотрены все доводы обращения, копия постановления направлена заявителю.

Таким образом, административное исковое заявление не подлежит удовлетворению.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст.ст.175-176,178-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация Главколлект» к судебному приставу-исполнителю Моршанского районного отделения судебных приставов Хрущевской Елене Николаевне, заместителю начальника отделения – заместителю старшего судебного пристава Моршанского районного отделения судебных приставов УФССП по Тамбовской области Морозову Дмитрию Александровичу, УФССП по Тамбовской области о признании бездействия незаконным, возложении обязанности устранить допущенные нарушения – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд в апелляционном порядке через Моршанский районный суд в течение одного месяца со дня составления решения суда в окончательной форме.

Судья А.Е. Крылова

Мотивированное решение составлено 2 июля 2024 года.

Судья А.Е. Крылова