Мкртычан Надежда Васильевна

УИД 23RS0024-01-2024-002980-13

К делу № 2-217/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 января 2025 года г. Крымск

Крымский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи: Литвиненко Т.А.

при секретаре: Щербатовой Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Войциш Елены Сергеевны к Мкртычан Надежде Васильевне, Акобяну Армену о признании сделки купли-продажи недействительной, применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

Войциш Е.С. обратилась в суд с исковым заявлением к Мкртычан Н.В. о признании сделки купли-продажи транспортного средства Форд Фокус г.н. Р895КА193 от 15 июля 2024 года недействительной, применении последствий недействительности сделки в виде возврата уплаченных за автомобиль денежных средств.

Впоследствии истец уточнила исковые требования, просила суд признать недействительным договор купли-продажи транспортного средства Форд Фокус г.н. Р895КА193 от 15 июля 2024 года, применить последствия недействительности сделкив виде возврата уплаченных за автомобиль денежных средств; взыскать с Мкртычан Н.В., Акобяна А. в пользуВойциш Е.С. уплаченные по договору денежные средства в размере 650 000,00 руб.; взыскать с Мкртычан Н.В., Акобяна А. в пользу Войциш Е.С. проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ за период с момента вступления решения суда в законную силу по день фактической уплаты задолженности на сумму долга в размере 650 000,00 руб.

Свои требования мотивирует тем, что 15 июля 2024 года между Войциш Е.С. и Мкртычан Н.В. был заключен договор купли-продажи транспортного средства Форд Фокус г.н. Р895КА193. Обязательство по оплате стоимости автомобиля в размере 650 000,00 руб. было исполнено ФИО2 в полном объеме в момент совершения сделки, что подтверждается отметкой о получении денежных средств в договоре.Перед приобретением данного транспортного средства ФИО2 в целях осуществления проверки использовала платформу ДРОМ.РУ, где был заказан отчет об истории автомобиляпо идентификационному номеру (VIN): №, указанному в объявлении о продаже.По итогу проверки по идентификационному номеру (VIN): № автомобильв залоге не находился. При осмотре транспортно...

...го средства в момент приобретения у ФИО2 не возникло сомнений в том, что приобретаемый автомобиль идентичен тому, что был указан в объявлении. Однако при постановке на учет транспортного средства Форд Фокус г.н. Р895КА193 было обнаружено, что указанный в объявлении идентификационный номер (VIN): № не соответствует действительному идентификационному номеру транспортного средства (VIN): №.В процессе проверки по действительному идентификационному номеру (VIN): № оказалось, что транспортное средство Форд Фокус г.н. Р895КА193 находится в залоге у ПАО «ВТБ Банк» по договору № V621/3459-0004536 от ДД.ММ.ГГГГ.Полагает, что, если бы было известно о наличии ограничения, сделка бы ей не совершалась. Считает, что ответчиками нарушено ее право, как собственника, поскольку она не имеет возможности пользоваться, отчуждать имущество либо иным образом реализовывать права владельца вещи.

ДД.ММ.ГГГГ Войциш Е.С. направила Мкртычан Н.В. претензию с требованием вернуть уплаченные по договору денежные средства. Однако, Мкртычан Н.В. отказалась удовлетворить требование, предложив Войциш Е.С. продолжать пользоваться автомобилем до исполнения кредитных обязательств перед банком.

В связи с этим Войциш Е.С. была вынуждена обратиться в суд за защитой нарушенных прав.

Просит признать недействительной сделку по договору купли-продажи транспортного средства Форд Фокус г.н. Р895КА193 от 15 июля 2024 года, применить последствия недействительности сделкив виде возврата уплаченных за автомобиль денежных средств, взыскав солидарно с ответчиков в ее пользу денежные средства в размере 650 000,00 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ за период с момента вступления решения суда в законную силу по день фактической уплаты задолженности на сумму долга в размере 650 000,00 руб.

В судебное заседание, истец и ее представитель Пшеничная Д.А., действующая на основании доверенности, не явились. От представителя истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчики в судебное заседание не явились.О рассмотрения дела были извещены своевременно и надлежащим образом. О причинах неявки суду не сообщили, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали.

Мкртычан Н.В. в представленном судувозражении на исковое заявление, указала, что с данными требованиями не согласна, считает их необоснованными и неподлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Мкртычан Н.В. является собственником транспортного средства Форд Фокус г.н. Р895КА193 на основании договора купли-продажи от 13 августа 2023 года, данный автомобиль приобретен в кредит и является залоговым имуществом по момент исполнения обязательств по договору в ПАО «ВТБ Банк». После приобретения автомобиль был передан во временное пользование гражданину Акобян Армену, который взял на себя обязательства по оплате кредита. Продавать данный автомобиль третьим лицам Мкртычан Н.В. не планировала, так как он находится в залоге. С Войциш Е.С. договор купли-продажи транспортного средства от 15 июля 2024 года не заключала, заявленных денежных средств не получала, документы на автомобиль и ключей от него не передавала. На основании изложенного просит суд отказать в предъявленных исковых требованиях.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерациилица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем (ч. 4 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд.Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Таким образом, судом при рассмотрении дела предприняты исчерпывающие меры по уведомлению лиц участвующих в судебном заседании.

Изучив материалы дела, суд находит исковые требования основанными на законе и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Материалами дела подтверждается, чтоДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО3 был заключен договор купли-продажи транспортного средства Форд Фокус г.н. Р895КА193, (VIN): №, на основании которого ФИО2 купила у ФИО3 указанный автомобиль и оплатила оговоренную п. 2 договора стоимость в размере 650 000,00 руб. Условия договора исполнены, денежные средства и автомобиль переданы сторонами, о чем в договоре имеется соответствующая отметка.

Из содержания п. 3.2 договора следует, что на дату заключения настоящего договора указанное транспортное средство находится у продавца в собственности на законном основании, свободно от прав третьих лиц, никому не продано, не подарено, не заложено, в споре и под арестом не состоит, ограничения в пользовании транспортного средства отсутствуют.

Согласно представленных истцом доказательств, транспортное средство Форд Фокус г.н. Р895КА193 является залоговым имуществом по момент исполнения обязательств по договору №V621/3459-0004536 от ДД.ММ.ГГГГ.

Обосновывая заявленные требования Войциш Е.С. в иске, указала, что об ограничениях в отношении данного транспортного средства в момент заключения сделки не могла знать, что не опровергнуто ответчиками.

Кроме того, истцом в материалы дела предоставлены скриншоты объявления о продаже транспортного средства и отчет о проверке по указанномуVIN-кодутранспортного средства, что подтверждает факт введения покупателя в заблуждение.

В соответствии с положениями статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты нарушенного права является признание оспоримой сделки недействительной и применение последствий ее недействительности, применение последствий недействительности ничтожной сделки.

В силу пункта 1 статьи 431.2 Гражданского кодекса Российской Федерации сторона договора вправе явно и недвусмысленно заверить другую сторону об обстоятельствах, как связанных, так и не связанных непосредственно с предметом договора, но имеющих значение для заключения договора, его исполнения или прекращения, и тем самым принять на себя ответственность за соответствие заверения действительности дополнительно к ответственности, установленной законом или вытекающей из существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

Если сторона договора заверила другую сторону об обстоятельствах, непосредственно относящихся к предмету договора, последствия недостоверности заверения определяются правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в Гражданском кодексе Российской Федерации и иных законах, а также статьей 431.2 Гражданского кодекса Российской Федерации, иными общими положениями о договоре и обязательствах (пункт 1 статьи 307.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, заверения продавца об обстоятельствах сделки должны быть достоверными, тогда как Мкртычан Н.В. при заключении сделки сообщилаВойциш Е.С. недостоверные сведения о том, что транспортное средство в залоге не находится (п. 3.2договора), следовательно, недостоверно заверивВойциш Е.С. об обстоятельствах, имеющих значение для заключения договора, поэтому истец вправе требовать признания сделки купли-продажи недействительной и применении последствий недействительности сделки.

При этом, лицо, предоставившее заведомо недостоверное заверение, не может в обоснование освобождения от ответственности ссылаться на то, что полагавшаяся на заверение сторона договора являлась неосмотрительной и сама не выявила его недостоверность (п. 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора»).

Предусмотренная ст. 431.2 Гражданского кодекса Российской Федерации ответственность наступает, если сторона, предоставившая недостоверные заверения, исходила из того, что другая сторона будет полагаться на них, или имела разумные основания исходить из такого предположения. Из п. 5 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Из приведенных норм права в их совокупности следует, что в отношениях между собой покупатель вправе добросовестно полагаться на заверения продавца о том, что товар свободен от прав третьих лиц.

В соответствии с п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п. 1 ст. 456 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

В соответствии с п. 1 ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенными признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Аргументы Мкртычан Н.В., изложенные в возражении на исковое заявление о признании сделки купли-продажи недействительной, остаются неподтвержденными, так как ответчик не предоставила суду доказательств того, что договор купли-продажи автомобиля Форд Фокус с г.н. Р895КА193, заключенный между Мкртычан Н.В. иВойциш Е.С., не был подписан ею лично, и она не получила денежные средства.

Таким образом, из содержания договора купли-продажи от 15июля 2024 года следует, что при его заключении Мкртычан Н.В. приняла на себя обязательства передатьВойциш Е.С. автомобиль свободным от прав третьих лиц, указав о том, что он не заложен, не находится под арестом, не имеет каких-либо обременений или ограничений, однако свои обязательства не исполнила, так как данный автомобиль является предметом залогового имущества по договору № V621/3459-0004536 от 13 августа 2023 года в ПАО «ВТБ Банк». Кроме того, в момент заключения договора не сообщила истцу о данном ограничении, в связи с чем, суд приходит к выводу о наличии оснований для расторжения договора купли-продажи и взыскания с ответчика денежных средств, уплаченных по договору.

В соответствии с п. 1 ст. 460 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар свободным от любых прав третьих лиц, за исключением случая, когда покупатель согласился принять товар, обремененный правами третьих лиц. Неисполнение продавцом этой обязанности дает покупателю право требовать уменьшения цены товара либо расторжения договора купли-продажи, если не будет доказано, что покупатель знал или должен был знать о правах третьих лиц на этот товар.

В соответствии со ст. 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел. Заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности если: сторона допустила очевидные оговорку, описку, опечатку и т.п.

Согласно ст.168 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.

В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Определяя лицо, на которого следует возложить обязанность по взысканию денежных средств, суд исходит из того, что договор купли-продажи транспортного средства Форд Фокус г.н. Р895КА193 был подписан Мкртычан Н.В., ею получены денежные средства, о чем в договоре имеется соответствующая отметка, подтверждений обратного ответчик не предоставила, а поэтому именно с Мкртычан Н.В. следует взыскать в пользу Войциш Е.С. денежные средства, уплаченные по договору в размере 650 000,00 руб. а также проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ за период с момента вступления решения суда в законную силу по день фактической уплаты задолженности на сумму долга в размере 650 000,00 руб.

Суд полагает, что в удовлетворении требований истца к Акобяну А. следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194–199 ГПК РФ,суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Войциш Елены Сергеевны к Мкртычан Надежде Васильевне и Акобяну Армену Альбертовичу о признании сделки купли-продажи недействительной, применении последствий недействительности сделкиудовлетворитьчастично.

Признать договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ транспортного средства Форд Фокус, г.н. Р895КА193,(VIN): № недействительным, применить последствия недействительности сделкив виде возврата уплаченных за автомобиль денежных средств.

Взыскать с Мкртычан Надежды Васильевны в пользу Войциш Елены Сергеевны уплаченные по договору купли-продажи денежные средства в размере 650 000,00 руб.,проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ за период с момента вступления решения суда в законную силу по день фактической уплаты задолженности на сумму долга в размере 650 000,00 руб.

В удовлетворении требований ФИО2 к ФИО4 о взыскании уплаченных по договору купли-продажи транспортного средства денежных средств отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию <адрес>вого суда через Крымский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня его вынесения.

Судья