Полтариков Александр Петрович

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Р Е Ш Е Н И Е

г. Оренбург 30 июня 2022 года

Судья Дзержинского районного суда г.Оренбурга Урбаш С.В., при секретаре Жигулиной М.А.,

рассмотрев жалобу Полтарикова Александра Петровича на постановление мирового судьи судебного участка № 6 Дзержинского района г.Оренбурга, от 18 мая 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Полтарикова Александра Петровича, <Дата обезличена> года рождения, зарегистрированного и проживающего по адресу: <...>,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением мирового судьи судебного участка № 6 Дзержинского района г.Оренбурга, от 18 мая 2022 года, Полтариков А.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, а именно в том, что он, управляя 05.04.2022 года в 17.10 транспортным средством – легковым автомобилем «ВАЗ-21213», государственный регистрационный знак <Номер обезличен> с признаками опьянения – запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, на 80 км а/д Соль-Илецк - Акбулак, в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090, 01.08.2021 года в 01.10 отказался от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в связи с чем, ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере трид...

Показать ещё

...цати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Не согласившись с указанным постановлением, Полтариков А.П. обратился в суд с жалобой, указав, что не согласен с постановлением о привлечении к административной ответственности, считает себя введенным в заблуждение. Ссылается, что в начале мая 2022 года он был извещен о времени и месте рассмотрения дела телефонограммой. Сообщили, что дело будет рассматриваться 18.05.2022 года, ближе к обеду, точное время не назвали. В указанный день, его защитник адвокат Аббасов Р.А., с целью уточнения времени судебного заседания зашел на официальный сайт мирового судьи судебного участка № 6 Дзержинского района г.Оренбурга и увидел, что по его делу судебное заседание указано на 18.05.2022 года – 14.20. Когда Аббасов Р.А. прибыл к этому времени на судебный участок, ему сообщили, что дело уже рассмотрено. По этой причине он не смог представить доказательства до вынесения постановления. Ссылается, что он не управлял автомобилем «ВАЗ-21213», государственный регистрационный знак <Номер обезличен>, его автомобиль «ВАЗ-2121», государственный регистрационный знак <Номер обезличен>, признаков опьянения и оснований полагать, что он находится в состоянии алкогольного опьянения не было, не отказывался от освидетельствования, добровольно прошел тест алкотектором. Просит отменить постановление, направить дело на новое рассмотрение.

Полтариков А.П. в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом. Сведений об уважительности причин неявки и ходатайств об отложении рассмотрения дела в суд не поступало.

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, суд приходит к следующему:

При рассмотрении дела об административном правонарушении подлежат выяснению наличие или отсутствие события правонарушения, виновность лица, привлекаемого к ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Как следует из представленных материалов, дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Полтарикова А.П. было передано мировому судье судебного участка № 6 Дзержинского района г.Оренбурга, для рассмотрения по месту жительства лица, в отношении которого ведется производство по делу, определением мирового судьи судебного участка №3 г.Соль-Илецка Оренбургской области от 19.04.2022 года, на основании ходатайства Полтарикова А.П.

В силу подп. 2.3.2 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

За невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, законом предусмотрена административная ответственность.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Мировым судьей установлено и подтверждается материалами дела, что Полтариков А.П., управляя 05.04.2022 года в 17.10 транспортным средством – легковым автомобилем «ВАЗ-21213», государственный регистрационный знак <Номер обезличен> с признаками опьянения – запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, на 80 км а/д Соль-Илецк - Акбулак, в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090, 01.08.2021 года в 01.10 отказался от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Данные обстоятельства подтверждаются:

- протоколом об административном правонарушении № <...> от 05.04.2022 года, согласно которому, Полтариков А.П., управляя 05.04.2022 года в 17.10 транспортным средством – легковым автомобилем «ВАЗ-21213», государственный регистрационный знак <Номер обезличен> с признаками опьянения – запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, на 80 км а/д Соль-Илецк - Акбулак, в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090, 01.08.2021 года в 01.10 отказался от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. В строке: «объяснение лица, в отношении которого ведется производство по делу», Полтариков А.П. собственноручно указал: «пил водку»;

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством № <Номер обезличен> от 05.04.2022 года, согласно которому Полтариков А.П. был отстранен от управления транспортным средством «ВАЗ-21213», государственный регистрационный знак Т834ВУ56, в связи с признаками алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи);

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование № <...> от 05.04.2022 года, из которого усматривается, что Полтариков А.П. был направлен на медицинское освидетельствование и от прохождения медицинского освидетельствования отказался, о чем сделал собственноручную запись в соответствующей строке;

- письменными объяснениями понятых: <ФИО>5, <ФИО>6, пояснивших, что, в их присутствии водителю <ФИО>1, было предложено пройти освидетельствование на месте и медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от которых он отказался;

- протоколом о задержания транспортного средства №<...> от 05.04.2022 года в отношении ТС «ВАЗ-21213», государственный регистрационный знак <Номер обезличен>;

- рапортом ИДПС ГИБДД <ФИО>7, с подробным описанием соответствующих обстоятельств;

- распиской, в которой Полтариков А.П. собственноручно указал для извещения абонентский номер <Номер обезличен>

- сообщением ГКУ «Центр по материально-техническому и хозяйственному обеспечению деятельности мировых судей Оренбургской области» от 25.05.2022 года, из которого следует, что у сотрудника аппарата мирового судьи нет прав изменить ранее установленную дату и время рассмотрения дела на своем рабочем компьютере; страница карточки дела формируется динамично, с учетом часового пояса на браузере клиента.

Анализируя перечисленные доказательства, суд приходит к следующему:

Достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке (ст.3 Правил утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 N 475 "Об утверждении Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством").

Требования сотрудников ДПС о прохождении медицинского освидетельствования к Полтарикову А.П. были законными, поскольку он управлял транспортным средством и у него имелись признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, однако Полтариков А.П. отказался пройти освидетельствование на состояние опьянения.

Соответственно, действия Полтарикова А.П. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ - невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24 октября 2006 г. № 18«О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъясняет, что основанием привлечения к административной ответственности по статье 12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения, так и медицинскому работнику. Состав данного правонарушения является формальным, что означает, что мотивы отказа от медицинского освидетельствования не имеют правового значения. Правонарушение считается оконченным в момент невыполнения требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

По смыслу закона объективная сторона административного правонарушения, вмененного Полтарикову А.П. (ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ), выражается в отказе выполнить законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при наличии внешних признаков опьянения, независимо от наличия либо отсутствия состояния опьянения.

Указанные требование суд признает законным, поскольку факт управления Полтариковым А.П. транспортным средством с признаками опьянения, отказ от прохождения освидетельствования на состояние опьянения и отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения полностью подтверждаются вышеприведенными доказательствами.

При назначении наказания мировой судья обоснованно учел характер совершенного правонарушения, личность виновного.

Обстоятельств, смягчающих, отягчающих, исключающих административную ответственность Полтарикова А.П., в судебном заседании установлено не было.

С учетом изложенного, мировой судья законно и обоснованно назначил Полтарикову А.П. наказание в пределах санкции ч.1 ст.12.26 КоАП РФ - в виде административного штрафа в доход государства в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев.

При таких обстоятельствах, не имеется оснований для отмены постановления мирового судьи и прекращения производства по делу, поскольку действия Полтарикова А.П. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ - как невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

В силу нормы ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, административная ответственность за данное правонарушение наступает именно за невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции (ГИБДД) о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и не требует наступления каких-либо последствий, то есть состав правонарушения является формальным и правонарушение считается оконченным с момента отказа лица от прохождения медицинского освидетельствования.

Оценивая доводы жалобы Полтарикова А.П. о том, что он не был извещен и был нарушен порядок его извещения о времени и месте рассмотрения дела, дело было рассмотрено не в назначенное время, а также, что он не управлял автомобилем «ВАЗ-21213», государственный регистрационный знак <Номер обезличен>, признаков опьянения и оснований полагать, что он находится в состоянии алкогольного опьянения не было, не отказывался от освидетельствования, добровольно прошел тест алкотектором, суд приходит к выводу об их несостоятельности, ввиду следующего:

В соответствии со ст. 25.15 КоАП РФ: «1. Лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату».

О времени и месте рассмотрения дела – на 18.05.2022 года в 12.20 Полтариков А.П. был извещен надлежащим образом – телефонограммой, на собственноручно указанный им номер телефона, что соответствует указанной норме закона. Извещение на конкретное время подтверждается имеющейся в материалах дела телефонограммой.

Для проверки доводов о неправильном указании времени судебного заседания на сайте мирового судьи, с учетом указанного в сообщении ГКУ «Центр по материально-техническому и хозяйственному обеспечению деятельности мировых судей Оренбургской области» от 25.05.2022 года, судом, в судебном заседании, были осуществлены пробные входы на сайт с мобильного устройства, с изменением часового пояса. Установлено, что, при установке в мобильном устройстве часового пояса, соответствующего г.Оренбургу, время судебного заседания по делу 05-0587/81/2022 отображалось как 10.00.

При изменении в мобильном устройстве часового пояса, на соответствующий г.Москва (-2), время судебного заседания на странице карточки дела 05-0587/81/2022 изменилось на 08.00.

При изменении в мобильном устройстве часового пояса, на соответствующий г.Новокузнецк (+2), время судебного заседания на странице карточки дела 05-0587/81/2022 изменилось на 12.00.

При этом, до каждого перехода с графика судебных заседаний на страницу карточки дела, пользователь предупреждается системой о том, что ему указывается местное время (соответствующее времени, установленному в мобильном устройстве), а время судебного заседания по времени г.Оренбурга – 10.00.

Скрин- копии экрана мобильного устройства при проведении каждого этапа проверки, приобщены к материалам дела.

Соответственно, приложенная к жалобе скрин-копия страницы данного дела, с указанием времени судебного заседания 14.20, изготовлена с применением изменения часового пояса, установленного в мобильном устройстве пользователя, о чем пользователь не мог не знать.

Таким образом, доводы заявителя о том, что дело было рассмотрено в иное – отличное от назначенного и указанного на сайте времени, являются несостоятельными.

Факт управления транспортным средством с признаками опьянения, отказа от освидетельствования прибором и медицинского освидетельствования подтверждаются показаниями понятых и письменными процессуальными документами, не доверять которым у суда оснований не имеется.

Оснований считать, что в номере автомобиля допущена описка, из материалов дела не усматривается, сама по себе, такая описка, об отсутствии состава правонарушения не свидетельствует и основанием для освобождения от ответственности не является.

Как видно из вышеприведенных доказательств, порядок направления на освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, установленный КоАП РФ и Правилами, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 N 475 "Об утверждении Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством", его нарушения не усматривается.

Иные доводы жалобы лишь выражают несогласие с выводами суда первой инстанции, однако по существу их не опровергают и, сводятся к своему видению и изложению обстоятельств, являвшихся предметом подробного исследования и оценки суда и, к выражению несогласия с произведенной оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, которая была проведена в полном соответствии с положениями статьи 26.11 КоАП РФ.

Таким образом, учитывая указанное, суд приходит к выводу, что оснований для отмены, либо изменения постановления мирового судьи не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь 30.1 - 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 6 Дзержинского района г.Оренбурга, 18 мая 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Полтарикова Александра Петровича оставить без изменения, а жалобу Полтарикова Александра Петровича – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно, но, может быть обжаловано в Шестой кассационный суд РФ в порядке, установленном гл. 30 КоАП РФ.

Судья: <данные изъяты>

Свернуть