Мочалов Эдуард Арсентьевич

Адм.дело № 12-266/2012

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

29 мая 2012 года г.Чебоксары

Судья Ленинского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики Сорокин Ю.П., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Мочалова Эдуарда Валерьевича на постановление мирового судьи судебного участка №1 Ленинского района г. Чебоксары дата о привлечении его к административной ответственности по ст. 20.1 ч.1 КоАП РФ,

у с т а н о в и л :

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского района г. Чебоксары от дата Мочалов Э.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного ------ Верховного Суда Чувашской Республики, расположенного по адресу: адрес кинул сырые куриные яйца в здание Верховного Суда Чувашской Республики, тем самым нарушил общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу.

Не согласившись с постановлением, дата Мочалов Э.А. и его защитник Иванов И.А. обжаловали его в Ленинский районный суд г.Чебоксары. Просят отменить постановление по делу об административном правонарушении и прекратить производство по делу.

В обоснование жалобы указано, что судом неверно дана квалификация действиям Мочалова Э.В. совершенным дата, которые суд оценил, как мелкое хулиганство. Деяния Мочалова Э.В. не содержат в себе всех признаков соответствующею состава административною правонарушения, предусмотренного 20.1. ч. 1 КоАП РФ. Хотя, гр-н Мочалов Э.В. и нарушил общественный порядок дата своими активными действиями (бросил три сырых яйца в здание суда ВС ЧР, что по обычаям, нормам и традициями в нашем обществе не принято...

... делать), но, тем не менее, явного неуважении к обществу своими действиями гр-н Мочалов Э.В. не проявил. К окружающим его у здания ------ гражданам и сотрудникам полиции он не приставал, нецензурной бранью не ругался, имущество их не уничтожал и не повреждал.

Суд упустил из вида одно важное обстоятельство по делу. После того как ФИО13 кинул яйца в здание Верховного суда, он крикнул: «ФИО14 в отставку!». Затем пояснил, что яйца были предназначены лично ------ и объяснил окружающим мотивы своего поступка. Таким образом, яйца, предназначенные гр-ну ------ до этого гражданина не долетели и не могли долететь, т.к. этот гражданин в это время находился внутри здания ------. Следовательно, административное правонарушение, которое замышлял осуществить Мочалов Э.В. дата не было им осуществлено до конца. За покушение на административное нарушение действующим КоАП РФ ответственность не предусмотрена.

В соответствии с п.2 ст. 18 Федерального закона Российской Федерации от 19 июня 2004 т. N 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях», «Органы государственной власти или органы местного самоуправления, которым адресуются вопросы, явившиеся причинами проведения публичного мероприятия, обязаны рассмотреть данные вопросы по существу, принять по ним необходимые решения в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, и сообщить о принятых решениях организатору публичного мероприятия». ------, как отметил Мочалов, являясь публичным человеком, проигнорировал пикет собравшихся граждан перед зданием ВС ЧР, которые пришли к с вопросами о борьбе коррупции и беззакониях в судах ЧР. ------, не вышел к гражданам на встречу и не принял от их требования. Исходя из этого, яйца стали знаком к тому, чтобы наше общество обратило внимание на проблемы существующие ВС ЧР. Когда даже Председатель ВС ЧР Порфирьев лично «плюет па законы». Следовательно, действия Мочалова Э.В. были направлены на защиту и в интересах всего нашего гражданского общества и подходили под определение борьбы с коррупцией и произволом.

Также считают несоразмерным проступка Мочалова Э.В. назначенному судом наказанию.

Просит постановление мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского района г. Чебоксары от дата отменить и прекратить производство по делу.

В судебном заседании Мочалов Э.В. и его защитники Медведев В.В. и Иванов И.А. поддержали жалобу по изложенным в ней основаниям, и повторно привели ее доводы суду.

Представитель УВД по г. Чебоксары на судебное заседание не явился. Считаю возможным рассмотрение дела без его участия.

Допрошенная по ходатайству защитников заявителя в качестве свидетеля ФИО15 показала, что она является вторым организатором вместе с Мочаловым Э.В. пикетирования ------ дата. Во время пикета они стояли транспарантами с ------ часов возле здания ------. Но никто к ним не выходил из должностных лиц ВС поговорить с пикетирующими. Мочалова она видела, который стоял вторым перед растяжкой, выставленной перед ними. Она сама видела, как Мочалов резко сорвал указанную растяжку, сделал несколько шагов вперед и кинул в здание ------ несколько яиц, которые разбились на здании. После этого Мочалова задержали сотрудники полиции, которые стояли на месте пикетирования. Считает, что данный поступок Мочалова был вызван игнорированием должностными лицами ------ пикетирующими людьми. На данном пикете Мочалов находился в трезвом состоянии, нецензурной бранью ни в чей адрес не ругался.

Аналогичные показания, дали в судебном заседании допрошенные в качестве свидетелей ФИО5, ФИО6, ФИО7

В соответствии со ст. 30.6 КАП РФ, судья при рассмотрении жалобы не связан ее доводами и проверяет дело в полном объеме.

Выслушав заявителя и его защитников, допросив свидетелей, изучив административный материал, проверив правильность применения при принятия обжалуемого постановления норм материального и процессуального права, учитывая доводы, содержащиеся в жалобе, прихожу к следующему.

В соответствии с ст.20.1 ч.1 КоАП РФ мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, - влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

С объективной стороны мелкое хулиганство представляет собой действие, нарушающее общественный порядок и спокойствие граждан. Такими действиями, указанными в статье, являются нецензурная брань в общественных местах, оскорбительное приставание к гражданам, уничтожение или повреждение чужого имущества. Характер указанных действий очевиден. Каждое из них может рассматриваться в качестве мелкого хулиганства, если оно нарушает общественный порядок и выражает явное неуважение к обществу. Хулиганством может быть нарушен общественный порядок в любой сфере жизни и деятельности граждан: на производстве, в быту, в культурно-просветительных учреждениях; в любом месте нахождения людей - на улице, в лесу и т.д.

С субъективной стороны мелкое хулиганство характеризуется умыслом, обычно прямым. Но возможны случаи его совершения с косвенным умыслом. Важным элементом субъективной стороны мелкого хулиганства является мотив удовлетворения индивидуалистических потребностей, самоутверждения за счет игнорирования достоинства других людей.

Из протокола об административном правонарушении ----- от дата следует,что Мочалов Э.В. дата ------ часов ------ минут, находясь по адресу адрес, выражая явное неуважение к обществу бросал в здание ------ сырые куриные яйца тем самым нарушил общественный порядок, на сделанные замечания не реагировал.

В представленных материалах дела об административном правонарушении имеется рапорт сотрудника полиции ФИО8,из которого следует, что дата ------ часов ------ минут до ------ часов ------ минут во время несения службы по охране общественного порядка во время проведения пикета перед зданием «------», расположенного по адресу адрес, около ------ часов ------ минут был выявлен гр. Мочалов Э.В., который демонстративно, в присутствии скопившихся прохожих граждан и участников пикетирования, умышленно с целью нарушения общественного порядка кинул три сырых куриных яица в фасад здания ------. Тем самым, гр. Мочалов Э.В. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ «мелкое хулиганство»

Аналогичные сведения имеются и в рапортах сотрудников полиции ФИО9, ФИО10

Изложенное подтверждается протоколом осмотра места происшествия и приложенными к нему фото-таблицей, изъятыми вещественными доказательствами.

Допрошенные в судебном заседании свидетели также подтвердили тот факт, что Мочалов Э.В. умышленно, кинул три сырых куриных яйца в фасад здания ------. Сам Мочалов Э.В. также не отрицает указанный факт.

При таких установленных обстоятельствах, анализируя представленные доказательства в совокупности, считаю, что действия Мочалова Э.В. правильно квалифицированы по статье 20.1 ч.1 КоАП РФ, наказание назначено в пределах установленной санкции с учетом требований главы 4 КоАП РФ.

Довод жалобы о том, что Мочалов Э.В. не приставал гражданам, не ругался нецензурной бранью, находился в трезвом состоянии, не свидетельствует об отсутствии состава административного правонарушения и об отсутствии необходимости уважительно относиться к обществу, личности и имуществу, охраняемых действующим законодательством (в том числе Конституцией Российской Федерацией).

Мотивы недопустимого в силу действующего законодательства поведения Мочалова Э.В. не являются основанием для освобождения его от административной ответственности.

В ходе производства по делу, при его рассмотрении в суде первой инстанции нарушений требований процессуальных норм, влекущих безусловную отмену оспариваемого постановления, допущено не было.

В связи с чем жалоба Мочалова Э.В. и его защитника Иванова И.А. удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 30.6 и п.1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ,

р е ш и л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского района г. Чебоксары от дата о привлечении Мочалова Эдуарда Валерьевича к административной ответственности по ст. 20.1 ч.1 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента вынесения.

Судья Ю.П. Сорокин