Мочанова Ольга Тавнаевна

Дело № 2-191/2016 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 марта 2016 г. с. Приютное

Приютненский районный суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего Лиджаевой Д.Х.,

при секретаре судебного заседания Макуцаевой Н.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Мочановой О. Т. к внутрихозяйственной комиссии Нартинского сельского муниципального образования Республики Калмыкия о включении в список лиц, имеющих право на получение в собственность земельной доли,

у с т а н о в и л:

Мочанова О.Т. обратилась в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на то, что в <...> г. была зачислена в штат совхоза «Победа» в качестве помощника чабана, в <...> г. в связи с реорганизацией совхоза переведена в ТОО «Победа», где проработала до <дата> <дата> внутрихозяйственная комиссия Нартинского СМО опубликовала в районной газете «Сельский труженик» список претендентов на земельную долю, но ее в список не включили. <дата> она обратилась к ответчику с заявлением о предоставлении земельной доли, однако в этом ей было отказано. На основании ст. 24 Закона РК «О земле», Постановления Правительства РФ от <дата> <номер> «О порядке реорганизации колхозов и совхозов» просит суд обязать ответчика включить ее в список лиц, имеющих право на получение земельной доли.

В судебное заседание истец Мочанова О.Т., извещенная о времени и месте судебного заседания, не явилась, направила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, иск поддерживает.

Представители ответчиков, извещенные о времени и месте судебного заседания, не явились, направили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, глава Нартинского СМО РК <ФИО>1 требование истца не признал в свя...

...зи с тем, что законоположения, предусматривавшие право граждан на получение земельной доли, утратили силу, представитель внутрихозяйственной комиссии Нартинского СМО РК <ФИО>2 просил разрешить спор по усмотрению суда.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 25 Земельного кодекса РФ права на земельные участки возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами.

В п. 2 ст. 9, п. 2 ст. 10 и п. 2 ст. 11 Земельного кодекса РФ предусматривается право органов государственной власти и органов местного самоуправления распоряжаться в пределах своей компетенции земельными участками, находящимися в собственности соответствующих публично-правовых образований.

В соответствии с абз. 3 п. 4 ст. 10 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» № 101-ФЗ от 24 июля 2002 г. перечень категорий граждан, имеющих право на получение земельной доли, и порядок определения размера земельной доли устанавливаются законом субъекта Российской Федерации.

Указанная норма закона утратила силу с 01 марта 2015 г. в связи с принятием Федерального закона от 23 июня 2014 г. № 171 – ФЗ.

Закон Республики Калмыкия «О земле» от 28 февраля 2003 г. № 286-II-З утратил силу в связи с принятием Закона РК «О регулировании земельных отношений в Республике Калмыкия» от 09 апреля 2010 г. № 177-IV-З.

Пункт 3 ст. 5 Закона РК «О регулировании земельных отношений в РК», предусматривавший перечень категорий граждан, имеющих право на получение земельной доли, утратил силу в связи с принятием Закона РК от 22 декабря 2015 г. № 165-V-З.

Постановление Правительства РФ от 29 декабря 1991 г. № 86 «О порядке реорганизации колхозов и совхозов» утратило силу с 27 января 2003 г. в связи с изданием Постановления Правительства РФ от 20.12.2002 г. № 912.

Таким образом, на момент обращения истца в суд законодательство, предусматривавшее право граждан на получение земельной доли, утратило силу.

Действующими Федеральным законом Российской Федерации «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» и Законом Республики Калмыкия «О регулировании земельных отношений в Республике Калмыкия» не предусмотрена обязанность муниципальных органов по предоставлению в собственность граждан бесплатно земельных долей, находящихся в муниципальной собственности.

Следовательно, правовых оснований для удовлетворения иска Мочановой О.Т. не имеется.

Руководствуясь статьями 194, 195, 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л :

В удовлетворении искового заявления Мочановой О. Т. к внутрихозяйственной комиссии и администрации Нартинского сельского муниципального образования Республики Калмыкия о включении в список лиц, имеющих право на получение в собственность земельной доли, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Приютненский районный суд Республики Калмыкия.

Председательствующий