logo

Могиленко Наталия Владимировна

Дело 2-533/2025 ~ М-341/2025

В отношении Могиленко Н.В. рассматривалось судебное дело № 2-533/2025 ~ М-341/2025, которое относится к категории "Споры, связанные с жилищными отношениями" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в ходе рассмотрения было решено прекратить производство по делу. Рассмотрение проходило в Холмском городском суде Сахалинской области в Сахалинской области РФ судьей Даниловой Ю.В. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с жилищными отношениями", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Могиленко Н.В. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 11 июня 2025 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Могиленко Н.В., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-533/2025 ~ М-341/2025 смотреть на сайте суда
Дата поступления
17.04.2025
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Споры, связанные с жилищными отношениями →
Другие жилищные споры →
Иные жилищные споры
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Дальневосточный федеральный округ
Регион РФ
Сахалинская область
Название суда
Холмский городской суд Сахалинской области
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Данилова Ю. В.
Результат рассмотрения
Производство по делу ПРЕКРАЩЕНО
ИСТЕЦ ОТКАЗАЛСЯ ОТ ИСКА и отказ принят судом
Дата решения
11.06.2025
Стороны по делу (третьи лица)
Администрация Холмского муниципального округа Сахалинской области
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
ИНН:
6509011013
КПП:
650901001
ОГРН:
1026501020160
АО «Петросах»
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
ИНН:
6501037203
ОГРН:
1026500535577
Глянь Федор Анатольевич
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
ИП Лебедев Евгений Валерьевич
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
ИНН:
650901737253
ОГРНИП:
321650100023374
ИП Лебедева Ирина Петровна
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
ИНН:
650900138666
ОГРНИП:
304650935000092
Корнеева Татьяна Витальевна
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Могиленко Наталия Владимировна
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
ООО «Виста»
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
ИНН:
6509006119
ОГРН:
1026501018367
ООО «Инвестиционная компания «Сахалин»
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
ИНН:
6501209100
ОГРН:
1096501005094
Стаховская Татьяна Александровна
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
ФГУП «Национальные рыбные ресурсы»
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
ИНН:
7702252795
ОГРН:
1027700128488

Дело 2-2693/2017 ~ М-2287/2017

В отношении Могиленко Н.В. рассматривалось судебное дело № 2-2693/2017 ~ М-2287/2017, которое относится к категории "Споры, возникающие из трудовых отношений" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где итог рассмотрения – иск (заявление, жалоба) удовлетворен частично. Рассмотрение проходило в Холмском городском суде Сахалинской области в Сахалинской области РФ судьей Расковаловой О.С. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Споры, возникающие из трудовых отношений", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Могиленко Н.В. Судебный процесс проходил с участием истца, а окончательное решение было вынесено 19 декабря 2017 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Могиленко Н.В., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-2693/2017 ~ М-2287/2017 смотреть на сайте суда
Дата поступления
08.12.2017
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Споры, возникающие из трудовых отношений →
Трудовые споры (независимо от форм собственности работодателя): →
Дела об оплате труда →
о взыскании невыплаченной заработной платы, других выплат ( и компенсации за задержку их выплаты)
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Дальневосточный федеральный округ
Регион РФ
Сахалинская область
Название суда
Холмский городской суд Сахалинской области
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Расковалова Оксана Сергеевна
Результат рассмотрения
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО
Дата решения
19.12.2017
Стороны по делу (третьи лица)
Могиленко Наталия Владимировна
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
ООО «Сахморпроект»
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Судебные акты

Дело № 2-2693/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 декабря 2017 года г. Холмск Сахалинской области

Холмский городской суд Сахалинской области в составе председательствующего судьи Расковаловой О.С. при секретаре Яновской Ж.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Могиленко Н. В. к обществу с ограниченной ответственностью (далее также – ООО) «Сахморпроект» о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

08 декабря 2017 года Могиленко Н.В. обратилась в суд с иском к ООО «Сахморпроект» о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда. В обоснование иска указала, что с 01 апреля 2015 года по 13 ноября 2017 года работала в ООО «Сахморпроект» в должности главного бухгалтера. В день увольнения окончательный расчет с ней произведен не был, задолженность по заработной плате составляет 75 193,50 рублей. Полагая свои трудовые права нарушенными, поставила в связи с этим требования о взыскании заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск 75 193 рубля 50 копеек, компенсации морального вреда 40 000 рублей.

В судебном заседании истец настаивала на требованиях иска по изложенным в нем основаниям.

Представитель ответчика Соколов А.Е. признал требования иска в части взыскания заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск 75 193,50 рублей. Возражал против удовлетворения исковых требований о компенсации морального вреда, полагая их безосновательными.

Выслушав стороны, изучив дело, суд приходит к выводу об удовлетворении требований ...

Показать ещё

...иска в силу следующего.

Согласно статье 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В силу статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Как видно из дела, Могиленко Н.В. с 01 апреля 2015 года по 13 ноября 2017 года работала в ООО «Сахморпроект» в должности главного бухгалтера, что следует из трудового договора от 01 апреля 2015 года, копий приказов № 10-л от 01 апреля 2015 года, № 29-Л от 13 ноября 2017 года.

В день увольнения окончательный расчет с ней произведен не был, задолженность по заработной плате и причитающимся выплатам составляет 75 193,50 рублей.

Представитель ответчика признал иск в части требований о взыскании заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск в сумме 75 193,50 рублей.

Правовые последствия признания иска представителю ответчика разъяснены и понятны, такое признание не нарушает прав и законных интересов других лиц, в связи с чем суд его принимает и удовлетворяет иск в указанной части.

Определяя размер компенсации вреда, суд исходит из конкретных обстоятельств по делу, степени вины ответчика, учитывая принципы разумности и справедливости, не находит оснований для отказа в иске в указанной части и полагает подлежащим взысканию в возмещение морального вреда 2 000 рублей.

Согласно статье 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета муниципального образования «Холмский городской округ» государственная пошлина, от оплаты которой истец освобожден, 2 756 рублей.

Руководствуясь статьей 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Иск Могиленко Н. В. удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сахморпроект» в пользу Могиленко Н. В. заработную плату и компенсацию за неиспользованный отпуск 75 193 рубля 50 копеек, компенсацию морального вреда 2 000 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сахморпроект» в доход бюджета муниципального образования «Холмский городской округ» государственную пошлину 2 756 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Сахалинский областной суд через Холмский городской суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

В окончательной форме решение составлено 25 декабря 2017 года.

Судья Расковалова О.С.

Свернуть
Прочие