Могилевский Михаил Анатольевич

ЧЕТВЕРТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

дело № 2-1290/2023

8г-10525/2024

УИД 91RS0024-01-2022-006846-69

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Резолютивная часть определения объявлена 30 мая 2024 года.

Определение в полном объеме изготовлено 6 июня 2024 года.

Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в составе:

председательствующего Харитонова А.С.,

судей Грымзиной Е.В., Дурневой С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу администрации города Ялта на решение Ялтинского городского суда Республики Крым от 20 октября 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым 23 января 2024 года по иску администрации города Ялты Республики Крым к Могилевскому Михаилу Анатольевичу о понуждении снести строение, третьи лица: Министерство жилищной политики и государственного строительного надзора Республики Крым, Жилкина Татьяна Павловна, Болотников Владислав Владимирович, Александрова Александра Александровна, Александрова Тамара Ивановна, Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, заслушав доклад судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Харитонова А.С., объяснения Могилевского М.А. (лично, паспорт), просившего в удовлетворении кассационной жалобы отказать,

установил:

администрация города Ялта Республики Крым обратилась в Ялтинский городской суд Республики Крым с исковым заявлением к Могилевскому М.А., в котором просила обязать ответчика снести четырехэтажный объект, расположенный по адресу: <адрес> (кадастровый номер з...

Показать ещё

...емельного участка <данные изъяты>

В обоснование заявленных требований указала, что 25 ноября 2022 года специалистами Министерства жилищной политики и государственного строительного надзора Республики Крым была проведена проверка объектов капитального строительства, расположенных по адресу: <адрес> (кадастровый номер земельного участка <данные изъяты>).

По результатам проверки, установлено следующее, в ходе наблюдения за соблюдением обязательных требований проведено изучение сведений, содержащихся в общедоступных информационных системах (в т. ч. информационных системах исполнительных органах Республики Крым и органов местного самоуправления), произведен анализ информации, указанный в акте осмотра (обследования) территории по адресу: Республика Крым, г. Ялта, пгт. Массандра от 09 ноября 2022 года, составленный сотрудниками департамента муниципального контроля администрации города Ялта Республики Крым во исполнении задания прокуратуры Республики Крым по проверке законности размещения объектов капитального строительства и осуществления иной хозяйственной деятельности в водоохранной зоне Черного моря.

Согласно сведениям, полученным из ФЕИС ЕГРН, земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: <адрес>, в районе дома № <адрес> площадью 50 ±2 кв.м является частной собственностью Могилевского Михаила Анатольевича. Установленная категория земель - «Земли населенных пунктов», вид разрешенного использования - «Малоэтажная жилая застройка». Согласно Классификатору видов разрешенного использования земельных участков, утвержденным приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 01 сентября 2014 года № 540 вид разрешенного использования «Малоэтажная жилая застройка» имеет описание: Размещение жилого дома, не предназначенного для раздела на квартиры (дом, пригодный для постоянного проживания, высотой не выше трех надземных этажей); выращивание плодовых, ягодных, овощных, бахчевых или иных декоративных или сельскохозяйственных культур; размещение гаражей и подсобных сооружений. Таким образом, на момент внесения сведений во ФГИС ЕГРН вид разрешенного использования «Малоэтажная жилая застройка» совпадал с целью предоставления земельного участка «Для строительства и обслуживания индивидуального гаража», что подтверждается государственным актом на право собственности на земельный участок от 29.06.2006 серия ЯБ № 530841 и в настоящее время для данного земельного участка применяются предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков и предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства согласно виду разрешенного использования «Размещение гаражей для собственных нужд».

Согласно данным Акта осмотра, на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: <адрес> расположен объект капитального строительства, обладающий признаками объекта самовольной постройки (далее - ОСП). ОСП имеет следующие характеристики: завершенный строительством объект капитального строительства с количеством надземных этажей - 4; Заполнение оконных проемов со стороны лицевого фасада выполнено в ролном объеме; отделка лицевого фасада выполнена в полном объеме в желтом цвете. Указанный вид разрешенного использования из ФГИС ЕГРН совпадает с видом разрешенного использования указанным в градостроительных регламентах ПЗЗ МО данной территориальной зоны «Зона индивидуальной жилой застройки: ТЗ-01/1-1132» и является условно разрешенным видом разрешенного использования. Истец полагает, что имеются нарушения строительных норм и правил, а также пожарных норм, поскольку 4 - этажное строение, расположенное по адресу: <адрес>, в районе дома <адрес> (кадастровый номер земельного участка - ДД.ММ.ГГГГ<данные изъяты> расположено с нарушением отступов от указанного земельного участка, участок застроен полностью в связи с чем не соблюдён коэффициент его застройки, кроме того, строение не имеет отступов от соседнего строения. Также администрация города Ялта не располагает сведениями о наличии разрешений на строительство зданий, расположенных по адресу: <адрес> (кадастровый номер земельного участка - <данные изъяты>

Решением Ялтинского городского суда Республики Крым от 20 октября 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым 23 января 2024 года, в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, администрации города Ялта обратилась в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции с кассационной жалобой, в которой просит решение и апелляционное определение отменить, приняв по делу новый судебный акт, удовлетворив заявленные требования.

В кассационной жалобе заявитель указывает, что суды отказались от установления обстоятельств, имеющих существенное значение для рассмотрения дела, не оценил доказательства в их совокупности и взаимной связи применительно к установленным обстоятельствам.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции не явились.

На основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) Четвертый кассационный суд общей юрисдикции находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, кассационный суд общей юрисдикции пришел к выводу, что оснований для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

Как усматривается из материалов дела и установлено судами, ответчик является собственником земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 50 +/- 2 кв.м., дата присвоения кадастрового номера - 29 июня 2006 года, вид разрешенного использования - «малоэтажная жилая застройка».

На данном земельном участке расположено нежилое здание с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: <адрес> площадью 167 кв. м.

Смежными землепользователями являются:

Жилкина Т.П. - земельный участок по адресу: <адрес>, площадью 250 +/- 6 кв. м, дата присвоения кадастрового номера - 26 декабря 2013 года, вид разрешенного использования - «индивидуальное жилищное строительство»;

Болотников В.В. - земельный участок по адресу: <адрес> площадью 50 +/- 2 кв. м, дата присвоения кадастрового номера - 29 июня 2006 года, вид разрешенного использования - «малоэтажная жилая застройка», кадастровый номер <данные изъяты>

Александрова Т.И., Александрова А.А. - земельный участок по адресу: <адрес> площадью 50 +/- 2 кв. м, дата присвоения кадастрового номера - 29 июня 2006 года, вид разрешенного использования - «малоэтажная жилая застройка», кадастровый номер <данные изъяты>

При этом в судебном заседании установлено, что законность возведений строений на земельных участках с кадастровыми номерами <данные изъяты>, которые фактически представляют собой группу из трех строений со строением на земельном участке ответчика, является предметом иных судебных разбирательств также по искам администрации города Ялты Республики Крым.

Спорный земельный участок расположен в территориальной зоне - «зона индивидуальной жилой застройки ТЗ-01/1-1132»

Как следует из материалов дела, первоначальное спорное здание принадлежало Аспендиковой Н.В., которой и осуществлено его строительство на спорном земельном участке.

Право собственности Аспендиковой Н.В. подтверждалось свидетельством о праве собственности на недвижимое имущество от 15 января 2008 года серии ЯЯЯ №867586, выданного исполнительным комитетом Массандровского поселкового совета на основании решения того же исполкома от 26 декабря 2007 года №581.

Из материалов инвентаризационного дела также следует, что Инспекцией государственного архитектурно-строительного контроля Аспендиковой Н.В. выдавалось разрешение на выполнение строительных работ от 20 апреля 2007 года №42-и/04-07 со сроком действия до 20 апреля 2008 года.

Разрешение выдавалось на строительство трех надземных гаражей с надстройкой мастерских в <адрес> соответствии с утвержденной и зарегистрированной проектной документацией.

Также, решением исполнительного комитета Массандровского поселкового совета от 13 сентября 2006 года № 225 дано разрешение Аспендиковой Н.В. на проведение проектно-изыскательских работ по строительству трех надземных гаражей с надстройкой мастерских в <адрес>

Решением того же исполкома от 02 марта 2007 года №61 разрешено Аспендиковой Н.В. проведение работ по строительству трех надземных гаражей с надстройкой мастерских в <адрес>

Решением исполнительного комитета Массандровского поселкового совета от 26 декабря 2007 года №581 утвержден акт Государственной технической комиссии о приемке в эксплуатацию законченных строительством трех надземных гаражей с надстройкой мастерских (Литер «А») в <адрес>

Пунктом 2 данного решения оформлено право собственности и выданы свидетельства о праве собственности на бокс 1; бокс 2; бокс 3 Асиедниковой Н.В. на законченные строительством три надземных гаража с надстройкой мастерских (Литер «А») в пгг Отрадное, ул. Отрадная, 15г, этажностью - 4 этажа, общей площадью 499,8 кв. м.

Судами установлено, что строительство спорных объектов осуществлено на основании выданного органом местного самоуправления разрешения, строения тем же органом введены в эксплуатацию, оформлено право собственности.

Судом первой инстанции для полного и всестороннего рассмотрения настоящего спора по делу назначалась комплексная судебная строительно-техническая и землеустроительная экспертиза, проведение которой поручено экспертам общества с ограниченной ответственностью «Южная техническая группа».

Согласно заключению эксперта от 29 мая 2023 года № 16-СЭ-23 строение, расположенное на земельном участке по адресу: <адрес>, кадастровый номер <данные изъяты> (нежилое здание с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: <адрес>) имеет 4 этажа - цоколь (гараж) и 3 этажа. По своим характеристикам представляет дом блокированной жилой застройки. Площадь застройки исследуемого блока составляет 55,8 кв.м.

В результате геодезической съемки и проведения камеральных работ, было определено, что часть исследуемого блока имеет наложение на соседний земельный участок, также занимаемый соседним блоком. Причиной данного наложения является реестровая ошибка при внесении сведений в ЕГРН. Для устранения данного наложения, требуется провести уточнение границ в связи с исправлением реестровой ошибки.

Ввиду того, что площадь внешнего контура здания превышает площадь земельного участка на 5,8 кв. м, было определено, что консольная часть частично выступает за пределы земельного участка на неразграниченные государственные земли. Выход конструктивного элемента здания произошел в результате строительства самого здания, которое было введено в эксплуатацию в 2007 году. Для устранения данного наложения требуется произвести перераспределение с муниципальной землей.

На момент начала строительства исследуемое строение соответствовало действующим градостроительным нормам в полной мере. В данный момент, строение не соответствует действующим Правилам землепользования и застройки, т.к. размер земельного участка не соответствует минимальному установленному значению в ПЗЗ. Данное несоответствие предусмотрено ст. 7 п. 10 ПЗЗ МОГО Ялта. Данный земельный участок и объект, расположенный на нём, могут использоваться без установления срока приведения их в соответствие с градостроительным регламентом.

В ходе проведения экспертного осмотра и исследования предоставленной технической документации, было определено, что здание соответствует строительным нормам, как на период строительства, так и в настоящее время. Надежность возведенного здания подтверждается соответствию нормам, применяемым во время строительства в сейсмических районах.

Строение, расположенное на земельном участке по адресу: <адрес>, кадастровый номер <данные изъяты> соответствует противопожарным требованиям в полной мере как на момент строительства, так и в настоящее время.

Строение, расположенное на земельном участке по адресу: <адрес>, кадастровый номер <данные изъяты> соответствует санитарным нормам, предъявляемым к зданиям данного типа в полной мере как па момент строительства, так и в настоящее время.

В результате проведения экспертизы, было определено следующее:

1. Часть исследуемого блока имеет наложение на соседний земельный участок, также занимаемый соседним блоком. Причиной данного наложения является реестровая ошибка при внесении сведений в ЕГРН.

Решение: для устранения данного наложения, требуется провести уточнение границ в связи с исправлением реестровой ошибки.

2. Площадь внешнего контура здания превышает площадь земельного участка на 5,8 кв.м.; консольная часть частично выступает за пределы земельного участка на неразграниченные государственные Земли.

Решение: для устранения данного наложения требуется произвести перераспределение с муниципальной землей.

3. Земельный участок и строение не соответствуют установленным правилам землепользования и застройки.

Решение: ввиду того, что земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> и объект капитального строительства с кадастровым номером <данные изъяты> были созданы в установленном порядке до введения в действие Правил землепользования и застройки, а именно в 2007 году, данный объект и земельный участок могут использоваться без установления срока приведения их в соответствие с градостроительным регламентом.

На момент осмотра, строение, расположенное по адресу: <адрес> не представляет угрозы жизни и здоровью граждан, имуществу третьих лиц.

Из исследовательской части заключения также следует, строение гаража возведено по линии застройки, в соответствии с ДБН 360-92** Планировка и застройка городских и сельских поселений. На момент строительства площадь балконов не учитывалась при определении площади этажа, соответственно не входила в пятно застройки.

На момент строительства жилые дома, общественные здания, общеобразовательные школы и детские учреждения, лечебные учреждения со стационаром на расстоянии, указанном в таблице 7.5 отсутствовали.

Выезд из гаража-бокса соответствует установленным значениям п. 7.49 ДБН 360-92**.

В ходе экспертного осмотра, а также при исследовании проектной документации было определено, что исследуемое строение имеет II степень огнестойкости. Перегородки между боксами сплошные, без проёмов; перекрытия являются монолитными железобетонными, в полной мере соответствуют противопожарному перекрытию 2-го типа, в соответствии с п 6.40.

Площадь участка застройки соответствует требованиям, предъявляемым п. 4.6 ДБН В.2.3-15:2007.

На момент осмотра строения, расположенного на земельном участке по адресу: <адрес> кадастровый номер <данные изъяты> было определено следующее:

- строение имеет 4 этажа;

- строение имеет общие боковые стены с соседними строениями;

- проемы между соседними строениями отсутствуют;

- количество совмещенных строений - 3;

- все строения имеют отдельный вход;

- все строения расположены на отдельных земельных участках и имеют выходы на территорию общего пользования;

- размер земельного участка не соответствует минимальному установленному значению в ПЗЗ;

- в цокольном этаже обеспечено машиноместо в количестве 1 единица;

- участок имеет 100% площадь застройки;

- фасады имеют единый архитектурный облик.

На месте проведения экспертизы, а также в ходе изучения предоставленной дополнительной технической документации было определено, что здание имеет конструктивную схему рамного железобетонного каркаса без диафрагм. Максимальное количество этажей при сейсмичности 8 баллов при данной конструктивной схеме - 5 этажей. Строение имеет 4 этажа. Заполнение каркаса работает отдельно от несущего каркаса, выполнено из природного камня ракушечника, толщина заполнения составляет 400 мм. Здание имеет правильную форму, в соответствии с п. 3.1.3, и три секции общей длиной 17 м, что не превышает установленных значений п. 3.1.2.

Секции не разделены антисейсмическими швами, т.к. здание соответствует по конструктивной схеме п. 3.1.2, отдельные объемы зданий не имеют резко отличных жесткости или массы, здание Симметрично. Лестничная клетка предусмотрена закрытой с естественным освещением, в соответствии с п. 3.1.8, выполнена стальной по стальным косоурам, в соответствии с п. 3.1.10, площадка является цельной с плитой перекрытия.

Междуэтажные перекрытия выполнены в виде жестких горизонтальных дисков, соединенных с вертикальными элементами, в соответствии с п. 3.3.8. Покрытие выполнено, в соответствии с п. 3.3.6, из, отличного по массе, легкого материала - мягкой черепицы по стропильной деревянной системе. Перегородки выполнены из штучных природных камней в соответствии с п. 3.4.1, конструктивная схема соответствует п. 3.4.2.

Заполнение каркаса является ненесущим и работает отдельно от каркаса, в соответствии с п. 3.6.6.

Армирование колонн осуществлено по схеме 1|2|1, где 1 - первая четверть пролета с шагом хомутов 100 мм, 2 - вторая и третья четверть пролета с шагом хомутов 200 мм.

Здание имеет симметричные конструктивные и объемно-планировочные решения. В связи с тем, что здание было построено на участке, изначально имевшем, по расчетным значениям, крутизну склона 29°; западная стена цокольного и 1-го этажей имеют сплошную монолитную железобетонную стену, которая обеспечивает инженерную защиту территории от опасных геологических процессов, также является удерживающим, по своим конструктивным особенностям, сооружением вышестоящих зданий и сооружений.

Высота здания составляет 12,6 м и не превышает значений, установленных таблицей 6.1 для типа несущей конструкции и сейсмичности площадки строительства, вне зависимости от того, будет ли заполнение каркаса воспринимать горизонтальные нагрузки.

В рамном каркасе основные несущие функции выполняет система колонн и ригелей, расположенных в двух направлениях. Ригели жестко соединены с колоннами и образуют пространственную систему, состоящую из плоских рам.

Фундамент здания является монолитной железобетонной плитой, выполненной в трёх уровнях по рельефу местности.

Лестницы в здании являются стальными, по стальным косоурам.

Ограждающие конструкции выполнены из природного камня ракушечника толщиной 400 мм. Кладка является армированной, в соответствии с проектом, через каждые 3 ряда (600 мм) арматурными стержнями AI ?8 мм имеющими суммарную площадь поперечного сечения каждого армированного ряда 1,006 см2, что в полной мере соответствует п. 6.5.5.

Крепление ограждающих конструкций к несущим железобетонным конструкциям выполнено, антисейсмические швы между вертикальными торцевыми гранями и несущими конструкциями заполнены упругим материалом. Данное требование отображено в СП 14.13330.2018 и в ДБН В. 1.1-12-2006, согласно которому осуществлялось проектирование и строительство дома, расположенного по адресу: <адрес>

Площадь застройки - 55,8 кв. м. Площадь участка - 50 кв. м.

Высота строения на момент осмотра составляет - 7,6-12,6 м. Разница высот обусловлена перепадом рельефа местности;

В результате проведенного исследования установлено, что исследуемое строение выходит за пределы земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> и налагается на соседний земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>

Кроме того, было определено, что ЗУ с КН <данные изъяты> и смежные земельные участки, относящиеся к двум другим блокам цельного здания, уточнены некорректно, со смещением на северо- запад.

Согласно сведениям из ЕГРН, граница данного участка уточнена и соответствует требованиям к точности определения координат характерных точек границ земельных участков. Однако, согласно фактическому положению на местности, выявлено несоответствие расположения границ участка с границами здания, расположенного на данном участке

Таким образом, при уточнении границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> и смежных с ним участков (<данные изъяты>) не была учтена граница зданий, расположенных на данных земельных участках. В данном случае, имеет место реестровая ошибка в местоположении границ данного участка.

Кроме того, при сравнении площади земельного участка и площади внешнего контура строения, было определено, что площадь внешнего контура здания превышает площадь земельного участка па 5,8 м2. Выступающей частью за границы земельного участка является консольная часть здания. Наложение происходит на неразграииченные государственные земли. Для устранения данного наложения требуется произвести перераспределение с муниципальной землей. Данный вариант возможен, т.к. фактически конструктивные элементы не налагаются на проезжую часть.

На момент осмотра строения, расположенного на земельном участке по адресу: <адрес> кадастровый номер <данные изъяты> было определено следующее:

- строение имеет 4 этажа;

- строение имеет общие боковые стены с соседними строениями;

- проемы между соседними строениями отсутствуют;

- количество совмещенных строений - 3;

- все строения имеют отдельный вход;

- все строения расположены на отдельных земельных участках и имеют выходы на территорию общего пользования;

- размер земельного участка не соответствует минимальному установленному значению в ПЗЗ;

- в цокольном этаже обеспечено машиноместо в количестве 1 единица;

- участок имеет 100% площадь застройки;

- фасады имеют единый архитектурный облик.

Здание имеет симметричные конструктивные и объемно-планировочные решения. В связи с тем, что здание было построено на участке, изначально имевшем, по расчетным значениям, крутизну склона 29°; западная стена цокольного и 1-го этажей имеют сплошную монолитную железобетонную стену, которая обеспечивает инженерную защиту территории от опасных геологических процессов, а также является удерживающим, по своим конструктивным особенностям, сооружением вышестоящих зданий и сооружений.

Высота здания составляет 12,6 м и не превышает значений, установленных таблицей 6.1 для типа несущей конструкции и сейсмичности площадки строительства, вне зависимости от того, будет ли заполнение каркаса воспринимать горизонтальные нагрузки.

В рамном каркасе основные несущие функции выполняет система колонн и ригелей, расположенных в двух направлениях. Ригели жестко соединены с колоннами и образуют пространственную систему, состоящую из плоских рам.

Фундамент здания является монолитной железобетонной плитой, выполненной в трёх уровнях по рельефу местности.

Лестницы в здании являются стальными, по стальным косоурам.

Ограждающие конструкции выполнены из природного камня ракушечника толщиной 400 мм. Кладка является армированной, в соответствии с проектом, через каждые 3 ряда (600 мм) арматурными стержнями AI 08 мм имеющими суммарную площадь поперечного сечения каждого армированного ряда 1,006 см2, что в полной мере соответствует п. 6.5.5. заполнены упругим материалом. Данное требование отображено в СП 14.13330.2018 и в ДБН 13.1.1-12-2006, согласно которому осуществлялось проектирование и строительство дома, расположенного по адресу: <адрес>

Конструктивное исполнение ограждающих стен и перегородок не может способствовать скрытому распространению огня, т.к. материалы стен имею группу горючести ИГ. Кладка армирована, имеет соединения с несущими конструкциями для устойчивости, зазоры имеют заполнения упругим материалом в соответствии с требованиями п. 6.5.1, 6.5.2, 6.5.3, 6.5.5 СП 14.13330.2018.

Кладка, согласно проекту, является армированной через каждые 3 ряда (600 мм) арматурными стержнями AI 08 мм (что соответствует классу А240), имеющими суммарную площадь поперечного сечения каждого армированного ряда 1,006 см2.

При исследовании проектной документации и во время экспертного осмотра объекта было определено следующее:

- класс функциональной пожарной опасности здания - Ф1.4;

- здание имеет 2 степень огнестойкости;

- класс конструктивной пожарной опасности соответствует значению СО;

- высота здания 11 м (пожарно-техническая);

- смежные блоки разделены противопожарными стенами 1-го

типа;

- количество блоков в пределах пожарного отсека - 3, что не превышает 10, в соответствии с п. 6.5.6 СП 2.13130;

- расстояние от выступа здания до проезда и от проезда до обочины проезда позволяет разместить пожарный автомобиль, при этом требования обеспечения непосредственного доступа к объектам данного класса функциональной пожарной опасности не

предъявляются СП 4.13130;

- в местах примыкания разных частей зданий внутренний угол составляет 180°;

- расстояние до соседнего строения 10,8 м.

В ходе проведенного исследования предоставленных дополнительных материалов, было определено, что на момент начала строительства, в распоряжении застройщика имелась документация, подтверждающая, что проект на строительство разработан в соответствии с действующими требованиями нормативных документов по градостроительству (в разделе требований к санитарным разрывам), таю и государственным санитарным правилам застройки и планирования населенных пунктов,

Кроме того перечисленные в т. 7.5 ДБН 360-92** на момент строительства жилые дома, общественные здания, общеобразовательные школы и детские учреждения, лечебные учреждения со стационаром на расстоянии, указанном в таблице 7.5 отсутствовали.

Также, строение оборудовано: водоснабжением и водоотведением в соответствии СП 30.13330 с учетом вводов наружных сетей на земельный участок согласно СП 31.13330; газоснабжением в соответствии с СП 62.13330; k При визуальном обследовании строения, расположенного на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты>, по адресу: <адрес> определено следующее:

1. Разрушений несущих конструкций или отдельных их частей

выявлено не было;

2. Разрушения всего здания или частей не происходит;

3. Потери устойчивости формы или положения не выявлено;

4. Деформаций недопустимой величины строительных конструкций, основания здания и геологических массивов прилегающей территории не выявлено;

5. Трещины в декоративном покрытии поверхностей конструкций отсутствуют;

6. Здание не имеет повреждений, сети инженерно-технического обслуживания находятся в исправном состоянии;

7. Строение имеет II степень огнестойкости и класс конструктивной пожарной опасности СО, несущие конструкции выполнены из материала группы горючести НГ (негорючие);

8. Распространение пожара на соседние здания исключено ввиду того, что смежные блоки разделены противопожарными стенами 1-го типа, здание напротив расположено на расстоянии 10,8 м, что превышает нормируемые 6 м для зданий II степени огнестойкости;

9. Связь между этажами обеспечивается с помощью лестницы Л1, выделенной ограждающими конструкциями с пределом огнестойкости не менее 45 мин (REI45);

10. Возможность доступа личного состава подразделений пожарной охраны и доставки средств пожаротушения в любое помещение здания или сооружения, подачи огнетушащих веществ в очаг пожара и проведения мероприятий по спасению людей и сокращению наносимого пожаром ущерба имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни и здоровью животных и растений подтверждается возможностью подъезда к зданию на расстояния, предусмотренные СП 4.13130.2013, а также тем, что все помещения ориентированы в сторону проезда.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со статьей 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

Пунктом 1 статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.

Согласно ст. 51.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации в целях строительства или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства застройщик подает в уполномоченные на выдачу разрешений на строительство орган местного самоуправления уведомление о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома.

Судами установлено, что органом местного самоуправления предпринимались последовательные действия по регистрации и оформлению права собственности на спорное строение, орган местного самоуправления был длительное время осведомлен о таковом положении, объект был введен в эксплуатацию и утвержден соответствующий акт государственной приемочной комиссии.

Правила землепользования и застройки муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым утверждены решением Ялтинского городского совета от 19 июля 2019 года №16.

Согласно ч. 10 ст. 7 Правил землепользования и застройки земельные участки или объекты капитального строительства, созданные (образованные) в установленном порядке до введения в действие Правил застройки, виды разрешенного использования, предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры и предельные параметры которых не соответствуют градостроительному регламенту, могут использоваться без установления срока приведения их в соответствие с градостроительным регламентом, за исключением случаев, если использование таких земельных участков и объектов капитального строительства опасно для жизни или здоровья человека, для окружающей среды, объектов культурного наследия, особо охраняемых природных территорий.

Согласно ст. 11 этих же Правил предельные (минимальные и максимальные) размеры земельных участков и предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства включают в себя:

- предельные (минимальные и максимальные) размеры

земельного участка;

- минимальные отступы от границ земельного участка в целях определения мест допустимого размещения зданий, строений, сооружений, за пределами которых запрещено строительство зданий, Строений, сооружений;

- максимальное количество этажей или предельную высоту зданий и сооружений;

- максимальный коэффициент застройки земельного участка, определяемый как отношение площади земельного участка, которая может быть застроена, ко всей площади земельного участка.

В соответствии с ч. 2 ст. 13 Правила землепользования и застройки муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым земельные участки, объекты капитального строительства, права на которые возникли до вступления в силу настоящих Правил и не соответствующие градостроительным регламентам, могут использоваться без установления срока приведения их в соответствие с градостроительным регламентом, за исключением случаев, когда использование этих объектов представляет опасность для жизни и здоровья людей, окружающей среды, объектов культурного наследия (памятников истории и установлено уполномоченным органом в соответствии с действующим законодательством.

Вместе с тем, как следует из материалов дела и не опровергнуто истцом, строительство спорной постройки начато и окончено до принятия указанных Правил (2006-2007 год), в связи с чем их положения не могут быть применены в отношении спорной постройки, поэтому установленное нарушение градостроительных норм в части не соответствия размера земельного участка минимальному установленному значению в ПЗЗ, не может служить основанием для сноса спорной постройки.

При этом установлено, что спорное строение с технической точки зрения не несет угрозы жизни и здоровью граждан.

При таком положении судебная коллегия полагает, что доводы истца о наличии оснований для сноса спорного строения являются необоснованными.

При оценке вывода эксперта о том, что площадь внешнего контура здания превышает площадь земельного участка на 5,8 кв.м, консольной частью частично выступающей за пределы земельного участка на неразграниченные государственные земли, судебная коллегия также учитывает, что строение гаража возведено по линии застройки, в соответствии с ДБН 360-92** Планировка и застройка городских и сельских поселений. На момент строительства площадь балконов не учитывалась при определении площади этажа, соответственно не входила в пятно застройки.

Разрешая спор, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу, что при наличии выданного органом местного самоуправления разрешения на производство строительных работ, получение разрешения на строительство, ввод спорного строения органом местного самоуправления в эксплуатацию и оформление права собственности на него, результаты судебной экспертизы, согласно выводам которой объект не несет угрозы жизни и здоровью граждан, не имеет каких- либо существенных нарушений (либо нарушений, которые могли бы быть расценены судом как существенные), пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований администрации о сносе четырехэтажного объекта, который принадлежит ответчику.

Обстоятельство того, что часть исследуемого блока имеет наложение на соседний земельный участок, также занимаемый соседним блоком, также не может быть основанием для сноса данного объекта по иску администрации, поскольку причиной данного наложения является реестровая ошибка при внесении сведений в ЕГРН. Для устранения данного наложения, требуется провести уточнение границ в связи с исправлением реестровой ошибки.

Ссылка на нарушение строительных норм и правил в части минимальных отступов и процента застройки, была предметом рассмотрения судов и обоснованно отклонена.

По смыслу статей 222, 304 ГК РФ, снос объекта самовольного строительства является крайней мерой гражданско-правовой ответственности, а устранение последствий нарушений должно быть соразмерно самому нарушению, не создавать дисбаланса между публичным и частным интересом, приводящего к нарушению устойчивости хозяйственного оборота и причинению несоразмерных убытков.

По выводу судов, само по себе несоблюдение строительных норм относительно расстояния между спорным объектом и границами соседних земельных участков или участком земли общего пользования не может являться безусловным основанием для сноса спорного объекта, поскольку решение о сносе самовольного строения является крайней мерой, допускаемой только при существенном нарушении действующих норм и реальной угрозе жизни, здоровью граждан и их имущества, чего судами не установлено. Таким образом, незначительное нарушение действующих норм и правил с учетом конкретных обстоятельств дела не свидетельствует о невозможности сохранения спорной постройки.

При установленных обстоятельствах вывод судов об отсутствии законных оснований для удовлетворения требования о сносе здания является верным.

При таких обстоятельствах, обжалуемые судебные акты являются законными и обоснованными, а доводы кассационной жалобы направлены на иную оценку собранных по делу доказательств, не могут служить поводом к отмене судебных актов, поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, судом установлены правильно, всем представленным доказательствам суд дал надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ, и оснований для признания результата оценки доказательств ненадлежащей кассационный суд не находит.

Фактически доводы заявителя сводятся к переоценке выводов нижестоящих судов, что не может являться достаточным основанием для отмены судебных актов. В соответствии со статьей 347 ГПК РФ дело проверено кассационным судом в пределах доводов кассационной жалобы.

Согласно части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 379.7 ГПК РФ безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

На основании изложенного Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, руководствуясь статьями 379.5, 379.7, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

решение Ялтинского городского суда Республики Крым от 20 октября 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым 23 января 2024 года оставить без изменения, кассационные жалобы – без удовлетворения.

Председательствующий А.С. Харитонов

Судьи Е.В. Грымзина

С.Н. Дурнева

Свернуть

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 января 2024 года судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации города Ялты Республики Крым к Могилевскому Михаилу Анатольевичу о понуждении снести строение, третьи лица: Министерство жилищной политики и государственного строительного надзора Республики Крым, Жилкина Татьяна Павловна, Болотников Владислав Владимирович, Александрова Александра Александровна, Александрова Тамара Ивановна, Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым,

по апелляционной жалобе администрации города Ялта Республики Крым на решение Ялтинского городского суда Республики Крым от 20 октября 2023 года,

установила:

09 декабря 2022 года администрация города Ялта Республики Крым обратилась в Ялтинский городской суд Республики Крым с исковым заявлением к Могилевскому М.А., в котором просила обязать ответчика снести четырехэтажный объект, расположенный по адресу: <адрес> (кадастровый номер земельного участка №).

Требования мотивированы тем, что 25 ноября 2022 года специалистами Министерства жилищной политики и государственного строительного надзора Республики Крым была проведена проверка объектов капитального строительства, расположенных по адресу: <адрес> (кадастровый номер земельного участка №).

По результатам проверки, установлено следующее, в ходе наблюдения за соблюдением обязательных требований проведено изучение сведений, содержащихся в общедоступных информационных системах (в т. ч. информационных системах исполнительных органах Республики Крым и органов местного самоуправления), произведен анализ информации, указанный в акте осмотра (обследования) территории по адресу: <адрес> о...

Показать ещё

...т 09 ноября 2022 года, составленный сотрудниками департамента муниципального контроля администрации города Ялта Республики Крым во исполнении задания прокуратуры Республики Крым по проверке законности размещения объектов капитального строительства и осуществления иной хозяйственной деятельности в водоохранной зоне Черного моря.

Согласно сведениям, полученным из ФЕИС ЕГРН, земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес> площадью 50 ±2 кв.м является частной собственностью Могилевского Михаила Анатольевича. Установленная категория земель - «Земли населенных пунктов», вид разрешенного использования - «Малоэтажная жилая застройка». Согласно Классификатору видов разрешенного использования земельных участков, утвержденным приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 01 сентября 2014 года № 540 вид разрешенного использования «Малоэтажная жилая застройка» имеет описание: Размещение жилого дома, не предназначенного для раздела на квартиры (дом, пригодный для постоянного проживания, высотой не выше трех надземных этажей); выращивание плодовых, ягодных, овощных, бахчевых или иных декоративных или сельскохозяйственных культур; размещение гаражей и подсобных сооружений. Таким образом, на момент внесения сведений во ФГИС ЕГРН вид разрешенного использования «Малоэтажная жилая застройка» совпадал с целью предоставления земельного участка «Для строительства и обслуживания индивидуального гаража», что подтверждается государственным актом на право собственности на земельный участок от 29.06.2006 серия ЯБ № 530841 и в настоящее время для данного земельного участка применяются предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков и предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства согласно виду разрешенного использования «Размещение гаражей для собственных нужд».

Согласно данным Акта осмотра, на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес> расположен объект капитального строительства, обладающий признаками объекта самовольной постройки (далее - ОСП). ОСП имеет следующие характеристики: завершенный строительством объект капитального строительства с количеством надземных этажей - 4; заполнение оконных проемов со стороны лицевого фасада выполнено в полном объеме; отделка лицевого фасада выполнена в полном объеме в желтом цвете. Указанный вид разрешенного использования из ФГИС ЕГРН совпадает с видом разрешенного использования указанным в градостроительных регламентах ПЗЗ МО данной территориальной зоны «Зона индивидуальной жилой застройки: ТЗ-01/1-1132» и является условно разрешенным видом разрешенного использования. Истец полагает, что имеются нарушения строительных норм и правил, а также пожарных норм, поскольку 4 - этажное строение, расположенное по адресу: <адрес> (кадастровый номер земельного участка - №) расположено с нарушением отступов от указанного земельного участка, участок застроен полностью в связи с чем не соблюдён коэффициент его застройки, кроме того, строение не имеет отступов от соседнего строения. Также администрация города Ялта не располагает сведениями о наличии разрешений на строительство зданий, расположенных по адресу: <адрес> (кадастровый номер земельного участка - №).

Решением Ялтинского городского суда Республики Крым от 20 октября 2023 года в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе администрация города Ялты Республики Крым просит судебный акт отменить, вынести новый, которым исковые требования удовлетворить. Апеллянт указывает, что администрация не обладает сведениями о наличии разрешений на строительство зданий, расположенных по адресу: <адрес>. Кроме того, суд первой инстанции не учел, что имеется нарушение строительных норм и правил, а также пожарных норм, поскольку 4-х этажное строение расположено с нарушением отступов от указанного земельного участка, участок застроен полностью в связи с чем, не соблюден коэффициент его застройки, кроме того, строение не имеет отступов от соседнего строения.

Возражений на апелляционную жалобу не поступило.

В суде апелляционной инстанции третье лицо Александрова А.А. доводы апелляционной жалобы посчитала необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Будучи надлежащим образом извещенными о дне и месте рассмотрения дела почтовыми отправлениями, а так же, в соответствии с требованиями п.7 ст. 113 ГПК РФ, посредством размещения информации на электронном сайте Верховного Суда Республики Крым, в сети «Интернет», иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, об отложении слушания дела не просили.

Исходя из приведенных обстоятельств и руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, при указанной явке.

Из содержания положений статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что суд обязан разрешать дела на основании Конституции Российской Федерации, международных договоров Российской Федерации, федеральных конституционных законов, федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, её субъектов и органов местного самоуправления.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ апелляционное производство как один из процессуальных способов пересмотра не вступивших в законную силу судебных постановлений, предполагает проверку законности и обоснованности решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. Суд оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства, если признает, что они не могли быть представлены стороной в суд первой инстанции; подтверждает указанные в обжалованном решении суда факты и правоотношения или устанавливает новые факты и правоотношения.

Согласно части 1 статьи 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О судебном решении» № 23 от 19 декабря 2003 года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а так же тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Заслушав доклад судьи Подобедовой М.И., проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения судебного акта.

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации в число основных начал гражданского законодательство входит приобретение и осуществление гражданских прав субъектами гражданских правоотношений своей волей и в своем интересе.

В силу пункта 1 статьи 2 названного кодекса гражданские правоотношения основаны на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников.

В силу ч. 1 ст. 3 ГПК РФ судебной защите подлежат нарушенное либо оспариваемое право, свободы или законные интересы лица.

Согласно п. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В силу ст. 1 ЖК РФ жилищное законодательство основывается на необходимости обеспечения органами государственной власти и органами местного самоуправления условий для осуществления гражданами права на жилище, его безопасности, на неприкосновенности и недопустимости произвольного лишения жилища, на необходимости беспрепятственного осуществления вытекающих из отношений, регулируемых жилищным законодательством, прав (далее - жилищные права), а также на признании равенства участников регулируемых жилищным законодательством отношений по владению, пользованию и распоряжению жилыми помещениями, если иное не вытекает из указанного Кодекса, другого федерального закона или существа соответствующих отношений, на необходимости обеспечения восстановления нарушенных жилищных прав, их судебной защиты, обеспечения сохранности жилищного фонда и использования жилых помещений по назначению (ч. 1).

В соответствии с п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

По смыслу приведенных законоположений, добросовестность при осуществлении гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей предполагает поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны.

В силу пункта 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Так, судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что ответчик является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 50 +/- 2 кв.м., дата присвоения кадастрового номера – 29 июня 2006 года, вид разрешенного использования – «малоэтажная жилая застройка».

На данном земельном участке расположено нежилое здание с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, площадью 167 кв.м.

Смежными землепользователями являются:

Жилкина Т.П. – земельный участок по адресу: <адрес>, площадью 250 +/- 6 кв.м., дата присвоения кадастрового номера – 26 декабря 2013 года, вид разрешенного использования – «индивидуальное жилищное строительство»;

Болотников В.В. – земельный участок по адресу: <адрес>, площадью 50 +/- 2 кв.м., дата присвоения кадастрового номера – 29 июня 2006 года, вид разрешенного использования – «малоэтажная жилая застройка», кадастровый номер №;

Александрова Т.И., Александрова А.А. – земельный участок по адресу: <адрес>, площадью 50 +/- 2 кв.м., дата присвоения кадастрового номера – 29 июня 2006 года, вид разрешенного использования – «малоэтажная жилая застройка», кадастровый номер №.

При этом в судебном заседании установлено, что законность возведений строений на земельных участках с кадастровыми номерами № и №, которые фактически представляют собой группу из трех строений со строением на земельном участке ответчика, является предметом иных судебных разбирательств также по искам администрации города Ялты Республики Крым.

Спорный земельный участок расположен в территориальной зоне – «зона индивидуальной жилой застройки ТЗ-01/1-1132»

Как следует из материалов дела, первоначальное спорное здание принадлежало Аспендиковой Н.В., которой и осуществлено его строительство на спорном земельном участке.

Право собственности Аспендиковой Н.В. подтверждалось свидетельством о праве собственности на недвижимое имущество от 15 января 2008 года серии ЯЯЯ №867586, выданного исполнительным комитетом Массандровского поселкового совета на основании решения того же исполкома от 26 декабря 2007 года №581.

Из материалов инвентаризационного дела также следует, что Инспекцией государственного архитектурно-строительного контроля Аспендиковой Н.В. выдавалось разрешение на выполнение строительных работ от 20 апреля 2007 года №42-и/04-07 со сроком действия до 20 апреля 2008 года.

Разрешение выдавалось на строительство трех надземных гаражей с надстройкой мастерских в <адрес> в соответствии с утвержденной и зарегистрированной проектной документацией.

Также, решением исполнительного комитета Массандровского поселкового совета от 13 сентября 2006 года № 225 дано разрешение Аспендиковой Н.В. на проведение проектно-изыскательских работ по строительству трех надземных гаражей с надстройкой мастерских в пгт. Отрадное, ул. Отрадная, в районе дома №3.

Решением того же исполкома от 02 марта 2007 года №61 разрешено Аспендиковой Н.В. проведение работ по строительству трех надземных гаражей с надстройкой мастерских в <адрес>

Решением исполнительного комитета Массандровского поселкового совета от 26 декабря 2007 года №581 утвержден акт Государственной технической комиссии о приемке в эксплуатацию законченных строительством трех надземных гаражей с надстройкой мастерских (Литер «А») <адрес>.

Пунктом 2 данного решения оформлено право собственности и выданы свидетельства о праве собственности на бокс 1; бокс 2; бокс 3 Аспедниковой Н.В. на законченные строительством три надземных гаража с надстройкой мастерских (Литер «А») в <адрес>, этажностью - 4 этажа, общей площадью 499,8 кв.м.

Таким образом, судом первой инстанции было установлено, что строительство спорных объектов осуществлено на основании выданного органом местного самоуправления разрешения, строения тем же органом введены в эксплуатацию, оформлено право собственности.

Судом первой инстанции для полного и всестороннего рассмотрения настоящего спора по делу назначалась комплексная судебная строительно-техническая и землеустроительная экспертиза, проведение которой поручено экспертам Общества с ограниченной ответственностью «Южная техническая группа».

Согласно заключению эксперта от 29 мая 2023 года №16-СЭ-23 строение, расположенное на земельном участке по адресу: <адрес>, кадастровый номер № (нежилое здание с кадастровым номером № по адресу: <адрес>) имеет 4 этажа – цоколь (гараж) и 3 этажа. По своим характеристикам представляет дом блокированной жилой застройки. Площадь застройки исследуемого блока составляет 55,8 кв.м..

В результате геодезической съемки и проведения камеральных работ, было определено, что часть исследуемого блока имеет наложение на соседний земельный участок, также занимаемый соседним блоком. Причиной данного наложения является реестровая ошибка при внесении сведений в ЕГРН. Для устранения данного наложения, требуется провести уточнение границ в связи с исправлением реестровой ошибки.

Также ввиду того, что площадь внешнего контура здания превышает площадь земельного участка на 5,8 кв.м., было определено, что консольная часть частично выступает за пределы земельного участка на неразграниченные государственные земли. Выход конструктивного элемента здания произошел в результате строительства самого здания, которое было введено в эксплуатацию в 2007 году. Для устранения данного наложения требуется произвести перераспределение с муниципальной землей.

На момент начала строительства исследуемое строение соответствовало действующим градостроительным нормам в полной мере. В данный момент, строение не соответствует действующим Правилам землепользования и застройки, т.к. размер земельного участка не соответствует минимальному установленному значению в ПЗЗ. Данное несоответствие предусмотрено ст. 7 п. 10 ПЗЗ МОГО Ялта. Данный земельный участок и объект, расположенный на нём, могут использоваться без установления срока приведения их в соответствие с градостроительным регламентом.

В ходе проведения экспертного осмотра и исследования предоставленной технической документации, было определено, что здание соответствует строительным нормам, как на период строительства, так и в настоящее время. Надежность возведенного здания подтверждается соответствию нормам, применяемым во время строительства в сейсмических районах.

Строение, расположенное на земельном участке по адресу: <адрес>, кадастровый номер № соответствует противопожарным требованиям в полной мере как на момент строительства, так и в настоящее время.

Строение, расположенное на земельном участке по адресу: <адрес>, кадастровый номер № соответствует санитарным нормам, предъявляемым к зданиям данного типа в полной мере как на момент строительства, так и в настоящее время.

В результате проведения экспертизы, было определено следующее:

1. Часть исследуемого блока имеет наложение на соседний земельный участок, также занимаемый соседним блоком. Причиной данного наложения является реестровая ошибка при внесении сведений в ЕГРН.

Решение: для устранения данного наложения, требуется провести уточнение границ в связи с исправлением реестровой ошибки.

2. Площадь внешнего контура здания превышает площадь земельного участка на 5,8 кв.м.; консольная часть частично выступает за пределы земельного участка на неразграниченные государственные земли.

Решение: для устранения данного наложения требуется произвести перераспределение с муниципальной землей.

3. Земельный участок и строение не соответствуют установленным правилам землепользования и застройки.

Решение: ввиду того, что земельный участок с кадастровым номером № и объект капитального строительства с кадастровым номером № были созданы в установленном порядке до введения в действие Правил землепользования и застройки, а именно в 2007 году, данный объект и земельный участок могут использоваться без установления срока приведения их в соответствие с градостроительным регламентом.

На момент осмотра, строение, расположенное по адресу: <адрес> не представляет угрозы жизни и здоровью граждан, имуществу третьих лиц.

Из исследовательской части заключения также следует, строение гаража возведено по линии застройки, в соответствии с ДБН 360-92** Планировка и застройка городских и сельских поселений. На момент строительства площадь балконов не учитывалась при определении площади этажа, соответственно не входила в пятно застройки.

На момент строительства жилые дома, общественные здания, общеобразовательные школы и детские учреждения, лечебные учреждения со стационаром на расстоянии, указанном в таблице 7.5 отсутствовали.

Выезд из гаража-бокса соответствует установленным значениям п. 7.49 ДБН 360-92**.

В ходе экспертного осмотра, а также при исследовании проектной документации было определено, что исследуемое строение имеет II степень огнестойкости. Перегородки между боксами сплошные, без проёмов; перекрытия являются монолитными железобетонными, в полной мере соответствуют противопожарному перекрытию 2-го типа, в соответствии с п 6.40.

Площадь участка застройки соответствует требованиям, предъявляемым п. 4.6 ДБН В.2.3-15:2007.

На момент осмотра строения, расположенного на земельном участке по адресу: <адрес>, кадастровый номер № было определено следующее:

- строение имеет 4 этажа;

- строение имеет общие боковые стены с соседними строениями;

- проемы между соседними строениями отсутствуют;

- количество совмещенных строений – 3;

- все строения имеют отдельный вход;

- все строения расположены на отдельных земельных участках и имеют выходы на территорию общего пользования;

- размер земельного участка не соответствует минимальному установленному значению в ПЗЗ;

- в цокольном этаже обеспечено машиноместо в количестве 1 единица;

- участок имеет 100% площадь застройки;

- фасады имеют единый архитектурный облик.

На месте проведения экспертизы, а также в ходе изучения предоставленной дополнительной технической документации было определено, что здание имеет конструктивную схему рамного железобетонного каркаса без диафрагм. Максимальное количество этажей при сейсмичности 8 баллов при данной конструктивной схеме – 5 этажей. Строение имеет 4 этажа. Заполнение каркаса работает отдельно от несущего каркаса, выполнено из природного камня ракушечника, толщина заполнения составляет 400 мм. Здание имеет правильную форму, в соответствии с п. 3.1.3, и три секции общей длиной 17 м, что не превышает установленных значений п. 3.1.2. Секции не разделены антисейсмическими швами, т.к. здание соответствует по конструктивной схеме п. 3.1.2, отдельные объемы зданий не имеют резко отличных жесткости или массы, здание симметрично. Лестничная клетка предусмотрена закрытой с естественным освещением, в соответствии с п. 3.1.8, выполнена стальной по стальным косоурам, в соответствии с п. 3.1.10, площадка является цельной с плитой перекрытия.

Междуэтажные перекрытия выполнены в виде жестких горизонтальных дисков, соединенных с вертикальными элементами, в соответствии с п. 3.3.8. Покрытие выполнено, в соответствии с п. 3.3.6, из отличного по массе, легкого материала – мягкой черепицы по стропильной деревянной системе. Перегородки выполнены из штучных природных камней в соответствии с п. 3.4.1, конструктивная схема соответствует п. 3.4.2.

Заполнение каркаса является ненесущим и работает отдельно от каркаса, в соответствии с п. 3.6.6.

Армирование колонн осуществлено по схеме 1|2|1, где 1 – первая четверть пролета с шагом хомутов 100 мм, 2 – вторая и третья четверть пролета с шагом хомутов 200 мм.

Здание имеет симметричные конструктивные и объемно-планировочные решения. В связи с тем, что здание было построено на участке, изначально имевшем, по расчетным значениям, крутизну склона 29°; западная стена цокольного и 1-го этажей имеют сплошную монолитную железобетонную стену, которая обеспечивает инженерную защиту территории от опасных геологических процессов, а также является удерживающим, по своим конструктивным особенностям, сооружением вышестоящих зданий и сооружений.

Высота здания составляет 12,6 м и не превышает значений, установленных таблицей 6.1 для типа несущей конструкции и сейсмичности площадки строительства, вне зависимости от того, будет ли заполнение каркаса воспринимать горизонтальные нагрузки.

В рамном каркасе основные несущие функции выполняет система колонн и ригелей, расположенных в двух направлениях. Ригели жестко соединены с колоннами и образуют пространственную систему, состоящую из плоских рам.

Фундамент здания является монолитной железобетонной плитой, выполненной в трёх уровнях по рельефу местности.

Лестницы в здании являются стальными, по стальным косоурам.

Ограждающие конструкции выполнены из природного камня ракушечника толщиной 400 мм. Кладка является армированной, в соответствии с проектом, через каждые 3 ряда (600 мм) арматурными стержнями АI ?8 мм имеющими суммарную площадь поперечного сечения каждого армированного ряда 1,006 см2, что в полной мере соответствует п. 6.5.5.

Крепление ограждающих конструкций к несущим железобетонным конструкциям выполнено, антисейсмические швы между вертикальными торцевыми гранями и несущими конструкциями заполнены упругим материалом. Данное требование отображено в СП 14.13330.2018 и в ДБН В.1.1-12-2006, согласно которому осуществлялось проектирование и строительство дома, расположенного по адресу: <адрес>

Площадь застройки – 55,8 кв.м. Площадь участка – 50 кв.м.

Высота строения на момент осмотра составляет – 7,6-12,6 м. Разница высот обусловлена перепадом рельефа местности;

В результате проведенного исследования установлено, что исследуемое строение выходит за пределы земельного участка с кадастровым номером № и налагается на соседний земельный участок с кадастровым номером №

Кроме того, было определено, что ЗУ с КН № и смежные земельные участки, относящиеся к двум другим блокам цельного здания, уточнены некорректно, со смещением на северо-запад.

Согласно сведениям из ЕГРН, граница данного участка уточнена и соответствует требованиям к точности определения координат характерных точек границ земельных участков. Однако, согласно фактическому положению на местности, выявлено несоответствие расположения границ участка с границами здания, расположенного на данном участке

Таким образом, при уточнении границ земельного участка с кадастровым номером № и смежных с ним участков № и № не была учтена граница зданий, расположенных на данных земельных участках. В данном случае, имеет место реестровая ошибка в местоположении границ данного участка.

Кроме того, при сравнении площади земельного участка и площади внешнего контура строения, было определено, что площадь внешнего контура здания превышает площадь земельного участка на 5,8 м2. Выступающей частью за границы земельного участка является консольная часть здания. Наложение происходит на неразграниченные государственные земли. Для устранения данного наложения требуется произвести перераспределение с муниципальной землей. Данный вариант возможен, т.к. фактически конструктивные элементы не налагаются на проезжую часть.

На момент осмотра строения, расположенного на земельном участке по адресу: <адрес>, кадастровый номер № было определено следующее:

- строение имеет 4 этажа;

- строение имеет общие боковые стены с соседними строениями;

- проемы между соседними строениями отсутствуют;

- количество совмещенных строений – 3;

- все строения имеют отдельный вход;

- все строения расположены на отдельных земельных участках и имеют выходы на территорию общего пользования;

- размер земельного участка не соответствует минимальному установленному значению в ПЗЗ;

- в цокольном этаже обеспечено машиноместо в количестве 1 единица;

- участок имеет 100% площадь застройки;

- фасады имеют единый архитектурный облик.

Здание имеет симметричные конструктивные и объемно-планировочные решения. В связи с тем, что здание было построено на участке, изначально имевшем, по расчетным значениям, крутизну склона 29°; западная стена цокольного и 1-го этажей имеют сплошную монолитную железобетонную стену, которая обеспечивает инженерную защиту территории от опасных геологических процессов, а также является удерживающим, по своим конструктивным особенностям, сооружением вышестоящих зданий и сооружений.

Высота здания составляет 12,6 м и не превышает значений, установленных таблицей 6.1 для типа несущей конструкции и сейсмичности площадки строительства, вне зависимости от того, будет ли заполнение каркаса воспринимать горизонтальные нагрузки.

В рамном каркасе основные несущие функции выполняет система колонн и ригелей, расположенных в двух направлениях. Ригели жестко соединены с колоннами и образуют пространственную систему, состоящую из плоских рам.

Фундамент здания является монолитной железобетонной плитой, выполненной в трёх уровнях по рельефу местности.

Лестницы в здании являются стальными, по стальным косоурам.

Ограждающие конструкции выполнены из природного камня ракушечника толщиной 400 мм. Кладка является армированной, в соответствии с проектом, через каждые 3 ряда (600 мм) арматурными стержнями АI ?8 мм имеющими суммарную площадь поперечного сечения каждого армированного ряда 1,006 см2, что в полной мере соответствует п. 6.5.5.

Крепление ограждающих конструкций к несущим железобетонным конструкциям выполнено, антисейсмические швы между вертикальными торцевыми гранями и несущими конструкциями заполнены упругим материалом. Данное требование отображено в СП 14.13330.2018 и в ДБН В.1.1-12-2006, согласно которому осуществлялось проектирование и строительство дома, расположенного по адресу: <адрес>

Конструктивное исполнение ограждающих стен и перегородок не может способствовать скрытому распространению огня, т.к. материалы стен имею группу горючести НГ. Кладка армирована, имеет соединения с несущими конструкциями для устойчивости, зазоры имеют заполнения упругим материалом в соответствии с требованиями п. 6.5.1, 6.5.2, 6.5.3, 6.5.5 СП 14.13330.2018.

Кладка, согласно проекту, является армированной через каждые 3 ряда (600 мм) арматурными стержнями АI ?8 мм (что соответствует классу А240), имеющими суммарную площадь поперечного сечения каждого армированного ряда 1,006 см2.

При исследовании проектной документации и во время экспертного осмотра объекта было определено следующее:

- класс функциональной пожарной опасности здания – Ф1.4;

- здание имеет 2 степень огнестойкости;

- класс конструктивной пожарной опасности соответствует значению С0;

- высота здания 11 м (пожарно-техническая);

- смежные блоки разделены противопожарными стенами 1-го типа;

- количество блоков в пределах пожарного отсека – 3, что не превышает 10, в соответствии с п. 6.5.6 СП 2.13130;

- расстояние от выступа здания до проезда и от проезда до обочины проезда позволяет разместить пожарный автомобиль, при этом требования обеспечения непосредственного доступа к объектам данного класса функциональной пожарной опасности не предъявляются СП 4.13130;

- в местах примыкания разных частей зданий внутренний угол составляет 180°;

- расстояние до соседнего строения 10,8 м.

В ходе проведенного исследования предоставленных дополнительных материалов, было определено, что на момент начала строительства, в распоряжении застройщика имелась документация, подтверждающая, что проект на строительство разработан в соответствии с действующими требованиями нормативных документов по градостроительству (в разделе требований к санитарным разрывам), так и государственным санитарным правилам застройки и планирования населенных пунктов.

Кроме того перечисленные в т. 7.5 ДБН 360-92** на момент строительства жилые дома, общественные здания, общеобразовательные школы и детские учреждения, лечебные учреждения со стационаром на расстоянии, указанном в таблице 7.5 отсутствовали.

Также, строение оборудовано: водоснабжением и водоотведением в соответствии СП 30.13330 с учетом вводов наружных сетей на земельный участок согласно СП 31.13330; газоснабжением в соответствии с СП 62.13330;

При визуальном обследовании строения, расположенного на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: <адрес> определено следующее:

1. Разрушений несущих конструкций или отдельных их частей выявлено не было;

2. Разрушения всего здания или частей не происходит;

3. Потери устойчивости формы или положения не выявлено;

4. Деформаций недопустимой величины строительных конструкций, основания здания и геологических массивов прилегающей территории не выявлено;

5. Трещины в декоративном покрытии поверхностей конструкций отсутствуют;

6. Здание не имеет повреждений, сети инженерно-технического обслуживания находятся в исправном состоянии;

7. Строение имеет II степень огнестойкости и класс конструктивной пожарной опасности С0, несущие конструкции выполнены из материала группы горючести НГ (негорючие);

8. Распространение пожара на соседние здания исключено ввиду того, что смежные блоки разделены противопожарными стенами 1-го типа, здание напротив расположено на расстоянии 10,8 м, что превышает нормируемые 6 м для зданий II степени огнестойкости;

9. Связь между этажами обеспечивается с помощью лестницы Л1, выделенной ограждающими конструкциями с пределом огнестойкости не менее 45 мин (REI45);

10. Возможность доступа личного состава подразделений пожарной охраны и доставки средств пожаротушения в любое помещение здания или сооружения, подачи огнетушащих веществ в очаг пожара и проведения мероприятий по спасению людей и сокращению наносимого пожаром ущерба имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни и здоровью животных и растений подтверждается возможностью подъезда к зданию на расстояния, предусмотренные СП 4.13130.2013, а также тем, что все помещения ориентированы в сторону проезда.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со статьей 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

В соответствии с пунктом 1 статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.

В соответствии со ст. 51.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации в целях строительства или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства застройщик подает в уполномоченные на выдачу разрешений на строительство орган местного самоуправления уведомление о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома.

Разрешая спор, суд первой инстанции, принимая во внимание наличие выданного органом местного самоуправления разрешения на производство строительных работ, получение разрешения на строительство, ввод спорного строения органом местного самоуправления в эксплуатацию и оформление права собственности на него, результаты судебной экспертизы, согласно выводам которой объект не несет угрозы жизни и здоровью граждан, не имеет каких-либо существенных нарушений (либо нарушений, которые могли бы быть расценены судом как существенные), пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований администрации о сносе четырехэтажного объекта, который принадлежит ответчику.

С такими выводами судебная коллегия полагает возможным согласиться как с соответствующими установленным обстоятельствам дела и подлежащим применению нормам материального права и процессуального права.

Судом первой инстанции обоснованно принято во внимание, что органом местного самоуправления предпринимались последовательные действия по регистрации и оформлению права собственности на спорное строение, орган местного самоуправления был длительное время осведомлен о таковом положении, объект был введен в эксплуатацию и утвержден соответствующий акт государственной приемочной комиссии.

Правила землепользования и застройки муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым утверждены решением Ялтинского городского совета от 19 июля 2019 года №16.

Согласно ч. 10 ст. 7 Правил землепользования и застройки земельные участки или объекты капитального строительства, созданные (образованные) в установленном порядке до введения в действие Правил застройки, виды разрешенного использования, предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры и предельные параметры которых не соответствуют градостроительному регламенту, могут использоваться без установления срока приведения их в соответствие с градостроительным регламентом, за исключением случаев, если использование таких земельных участков и объектов капитального строительства опасно для жизни или здоровья человека, для окружающей среды, объектов культурного наследия, особо охраняемых природных территорий.

Согласно ст. 11 этих же Правил предельные (минимальные и максимальные) размеры земельных участков и предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства включают в себя:

- предельные (минимальные и максимальные) размеры земельного участка;

- минимальные отступы от границ земельного участка в целях определения мест допустимого размещения зданий, строений, сооружений, за пределами которых запрещено строительство зданий, строений, сооружений;

- максимальное количество этажей или предельную высоту зданий и сооружений;

- максимальный коэффициент застройки земельного участка, определяемый как отношение площади земельного участка, которая может быть застроена, ко всей площади земельного участка.

В соответствии с ч. 2 ст. 13 Правила землепользования и застройки муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым земельные участки, объекты капитального строительства, права на которые возникли до вступления в силу настоящих Правил и не соответствующие градостроительным регламентам, могут использоваться без установления срока приведения их в соответствие с градостроительным регламентом, за исключением случаев, когда использование этих объектов представляет опасность для жизни и здоровья людей, окружающей среды, объектов культурного наследия (памятников истории и культуры), что установлено уполномоченным органом в соответствии с действующим законодательством.

Вместе с тем, как следует из материалов дела и не опровергнуто истцом, строительство спорной постройки начато и окончено до принятия указанных Правил (2006-2007 год), в связи с чем их положения не могут быть применены в отношении спорной постройки, поэтому установленное нарушение градостроительных норм в части не соответствия размера земельного участка минимальному установленному значению в ПЗЗ, не может служить основанием для сноса спорной постройки.

При этом установлено, что спорное строение с технической точки зрения не несет угрозы жизни и здоровью граждан.

При таком положении судебная коллегия полагает, что доводы истца о наличии оснований для сноса спорного строения являются необоснованными.

При оценке вывода эксперта о том, что площадь внешнего контура здания превышает площадь земельного участка на 5,8 кв.м. консольной частью частично выступающей за пределы земельного участка на неразграниченные государственные земли, судебная коллегия также учитывает, что строение гаража возведено по линии застройки, в соответствии с ДБН 360-92** Планировка и застройка городских и сельских поселений. На момент строительства площадь балконов не учитывалась при определении площади этажа, соответственно не входила в пятно застройки.

Обстоятельство того, что часть исследуемого блока имеет наложение на соседний земельный участок, также занимаемый соседним блоком, также не может быть основанием для сноса данного объекта по иску администрации, поскольку причиной данного наложения является реестровая ошибка при внесении сведений в ЕГРН. Для устранения данного наложения, требуется провести уточнение границ в связи с исправлением реестровой ошибки.

Судебная коллегия, принимает во внимание, что снос объекта строительства является крайней мерой гражданско-правовой ответственности, учитывая отсутствие допущенных при возведении спорного объекта градостроительных, строительных, противопожарных, санитарных норм и правил, действующих на начало возведения объекта, отсутствие в настоящее время установленных в ходе рассмотрения дела обстоятельств наличия угрозы жизни и здоровью граждан существованием спорного строения, полагает, что доводы апелляционной жалобы не заслуживают внимания и не являются основанием для отмены состоявшего по делу законного и обоснованного судебного акта.

Давая оценку доводам администрации г. Ялта Республики Крым, судебная коллегия отмечает, что избранный истцом способ защиты должен соответствовать характеру и степени допущенного нарушения его прав или законных интересов, либо публичных интересов, что представителем администрации г. Ялта Республики Крым не было обоснованно. Фактов наличия реальной угрозы нарушения прав и законных интересов других лиц со стороны ответчика, судебной коллегией установлено не было.

Применение санкции, предусмотренной ст. 222 ГК РФ, в отношении спорного строения в виде его сноса, является чрезмерным способом защиты нарушенного права, подлежащего осуществлению с достаточной степенью разумности и добросовестности.

Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает, что решение суда постановлено с соблюдением норм действующего законодательства, отвечает требованиям законности и обоснованности, правовых оснований для отмены которого по апелляционной жалобе не установлено.

Мотивы, по которым суд пришел к своим выводам, подробно приведены в обжалуемом судебном постановлении и в дополнительной аргументации не нуждаются.

Судебная коллегия полагает, что апелляционная жалоба не содержит обстоятельств, которые нуждались бы в дополнительной проверке, приведенные доводы направлены на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств, фактически выражают несогласие ответчика с выводами суда, однако по существу их не опровергают, оснований к отмене решения не содержат.

Доводов, ставящих под сомнение законность состоявшегося по делу судебного решения, апелляционная жалоба не содержит.

Каких-либо процессуальных нарушений, которые могли бы служить безусловным основанием для отмены состоявшегося по делу решения, по материалам дела и доводам жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым,-

определила:

решение Ялтинского городского суда Республики Крым от 20 октября 2023 года - оставить без изменений, апелляционную жалобу администрации города Ялта Республики Крым - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке путём подачи в Четвёртый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции кассационной жалобы в срок, не превышающий трёх месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.

Председательствующий судья: Подобедова М.И.

Судьи: Белинчук Т.Г.

Белоусова В.В.

Мотивированное апелляционное определение составлено 23.01.2024.

Свернуть