Могильная Юлия Игоревна

Дело № 2-478/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вилючинск Камчатского края 10 сентября 2018 года

Вилючинский городской суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи Вороновой В.М.,

при секретаре судебного заседания Козыревой Н.С.,

с участием истца Алексеева В.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Алексеева Виктора Константиновича к Могильной Юлии Игоревне о признании прекратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Истец Алексеев В.К. обратился в суд с иском, в котором просил суд признать Могильную Ю.И. прекратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> г. Вилючинске Камчатского края, снять ответчика с регистрационного учета.

В обоснование заявленных требований указал, что является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> г. Вилючинске Камчатского края на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 25 июня 2018 года, в подтверждение чего им получена выписка из Единого государственного реестра недвижимости. В данном жилом помещении с 2009 года значится зарегистрированной ответчик, которая с 2009 года по настоящее время по указному адресу не проживает, ее вещей и мебели в квартире не имеется. Фактическое место жительства ответчика истцу не известно и связь с ответчиком он не поддерживает, предложить Могильной Ю.И. добровольно выписаться из данного жилого помещения, он не может. Без заявления и личного присутствия ответчика, снять ее с регистрационного учета в паспортном столе управляющей организации – ООО «Перспектива», истцу отказали. Каких-либо договорных отношений между истцом и ответчиком не существует, соглашение о праве пользования жилым помещением между ними отсутству...

...ет, оплата коммунальных услуг по месту регистрации ответчиком не производится. Регистрация ответчика в принадлежащем истцу на праве собственности жилом помещении существенным образом ограничивает его права владения, пользования и распоряжения жилым помещением, в связи с чем, истец обратился в суд с вышеуказанными требованиями.

Истец Алексеев В.К. в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно суду пояснил, что у него была супруга ФИО3, у которой была дочь от первого брака Наталья, находившаяся в браке с ФИО8. У Натальи и Игоря была совместная дочь – Могильная Юлия Игоревна, <данные изъяты> года рождения. После развода родителей ответчика, Юлия осталась проживать с отцом, позже Игорь со своими родителями и дочерью Юлией выехали в Украину Донецкую область. В целях сохранения гражданства Российской Федерации и получения паспорта, в 2004 году Юлия приехала в г. Вилючинск и зарегистрировалась по месту жительства своей матери – Натальи, по <адрес>, получила паспорт гражданина РФ и снова уехала в Украину. В 2009 году ответчик приехала в гости к своей матери, но поскольку последняя продавала свою квартиру, ответчика зарегистрировали в квартире ее бабушки – ФИО3, вместе с тем на постоянной основе ответчик в данной квартире никогда не проживала. Позже, ответчик вновь уехала в Украину и после смерти ее матери в 2011 году, Могильная Ю.И. никогда в г. Вилючинск не приезжала, отношения с бабушкой поддерживала только по телефону. В мае 2017 года бабушка ответчика (супруга истца) умерла, он вступил в наследство, с данного времени отношения с ответчиком не поддерживаются, она ему не звонит. Также пояснил, что квартира была предоставлена в 90-тых годах его супруге, в том числе на него и детей, в 1993 году квартира была приватизирована, на момент приватизации внучка в квартире прописана не была и в квартире не проживала.

Ответчик Могильная Ю.И., о месте и времени рассмотрения дела извещалась в установленном законом порядке по месту регистрации, вместе с тем от получения судебных извещений, направленных почтовой связью уклонилась, мнения по иску не представила, об отложении рассмотрении дела, равно как о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила. Иного места жительства ответчика установлено не было.

В силу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 67 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

В п. 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 разъяснено, что ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В рассматриваемой ситуации, с учетом наличия в материалах дела сведений о регистрации ответчика по месту жительства по адресу, по которому судом направлялась судебная корреспонденция, соответствие данного адреса адресу, указанному истцом в исковом заявлении, суд расценивает неполучение ответчиком судебной корреспонденции, как подтверждение нежелания ответчика принимать судебное извещение, а потому в соответствии со ст.ст. 117, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, извещенного о времени и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке.

Выслушав истца, исследовав и оценив представленные доказательства, изучив и проанализировав материалы и обстоятельства дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый гражданин вправе иметь в собственности имущество, то есть владеть, пользоваться и распоряжаться им по своему усмотрению.

На основании ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования, распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. С данной нормой согласуется и ч. 1 ст. 30 Жилищного Кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), согласно которой собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.

Абзацем 2 пункта 2 статьи 218 ГК РФ установлено, что в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.

Согласно п. 1 ст. 1112 ГК РФ установлено, что в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с п. 2 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (пункт 4 данной статьи).

Согласно п. 1 ст. 1114 ГК РФ, днем открытия наследства является день смерти гражданина. Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (п. 1 ст. 1142 ГК РФ).

Положениями ч. 1 ст. 31 ЖК РФ установлено, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

При этом п. 4 названной статьи во взаимосвязи со ст. 35 ЖК РФ установлено, что в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. В случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

В соответствии с ч. 7 ст. 31 ЖК РФ гражданин может пользоваться жилым помещением на основании соглашения с собственником жилого помещения, при этом гражданин имеет права, несёт обязанности и ответственность в соответствии с условиями такого соглашения.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как следует из договора о передаче жилого помещения в собственность граждан от 07 апреля 1993 года, войсковая часть 81226 в лице ФИО6 – директора Агентства по приватизации жилья г. Петропавловска-Камчатского-50, действующей на основании Устава агентства, договора от 15 июля 1992 года («Продавец»), и ФИО3, проживающая по адресу: <адрес>-<адрес>, <адрес> («Покупатель»), заключили договор, согласно которому Продавец передал безвозмездно в собственность Покупателю, а Покупатель приобрел с согласия совершеннолетних членов семьи: мужа – Алексеева Виктора Константиновича в совместную собственность вышеуказанное жилое помещение. На основании данного договора, Муниципальным предприятием «Бюро технической инвентаризации» г. Петропавловска-Камчатского-50 выдано регистрационное удостоверение о том, что домовладение № <адрес> <адрес> <адрес> зарегистрировано по праву совместной собственности за Алексеевой Галиной Наильечной. Согласно договору № 544 на обслуживание приватизационных квартир от 17 января 1995 года, заказчик – Алексеева Г.Н. сдает, а исполнитель – МП «ЖЭУ-2» принимает по акту на техническое обслуживание в <адрес> <адрес>.

Таким образом, судом в ходе рассмотрения дела установлено, что ответчик в приватизации спорного жилого помещения не участвовала.

После смерти ФИО3, наследство в виде квартиры, расположенное по адресу: <адрес>, <адрес> г. Вилючинске Камчатского края принял ее супруг Алексеев Виктор Константинович, что следует из свидетельства о праве на наследство по закону от 25 июня 2018 года, переход права собственности к истцу на указанный объект недвижимого имущества зарегистрирован в Едином государственном реестре недвижимости, что подтверждается имеющимися в материалах дела выписками (л.д.8, 9-10, 36).

Таким образом, судом установлено, что спорное жилое помещение на основании свидетельства о праве на наследство по закону перешло в единоличную собственность к истцу Алексееву В.К., в связи с чем, право собственности прежнего владельца на указанное жилое помещение было прекращено 29 мая 2017 года.

В соответствии со ст.ст. 12, 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

Как следует из поквартирной карточки ООО «Перспектива», сведений отделения по вопросам миграции ОМВД России по ЗАТО Вилючинск, отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции УМВД России по Камчатскому краю, в спорном жилом помещении, в том числе зарегистрирована ответчик Могильная Ю.И. с 25 мая 2009 года до настоящего времени (л.д. 12, 31, 33). При этом сведений о том, что на момент регистрации и до настоящего времени ответчик в спорное жилое помещение вселялась, в нем проживала и хранила личные вещи, несла бремя содержания квартиры, вопреки положениям ст. ст. 12, 56 ГПК РФ суду ответчиком не представлено, в судебном заседании указанных обстоятельств не установлено.

Кроме того, каких-либо доказательств, подтверждающих, что ответчик является членом семьи истца, о заключении между истцом и ответчиком соглашения относительно порядка пользования принадлежащим истцу жилым помещением и сохранения в нём права проживания, суду также не представлено и в судебном заседании таких обстоятельств не установлено.

Обстоятельств того, что не проживание ответчика в спорном жилом помещении является её временным отсутствием, либо, что ответчик по каким-то иным основаниям имеет право пользования жильем, не установлено.

То обстоятельство, что ответчик сохраняет регистрацию по спорному жилому помещению, собственником которого является истец, не может служить основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований, поскольку механизм использования такого правового средства, как регистрация, носит уведомительный характер и не порождает безусловных права граждан в области жилищных правоотношений, регулируемых нормами жилищного законодательства, иных федеральных законов, которые регламентируют правовой режим жилого помещения.

В тоже время факт регистрации ответчика в спорном жилом помещении, существенно ограничивает права истца как собственника по владению, пользованию и распоряжению принадлежащим ему имуществом.

Обстоятельств, которые могли бы служить основанием для сохранения за ответчиком права пользования спорным жилым помещением, не установлено.

При таких обстоятельствах, исходя из вышеуказанных положений материального права, установив наличие права собственности истца на указанное в иске жилое помещение, отсутствие в настоящее время соглашения между сторонами о порядке пользования спорным жилым помещением, учитывая, что ответчик не является членом семьи собственника, поскольку совместно с ним в спорном жилом помещении никогда не проживала, суд на основании приведенных выше правовых норм приходит к выводу, что заявленное истцом требование о признании ответчика прекратившей право пользования жилым помещением, подлежит удовлетворению.

Вместе с тем, требования истца о снятии ответчика с регистрационного учета по месту жительства удовлетворению не подлежат, поскольку по смыслу ст. 7 Закона РФ от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» в случае признания гражданина утратившим (прекратившим) право пользования жилым помещением в судебном порядке, его снятие с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета на основании вступившего в законную силу решения суда.

Отдельного судебного решения о снятии в данном случае гражданина с регистрационного учета не требуется, так как установленная судом утрата права пользования жилым помещением является достаточным основанием для снятия гражданина с регистрационного учета.

Таким образом, заявленное истцом требование о снятии ответчика с регистрационного учета по месту нахождения спорного жилого помещения удовлетворению не подлежит.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В силу ст. 88 ГПК РФ государственная пошлина относится к судебным расходам.

При подаче иска в суд, истцом была уплачена государственная пошлина в размере 300 рублей, что подтверждается соответствующими квитанциями.

Таким образом, поскольку исковые требования истца удовлетворены в части основного требования, то с Могильной Ю.И. подлежат взысканию судебные расходы истца в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Алексеева Виктора Константиновича к Могильной Юлии Игоревне о признании прекратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета – удовлетворить частично.

Признать Могильную Юлию Игоревну, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, прекратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Камчатский край, город Вилючинск, <адрес>, <адрес>.

В удовлетворении исковых требований о снятии Могильной Юлии Игоревны с регистрационного учета, отказать.

Взыскать с Могильной Юлии Игоревны в пользу Алексеева Виктора Константиновича судебные расходы в виде оплаченной при подаче иска государственной пошлины в сумме 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Вилючинский городской суд Камчатского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 14 сентября 2018 года.

Судья подпись В.М. Воронова