Шаяхметов Радик Фаритович

Подлинник постановления приобщен к материалам административного дела

№5-1169/2024 Альметьевского городского суда Республики Татарстан

УИД №

№5-1169/2024

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

19 августа 2024 года г.Альметьевск

Судья Альметьевского городского суда Республики Татарстан Замалетдинов Д.З., рассмотрев в режиме видео-конференц-связи дело об административном правонарушении по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ в отношении Шаяхметова Радика Фаритовича, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, работающего в <данные изъяты>,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 13:10 Шаяхметов Р.Ф., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в общественном месте – возле <адрес>, оскорбляя свое человеческое достоинство и общественную нравственность, в связи с чем был доставлен для прохождения медицинского освидетельствования в <данные изъяты>», расположенное по адресу: <адрес> где на неоднократные законные требования сотрудников полиции пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения отказался в 16:35, тем самым совершил неповиновение законным требованиям сотрудников полиции.

В ходе рассмотрения дела Шаяхметов Р.Ф. вину в совершении данного административного правонарушения признал.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.19.3 КоАП РФ неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии РФ в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими слу...

...жебных обязанностей - влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от сорока до ста двадцати часов.

В действиях Шаяхметова Р.Ф. содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, как неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции.

Факт совершения Шаяхметовым Р.Ф. административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, в котором отражено событие правонарушения, рапортом сотрудника полиции ФИО3, объяснением ФИО4 и другими материалами дела.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, суд учитывает признание вины, состояние здоровья Шаяхметова Р.Ф.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

При назначении административного наказания судья учитывает личность Шаяхметова Р.Ф., вышеизложенные обстоятельства, а также характер совершенного административного правонарушения.

Руководствуясь ч.1 ст.19.3, 29.9-29.11 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Шаяхметова Радика Фаритовича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, и подвергнуть наказанию в виде административного ареста сроком 4 (четверо) суток.

Срок ареста исчислять с момента задержания, то есть с 17 час. 20 мин. ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд РТ через Альметьевский городской суд РТ в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: подпись

Копия верна:

Судья Альметьевского городского суда: Д.З. Замалетдинов

Судья Жидких И.Г. Дело № 22-1166

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Воронеж 24 июня 2025 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Воронежского областного суда в составе:

председательствующего судьи Федотова И.С.,

при секретаре судебного заседания Павловой Е.С.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Воронежской области Зябловой А.А.,

осужденного Шаяхметова Р.Ф., участвующего в судебном заседании путем использования систем видео-конференц-связи,

защитника – адвоката Овчинниковой О.Г.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Шаяхметова Р.Ф. по апелляционным жалобам осужденного Шаяхметова Р.Ф. на приговор Грибановского районного суда Воронежской области от 10 февраля 2025 года.

Доложив содержание приговора, доводы апелляционных жалоб, возражений, заслушав выступление осужденного Шаяхметова Р.Ф., защитника – адвоката Овчинниковой О.Г., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Зябловой А.А., возражавшей против удовлетворения апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

приговором Грибановского районного суда Воронежской области от 10 февраля 2025 года

Шаяхметов Радик Фаритович, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в п. Шемордан Сабинского района Татарской АССР, гражданин РФ,

ранее судимый:

- 27.03.2023 приговором Керченского городского суда Республики Крым по п. «б, в» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158, на основании ч. 3 ст. 69, ст. 70 УК РФ, к наказанию назначенному по настоящему приговору частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Бавлинского городского суда Республики Татарстан от 13.10.2022, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы ...

...на срок 1 год 9 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; 16.08.2024 освобожден из ФКУ ИК-8 УФСИН России по республике Татарстан по отбытии наказания;

осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Изменена Шаяхметову Р.Ф. мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на меру пресечения в виде заключения под стражу с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Воронежской области с момента задержания.

Срок наказания Шаяхметову Р.Ф. в виде лишения свободы исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ засчитано Шаяхметову Р.Ф. в срок отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима время его содержания под стражей с момента фактического задержания до дня вступления приговора в законную силу включительно из расчета один день за один день.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Шаяхметов Р.Ф. признан виновным по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть совершение тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершено Шаяхметовым Р.Ф. 18.11.2024 по адресу: <адрес> отношении имущества Потерпевший №1 при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе от 7 апреля 2025 года осужденный Шаяхметов Р.Ф. просит смягчить ему наказание с отбыванием наказания в Республике Татарстан. Указывает, что приговор несправедлив, так как из первых показаний потерпевшего Потерпевший №1 следует, что ущерб для него незначительный. Отмечает, что он активно содействовал в расследовании органам предварительного следствия, вину признаёт и раскаивается в содеянном, возместил причинённый ущерб, у потерпевшего претензий не имеется.

В дополнительной апелляционной жалобе от 22 апреля 2025 года осужденный Шаяхметов Р.Ф. просит переквалифицировать его действия на ч.1 ст. 158 УК РФ, применить в отношении него ст. 76 УК РФ и прекратить уголовное преследование. Указывает, что судом необоснованно сделан вывод о значительном ущербе для потерпевшего, так как в своих показаниях Потерпевший №1 указывал на сумму дохода 23000 – 43000 рублей, в связи с чем полагал, что ущерб для него значительным не является, что судом учтено не было. Указывает, что вернул потерпевшему телефон, потерпевший претензий не имеет. Полагает, что суд не мотивировано не нашёл оснований для применения ст.ст. 15, 62 и 64 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, и наличии одного отягчающего обстоятельства.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Капацын И.О. просит оставить приговор суда без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения, ввиду необоснованности её доводов.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб (основной и дополнительной), возражений, заслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

Как следует из материалов уголовного дела, виновность Шаяхметова Р.Ф. в инкриминируемом ему преступлении, установлена судом первой инстанции, выводы суда о виновности Шаяхметова Р.Ф. в совершении преступления, за которые он осужден, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и подтверждаются совокупностью исследованных доказательств, подробно изложенных и проанализированных в приговоре, признана самим осужденным на стадии предварительного следствия и в суде первой инстанции.

Все доказательства, представленные стороной обвинения и исследованные в судебном заседании, оценены с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела, в соответствии с положениями уголовно-процессуального закона.

У суда апелляционной инстанции нет оснований считать, что суд дал неверную оценку исследованным доказательствам и не учел доводы стороны защиты.

Все следственные и процессуальные действия были проведены в строгом соответствии с законом и оснований для признания доказательств недопустимыми, у суда не имелось. Также суду апелляционной инстанции не представлено доказательств того, что потерпевший и свидетели обвинения оговаривают осужденного.

Суд апелляционной инстанции считает, что в ходе судебного разбирательства были объективно установлены все значимые по делу обстоятельства, на основании непосредственно исследованных в судебном заседании доказательств, приведенных в обосновании выводов суда в приговоре и эти выводы мотивированы.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона органами следствия при производстве предварительного следствия и судом при рассмотрении дела, как и принципов презумпции невиновности и состязательности сторон, влекущих отмену приговора, по делу не допущено, дело расследовано и рассмотрено полно, всесторонне и объективно.

Принимая во внимание совокупность исследованных доказательств по делу, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о доказанности вины Шаяхметова Р.Ф. в совершении инкриминируемого ему преступления на основе установленных фактических обстоятельств дела, и правильно квалифицировал действия Шаяхметова Р.Ф.

Не усмотрев оснований для изменения категории преступления на менее тяжкое в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также, не усмотрев исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного Шаяхметовым Р.Ф. преступления, относящегося к категории средней тяжести, и позволяющих применить положения ст. 64 УК РФ, при наличии обстоятельств, смягчающих наказание, и обстоятельства его отягчающего, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что исправление осужденного возможно только при назначении ему наказания в виде лишения свободы, без применения положений, предусмотренных ч. 6 ст. 15, ст.ст.53.1, 62, 64, 73, ч.3 ст.68 УК РФ, как об этом указывает осужденный в своих апелляционных жалобах, и таковых не усматривает суд апелляционной инстанции.

Доводы апелляционной жалобы о том, чтобы применить в отношении осужденного положения, предусмотренные ст. 76 УК РФ, и прекратить уголовное преследование, нельзя признать обоснованными, поскольку в отношении Шаяхметова Р.Ф. установлен рецидив преступлений.

Оценивая действия осужденного Шаяхметова Р.Ф., суд правильно пришел к выводу, что он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину. При этом судом обоснованно указан квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину», который нашёл своё подтверждение в ходе судебного разбирательства, с учетом разъяснений, изложенных в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2002 № 29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое».

Обоснованность квалификации действий осужденного Шаяхметова Р.Ф. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, а не по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как об этом указывает осужденный в своих апелляционных жалобах, подтверждается, как показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данными им в ходе судебного заседания от 30.01.2025, так и его показаниями, данными на стадии предварительного следствия, а также протоколом осмотра места происшествия от 20.11.2024, заключением специалиста от 21.11.2024, иными исследованными доказательствами по делу.

С учетом установленных фактических обстоятельств дела суд первой инстанции верно квалифицировал действия Шаяхметова Р.Ф. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, а квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину», получил объективное подтверждение и соответствующую мотивировку, с которой соглашается суд апелляционной инстанции.

Наказание Шаяхметову Р.Ф. назначено в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств дела, данных о личности осужденного, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, наличия обстоятельств, смягчающих наказание осужденного, и обстоятельства, отягчающего наказание (рецидив преступлений).

Мотивы решения всех вопросов, касающихся назначения конкретного вида и размера наказания, в приговоре приведены.

Вид исправительного учреждения для отбытия наказания осужденным Шаяхметовым Р.Ф. определен судом правильно в соответствии с п. «в» ч. 1 ст.58 УК РФ.

Нарушений требований уголовного закона, а также существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, не установлено, в связи с чем апелляционные жалобы осужденного Шаяхметова Р.Ф., не полежат удовлетворению.

На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

приговор Грибановского районного суда Воронежской области от 10 февраля 2025 года в отношении Шаяхметова Радика Фаритовича – оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного Шаяхметова Р.Ф. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление и приговор вступают в законную силу со дня вынесения апелляционного постановления и могут быть обжалованы в кассационном порядке в соответствии с требованиями главы 471 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции, через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение шести месяцев со дня вступления их в законную силу, а для осужденного, содержащегося под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии настоящего апелляционного постановления. В случае пропуска указанного срока или отказе в его восстановлении кассационные жалоба, представление подаются непосредственно в указанный кассационный суд.

Осужденный имеет право ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Дело № 1-169/2023

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

27 марта 2023 года

Керченский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи - Ковалёва А.В.

при секретаре – Ивановой Я.Е.,

с участием государственного обвинителя –

Сердюкова И.Ю.,

потерпевшего – Чернышова А.А.,

подсудимого – Шаяхметова Р.Ф.,

защитника - адвоката Беличенко В.В., предъявившего

удостоверение № 1148 и ордер № 37 от 21.03.2023 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Керчи уголовное дело в отношении: Шаяхметова Радика Фаритовича, ДД.ММ.ГГГГ

рождения, уроженца <адрес>, Татарской АССР, гражданина РФ, образование среднее специальное, холостого, работающего монтажником ЖБК в ООО «Альянс Инвест Стар» <адрес>, проживающего <адрес>, зарегистрированного там же, судимого 1) 13 октября 2022 г. Бавлинским городским судом Республики Татарстан по п. «Б» ч.2 ст.158, п. «В» ч.2 ст.158, ч.2 ст.69, ст.73 УК РФ к 01 году 06 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 02 года,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «Б», «В» ч.2 ст.158, п. «Г» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 22 часа 30 минут, Шаяхметов Р.Ф., в состоянии алкогольного опьянения, находясь около гаража № кооператива «Металлист», расположенного по <адрес> в <адрес>, Республики Крым, реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность и фактический характер своих преступных действий, руководствуясь корыстными побуждениями, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, в том числе, спящие возле входа в данный гараж Потерпевший №1 и Потерпевший №2, и они носят тайный характер, через незапертые гаражные ворота, незаконно проник в помещение вышеуказанного гаража, откуда тайно похитил мобильный телефон «Redmi A7» ime №, № в чехле, с сим-картой МТС, с сим-картой «Волна», с картой памяти, объёмом 32 Гб, стоимостью 5000 руб., бинок...

...ль «Baigish», стоимостью 5 000 руб., банковскую карту банка РНКБ (ПАО) №, банковский счёт № на имя Потерпевший №1, принадлежащие потерпевшему Потерпевший №1, куртку синего цвета, стоимостью 3000 руб., принадлежащую потерпевшему Потерпевший №2, после чего с места совершения преступления скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшему Потерпевший №1 значительный имущественный ущерб, на общую сумму 10 000 руб., и причинив потерпевшему Потерпевший №2 имущественный ущерб на указанную сумму.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 09 часов 31 минуту, Шаяхметов Р.Ф., реализуя умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с банковского счёта, осознавая фактический характер и общественную опасность своих противоправных действий, движимый корыстными побуждениями, находясь в кафе «Эверест», расположенном по <адрес> в <адрес>, Республики Крым, используя вышеуказанную, похищенную у Потерпевший №1, банковскую карту банка РНКБ (ПАО) и кассовый терминал, оплатил покупки, на общую сумму 120 руб., тем самым, тайно похитил с банковского счёта деньги, на указанную сумму, принадлежащие потерпевшему Потерпевший №1.

Далее, Шаяхметов Р.Ф., действуя в рамках единого преступного умысла, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 10 часов 19 минут, используя указанную выше банковскую карту и кассовый терминал, находясь в магазине «Злато», расположенном по <адрес> «А» в <адрес>, Республики Крым, оплатил покупки, на общую сумму 185 руб., тем самым, тайно похитил с банковского счёта деньги, на указанную сумму, принадлежащие потерпевшему Потерпевший №1.

Продолжая свои преступные действия, Шаяхметов Р.Ф., действуя в рамках единого преступного умысла, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 10 часов 34 минуты, находясь в кафе «Вейп и точка», расположенном по <адрес> «Б» в <адрес>, Республики Крым, используя указанную выше банковскую карту и кассовый терминал, оплатил покупки, на общую сумму 200 руб., тем самым, тайно похитил с банковского счёта деньги, на указанную сумму, принадлежащие потерпевшему Потерпевший №1.

За период с 09 часов 31 минуту по 10 часов 34 минуты ДД.ММ.ГГГГ, Шаяхметов Р.Ф., тайно похитил, указанным выше способом, с банковского счёта № №, на имя Потерпевший №1, принадлежащие потерпевшему Потерпевший №1, деньги, на общую сумму 505 руб., после чего, распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив последнему имущественный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый Шаяхметов Р.Ф. вину в совершении преступлений признал полностью, давать показания отказался, пояснив, что подтверждает те показания, которые давал в ходе предварительного расследования, в содеянном чистосердечно раскаивается.

Исследовав и оценив представленные сторонами доказательства, суд находит, что вина подсудимого Шаяхметова Р.Ф. в совершении преступлений доказана полностью совокупностью следующих доказательств.

По двум эпизодам совершённых преступлений:

Как следует из оглашённых, в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, показаний подозреваемого (обвиняемого) Шаяхметова Р.Ф. ДД.ММ.ГГГГ он прибыл в <адрес> в составе рабочей группы ООО «Альянс Инвест Стар» в качестве монтажника стальных и бетонных конструкций, проживал в гостинице «Два моря» в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ его вахта закончилась, он должен был со всеми рабочими отправиться в <адрес>, но он не уехал, так как был пьян. 31 декабря 022 г. его выселили из гостиницы, он стал бродяжничать, денег у него не было. ДД.ММ.ГГГГ он, в состоянии алкогольного опьянения, проходил по какой-то улице в <адрес>, примерно в 22 часа 30 минут, подошёл к каким-то гаражам, в одном из которых дверь была открыта, а возле гаража спали двое пьяных мужчин. Он, с целью кражи, зашёл в гараж, откуда украл мобильный телефон в чехле и банковскую карту, которые лежали на столе, а со стены украл висевшие куртку и бинокль, после чего вышел и ушёл. Он уснул в подъезде какого-то дома. Проснувшись утром ДД.ММ.ГГГГ, он обнаружил, что похищенного телефона нет, остались куртка, бинокль и банковская карта. Примерно в 09 часов 00 минут, ДД.ММ.ГГГГ он решил узнать, есть ли деньги на похищенной карте, для чего пошёл в магазины, в которых купил, с помощью украденной банковской карты, алкоголь, электронную сигарету. Потом он утерял банковскую карту. Он добровольно написал две явки с повинной, выдал полиции куртку и бинокль. Вину в совершении преступлений признаёт полностью, в содеянном раскаивается (т.1,л.д.193-195, 210-211; т.2, л.д.28-30).

Подсудимый подтвердил свои оглашённые показания.

Согласно оглашённому протоколу явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д.71) и оглашённому протоколу явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ Шаяхметов Р.Ф. сообщил в правоохранительные органы о том, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 23 часа 00 минут, в гараже № тайно похитил мобильный телефон, куртку, банковские карты, а ДД.ММ.ГГГГ, с 08 часов до 11 часов, расплачивался украденной банковской картой, в содеянном раскаивается (т.1, л.д.153).

Подсудимый подтвердил сведения, содержащиеся в указанных выше протоколах явки с повинной.

Как следует из оглашённого протокола проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ обвиняемый Шаяхметов Р.Ф. указал на гараж № в кооперативе «Металлист» на <адрес> в <адрес> и показал, что в данном гараже совершил кражу чужого имущества, указать магазины, в которых он расплачивался похищенной банковской картой, не сможет, так как плохо знает город (т.2, л.д.4-9).

Потерпевший Потерпевший №1 показал в судебном заседании, что в январе 2023 г. он и его друг Потерпевший №2 распивали спиртное возле его гаража №, расположенного в гаражном кооперативе «Металлист» по <адрес> в <адрес>. Спиртное стали распивать, примерно в 17 часов. Потом он и Потерпевший №2 спали в автомобиле, возле его гаража. Ворота в его указанный гараж были открыты, двери в воротах нет. Он не разрешал подсудимому заходить в его гараж. Когда он и Потерпевший №2 проснулись, то обнаружили, что из его гаража пропали куртка Потерпевший №2, у него пропали бинокль, стоимостью 5000 руб., мобильный телефон «Redmi A7», стоимостью 5000 руб., в чехле, где была его банковская карты РНКБ. Ущерб на сумму 10 000 руб. является для него значительным, так как он получает пособие на ребёнка, в сумме 29 000 руб., иного источника дохода у него нет. С банковской карты РНКБ у него украли 505 руб.. Телефон и бинокль ему вернули, деньги ему перечислили в счёт похищенных с банковской карты. Претензий к подсудимому не имеет, просит назначить последнему условное наказание.

Из оглашённых, в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ, показаний потерпевшего Потерпевший №1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ, с 14 часов 30 минут, он и его знакомый Потерпевший №2 стали распивать спиртные напитки у него в гараже № гаражного кооператива «Металлист», расположенного на <адрес> в <адрес>. Он опьянел и усн<адрес> проснулся, примерно в 23 часа 30 минут, и обнаружил, что пропали принадлежащие ему мобильный телефон «Redmi A7» imei №, № в чехле, с сим-картой МТС, с сим-картой «Волна», с картой памяти, объёмом 32 Гб, стоимостью 5000 руб., бинокль «Baigish», стоимостью 5 000 руб., банковская карта банка РНКБ (ПАО). У Потерпевший №2 пропала куртка. Причинённый ему ущерб, на общую сумму 10 000 руб., является для него значительным, так как его единственным доходом являются деньги, в сумме 29 000 руб., которые он получает за опеку над ребёнком. Телефон и бинокль ему вернули. Согласно выписке по его банковскому счёту у него украли со счёта 505 руб. (т.1, л.д.128-130, 160-162, 212-214).

Потерпевший Потерпевший №1 подтвердил свои оглашённые показания.

Согласно оглашённым, в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, показаниям потерпевшего Потерпевший №2 ДД.ММ.ГГГГ, днём, он и его знакомый Потерпевший №1 пили спиртное в гараже у последнего, к вечеру он уснул, а проснувшись, примерно в 23 часа 30 минут, обнаружил, что пропала его куртка, стоимостью 3000 руб., 2 банковские карты РНКБ Банк (ПАО), связка ключей от автомобиля с брелоком. Ему вернули куртку, ключи от автомобиля, банковские карты, пенсионное удостоверение (т.1, л.д.136-138,228-230).

Как следует из оглашённых, в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, показаний свидетеля Свидетель №1 ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 07 часов 20 минут, он нашёл на лестничной площадке <адрес> в <адрес> мобильный телефон Редми. ДД.ММ.ГГГГ на данный телефон позвонил мужчина и представился сотрудником полиции, которому он сообщил свой адрес, после чего, мобильный телефон у него изъяли (т.1, л.д.141).

Согласно сведениям, содержащимся в оглашенных и исследованных в судебном заседании заявлении от ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д.26), заявлении от ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д.142) Потерпевший №1 сообщил в правоохранительные органы о том, что ДД.ММ.ГГГГ, с 22 часов 00 минут до 24 часов 00 минут, неизвестное лицо похитило из его гаража № автокооператива «Металлист» принадлежащие ему мобильный телефон Редми 7 А, а ДД.ММ.ГГГГ похитило с его карты Банка РНКБ 505 руб..

Согласно сведениям, содержащимся в оглашенном и исследованном в судебном заседании заявлении от ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д.65), Потерпевший №2 сообщил в правоохранительные органы о том, что ДД.ММ.ГГГГ, с 22 часов 00 минут до 24 часов 00 минут, неизвестное лицо похитило из гаража № кооператива «Металлист» принадлежащую ему куртку, стоимостью 3000 руб..

Из оглашённого протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в районе <адрес> в <адрес>, в гаражном кооперативе «Металлист», расположен гараж № (т.1, л.д.27-33).

Согласно оглашённому протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ у Шаяхметова Р.Ф. изъяты принадлежащий Потерпевший №1 бинокль, принадлежащая Потерпевший №2 куртка и электронная сигарета (т.1, л.д.86-91).

Согласно оглашённому протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ у Свидетель №1 изъят принадлежащий Потерпевший №1 мобильный телефон Редми 7А (т.1, л.д.110-116).

Как следует из оглашённого протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, сопроводительное письмо ПАО РНКБ, две выписки о движении денежных средств содержат сведения о виде банковской операции, дате, времени и месте её проведения, сумме банковской операции, имевших место с использованием банковской карты банка РНКБ (ПАО) № на имя Потерпевший №1 по банковскому счёту № на имя Потерпевший №1, которые полностью совпадают с обстоятельствами совершённого Шаяхметовым Р.Ф. преступления, предусмотренного п. «Г» ч.3 ст.158 УК РФ, изложенными в приговоре выше (т.1, л.д.171-175).

Разрешая вопрос о достоверности и объективности, исследованных в судебном заседании доказательств, суд находит все доказательства, приведённые выше, допустимыми, составленными в соответствии с требованиями закона, и объективно подтверждающими фактические данные совершённых преступлений. Суд также не усматривает существенных противоречий между доказательствами по делу, которые относятся к обстоятельствам дела, и признаёт их достоверными и достаточными для разрешения дела.

Анализируя в совокупности все исследованные доказательства, суд проверил и оценил каждое из них в отдельности и в совокупности, и приходит к выводу о том, что все исследованные в суде доказательства, в том числе показания подсудимого, достоверны и правдивы, поскольку согласуются между собой, как в целом, так и в деталях, и, в совокупности доказывают вину подсудимого в совершении преступлений, подтверждают конкретные фактические обстоятельства совершённых преступлений, подтверждают признаки «с банковского счёта», «с незаконным проникновением в помещение», «с причинением значительного ущерба гражданину».

Действия подсудимого Шаяхметова Р.Ф. правильно квалифицированы органом предварительного расследования по п.п. «Б», «В», как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину; по п. «Г» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с банковского счёта.

При назначении наказания подсудимому Шаяхметову Р.Ф. суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого.

Шаяхметов Р.Ф. характеризуется отрицательно, на учёте у врачей психиатра и нарколога не состоит, состоял на учёте у врача нарколога, с учёта снят в связи с улучшением.

Исходя из заключения амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № 154 от 30.01.2023 г., поведения Шаяхметова Р.Ф., как в ходе предварительного следствия, так и в суде, суд признаёт Шаяхметова Р.Ф., как во время совершения преступлений, так и в настоящее время, вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

По п.п. «Б», «В» ч.2 ст.158 УК РФ:

Обстоятельством, смягчающим наказание, согласно п. «И» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признаёт явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления.

Кроме того, согласно ч.2 ст.61 УК РФ, суд признаёт обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, полное признание своей вины в совершении преступления; чистосердечное раскаяние.

Обстоятельств, отягчающих наказание, согласно ст.63 УК РФ, суд не усматривает, в связи с чем, при назначении наказания подлежат применению положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Причинённый потерпевшим ущерб возмещён полностью путём возвращения похищенного имущества.

Суд не находит оснований для применения к подсудимому положений ч.6 ст.15, ст.64 УК РФ.

По п. «Г» ч.3 ст.158 УК РФ:

Обстоятельством, смягчающим наказание, согласно п.п. «И», «К» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признаёт явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления; добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причинённых в результате преступления.

Кроме того, согласно ч.2 ст.61 УК РФ, суд признаёт обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, полное признание своей вины в совершении преступления; чистосердечное раскаяние.

Обстоятельств, отягчающих наказание, согласно ст.63 УК РФ, суд не усматривает, в связи с чем, при назначении наказания подлежат применению положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Причинённый потерпевшему Потерпевший №1 ущерб возмещён полностью.

Суд не находит оснований для применения к подсудимому положений ч.6 ст.15, ст.64 УК РФ.

Принимая во внимание изложенное в приговоре выше, характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства по делу, данные о личности подсудимого Шаяхметова Р.Ф., учитывая, что подсудимым совершено умышленное преступление, отнесённое законодателем к категории преступлений средней тяжести, совершено преступление, являющееся тяжким преступлением, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание только в виде реального лишения свободы, поскольку не усматривает оснований для применения положений ст.73 УК РФ, что будет необходимым и достаточным для достижения целей наказания, указанных в ст.43 УК РФ.

С учётом установленных данных о личности подсудимого, конкретных обстоятельств по делу, с учётом изложенного выше, дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы назначению не подлежат.

При назначении наказания подлежат применению положения ч.3 ст.69 УК РФ.

Преступления по данному делу, в том числе, отнесённое законодателем к преступлениям тяжким, совершены условно осужденным Шаяхметовым Р.Ф. в течение испытательного срока, установленного приговором Бавлинского городского суда Республики Татарстан от 13 октября 2022 г., в связи с чем, согласно ч.5 ст.74 УК РФ, условное осуждение по указанному приговору подлежит отмене, а при назначении окончательного наказания надлежит применить положения ст.70 УК РФ.

Наказание в виде реального лишения свободы надлежит отбывать, в соответствии с п. «Б» ч.1 ст.58 УК РФ, в исправительной колонии общего режима.

Процессуальные издержки в виде сумм, выплачиваемых адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, подлежат взысканию в федеральный бюджет с подсудимого Шаяхметова Р.Ф., поскольку имущественной несостоятельности подсудимого, а также оснований для его освобождения от уплаты процессуальных издержек, судом не установлено.

Судьбу вещественных доказательств разрешить в соответствии с положениями ст.81 УПК РФ, с учётом их статуса в гражданском обороте, происхождения и принадлежности.

Гражданские иски по делу не заявлены.

Руководствуясь ст.ст. 296, 297, 299, 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Шаяхметова Радика Фаритовича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «Б», «В» ч.2 ст.158, п. «Г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание:

по п.п. «Б», «В» ч.2 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы на срок девять месяцев;

по п. «Г» ч.3 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы на срок один год.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний, назначить Шаяхметову Р.Ф. к отбытию наказание в виде лишения свободы на срок один год два месяца.

Согласно ч.5 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговору Бавлинского городского суда Республики Татарстан от 13 октября 2022 г., отменить.

В соответствии со ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по данному приговору, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Бавлинского городского суда Республики Татарстан от 13 октября 2022 г., окончательно назначить Шаяхметову Р.Ф. к отбытию наказание в виде лишения свободы на срок один год девять месяцев с отбытием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Шаяхметову Р.Ф., заключение под стражу, оставить до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания Шаяхметову Р.Ф. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Время содержания Шаяхметова Р.Ф. под стражей с 04 января 2023 г. и до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчёта один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, исходя из положений п. «Б» ч. 3.1 ст.72 УК РФ.

Вознаграждение адвокату Беличенко В.В. за оказание им юридической помощи подсудимому, согласно ст.131 УПК РФ, признать процессуальными издержками и, в соответствии со ст.132 УПК РФ, взыскать с Шаяхметова Р.Ф., в размере 4680 (четыре тысячи шестьсот двадцать) рублей путём перечисления на счёт федерального бюджета.

Вещественные доказательства: видеозаписи на ДВД-диске, сопроводительное письмо, три Выписки ПАО РНКБ, находящиеся в материалах уголовного дела, оставить там же; куртку, находящуюся у Потерпевший №2, возвратить ему же; мобильный телефон Редми 7 А с сим-картами и картой памяти, бинокль, находящиеся у Потерпевший №1, возвратить ему же; электронную сигарету «Fizzy джунгли», находящуюся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по г. Керчи, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Крым в течение 15-ти суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, путем принесения апелляционной жалобы или представления через Керченский городской суд.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

В случае подачи апелляционных жалоб или апелляционного представления другими участниками уголовного судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 15-ти суток с момента вручения ему копии апелляционной жалобы или апелляционного представления.

Судья Ковалёв А.В.

дело №1-83/22

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

13 октября 2022 года г.Бавлы.

Бавлинский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Кашапова С.Р.,

с участием государственных обвинителей помощников Бавлинского городского прокурора Республики Татарстан Сахипгареевой С.А., Ризванова А.Р.,

подсудимого Шаяхметова Р.Ф.

защитника адвоката Закировой С.Ф., представившей удостоверение № и ордер за № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Шамсутдиновой О.М.,

потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Шаяхметова Р.Ф., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Татарской АССР, зарегистрированного д.<адрес> Республики Татарстан, <адрес>, проживающего <адрес> Республики Татарстан, <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, разведенного, работающего разнорабочим в ООО «<данные изъяты>» <адрес> Республики Татарстан, судимого:

1) ДД.ММ.ГГГГ Бавлинским городским судом Республики Татарстан по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ к обязательным работам на срок 400 часов, ДД.ММ.ГГГГ снят с учёта по отбытии срока наказания,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «б» части 2 статьи 158, пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ,

установил:

1) ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 51 минуты Шаяхметов Р.Ф., будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью <данные изъяты> хищения чужого имущества, незаконно проник через незапертую на замок дверь в помещение склада расположенного на цокольном этаже ТЦ «<данные изъяты>» в <адрес> Республики Татарстан, <адрес>, откуда <данные изъяты> похитил принадлежащее ИП «Потерпевший №1» ветровки для девочек GZJM4220 в количестве 6 шт, стоимостью за 1 шт 1999 рублей, на общую сумму 11994 рублей; плащи для девочек GZRM4220 в количестве 2 шт, стоимостью за 1 шт 2199 рублей, ...

...на общую сумму 4398 рублей; куртки для мальчиков BZXL4252 в количестве 10 шт, стоимостью за 1 шт 2583 рубля 69 копеек, на общую сумму 25836 рублей 90 копеек; куртки для девочек GZXL4218 в количестве 8 шт, стоимостью за 1 шт 2583 рубля 69 копеек, на общую сумму 20669 рублей 52 копейки; куртки для девочек GZXL5218 в количестве 3 шт, стоимостью за 1 шт 2739 рублей 26 копеек, на общую сумму 8217 рублей 78 копеек, всего на общую сумму 71116 рублей 20 копеек. После чего, Шаяхметов Р.Ф. с места преступления скрылся и обратил похищенное у ИП «Потерпевший №1» имущество в свою пользу, распорядившись им по своему усмотрению.

ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 50 минут Шаяхметов Р.Ф., в продолжение своего преступного умысла, направленного на <данные изъяты> хищение имущества, принадлежащего ИП «Потерпевший №1», через незапертую на замок дверь незаконно проник в помещение вышеуказанного склада и <данные изъяты> похитил куртки для девочек GZXL4218 в количестве 8 шт, стоимостью за 1 шт 2583 рубля 69 копеек, на общую сумму 20669 рублей 52 копейки; куртки для девочек GZXL5218 в количестве 3 шт, стоимостью за 1 шт 2739 рублей 26 копеек, на общую сумму 8217 рублей 78 копейки; куртки для мальчиков BZXW3215/1 в количестве 8 шт, стоимостью за 1 шт 2583 рубля 69 копеек, на общую сумму 20669 рублей 52 копейки, всего на общую сумму 49556 рублей 82 копейки. Однако довести свой преступный умысел до конца Шаяхметов Р.Ф. не смог по независящим от него обстоятельствам, поскольку был задержан сотрудниками магазина.

2) ДД.ММ.ГГГГ, в период с 12 часов по 14 часов 35 минут, Шаяхметов Р.Ф., будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь в тамбуре на 1 этаже подъезда № <адрес> Республики Татарстан, действуя умышленно, из корыстных побуждений <данные изъяты> похитил не представляющую материальной ценности хозяйственную сумку, в которой находились принадлежащие Потерпевший №2 измеритель артериального давления «OMRON» стоимостью 3338 рублей 57 копеек; магнитный аппарат «Денис» стоимостью 8500 рублей; 1 банка витаминов «Венорм» стоимостью 580 рублей, 1 банка витаминов «5-Гидрокситриптофан» стоимостью 1900 рублей, 1 банка витаминов «Лесмин» стоимостью 740 рублей, 1 банка витаминов «Симботический куэмсил» стоимостью 505 рублей, 1 банка витаминов «Пробиогум лактис» стоимостью 655 рублей, 1 банка витаминов «Пробиогум плантарум» стоимостью 665 рублей, 1 банка витаминов «Эм Курунга» стоимостью 1600 рублей, 1 банка витаминов «Куэмсил Д3 К2» стоимостью 1010 рублей, 1 банка витаминов «Масло долголетие» стоимостью 550 рублей, 1 банка витаминов «Литовит М» стоимостью 550 рублей, 1 банка витаминов «ВАГ-капсулы» стоимостью 1360 рублей, 1 банка витаминов «Женская формула здоровья» стоимостью 1700 рублей, 1 банка витаминов «Комплекс пищеварительных ферментов» стоимостью 1530 рублей, 1 банка витаминов «Молочный чертополох» стоимостью 1390 рублей, 1 банка витаминов «Пара уолнат плас» стоимостью 1560 рублей, 1 банка витаминов «Супер коллаген» стоимостью 1690 рублей, 1 банка витаминов «Цинк» стоимостью 1200 рублей, 1 банка витаминов «Альгинат кальция» стоимостью 880 рублей, 1 банка витаминов «Провитам» стоимостью 880 рублей, 1 банка витаминов «Фитолон Кламин» стоимостью 880 рублей, 1 банка витаминов «Детокс-237» стоимостью 3490 рублей, 1 банка витаминов «Аргозид» стоимостью 490 рублей, 1 банка витаминов «Пентабион» стоимостью 835 рублей, 1 банка витаминов «Марикад» стоимостью 2590 рублей, 1 банка витаминов «Лептосидин» стоимостью 770 рублей и не представляющие материальной ценности 2 зарядных устройства для мобильных телефонов, косметичка с лекарственными препаратами и 20 куриных яиц.

После чего Шаяхметов Р.Ф. с места преступления скрылся и обратил похищенное у Потерпевший №2 имущество в свою пользу, распорядившись им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №2 значительный материальный ущерб на общую сумму 41838 рублей 57 копеек.

Подсудимый Шаяхметов Р.Ф. в судебном заседании вину в совершении преступлений признал и показал, что 16 или ДД.ММ.ГГГГ Шаяхметов Р.Ф. подрабатывал у мужчины по имени Жорик, помогал выносить вещи с цокольного этажа в торговом центре «<данные изъяты>». За работу Жорик заплатил 200 рублей.ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов у Шаяхметова Р.Ф. возник умысел забрать имущество на цокольном этаже торгового центра «<данные изъяты>» <адрес> Республики Татарстан, <адрес>, чтобы наказать Жорика. Шаяхметов Р.Ф. подумал, что имущество, которое находилось в складе принадлежит Жорику. Шаяхметов Р.Ф. направился на цокольный этаж торгового центра «<данные изъяты>», прошел в помещение склада, где находились детские вещи. Металлическая дверь склада была открыта. Шаяхметов Р.Ф. убедился, что никто из посторонних лиц не видит, прошел в помещение склада, где набрал вещи в мешок, который нашел рядом, с целью продать и вырученные денежные средства потратить на продукты питания. Находясь в помещения склада Шаяхметов Р.Ф. обратил внимание, что остался товар, он подумал, что придёт еще раз, после продажи товара. Шаяхметов Р.Ф. направился в парк «Победы» напротив музыкальной школы, детскую одежду выложил на скамейку и стал продавать похищенный товар за 100 рублей. Шаяхметов Р.Ф. находился в состоянии алкогольного опьянения. Шаяхметов Р.Ф. продав похищенное, направился на цокольный этаж торгового центра «<данные изъяты>» в помещение склада, чтобы забрать товар, который не смог унести в первый раз, и продать. Шаяхметов Р.Ф. подойдя к двери склада убедился, что никто из посторонних лиц не видит, прошел в помещение склада, где хранилась детская одежда. Шаяхметов Р.Ф. стал складывать в мешок детскую одежду, в это время его заметил мужчина, который закрыл в помещение склада, чтобы он не вышел. Через некоторое время открыли дверь, где находились сотрудники полиции. Шаяхметов Р.Ф. думал, что похищает товар, принадлежащий мужчине по имени Жорик, у которого на цокольном этаже торгового центра «<данные изъяты>» была торговая точка и оттуда с Свидетель №8 они загружали товар в автомашину. Умысла на кражу у Шаяхметова Р.Ф. не было, хотел забрать свой долг у мужчины по имени Жорик.

ДД.ММ.ГГГГ после 12 часов Шаяхметов Р.Ф. пришел к знакомому по кличке «Шеф» в <адрес> Республики Татарстан, <адрес>, находился там около двух часов. Шаяхметов Р.Ф. забрав сумку ушел, спустившись на первый этаж, он увидел за деревянной дверью, расположенной после металлической подъездной двери, сумку красного цвета и похитив её вышел на улицу. Осмотрев сумку, Шаяхметов Р.Ф. обнаружил яйца, прибор для измерения пульса, биодобавки, магнитный аппарат. Шаяхметов Р.Ф. направился к знакомому по имени Венер в <адрес> Республики Татарстан, <адрес>. В пути следования Шаяхметов Р.Ф. достал из сумки яйца, прибор для измерения пульса, а сумку с содержимым выбросил в мусор. Шаяхметов Р.Ф. находился в состоянии алкогольного опьянения, направился к Венеру, где сварил похищенные яйца и их съел. Затем Шаяхметов Р.Ф. направился к знакомому по имени Свидетель №7, который проживает по <адрес>. Придя домой к Свидетель №7, попросил дать бутылку спиртного, при этом сказал, что нет денег, но есть аппарат для измерения пульса. Свидетель №7 согласился взять у него данный аппарат за бутылку водки. После чего Свидетель №7 передал ему бутылку спиртного и он ушел.

Данные показания подсудимый Шаяхметов Р.Ф. подтвердил при проверке показаний на месте (т.1, л.д.238-246, т.2, л.д.6-11).

Вина подсудимого в совершении преступлений доказывается показаниями потерпевших, свидетелей, исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела.

Эпизод № от ДД.ММ.ГГГГ хищение имущества «ИП ФИО10»

Потерпевшая ФИО10 в судебном заседании показала, что ДД.ММ.ГГГГ находилась в торговом центре «<данные изъяты>» в рабочем кабинете в детском отделе на первом этаже. Около 14 часов 50 минут её супругу Свидетель №3 продавец магазина Свидетель №1 сообщила, что на склад зашел мужчина. Свидетель №3 зашел в помещение склада на цокольном этаже торгового центра «<данные изъяты>». Через некоторое время ФИО10 спустилась на цокольный этаж, Свидетель №3 сказал, что необходимо вызывать полицию, так как неизвестный мужчина пытался похитить товар, который находился в помещение склада. По приезду сотрудников полиции, было осмотрено помещения склада, где были изъяты 11 курток сиреневого цвета для девочек и 8 курток сине-оранжевого цвета на мальчиков. Указанные куртки неизвестный мужчина хотел похитить, но его задержал Свидетель №3 Ими была просмотрена видеозапись с камер видеонаблюдения и они обнаружили, что неизвестный мужчина похитил детскую одежду с помещения склада, которую сложил в два мешка. Мужчина был тот же, который второй раз попытался похитить детскую одежду из помещения склада. Была проведена ревизия товара, который находился в помещении склада, было установлено, что из помещения склада был похищен товар: 6 ветровок для девочек «GZJM4220» стоимостью 1999 рублей каждая, без учета рыночной надбавки, 2 плаща для девочек «GZRM42220» стоимостью 2199 рублей каждая, без учёта рыночной надбавки, 10 курток для мальчиков «BZXL4252» стоимостью 2583 рубля 69 копеек каждая, без учёта рыночной надбавки, 8 курток для девочек «GZXL4218» стоимостью 2583 рубля 69 копеек каждая, без учёта рыночной надбавки, 3 куртки для девочек «GZXL5218» стоимостью 2739 рублей 26 копеек каждая, без учёта рыночной надбавки. В акт ревизии, куртки, которые возвращены следователем ДД.ММ.ГГГГ, не указывала, так как данные куртки мужчина не успел похитить. Потерпевший №1 причинен материальный ущерб на общую сумму 71116 рублей 20 копеек. От сотрудников полиции ей стало известно, товар из помещения склада похитил Шаяхметов Р.Ф. В ТЦ «<данные изъяты>» Шаяхметов Р.Ф. не работал, обязательств перед ним нет.

Свидетель ФИО11 в судебном заседании показала, что ДД.ММ.ГГГГ приехала в <адрес> РТ. Около 14 часов 30 минут она пришла в магазин «Первый сотовый» в <адрес> Республики Татарстан, <адрес> ФИО11 перешла дорогу возле Детской музыкальной школы, женщина по имени Гульназ сказала, что мужчина продает хорошие куртки за 100 рублей. ФИО11 подошла к мужчине, который сидел на скамейке, на которой были разложены куртки. Куртки были новые с этикетками. Мужчина сказал, что продает куртки за 100 рублей. ФИО11 приобрела у мужчины две куртки за 200 рублей и ушла. Мужчина находился в состоянии алкогольного опьянения. О том, что мужчина продавал похищенные куртки, ей не было известно.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №1 данных в ходе предварительного следствия следует, что работает у ИП «ФИО24» в ТЦ «<данные изъяты>» в детском отделе на 1 этаже. ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов Свидетель №1 была в отделе обуви на цокольном этаже и видела, что мимо прошел мужчина с 2 мешками. Около 14 часов 20 минут была в отделе обуви, в отдел зашел мужчина и попросил не вызывать сотрудников полиции. Затем мужчина направился в сторону склада. Свидетель №1 сообщила об этом руководству. Свидетель №3 спустился на цокольный этаж и обнаружил мужчину на складе, он пытался похитить товар (т.1, л.д.157-158).

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №2 данных в ходе предварительного следствия следует, что работает у ИП «ФИО24» бухгалтером. ДД.ММ.ГГГГ она находилась на рабочем месте, около 14 часов 50 минут зашла продавец Свидетель №1 и рассказала, что на цокольном этаже ходит мужчина. Свидетель №3 спустился на цокольный этаж и обнаружил мужчину на складе, который пытался похитить товар. Свидетель №2 сообщила в полицию. Они просмотрели камеры видеонаблюдения и обнаружили, что мужчина в этот же день ранее похитил товар со склада (т.1, л.д.159-160).

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №3 данных в ходе предварительного следствия следует, что ИП «Потерпевший №1» его жена, в собственности имеется ТЦ «<данные изъяты>», где сдают помещения в аренду под магазины. На цокольном этаже имеется склад, где хранится товар. Входная дверь на склад металлическая, запирается на замок, вход посторонним воспрещен. ДД.ММ.ГГГГ входная дверь на склад была открыта, так как приходили рабочие проверять отопление. Около 14 часов 50 минут к нему подошла продавец Свидетель №1 и сказала, что в сторону склада пошел мужчина. Свидетель №3 спустился на цокольный этаж, на складе обнаружил мужчину, он пытался похитить товар. Свидетель №3 закрыл мужчину в помещении склада, сообщили в полицию. Они просмотрели камеры видеонаблюдения и обнаружили, что мужчина в этот же день похитил товар с данного склада (т.1, л.д.161-162).

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №5 данных в ходе предварительного следствия следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов с дочкой ФИО12 выехала из дома в магазин «<данные изъяты>» в торговом центре «<данные изъяты>» в <адрес> Республики Татарстан, <адрес>. Выходя из магазина «<данные изъяты>» около 14 часов 20 минут услышали стук в дверь, мужчина хотел выйти из помещения торгового центра «<данные изъяты>», на плече у него был мешок, в руках пакет. Выйдя на улицу, мужчина сказал, что продает детские куртки за 100 рублей. У него спросили, откуда куртки, на что он ответил, что работал на цокольным этаже у мужчины, который продавал куртки и отдал куртки в счёт зарплаты. Они с дочкой пошли за мужчиной, чтобы посмотреть куртки. Они перешли дорогу возле Детской школы искусств и направились по парку «<данные изъяты>», где он остановился возле скамейки и там стал раскладывать куртки. Мужчина стал кричать, что продает куртки за 100 рублей. Куртки были новые, с этикетками и в пакетах. Свидетель №5 с дочкой выбрали четыре куртки, она передала мужчине 400 рублей. Женщина по имени ФИО8, знакомая дочери приобрела куртки. Мужчина находился в состоянии алкогольного опьянения. О том, что мужчина продает похищенные куртки, ей не было известно (т.1, л.д.168-170).

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №8 данных в ходе предварительного следствия следует, что в конце января 2022 года его нанял мужчина по имени Жорик загрузить со склада товар в грузовую машину. Оплату за работу с Жориком не обговаривали. Склад находился в ТЦ «<данные изъяты>» на цокольном этаже. С ним товар загружал Шаяхметов Р.Ф. Жорик заплатил им по 200 рублей и дал бейсболку. О краже курток из указанного склада, ему неизвестно (т.1, л.д.180-181).

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что осмотрено помещение склада магазина «<данные изъяты>» по <адрес> Республики Татарстан расположенное на цокольном этаже. Проход в помещение склада осуществляется через деревянную и металлические двери. На складе имеются деревянные стеллажи, вещи и коробки разбросаны. На полу возле стеллажей лежит пустая бутылка из-под водки. На стеллажах имеется детская одежда. На улице возле магазина «<данные изъяты>» обнаружено 6 этикеток от одежды. При осмотре места происшествия изъяты куртки, 6 этикеток от одежды (т.1, л.д.16-25).

Из протокола изъятия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что сотрудником полиции из Детской школы искусств по <адрес> изъята видеозапись на CD диск (т.1, л.д.30-31).

Из протокола изъятия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что сотрудником полиции из ТЦ «<данные изъяты>» по <адрес> Республики Татарстан изъята видеозапись на CD диск (т.1, л.д.32-33).

Из протокола изъятия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что сотрудником полиции у Свидетель №5 изъято 4 детские куртки (т.1, л.д.40-44).

Из протокола изъятия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что сотрудником полиции у ФИО11 изъято 2 детские куртки (т.1, л.д.45-47).

Из справки о стоимости от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в следствии хищения от ДД.ММ.ГГГГ детских курток со склада ТЦ «<данные изъяты>» по <адрес> ИП «ФИО10» причинён ущерб в сумме 71116 рублей 20 копеек (т.1, л.д.48).

Из акта ревизии от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на резервном складе ТЦ «<данные изъяты>» выявлена недостача детской одежды 6 ветровок для девочек стоимостью 11994 рубля, 2 плащей для девочек стоимостью 4398 рублей, 10 курток для мальчиков стоимостью 25836 рублей 90 копеек, 8 курток для девочек стоимостью 20669 рублей 52 копейки, 3 курток для девочек стоимостью 8217 рублей 78 копеек, на общую сумму 71116 рублей 20 копеек (т.1, л.д.50).

Из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ следует, что осмотрена видеозапись с камеры видеонаблюдения Детской школы искусств от ДД.ММ.ГГГГ, из которой видно, что в 14:47:17 со стороны торгового центра «<данные изъяты>» в сторону парка «Победы» <адрес> идет мужчина похожий на Шаяхметова Р.Ф. с пакетом в руке и мешком на плече, останавливается возле скамейки раскладывает вещи. К нему подходят люди. В 15:02:50 мужчина похожий на Шаяхметова Р.Ф. идёт в сторону ТЦ «<данные изъяты>» с пустым мешком в руках. Осмотрена видеозапись с камеры видеонаблюдения торгового центра «<данные изъяты>» <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ из которой видно, что в 14:02:10 мужчина похожий на Шаяхметова Р.Ф. выходит из помещения торгового центра «<данные изъяты>» с пакетом в руке и мешком на плече. В 14:47:21 в помещение торгового центра «<данные изъяты>» прошел мужчина похожий на Шаяхметова Р.Ф. и спустился в цокольный этаж (т.1, л.д.195-213).

Показания потерпевшей, свидетелей, подсудимого, протокол осмотра места происшествия, протокол осмотра предметов, протокола изъятия и другие материалы уголовного дела свидетельствуют о совершении подсудимым Шаяхметовым Р.Ф. преступления.

Таким образом, совокупностью исследованных в ходе судебного заседания доказательств вина подсудимого Шаяхметова Р.Ф. является установленной, что подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей, подсудимого, протоколом осмотра места происшествия, протоколом осмотра предметов, протоколами изъятия и другими материалами уголовного дела.

Данные показания и материалы дела суд признает допустимыми доказательствами и оценивает их как достоверные, так как они добыты в рамках уголовного дела, полностью согласуются между собой и как в отдельности, так и в совокупности изобличают Шаяхметова Р.Ф. в совершении преступления.

Исследованные в судебном заседании доказательства суд признает достаточными для признания Шаяхметова Р.Ф. виновным в совершении инкриминируемого ему преступления.

Доводы защитника подсудимого адвоката Закировой С.Ф. об исключении из действий подсудимого квалифицирующего признака незаконного проникновения в помещение, так как двери склада не были закрыты, являются несостоятельными и опровергаются исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела.

Из исследованных в судебном заседании показаний потерпевшей Потерпевший №1, свидетеля Свидетель №3 помещение склада ТЦ «<данные изъяты>» находиться в цокольном этаже здания, запирается дверями и посторонним вход в склад воспрещен.

Показания потерпевшей Потерпевший №1 и свидетеля Свидетель №3 подтверждается исследованным в судебном заседании протоколом осмотра места происшествия (т.1, л.д.16-25).

Доводы подсудимого Шаяхметова Р.Ф. и его защитника адвоката Закировой С.Ф. об оправдании подсудимого, так как действия подсудимого были направлены на получение оплаты за работу, являются несостоятельными и опровергаются исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела.

Потерпевшая ФИО10 в судебном заседании показала, что Шаяхметов Р.Ф. в ТЦ «<данные изъяты>» не работал, обязательств перед ним она не имеет.

Из показаний свидетеля Свидетель №8 следует, что в конце января 2022 года с Шаяхметовым Р.Ф. загружали со склада на цокольном этаже ТЦ «<данные изъяты>» товар в грузовую машину. Жорик заплатил им по 200 рублей и дал бейсболку.

Действия подсудимого Шаяхметова Р.Ф. суд квалифицирует по пункту «б» части 2 статьи 158 УК РФ – кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

Эпизод № от ДД.ММ.ГГГГ хищение имущества Потерпевший №2

Потерпевшая Потерпевший №2 в судебном заседании показала, что ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов находилась дома в <адрес>, стала собираться на работу, с собой взяла тканевую хозяйственную сумку, приобретенную в магазине «Магнит» за 50 рублей, в которую положила прибор для измерения артериального давления «OMRON», который приобретала за 3338 рублей 57 копеек, магнитный аппарат «Денис» который приобретала около 10 лет назад за 15000 рублей, витамины «Венорм» стоимостью 580 рублей, «5-Гидрокситриптофан» стоимостью 1900 рублей, «Лесмин» стоимостью 740 рублей, «Симботический куэмсил» стоимостью 505 рублей, «Пробиогум лактис» стоимостью 655 рублей, «Пробиогум плантарум» стоимостью 665 рублей, «Эм Курунга» стоимостью 1600 рублей, «Куэмсил Д3 К2» стоимостью 1010 рублей, «Масло долголетие» стоимостью 550 рублей, «Литовит М» стоимостью 550 рублей, «ВАГ-капсулы» стоимостью 1360 рублей, «Женская формула здоровья» стоимостью 1700 рублей, «Комплекс пищеварительных ферментов» стоимостью 1530 рублей, «Молочный чертополох» стоимостью 1390 рублей, «Пара уолнат плас» стоимостью 1560 рублей, «Супер коллаген» стоимостью 1690 рублей, цинк стоимостью 1200 рублей, «Альгинат кальция» стоимостью 880 рублей, «Провитам» стоимостью 880 рублей, «Фитолон Кламин» стоимостью 880 рублей, «Детокс-237» стоимостью 3490 рублей, «Аргозид» стоимостью 490 рублей, «Пентабион» стоимостью 835 рублей, «Марикад» стоимостью 2590 рублей, «Лептосидин» стоимостью 770 рублей, на общую сумму 30000 рублей, два зарядных устройства для мобильного телефона «Huawei» и «Айфон 4», тканевую косметичку с лекарственными препаратами и 20 куриных яиц. Около 12 часов Потерпевший №2 вышла из квартиры, взяв с собой указанную сумку с содержимым и оставила на первом этаже в тамбуре своего подъезда №, за второй входной деревянной дверью, при этом прикрыв сумку пластмассовыми ледянками коричневого цвета. Потерпевший №2 выйдя из подъезда, закрыла дверь подъезда и направилась в сторону рынка, а затем к ФИО23 Около 14 часов 30 минут Потерпевший №2 вернулась в подъезд своего дома и увидела, что вторая входная дверь не прислонена к стене, она подняла ледянки и увидела, что красной сумки под ними нет, после чего позвонила в полицию и сообщила, что у неё украли сумку. У Потерпевший №2 была похищена тканевая хозяйственная сумка, не представляющая материальной ценности, в которой находился прибор для измерения артериального давления «OMRON» стоимостью 3338 рублей 57 копеек, магнитный аппарат «Денис» стоимостью 8500 рублей, витамины в количестве 25 упаковок на общую сумму 30000 рублей, два зарядных устройства для телефонов «Huawei» и «Айфон 4», тканевая косметичка коричневого цвета с лекарственными препаратами и 20 куриных яиц, которые не представляют для неё материальной ценности. Потерпевший №2 причинен материальный ущерб на общую сумму 41838 рублей 57 копеек, который является для неё значительным. Причинённый материальный ущерб Потерпевший №2 возмещён.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №6 данных в ходе предварительного следствия следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов к нему пришёл ФИО7, при себе у него были две спортивные сумки. Что было в сумках, Свидетель №6 не видел. ФИО7 немного посидел и ушёл, забрав сумки (т.1, л.д.173-174).

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №7 данных в ходе предварительного следствия следует, что примерно ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов пришел Шаяхметов Р.Ф. с Свидетель №9, у Шаяхметова Р.Ф. при себе был пакет. Шаяхметов Р.Ф. предлагал прибор для измерения давления, Свидетель №7 отказался, они ушли. Около 11 часов они вернулись, Шаяхметов Р.Ф. предложил купить аппарат за бутылку водки, пояснив, что он не краденный. Свидетель №7 согласился, дал 200 рублей за аппарат, они ушли. Через несколько дней Шаяхметов Р.Ф. пришел с сотрудниками полиции и забрал данный аппарат, так как он был краденный (т.1, л.д.177-179).

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №9 данных в ходе предварительного следствия следует, что в конце января в начале февраля 2022 года в дневное время, возле <адрес> он встретил Шаяхметова Р.Ф., который был выпивший. Шаяхметов Р.Ф. пояснил, что у него есть аппарат измерения давления, который хочет продать, попросил сходить с ним к Свидетель №7. Шаяхметов Р.Ф. сказал, что аппарат измерения давления принадлежит ему. Они зашли к Свидетель №7, проживающему в <адрес>. Шаяхметов Р.Ф. стал уговаривать его купить измеритель давления, Свидетель №7 отказался. После чего они ушли. Затем они снова зашли к Свидетель №7, и Шаяхметов Р.Ф. стал упрашивать Свидетель №7 купить измеритель давления, Свидетель №7 согласился. Сколько Свидетель №7 дал денег, не запомнил. Они вышли с Шаяхметовым Р.Ф., он купил бутылки водки в магазине, распили её и ушел домой. О том, что Шаяхметов Р.Ф. похитил измеритель давления ему неизвестно (т.1, л.д.182-183).

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №10 данных в ходе предварительного следствия следует, что ДД.ММ.ГГГГ утром Свидетель №10 ушла из дома, около 13 часов вернулась домой, зашла в подъезд и увидела на 1 этаже в тамбуре, за второй дверью, красную тканевую хозяйственную сумку. Она поняла, что это сумка Потерпевший №2 Она стала подниматься к себе в квартиру и на 4 этаже возле <адрес> увидела мужчину среднего роста, одетый в темную куртку. Лица мужчины не видела, он стоял спиной. Она поднялась к себе в квартиру. Около 15 часов позвонила Потерпевший №2 и спросила, не видела ли она её сумку красного цвета, которую оставляла в подъезде, что сумка пропала. Свидетель №10 сказала, что когда пришла домой, сумка была на 1 этаже в подъезде. Потерпевший №2 обратилась в полицию. В сумке были продукты, витамины, аппарат для измерения давления и какое-то имущество. От Потерпевший №2 стало известно, что мужчину, который похитил сумку, нашли (т.1, л.д.184-185).

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что осмотрена <адрес> Республики Татарстан и подъезд № дома, в ходе которого установлено, что квартира расположена на 4 этаже дома. При входе в подъезд имеется металлическая дверь с замком, за ним тамбур, далее лестничный проём с площадками (т.1, л.д.83-89).

Из протокола изъятия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что следователем СО ОМВД России по <адрес> Республики Татарстан у Шаяхметова Р.Ф. изъяты аппарат измерения давления «OMRON» в синей сумке, косметическая сумка коричневого цвета, два зарядных устройства (т.1,л.д.107-109).

Из справки о стоимости следует, что стоимость аппарата «Денис» составляет 8500 рублей (т.1, л.д.101).

Из копии кассового чека от ДД.ММ.ГГГГ следует, что стоимость измерителя артериального давления составляет 3338 рублей 57 копеек (т.1, л.д.103).

Из накладной следует, что стоимость витаминов «Венорм» составляет 580 рублей, «5-Гидрокситриптофан» - 1900 рублей, «Лесмин» - 740 рублей, «Симботический куэмсил» - 505 рублей, «Пробиогум лактис» - 655 рублей, «Пробиогум плантарум» - 665 рублей, «Эм Курунга» - 1600 рублей, «Куэмсил Д3 К2» - 1010 рублей, «Масло долголетие» - 550 рублей, «Литовит М» - 550 рублей, «ВАГ-капсулы» - 1360 рублей, «Женская формула здоровья» - 1700 рублей, «Комплекс пищеварительных ферментов» - 1530 рублей, «Молочный чертополох» - 1390 рублей, «Пара уолнат плас» - 1560 рублей, «Супер коллаген» - 1690 рублей, цинк - 1200 рублей, «Альгинат кальция» - 880 рублей, «Провитам» - 880 рублей, «Фитолон Кламин» - 880 рублей, «Детокс-237» - 3490 рублей, «Аргозид» - 490 рублей, «Пентабион» - 835 рублей, «Марикад» - 2590 рублей, «Лептосидин» -770 рублей, всего на сумму 30000 рублей (т.1, л.д.102).

Суд исключает из доказательств по уголовному делу явку с повинной Шаяхметова Р.Ф. (т.1, л.д.105), поскольку в соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ за № «О судебном приговоре», если подсудимый обращался с письменным или устным заявлением о явке с повинной и сторона обвинения ссылается на указанные в этом заявлении сведения как на одно из доказательств его виновности, суду надлежит проверять в частности, разъяснялись ли подсудимому при принятии от него такого заявления с учетом требований части 1.1 статьи 144 УПК РФ права не свидетельствовать против самого себя, пользоваться услугами адвоката, приносить жалобы на действия (бездействие) и решения органов предварительного расследования в порядке, установленном главой 16 УПК РФ, была ли обеспечена возможность осуществления этих прав. Из содержания протокола явки с повинной Шаяхметова Р.Ф. следует, что указанные требования закона не соблюдены. Возможность осуществления прав, предусмотренных статьей 144 УПК РФ Шаяхметовым Р.Ф. не была обеспечена, явка с повинной была дана в отсутствие адвоката.

Материальный ущерб в размере 41838 рублей 57 копеек причинённый потерпевшей Потерпевший №2 суд с учётом имущественного положения потерпевшей, стоимости похищенного имущества, размера совокупного дохода потерпевшей, признаёт значительным.

Доводы защитника подсудимого адвоката Закировой С.Ф. о переквалификации действия подсудимого на часть 1 статьи 158 УК РФ, так как не установлено причинение значительного ущерба потерпевшей, являются несостоятельными и опровергаются исследованными в судебном заседании и приведенными в приговоре материалами уголовного дела.

Действия Шаяхметова Р.Ф. суд квалифицирует по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ - кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Определяя меру наказания, суд учитывает степень общественной опасности содеянного, личность виновного, обстоятельства дела.

В соответствии со статьёй 61 УК РФ суд установил и признаёт в качестве обстоятельств смягчающих наказание подсудимого Шаяхметова Р.Ф. признание вины и раскаяние в содеянном, явка с повинной по эпизоду № от ДД.ММ.ГГГГ хищения имущества Потерпевший №2, добровольное частичное возмещение материального ущерба потерпевшей по эпизоду № хищения имущества у ИП «Потерпевший №1», добровольное возмещение материального ущерба потерпевшей по эпизоду № хищения имущества Потерпевший №2, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников.

Суд признает явку с повинной подсудимого Шаяхметова Р.Ф. смягчающим его вину обстоятельством, поскольку он добровольно сообщил сотруднику ОМВД России по Бавлинскому району Республики Татарстан о преступлении, об обстоятельствах совершения которого не было известно.

По месту жительства подсудимый Шаяхметов Р.Ф. характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Шаяхметова Р.Ф. в соответствии с пунктом «а» части 1 статьи 63 УК РФ суд установил и признаёт наличие в его действиях рецидива преступлений.

Суд не признаёт обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Шаяхметова Р.Ф. в соответствии с частью 1.1 статьи 63 УК РФ совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку нахождение подсудимого Шаяхметова Р.Ф. в состоянии алкогольного опьянения не способствовало совершению преступлений.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступлений и степени их общественной опасности, смягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ.

Оснований для применения правил статей 64, части 3 статьи 68 УК РФ при назначении подсудимому наказания суд не усматривает.

Учитывая все обстоятельства дела, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни, суд считает, что исправление подсудимого Шаяхметова Р.Ф. возможно без изоляции от общества, с применением правил статьи 73 УК РФ, с учетом личности подсудимого, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, с учётом положений части 1 статьи 62 УК РФ.

Гражданский иск Потерпевший №1 о взыскании с Шаяхметова Р.Ф. в счёт возмещения материального ущерба 57013 рублей 94 копейки подлежит удовлетворению, поскольку причинение материального ущерба потерпевшей на указанную сумму подтверждается исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела, подсудимый Шаяхметов Р.Ф. в судебном заседании иск признал.

Вещественные доказательства: две куртки для мальчиков, плащ для девочек, ветровку для девочек, куртку для девочек, ветровку для девочек, одиннадцать курток для девочек, восемь курток для мальчиков переданные на хранение Потерпевший №1, по вступлении приговора суда в законную силу следует вернуть Потерпевший №1, измеритель артериального давления, косметичку с 2 зарядными устройствами возвращенные Потерпевший №2, следует оставить по принадлежности Потерпевший №2, 2 диска с видеозаписями, бирки от курток следует хранить в уголовном деле.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307, 308, 309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать Шаяхметова Р.Ф. виновным в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «б» части 2 статьи 158, пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ и назначить наказание:

по пункту «б» части 2 статьи 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 01 (один) год,

по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 01 (один) год.

На основании части 2 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний к отбытию Шаяхметову Р.Ф. назначить наказание в виде лишения свободы на срок 01 (один) год 06 (шесть) месяцев.

На основании части 3 статьи 73 УК РФ назначенное Шаяхметову Р.Ф. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 02 (два) года.

Обязать Шаяхметова Р.Ф. ежемесячно являться в специализированные государственные органы, осуществляющие контроль за поведением условно осужденных для регистрации, не менять место жительства и работы без уведомления этих органов.

Меру пресечения Шаяхметову Р.Ф. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора суда в законную силу оставить прежней.

Взыскать с Шаяхметова Р.Ф. в пользу Потерпевший №1 в счёт возмещения материального ущерба 57013 (пятьдесят семь тысяч тринадцать) рублей 94 (девяносто четыре) копейки.

Вещественные доказательства: две куртки для мальчиков, плащ для девочек, ветровку для девочек, куртку для девочек, ветровку для девочек, одиннадцать курток для девочек, восемь курток для мальчиков вернуть Потерпевший №1, измеритель артериального давления, косметичку с 2 зарядными устройствами оставить по принадлежности Потерпевший №2, 2 диска с видеозаписями, бирки от курток хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: Кашапов С.Р.

.

Приговор вступил в законную силу: 25.10.2022 г.

.

.