Могилова Ольга Николаевна

Дело № 2- 470 /2013 г.

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Вача 23 октября 2013 года

Вачский районный суд Нижегородской области в составе:

Председательствующего федерального судьи Лялиной М.С.,

при секретаре Кузнецовой Ю.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зуева К.П. к ОАО «Госземкадастрсъемка» ВИСХАГИ, Могиловой О.Н. об обязании устранить кадастровую ошибку, установлении границ земельного участка, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец Зуев К.П. обратился в суд с иском к ОАО «Госземкадастрсъемка» ВИСХАГИ, Могиловой О.Н. об обязании устранить кадастровую ошибку, установлении границ земельного участка, взыскании судебных расходов, указывая следующее: Решением Малого Совета <данные изъяты> <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № «О закреплении в собственность земельных участков гражданам» ему был предоставлен в собственность из земель населенных пунктов для ведения личного подсобного хозяйства земельный участок площадью <данные изъяты>.м. по адресу: <адрес>. С Задней стороны, его участок граничит с участком Могиловой О.Н. В 2011 году он решил зарегистрировать свое право собственности на данный земельный участок, для чего заключил договор с ГПНО «Нижтехинвентаризация» на выполнение межевых работ. На место выезжал специалист, были проведены замеры, в результате чего выяснилось, что при обмере соседнего с ним участка- Могиловой О.Н., была допущена ошибка, границы её земельного участка наложились на границы его земельного участка. В связи с чем ГП НО «Нижтехинвентаризация» не выдает документацию по его земельному участку. 11.04.2011 года Федеральной службой государственной регистрации кадастра и картографии ФГУ «Земельная кадастровая палата» <данные изъяты> было принято решение № «Об исправлении кадастровой ошибки в кадастровых сведениях», согласно которому ФГУП «Госземкадастрсъемка» ВИСХАГИ, рекомендовано откорректировать границы земельного участка по адресу: <адрес>, подготовить новые материалы межевого дела, предоставить заявление от собственника земельного участка о государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости. Однако, до настоящего времени ФГУП «Госземкадастрсъемка» ВИСХАГИ допущенную ошибку не исправило.Согласно межевому плану, изготовленному ГП НО «Нижтехинвентаризация» на земельном участке расположены принадлежащие ему постройки: зимовник, сотохра...

...нилище, которые выстроены в 2003 году. Также с 60-х годов стоит забор который разделяет его земельный участок и земельный участок Могиловой О.Н. Наложение границ земельного участка было выявлено, поскольку его земельный участок межевался после земельного участка Могиловой О.Н. Несмотря на то, что земельный участок Могиловой О.Н. был промежеван неправильно, он продолжал пользоваться своим земельным участком в тех границах, которые имеются в течение длительного времени. Забор между их участками не переносился с 60-х годов. Он считает, что границы его земельного участка по межевому плану выполненному ГП НО «Нижтехинвентаризация» являются достоверными и правильными. Он неоднократно обращался к ответчикам с письменными просьбами об устранении допущенной ошибки, однако в добровольном порядке они этого делать не хотят. В настоящее время он зарегистрировал право собственности на принадлежащий ему земельный участок в упрощенном порядке, однако не смотря на это, ошибка должна быть исправлена.

Суд при рассмотрении требований находит целесообразным выделить в отдельное производство исковые требования об установлении границ между земельными участками и об обязании Могилову О.Н. предоставить документы для исправлении ошибки.

В судебном заседании истец Зуев К.П. исковые требования полностью поддержал, ссылаясь на доводы изложенные в исковом заявлении, просит обязать ОАО «Госземкадастрсъемка» ВИСХАГИ откорректировать границы земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: с. <адрес> и составить новые материалы межевания данного земельного участка; возместить ему понесенные судебные расходы в сумме 2700 рублей, установить ответчикам двух месячный срок для исполнения решения суда.

Представитель ответчика ОАО «Госземкадастрсъемка» ВИСХАГИ в судебное заседание не явились, хотя надлежащим образом извещены, о чем имеется уведомление о получении повестки (л.д.

Ответчик Могилова О.Н. в судебное заседание не явилась, в заявлении направленном в адрес суда просит рассмотреть дело в её отсутствие, с требованиями Зуева К.П. согласна.

Представитель третьего лица <данные изъяты> ГП НО «Нижтехинвентаризация» в судебное заседание не явился, в заявлении направленном в адрес суда указывают следующее: инженер- геодезист <данные изъяты> ГП НО «Нижтехинвентаризация» Ч. выполнил межевание земельного участка по адресу: с. Беляйково Вачского района Нижегородской области ул. Зеленая д. 32 и подготовил техническую документацию на данный земельный участок. В ФГУ «ЗКП» была выявлена кадастровая ошибка допущенная ФГУП «Госземкадастрсъемка» ВИСХАГИ в отношении соседнего земельного участка расположенного по адресу: <адрес> и принято решение № от ДД.ММ.ГГГГ об исправлении этой ошибки. <данные изъяты> ГП НО «Нижтехинвентаризация» со своей стороны сделан все правильно и дальнейшее состояние документов зависит от исправления ошибки допущенной ФГУП «Госземкадастрсъемка» ВИСХАГИ. Просят рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель третьего лица ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии <данные изъяты>» в судебное заседание не явился, просят рассмотреть дело в их отсутствие.

Закон создает равные условия для лиц, обладающих правом обращения в суд за судебной защитой, обязав суд извещать их о времени и месте рассмотрения дела, направлять судебные извещения согласно ст. ст. 113, 114 ГПК РФ.

По смыслу 14 Международного Пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Учитывая задачи гражданского судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в ч. 3 ст. 167 ГПК РФ об отложении судебного заседания в случаях неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле при отсутствии сведений о причинах их неявки не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что в свою очередь не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7,8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

Таким образом, неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

Суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся, надлежащим образом извещенных представителя ответчика ОАО «Госземкадастрсъемка» ВИСХАГИ, ответчика Могиловой О.Н. и третьих лиц.

Суд, выслушав объяснения истца, установив юридически значимые для разрешения спора обстоятельства, исследовав и оценив в совокупности доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся по делу доказательств в соответствии со ст. ст. 67,71 ГПК РФ, считает, что исковые требования Зуева К.П. об обязании ОАО «Госземкадастрсъемка» ВИСХАГИ откорректировать границы земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес> и составить новые материалы межевания данного земельного участка; возместить ему понесенные судебные расходы в сумме 2700 рублей подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.35 Конституции РФ ч.1 - «Право частной собственности охраняется законом.

ч.2- Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами».

Согласно ст. 45 Конституции РФ ч.1 « Государственная защита прав и свобод человека и гражданина в РФ гарантируется.

ч.2 Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом».

В соответствии с ч.1 ст. 46 Конституции РФ «Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод».

В соответствии с ч.1 ст. 6 Земельного Кодекса РФобъектами земельных отношений являются земля как природный объект и природный ресурс, земельные участки, части земельных участков.

В соответствии со ст. 1 п. 1 п. 11 Земельного Кодекса РФ, Земельный кодекс и изданные в соответствии с ним иные акты земельного законодательства основываются на принципе сочетания интересов общества и законных интересов граждан, согласно которому регулирование использования земель осуществляется в интересах всего общества при обеспечении каждого гражданина на свободное владение, пользование и распоряжение принадлежащим ему земельным участком.

Согласно ст. 304 ГК РФ Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В судебном заседании было установлено, что решением Малого совета <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № «О закреплении в собственность земельных участков гражданами» Зуеву К.П. был предоставлен в собственность земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв.м., для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный на землях населенных пунктов, по адресу: <адрес>.

Как пояснил в судебном заседании истец Зуев К.П., в 2011 году он решил зарегистрировать свое право собственности на вышеуказанный земельный участок, для чего заключил договор с ГПНО «Нижтехинвентаризация» на выполнение межевых работ. На место выезжал специалист, были проведены замеры.

Из ситуационного чертежа земельных участков видно, что границы земельного участка, граничащего с земельным участком истца Зуева К.П. с задней стороны (<адрес>), наложились на границы земельного участка Зуева К.П. (<адрес>).

ДД.ММ.ГГГГ Зуеву К.П. было выдано свидетельство о государственной регистрации права на земельный участок с кадастровым номером: №, категория земель: разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, общая площадь <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <адрес>.

Материалами дела установлено, что собственником земельного участка, граничащего с задней стороны с земельным участком Зуева К.П. является Могилова О.Н.

В материалах дела имеется выписка из землеустроительного дела от 2005 года на земельный участок Могиловой О.Н. расположенный по адресу: <адрес>, из которой следует, что граница между земельными участками Могилова О.Н. и Зуева К.П. согласованы, площадь земельного участка составляет <данные изъяты> кв.м.

Согласно кадастрового плана земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что площадь земельного участка по адресу <адрес> составляет <данные изъяты> кв.м..

Тем самым судом установлено, что расхождений в площади земельного участка Могиловой О.Н. не имеется, поэтому захвата земельного участка Зуева К.П. быть не может и граница не может проходить на земельном участке Зуева К.П..

Согласно решению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии ФГУ «Земельная кадастровая палата» по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об исправлении кадастровой ошибки в кадастровых сведениях», ФГУП «Госземкадастрсъемка» ВИСХАГИ (Павловское отделение), рекомендовано откорректировать границы земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, составить новые материалы межевого дела указанного земельного участка с обязательным согласованием границ, предоставить заявление от правообладателя земельного участка о государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости с кадастровым номером <данные изъяты>. Срок исполнения установлен 10 дней.

Однако судом установлено, что до настоящего времени вышеуказанных действий не выполнено.

Согласно выписке из межевого плана земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года, границы земельного участка Могиловой О.Н. налагаются на границы земельного участка Зуева К.П.

Согласно п. 9. ст. 38 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Согласно п.1 ст.55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио и видеозаписи, заключение экспертов.

Статьей 67 ГПК РФ определено, что никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Статьей 60 ГПК РФ установлен принцип допустимости доказательств.

В соответствии с данной нормой закона, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Исходя из вышеизложенных обстоятельств судом установлено, что имеется кадастровая ошибка при межевании земельного участка Могиловой О.Н. и ФГУП «Госземкадастрсъемка» ВИСХАГИ (<данные изъяты>), рекомендовано откорректировать границы земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, составить новые материалы межевого дела указанного земельного участка с обязательным согласованием границ.

В судебном заседании установлено, что границы земельных участков как Зуевым К.П., так и Могиловой О.Н. не нарушались, имеются постройки на земельных участков, что видно из представленных планов земельных участков, имеются заборы, что не отрицают стороны. Так из письменных объяснений Могиловой О.Н. усматривается, что ни она, ни сосед границ земельных участков не нарушали, она согласна, что существует кадастровая ошибка, писала об этом заявление, для того чтобы привели в соответствие и откорректировали границу её земельного участка, однако до сих пор ФГУП «Госземкадастрсъемка» ВИСХАГИ ничего не сделали.

Согласно ст.56 ГПК РФ «Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений».

Со стороны ответчика ФГУП «Госземкадастрсъемка» ВИСХАГИ не предоставлено доказательств опровергающих требования истца об обязании откорректировать границы земельного участка ввиду кадастровой ошибки при межевании земельного участка Могиловой О.Н..

При таких обстоятельствах суд находит требования истца Зуева К.П. подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 206 ГПК РФ 1. При принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

2. В случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено. Решение суда, обязывающее организацию или коллегиальный орган совершить определенные действия (исполнить решение суда), не связанные с передачей имущества или денежных сумм, исполняется их руководителем в установленный срок. В случае неисполнения решения без уважительных причин суд, принявший решение, либо судебный пристав-исполнитель применяет в отношении руководителя организации или руководителя коллегиального органа меры, предусмотренные федеральным законом.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства и названную норму закона, суд устанавливает ответчикам срок для совершения вышеуказанных действий до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 98 ГПК РФ «Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы».

Согласно представленной квитанции серия № № от ДД.ММ.ГГГГ Зуевым К.П. уплачено 2500 рублей за услуги адвоката по оформлению искового заявления и в соответствии с квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ оплачено 200 рублей - государственная пошлина. Данные суммы подлежат взысканию в полном объеме с ответчика ФГУП «Госземкадастрсъемка» ВИСХАГИ.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Зуева К.П.,П. - удовлетворить.

Обязать ОАО «Госземкадастрсъемка» ВИСХАГИ откорректировать границы земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес> и составить новые материалы межевания данного земельного участка.

Установить ОАО «Госземкадастрсъемка» ВИСХАГИ срок для совершения вышеуказанных действий до ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ОАО «Госземкадастрсъемка» ВИСХАГИ в пользу Зуева К.П. расходы по делу в сумме 2700 (Двух тысяч семисот) рублей.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Вачский районный суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца.

Федеральный судья М.С. Лялина