Могылдя Наталия Николаевна

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Покачи 05 марта 2012г.

Покачевский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

в составе:

председательствующего судьи О.Ю.Шевченко

при секретаре А.А. Токаревой,

а также с участием ответчика Могылдя Н.Н., адвоката Данилова А.А. предоставившего удостоверение№ от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-6/12 по иску

Басиной <данные изъяты> к Могылдя <данные изъяты> о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Басина В.И. обратилась в суд с иском к Могылдя Н.Н. о взыскании ущерба в размере 250 000 рублей. В обоснование заявленного иска указала, что по завещанию своего родственника ФИО1 стала собственником квартиры находящейся по адресу: <адрес>. На момент смерти родственника в квартире находились принадлежащие ему вещи, а также вещи, принадлежащие лично ей, так как, ухаживая за родственником, она фактически проживала в его квартире. Ответчик, воспользовавшись состоянием здоровья родственника, заключила с ним договор купли-продажи квартиры, который в судебном порядке признан недействительным. Распорядилась без всяких оснований вещами, которые находились в квартире. Все крупные вещи, находившиеся в квартире, были зафиксированы в акте описи имущества судебным приставом. Воспользовавшись её отсутствием, ответчик вскрыла двери квартиры и вывезла вещи, пользуется ими длительное время. Из-за того, что вещи явно пришли в негодность из-за длительного пользования, просить взыскать стоимость вещей. Всего в квартире находилось имущество на сумму 250 000рублей, а именно: шифоньер с антресолями -10 000руб.; ковер голубой 3,5х2,5 -10 000руб.; диван кровать -5000руб.; трельяж-5000руб.; стол-тумба-3000руб.; диван раскладной-5000руб.; тумба-3000руб.; сервант-10 000руб.; телевизор-5000руб.; палас-3000руб.; два кресла-5000руб.; люстра-2000руб.; сервиз 2шт.-15000руб.; сервиз чайный-5000руб.; рюмки, бокалы, хрустальная посуда-6000руб.; вазы 8шт.-4000руб.; блюда-3000руб.; кастрюля 30литров-3500руб.; набор...

... кастрюль-3000руб.; утюг 2шт.-4000руб.; чайник-1000руб.; зеркало овальное-1000руб.; кровать деревянная 2шт.-10 000руб.; шифоньер с заркалом-5000руб.; проигрыватель-2000руб.; столик-500руб.; одеяла 2шт.-1000руб.; доска гладильная-1000руб.; буфет дубовый-5000руб.; стол и табуретки-3500руб.; холодильник-3000руб.; стиральная машинка-2000руб.; тумбочка-500руб.; швейная машинка-10000руб.; обои 10 рулонов-2000руб.; детские вещи-5500руб.; полотенца-5000руб.; чемоданы-5000руб.; картины 3шт.-5000руб.; банки, крышки, закатка, крючки, заколки и т.п.-15000руб.; инструмент-5000руб.; тумба-вешалка-1000руб.; часы 2шт.-1000руб.; вентилятор -500руб.; подушки 6шт.-3000руб.; постельное бельё -1500руб.; портьеры -1000руб.; одежда (пальто, костюмы, полупальто, халаты и т.п.) -25 000руб.; тюль 15м.-2000руб.; кувшины керамика -3000руб..

Истец Басина В.И. в судебное заседание не явилась, направила суду телеграмму о рассмотрении дела в её отсутствие (л.д.128), в связи с чем дело рассмотрено в отсутствии истца в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик Могылдя Н.Н. исковые требования не признала, суду показала, что по договору купли-продажи от 25.05.2007г., за 550 000руб. приобрела у ФИО1 двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. По предварительной договоренности продавец ФИО1, должен был проживать в квартире до своего отъезда, то есть до 12.06.2007, но ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер. Во время оформления договора купли-продажи ФИО1 сказал им, что будет продавать, принадлежащие ему вещи, так как уезжает жить к племяннику, и предложил купить, если что-нибудь понравится. На следующий день она, супруг и её мать пришли в квартиру ФИО1 для того чтобы посмотреть вещи. ФИО1 сидел на кухне вместе с племянником и его женой, которые приехали к нему специально, для того чтобы помочь продать квартиру и забрать ФИО1 к себе жить. Они составляли список вещей. Решали, что продать, а что просто кому-то отдать. В их присутствии приходил сосед ФИО1 ФИО2 и забрал ковер и какие-то инструменты. Из разговоров, поняла, что деревянную кровать ФИО1 обещал отдать соседке из 2-го подъезда. Они посмотрели мебель и решили купить на первое время: шифоньер с антресолями трехдверный, светло коричневого цвета, лакированный; трельяж, лакированный с полочкой из двух отделений внизу; зеркало без рамы; сервант коричневого цвета, лакированный; тумбочку под телевизор коричневого цвета, лакированную с двумя дверцами; телевизор «Фунай» в черном корпусе, который был не исправен, но подлежал ремонту; два кресла с деревянными ручками, с обивкой зеленого цвета. За все вещи заплатили ФИО1 5000рублей. Все вещи, которые находились в квартире, были стары, купленные, примерно в 70-х годах. Племянник ФИО1 уезжал ДД.ММ.ГГГГ. Утром ДД.ММ.ГГГГ она подъехала к дому и ей отдали ключи от квартиры. После отъезда родственников ФИО1, кроме тех вещей, что они купили, в квартире остались: гладильная доска, тумбочка и старый холодильник в нерабочем состоянии, который они выставили на балкон. Когда она забирала ключи, племянник Спиридонова сказал, ей что все ненужное они спустили в подвал. В последствии она узнала, что у всех жильцов дома в подвале были кладовые помещения. ФИО1 отдал свою кладовку соседу ФИО2. В июне 2007 года они сделали ремонт в квартире и вселились в нее. В 2007 году жили там до конца июля месяца, а потом уехали в <адрес>. Ключи от квартиры оставили ФИО3 После вселения в квартиру купили новые вещи и мебель: кухонный гарнитур из 6 предметов; газовую плиту «Норд», холодильник «Саратов» двухдверный, микроволновую печь «Самсунг», стиральную машинку «Индезит», электрический утюг «Эленберг», напольные весы; раскладной диван светло коричневого цвета в полоску; телевизор «Эленберг» в серебристом корпусе; DVD плеер «Филипс»; комплект мягкой мебели из двух предметов - диван раскладной и мини диван обивка темная бронза в цветочек; занавески, портьеры. Вентилятор «Эвернал», электронные часы «Диджитал» привезла с собой. Вешалку, которая находилась в прихожей, им дала ФИО3 и подарила тканевые дорожки. Проживая постоянно в <адрес>, в 2008 году приезжали в <адрес> только летом, в отпуск. ДД.ММ.ГГГГ решением суда договор купли-продажи квартиры был признан недействительным, решением от ДД.ММ.ГГГГ Басину В.И. вселили в квартиру. В отсрочке исполнения вселения им было отказано. Вселение происходило в их отсутствие. Ключи от квартиры судебный пристав взял у Андреевых. Во время ремонта они поставили новую железную дверь. При вселении была составлена опись вещей находившихся в квартире, но это были их вещи. В середине августа 2009 года они приехали в <адрес> и судебный пристав-исполнитель ФИО4, у которого находились ключи от квартиры, пришел вместе с ними в квартиру и в его присутствии они вывезли свои вещи, в том числе и купленные у ФИО1. Оставили гладильную доску, тумбочку, неработающий холодильник. Двери квартиры не взламывали, в этом не было необходимости, ключи были у ФИО4 и после того, как они забрали вещи, ФИО4 закрыл квартиру. Басина В.И. с иском о взыскании стоимости вещей обратилась в суд в 2011 году после того, как они подали иск о взыскании с Басиной В.И. стоимости произведенного в квартире ремонта.

Заслушав пояснения ответчика, допросив свидетелей, исследовав материалы гражданского дела, заслушав выступление адвоката ответчика Данилова А.А., суд считает исковые требования Басиной В.И. необоснованными и подлежащими оставлению без удовлетворения.

Выводы суда основаны на следующем.

В соответствии с п.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В судебном заседании было установлено, что согласно завещанию от ДД.ММ.ГГГГ истец Басина В.И. является наследником всего имущества ФИО1, проживавшего по адресу: <адрес> (л.д.87).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и Басиной был заключен договор пожизненного содержания с иждивением, который заочным решение <адрес> суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ был расторгнут. За ФИО1 признано право собственности на принадлежавшую ему ранее квартиру, расположенную по адресу: <адрес> (л.д.111-112).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и Могылдя Н.Н. был заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, который решением Приморско-Ахтарского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по иску Басиной В.И. к Могылдя Н.Н. был признан недействительным (л.д.113-116).

Решением Приморско-Ахтарского районного суда Краснодарского края от 16.01.2009 был удовлетворен иск Басиной В.И. к ИФНС России по Приморского-Ахтарскому району о признании права собственности на <адрес> в <адрес> и решением того же суда от 15.05.2009 был удовлетворен иск Басиной В.И. к Могылдя Н.Н. о вселении в <адрес> (л.д. 86, 117-118).

Истец Басина В.И. была вселена в квартиру 06.08.2009, о чем судебным приставом-исполнителем Приморско-Ахтарского РО СП ФИО4 был составлен акт о вселении и опись имущества находящегося в <адрес>. (л.д.119-122). При этом Басина В.И. личного участия во вселении не принимала, её интересы представлял ФИО5, интересы ответчика Могылдя Н.Н. представлял представитель ФИО6. Двери квартиры были опечатаны, печатью судебных приставов. Представители сторон предупреждены об ответственности за проникновение в квартиру без ведома судебного пристава.

29.06.2011 истец Басина В.И. обратилась в суд с иском к Могылдя Н.Н. о возмещении ущерба - стоимости вещей, находившихся в <адрес> на момент смерти ФИО1, в размере 250 000рублей, согласно списка вещей приложенного к исковому заявлению.

Утверждая, что на момент смерти ФИО1, имущество, указанное в списке находилось в квартире, истец ссылается, в своих письменных пояснениях присланных в суд, на показания свидетелей ФИО9, которая приезжала с ней на похороны и ФИО7, а также на опись имущества, составленную судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ. Отрицает тот факт, что ФИО1, намериваясь уехать после продажи квартиры вместе с племянником, распродавал вещи, находившиеся в квартире (л.д.80-82, 95-96).

Согласно приобщенных к материалам дела объяснений ФИО9, в день похорон ФИО1 она заходила в квартиру покойно за посудой и видела, что в прихожей находились: диван, зеркало, лампа дневного света, вешалка с тумбочкой, палас. В зале: шифоньер светло коричневый с антресолями, ковер голубой с красными цветами 3,5х2,5м., диван, трельяж, стол тумба, телевизор на тумбочке, плеер, часы на стене, сервант с посудой, диван-кровать, люстра, два кресла, на полу ковер-палас. В спальне: две деревянные кровати с подушками, шифоньер с зеркалом, на стене картина, журнальный столик, приемник на ножках, гладильная доска, швейная машинка, на полу сумки, со слов Басиной В.И. якобы с товаром, оставшимся после смерти супруги Спиридонова. В кухне: стол кухонный, мойка, печка, полки под посуду, старинный дубовый буфет, стол раскладной, холодильник. В ванной комнате: стиральная машинка, корзина для белья, на стене шкафчики (л.д.16)

Из объяснений ФИО7 следует, что в день похорон, она видела в зале квартиры сервант с посудой, трельяж, телевизор с тумбочкой, диван, диван-кровать, шифоньер, палас на полу и ковер на стене(17-18).

Доводы истца о том, что ФИО1 не продавал никое имущество и что это вымысел Могылдя Н.Н., опровергаются показаниями свидетелей, которые были допрошены в ходе разбирательства гражданского дела по иску Басиной В.И. к ФИО8, Могылдя Н.Н. о признании недействительным завещания и договора купли-продажи квартиры. Из приобщенной к материалам дела копии решения от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в ходе судебного разбирательства та же свидетель ФИО9, на показания которой ссылается истец, говорила, что после смерти ФИО1 родственники (племянник с женой) продавали его вещи. Свидетели ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО6 показывали, что к ФИО1 приезжал племянник с женой, продать квартиру, чтобы ФИО1 переехал жить к ним на Урал (л.д.114-115).

По ходатайству ответчика, Приморско-Ахтарскому районному суду Краснодарского края, было направлено судебное поручение о допросе свидетеле по делу, в связи с невозможностью обеспечения их явки в судебное заседание в Покачевский городской суд.

Из протокола судебного заседания Приморско-Ахтарского районного суда по выполнению судебного поручения от 20.01.2012, следует, что допрошенные в качестве свидетелей ФИО6, ФИО13, ФИО14, ФИО3 подтвердили суду, что в мае- июне 2007 к ФИО1 приезжал племянник Саша с женой и ребенком, для того чтобы продать квартиру ФИО1 и забрать его к себе. Квартиру приобрела Могылдя Н.Н., она же купили часть мебели: старый шифоньер, 2 кресла, тумбочку под телевизор, неработающий телевизор. Остальные вещи ФИО1 раздал, выставив во двор дома. Люди приходили и забирали то, что им было нужно. Басина В.И. никогда не жила в квартире ФИО1, приезжала раз в три месяца, а то и реже. Никакого своего имущества в квартире не хранила. В квартире ФИО1 находилась старая мебель, в плохом состоянии, ничего нового ФИО1 не покупал, жил очень бедно, ремонт в квартире не делал, из-за этого и продал квартиру дешево (л.д.104-108).

Допрошенный в этом же судебном заседании 20.01.2012 в качестве свидетеля ФИО4, который работал в должности судебного пристава-исполнителя <адрес> и исполнял решение о вселении Басиной В.И. в <адрес> 06.08.2009, показал суду, что после процедуры вселения, слесарь заменил замки и ключи от квартиры находились у него. И только спустя два месяца приехала Басина В.И. и забрала ключ. При нем никакое имущество из квартиры не вывозилось и не ввозилось (л.д.109). Суд критически относится к показаниям свидетеля ФИО4 в части того, что при нем никакое имущество из квартиры не вывозилось, так как они опровергаются показаниями ответчика Могылдя Н.Н., свидетелей ФИО16., ФИО15, допрошенных в судебном заседании, которые присутствовали во время того, когда ответчик вывозила вещи из квартиры в августе 2009 года.

Из акта о вселении от 06.08.2009 следует, что квартира была опечатана, замок заменен и в случае самовольного вскрытия квартиры об этом стало бы известно службе судебных приставов, однако доказательство того, что Могылдя Н.Н. самовольно, в отсутствие судебного пристава- исполнителя, вскрыла квартиру и вывезла, находившиеся в ней вещи, суду не предоставлены.

Опись имущества от 06.08.2009, находившегося на момент исполнения решения суда о вселении Басиной В.И., доказательство того, что указанные в ней вещи принадлежали ФИО1 не является. Указание на то, что имущество находящее в квартире имеет спорную принадлежность, содержится в самом акте о вселении от 06.08.2009 (л.д. 9-12,119-122).

На момент исполнения вселения 06.08.2009, ответчик Могылдя Н.Н. пользовалась указанной квартирой два года, сделала ремонт, завезла вещи.

Доводы ответчика Могылдя Н.Н. о том, что указанные в описи имущества под №28 микроволновая печь «Самсунг», №26 плита «Норд», №3 утюг «Эленберг», №14 телевизор «Эленберг», №27 холодильник «Саратов», №23 стиральная машинка «Индезит», №18 напольные весы «Скарлетт», №15 DVD плеер «Филипс», № 25 кухонный гарнитур из 6 предметов, были приобретены и принадлежат ответчику Могылдя Н.Н., подтверждаются предоставленными суду товарными чеками на их приобретение, инструкциями, копии которых приобщены к материалам гражданского дела (л.д.29-64). Вся указанная бытовая техника была приобретена в июне 2007 года, мае 2008 года в магазинах <адрес> и <адрес>.

Допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей ФИО16, ФИО15 подтвердили показания истца в части приобретения мебели у ФИО1, приобретения новой мебели и бытовой техники, после покупки квартиры в 2007-2008 годах.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд считает, что истцом Басиной В.И. не представлены доказательства вины Могылдя Н.Н. в причинение ей имущественного вреда. Что на момент въезда Могылдя Н.Н. в квартиру, приобретенную ею у ФИО1, в ней находились вещи принадлежащие ФИО1, указанные в приложении к исковому заявлению. Истцом не указаны индивидуальные признаки вещей, время их приобретения, стоимость на момент приобретения, не указано каким образом была определена стоимость вещей, указанная в списке. Не представлены доказательство незаконности приобретения ответчиком Могылдя Н.Н. части вещей, ранее принадлежавших ФИО1

Учитывая вышеизложенное суд считает исковые требования Басиной В.И. необоснованными и подлежащими оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Басиной <данные изъяты> к Могылдя <данные изъяты> о возмещении ущерба, оставить без удовлетворения

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Судья: подпись О.Ю.Шевченко