Мохамед Надежда Николаевна

Дело № 2а-827/2024 (№ 33а-13319/2024)

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

03 июля 2024 года город Уфа

Судья судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан Субхангулов А.Н., рассмотрев единолично без проведения судебного заседания материалы административного дела по административному исковому заявлению Ахмед Исмаил Мовад Мохамед к Министерству внутренних дел по Республике Башкортостан, старшему инспектору отдела иммиграционного контроля Управления по вопросам миграции Министерства внутренних дел по Республике Башкортостан Салимову М.Р., заместителю начальника отдела разрешительно визовой работы Управления по вопросам миграции Министерства внутренних дел по Республике Башкортостан Салаховой Г.М., Управлению по вопросам миграции Министерства внутренних дел по Республике Башкортостан об оспаривании действий (бездействий),

по частной жалобе Министерства внутренних дел по Республике Башкортостан на определение Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 25 апреля 2024 года,

УСТАНОВИЛ:

решением Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 27 февраля 2024 года удовлетворено частично административное исковое заявление Ахмеда Исмаила Мовада Мохамеда.

Не согласившись с принятым решением, представитель Министерства внутренних дел по Республике Башкортостан Бубеннова Л.В. обратилась с апелляционной жалобой в Ленинский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Определением Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 09 апреля 2024 года апелляционная жалоба Бубе...

...нновой Л.В. оставлена без движения, установлен срок для устранения недостатков по 25 апреля 2024 года.

Определением Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 25 апреля 2024 года апелляционная жалоба возвращена заявителю в связи с тем, что недостатки не были устранены заявителем.

Не согласившись с указанным определением, представитель Министерства внутренних дел по Республике Башкортостан Бубеннова Л.В. обратилась в суд с частной жалобой, в которой просила суд отменить определение суда о возврате апелляционной жалобы.

В обоснование частной жалобы указала, что определение суда от 09 апреля 2024 года не поступило в МВД по Республике Башкортостан, об оставлении апелляционной жалобы без движения административному ответчику не было известно.

Копии апелляционной жалобы были направлены всем сторонам. Такого органа как Управление МВД по г. Уфе отдела по вопросам миграции в системе подразделений МВД по Республике Башкортостан не существует. Имеется отдел разрешительной визовой работы, которым является не самостоятельным структурным подразделением УВМ МВД по Республике Башкортостан. Соответствующий экземпляр апелляционной жалобы в УВМ МВД по Республике Башкортостан отправлен.

Мохамед Н.Н. и административный истец являются супругами, необходимости отправлять второй экземпляр в один и тот же адрес не имеется. Также не имеется обязанность отдельной отправки копии апелляционной жалобы представителю истца.

Судья в соответствии с частью 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассматривает частную жалобу по правилам, установленным главой 34 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, без проведения судебного заседания.

Изучив материалы дела и доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность судебного акта, прихожу к следующему.

Материалами административного дела установлено, что решением Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 27 февраля 2024 года удовлетворено административное исковое заявление Мохамеда А.И.М. к МВД по Республике Башкортостан, старшему инспектору ОМК УВМ МВД по Республике Башкортостан Салимову М.Р., заместителю начальника ОРВР УВМ МВД по Республике Башкортостан Салаховой Г.М., УВМ МВД по Республике Башкортостан об оспаривании действий (бездействий).

Не согласившись с принятым решением, 09 апреля 2024 года представитель МВД по Республике Башкортостан Бубеннова Л.В. обратилась с апелляционной жалобой.

Определением Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 09 апреля 2024 года апелляционная жалоба оставлена без движения, судья суда первой инстанции исходил из того, что административным ответчиком апелляционная жалоба не направлена всем лицам, участвующим в деле.

Судом первой инстанции указано, что заявителю необходимо направить всем лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы и приложенных к ним документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении или обеспечить передачу указанным лицам копий этих документов иным способом, позволяющим суду убедиться в получении их адресатом.

Определением Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 09 апреля 2024 года апелляционная жалоба возвращена заявителю в связи с тем, что недостатки не были устранены заявителем.

С указанным выводом судьи первой инстанции нельзя согласиться.

В соответствии с пунктом 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 июня 2020 года № 5 «О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции» исходя из того, что суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении, частной жалобе, представлении и возражениях относительно их, в случаях когда принятие судебного акта в обжалуемой части явилось следствием другого вынесенного по этому же делу и необжалованного судебного акта либо следствием выводов (мотивов), содержащихся в необжалованной части судебного акта, суд вправе проверить также необжалованный судебный акт по административному делу или обжалуемый судебный акт в части, которая не была обжалована.

Например, при проверке законности определения о возвращении административного искового заявления по мотиву неустранения его недостатков суд апелляционной инстанции вправе проверить законность определения об оставлении административного искового заявления без движения.

Лицо, подающее апелляционные жалобу, представление, обладающее государственными или иными публичными полномочиями, обязано направить другим лицам, участвующим в деле, копии апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении или обеспечить передачу указанным лицам копий этих документов иным способом, позволяющим суду убедиться в получении их адресатом (часть 6 статьи 299 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 300 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным пунктами 2 - 4 части 1, частями 2 - 7 статьи 299 настоящего Кодекса, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, а при подаче апелляционных жалобы, представления на судебные акты по делам, предусмотренным частью 2 статьи 213, главами 24, 28, 30, 31, 31.1 настоящего Кодекса, незамедлительно выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для устранения недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или адреса лица, подавшего жалобу, представление.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 301 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору, если в установленный срок не выполнены указания судьи, содержащиеся в определении об оставлении апелляционных жалобы, представления без движения.

Определением Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 13 февраля 2024 года произведена замена ненадлежащего административного ответчика многофункциональный центр по вопросам миграции УВМ МВД по Республике Башкортостан на надлежащего административного ответчика МВД по Республике Башкортостан.

Таким образом, сторонами по настоящему административному делу являются: административный истец – Мохамед А.И.М., административные ответчики – МВД по Республике Башкортостан, старший инспектор ОМК УВМ МВД по Республике Башкортостан Салимов М.Р., заместитель начальника ОРВР УВМ МВД по Республике Башкортостан Салахова Г.М., УВМ МВД по Республике Башкортостан, заинтересованное лицо – Мохамед Н.Н.

Обращаясь в суд с апелляционной жалобой, представитель МВД по Республике Башкортостан Бубеннова Л.В. приложены копии почтовых конвертов, реестры об отправке почтовой корреспонденции о направлении копии апелляционной жалобы УВМ МВД по Республике Башкортостан (ШПИ №...), Салимову М.Р. (ШПИ №...), Салаховой Г.М. (ШПИ №...), Мохамеду А.И.М. (ШПИ №...).

Материалами административного дела установлено, что копия апелляционной жалобы представителя МВД по Республике Башкортостан Бубенновой Л.В. не направлялась заинтересованному лицу Мохамед Н.Н.

Однако материалами административного дела установлено, что Мохамед Н.Н. является супругой Мохамеда А.И.М., стороны проживают по адресу: адрес, копия апелляционной жалобы направлена по указанному адресу представителем административного ответчика.

Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что указанные в определении об оставлении апелляционной жалобы представителя МВД по Республике Башкортостан Бубенновой Л.В. без движения, а, следовательно, и ее последующего возвращения, выводы суда первой инстанции основаны на неверном применении норм процессуального права, что в силу положений Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации является основанием для их отмены.

При указанных обстоятельствах возвращение апелляционной жалобы свидетельствует о формальном подходе суда первой инстанции к решению вопроса о принятии апелляционной жалобы, что не соответствует задачам и смыслу административного судопроизводства, установленным статьей 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в связи с чем определения об оставлении апелляционной жалобы без движения и о возвращении апелляционной жалобы законными и обоснованными признаны быть не могут, так как нарушают фундаментальное право на доступ к правосудию и судебную защиту.

Руководствуясь статьями 315, 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

определения Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 09 апреля 2024 года об оставлении без движения апелляционной жалобы и от 25 апреля 2024 года о возвращении апелляционной жалобы представителя Министерства внутренних дел по Республике Башкортостан Бубенновой Л.В. отменить.

Административное дело направить в Ленинский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан для выполнения действий по апелляционной жалобе представителя Министерства внутренних дел по Республике Башкортостан Бубенновой Л.В., предусмотренных статьей 302 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья А.Н. Субхангулов

Справка: судья Каримова Ф.Ф.

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 33а-16289/2024 (2а-827/2024)

28 августа 2024 года г. Уфа

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Сафина Ф.Ф.,

судей Гаязовой А.Х.,

Фархутдиновой Г.Р.

при секретаре судебного заседания Камаловой А.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Мохамеда ... к Министерству внутренних дел по Республике Башкортостан, старшему инспектору отдела иммиграционного контроля Управления по вопросам миграции Министерства внутренних дел по Республике Башкортостан Салимову ... заместителю начальника отдела разрешительно-визовой работы Управления по вопросам миграции Министерства внутренних дел по Республике Башкортостан Салаховой ...., Управлению по вопросам миграции Министерства внутренних дел по Республике Башкортостан об оспаривании действий (бездействия),

по апелляционной жалобе представителя Министерства внутренних дел по Республике Башкортостан Бубенновой .... на решение Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 27 февраля 2024 года.

Заслушав доклад судьи Гаязовой А.Х., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Мохамед ... обратился в суд с вышеназванным административным исковым заявлением, в обоснование указав, что является гражданином Арабской Республики адрес. Имея регистрацию по месту пребывания до дата и соответствующую визу, собрав все необходимые документы, он обратился в Управление по вопросам миграции МВД по Республике Башкортостан через многофункциональный центр, расположенный по адресу: адрес, c заявл...

...ением о предоставлении разрешения на временное проживание, при этом срок регистрации по месту временного пребывания у него заканчивался дата.

Однако в день обращения ему вернули документы с указанием на то, что его брак с супругой является фиктивным, и без согласования данного вопроса с заместителем начальника отдела разрешительно-визовой работы Управления по вопросам миграции Министерства внутренних дел по Республике Башкортостан (далее - ОРВР УВМ МВД по Республике Башкортостан) Салаховой .... принять документы не представляется возможным.

При обращении непосредственно к Салаховой .... она пояснила, что оснований для отказа в приеме документов не имеется, но сомневается в достоверности брака и согласия супруги на регистрацию в ее квартире. дата он вместе с супругой прождал Салахову .... весь день, но документы так и не приняли, что повторялось многократно.

Далее ему стало известно о том, что заместитель начальника ОРВР УВМ МВД по Республике Башкортостан Салахова .... не дает своего разрешения для принятия документов в связи с тем, что согласие на принятие документов не дает ранее составивший в отношении него протокол об административном правонарушении старший инспектор ОИК УВМ МВД по Республике Башкортостан Салимов ...

В сложившейся ситуации он не может знать, кто именно из должностных лиц препятствует его обращению для получения разрешения на временное проживание.

Просит суд признать незаконным бездействие заместителя начальника ОРВР УВМ МВД по Республике Башкортостан Салаховой .... и старшего инспектора ОИК УВМ МВД по Республике Башкортостан Салимова ... выразившееся в не принятии его заявления на получение разрешения на временное проживание; обязать УВМ МВД по Республике Башкортостан принять у него документы для выдачи разрешения на временное проживание на территории Российской Федерации, не требуя с него справки о несудимости в Арабской Республике адрес, срок действия которой истек дата из-за нежелания принять его документы сотрудниками УВМ МВД по Республике Башкортостан.

Определениями Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены УВМ МВД по Республике Башкортостан, МВД по Республике Башкортостан.

Решением Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 27 февраля 2024 года административное исковое заявление Мохамеда ... удовлетворено частично.

Признано незаконным бездействие должностных лиц МВД по Республике Башкортостан по не рассмотрению вопроса о принятии заявления Мохамеда .... и приложенных к нему документов о выдаче разрешения на временное проживание.

На МВД по Республике Башкортостан возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав Мохамеда .... по рассмотрению вопроса о принятии заявления и приложенных к нему документов о выдаче разрешения на временное проживание в соответствии с положениями Административного регламента, утвержденного приказом МВД России от 08 июня 2020 года №407. В остальной части требования административного истца оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с указанным решением суда, представитель МВД по Республике Башкортостан Бубеннова .... подала апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить и отказать в удовлетворении административного искового заявления, ссылаясь на то, что суд в своем решении необоснованно указал, что должностными лицами фактически не рассматривался вопрос принятия от административного истца заявления о выдаче разрешения на временное проживание в Российской Федерации, чем допущены нарушения его прав. Основанием для начала административной процедуры является подача заявителем заявления на бумажном носителе с приложением всех необходимых документов сотруднику, уполномоченному на рассмотрение заявления. В данном случае государственная услуга по приему и выдаче Мохамеду .... разрешения на временное проживание не оказывалась, в связи с чем нарушений законодательства должностными лицами МВД по адрес не допущено.

Сославшись на пункты 45-46 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по выдаче иностранным гражданам и лицам без гражданства разрешения на временное проживание в Российской Федерации, утвержденного Приказом МВД России 08 июня 2020 года №407, суд не учел, что Мохамед .... в момент обращения в уполномоченный орган по принятию заявления и документов о выдаче ему разрешения на временное проживание в Российской Федерации на территории Российской Федерации находился незаконно, что подтверждено постановлением Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 27 июля 2023 года о привлечении Мохамеда ... к административной ответственности по части 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за пребывание на территории Российской Федерации без документов, подтверждающих право на проживание на территории Российской Федерации с назначением ему штрафа в размере 4 000 рублей. То есть судом первой инстанции допущено неправильное применение норм материального права.

Принимая во внимание, что лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке, судебная коллегия на основании статьи 150 и части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации находит возможным рассмотрение административного дела в отсутствие неявившихся участников процесса.

До начала рассмотрения апелляционной жалобы по существу от Мохамеда .... поступило заявление об отказе от административного искового заявления ввиду выдачи Министерством внутренних дел по Республике Башкортостан разрешения на временное проживание.

Проверив материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, заявление об отказе от административного искового заявления, выслушав Мохамеда ...., поддержавшего отказ от административных исковых требований, представителя Министерства внутренних дел по Республике Башкортостан Бубеннову ...., не возражавшую удовлетворению указанного заявления, судебная коллегия приходит к следующему.

Статьей 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично. Суд не принимает отказ административного истца от административного иска, если это противоречит Кодексу административного судопроизводства Российской Федерации, другим федеральным законам или нарушает права других лиц.

Согласно частям 3 - 4 статьи 157 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае принятия судом отказа от административного иска суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по административному делу полностью или в соответствующей части. В случае непринятия или невозможности принятия судом отказа от административного иска суд выносит об этом определение и продолжает рассмотрение административного дела по существу.

На основании пункта 3 части 1 статьи 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не установлено Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, суд прекращает производство по административному делу в случае, если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.

В силу статьи 195 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации производство по административному делу прекращается определением суда, в котором указываются основания для прекращения производства по административному делу. Повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

В соответствии со статьей 304 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации отказ административного истца от иска, признание иска административным ответчиком или соглашение о примирении сторон, совершенные после принятия апелляционных жалобы, представления, должны быть выражены в поданных суду апелляционной инстанции заявлениях в письменной форме. В случае, если отказ административного истца от иска, признание иска административным ответчиком, условия соглашения сторон были заявлены в судебном заседании, такие отказ, признание, условия заносятся в протокол судебного заседания и подписываются соответственно административным истцом, административным ответчиком, сторонами соглашения.

Порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе административного истца от иска или заявления сторон о заключении соглашения о примирении определяются по правилам, установленным статьями 137.1 и 157 настоящего Кодекса. При принятии заявления об отказе административного истца от иска или при утверждении соглашения сторон суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по административному делу. В случае признания административным ответчиком иска и принятия его судом апелляционной инстанции принимается решение об удовлетворении заявленных административным истцом требований.

Поскольку административный истец отказался от административного искового заявления, такой отказ от административных исковых требований является добровольным, не противоречит Кодексу административного судопроизводства Российской Федерации, другим федеральным законам, не нарушает права и законные интересы других лиц, последствия отказа от административного иска административному истцу понятны, судебная коллегия считает возможным принять отказ административного истца от административного искового заявления.

В связи с этим решение суда подлежит отмене, производство по настоящему делу прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 27 февраля 2024 года отменить, принять от Мохамеда ... отказ от административного искового заявления.

Производство по административному делу по административному исковому заявлению Мохамеда ... к Министерству внутренних дел по Республике Башкортостан, старшему инспектору отдела иммиграционного контроля Управления по вопросам миграции Министерства внутренних дел по Республике Башкортостан Салимову ...., заместителю начальника отдела разрешительно-визовой работы Управления по вопросам миграции Министерства внутренних дел по Республике Башкортостан Салаховой ... Управлению по вопросам миграции Министерства внутренних дел по Республике Башкортостан об оспаривании действий (бездействия) прекратить.

Кассационная жалоба может быть подана в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий Ф.Ф. Сафин

Судьи А.Х. Гаязова

Г.Р. Фархутдинова

Справка: судья Каримов Ф.Ф.

...

№ 2а-11889/2023

УИД 03RS0003-01-2023-010026-66

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Уфа 28 ноября 2023 года

Кировский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Вахитовой Э.Р.,

при секретаре Исмагиловой Д.М.,

с участием административного истца Ахмед Исмаил Мовад Мохамед,

представителя административного истца Давлетшина В.И.,

заинтересованного лица Мохамед Н.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании административное исковое заявление Ахмед Исмаил Мовад Мохамед к МВД по РБ, заместителю начальника ОРВР Салаховой Г.М., старшему инспектору ОИК УВМ МВД по РБ Салимову М.Р. о признании действия (бездействия) незаконным,

установил:

Ахмед Исмаил Мовад Мохамед обратился в суд с административным исковым заявлением о признании действия (бездействия) незаконным.

В судебном заседании судом поставлен вопрос о передаче дела по подсудности по месту нахождения административного ответчика МВД по РБ.

Административный истец, его представитель Давлетшин В.И. в судебном заседании в передаче дела по подсудности возражали. Представитель истца пояснил, что административный иск подан по месту нахождения ОВМ МВД по РБ, при этом ответчиком является МВД по РБ.

Заинтересованное лицо Мохамед Н.Н. в судебном заседании поддержала позицию истца и его представителя.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо, участвующее в деле, само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе.

Лица, участвующие в деле, несут риск совершен...

...ия или несовершения ими процессуальных действий.

Учитывая, что обязанность суда по заблаговременному извещению административного истца о месте и времени судебного заседания исполнена, руководствуясь статьями 165.1 ГК РФ, 96, 100 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, извещенных надлежащим образом.

Согласно части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с ч. 3 ст. 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административное исковое заявление к гражданину или организации, которые в спорных публичных правоотношениях выступают в качестве субъекта, не обладающего административными или иными публичными полномочиями, подается в суд по месту жительства гражданина или по адресу организации, если иное не установлено настоящим Кодексом.

В судебном заседании установлено, что надлежащим ответчиком по иску Ахмед Исмаил Мовад Мохамед является МВД по РБ, поскольку ОВМ УМВД по г. Уфе, расположенное по адресу: <адрес>, по месту нахождения которого принято административное исковое заявление, не является юридическим лицом.

Должностные лица заместитель начальника ОРВР Салахова Г.М. и старший инспектор ОИК УВМ МВД по РБ Салимов М.Р. осуществляют деятельность в подразделении по адресу: <адрес>.

Административный истец проживает по адресу: <адрес>.

Таким образом, установлено, что административное дело принято к производству Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан с нарушением правил подсудности.

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 27 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд передает административное дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении административного дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым передать дело для рассмотрения по подсудности в Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Руководствуясь ст. 27 КАС РФ, суд

определил:

административное исковое заявление Ахмед Исмаил Мовад Мохамед к МВД по РБ, заместителю начальника ОРВР Салаховой Г.М., старшему инспектору ОИК УВМ МВД по РБ Салимову М.Р. о о признании действия (бездействия) незаконным передать для рассмотрения по подсудности в Ленинский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение 15 дней в Верховный Суд Республики Башкортостан путем подачи жалобы через Кировский районный суд города Уфы.

Судья Вахитова Э.Р.

Дело №)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Каримова Ф.Ф., при секретаре судебного заседания Замалиевой Д.М.,

с участием административного истца Ахмед Исмаил М. М., его представителя Давлетшина В.И., представителя административного ответчика МВД по РБ – Бубенновой Л.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Ахмед Исмаил М. М. к Министерству внутренних дел по <адрес>, старшему инспектору ОИК УВМ МВД по РБ Салимову М.Р., заместителю начальника ОРВР Управления по вопросам миграции МВД по РБ Салаховой Г.М. и Управлению по вопросам миграции МВД по РБ об оспаривании действий (бездействий) административных ответчиков,

УСТАНОВИЛ:

Ахмед Исмаил М. М. обратился в суд с административным исковым заявлением к (с учетом привлеченных административных соответчиков) Министерству внутренних дел по <адрес>, старшему инспектору ОИК УВМ МВД по РБ Салимову М.Р., заместителю начальника ОРВР Управления по вопросам миграции МВД по РБ Салаховой Г.М. и Управлению по вопросам миграции МВД по РБ об оспаривании действий (бездействий) административных ответчиков.

Требования мотивированы тем, что он является гражданином <данные изъяты>. Имея регистрацию по месту пребывания и соответствующую визу до ДД.ММ.ГГГГ и собрав все необходимые документы он попытался обратиться в Управление по вопросам миграции МВД по РБ многофункциональный центр, расположенный по адресу: <адрес> по вопросу выдачи разрешения на временное проживание. Обратился он еще ДД.ММ.ГГГГ, тогда как ДД.ММ.ГГГГ заканчивался срок регистрации по месту временного пребывания. Но в окнах по приему документов, документы просто просматривали и возвращали без указания причин. Утверждали, что у него фиктивный брак и без согласования вопроса с заместителем начальника ОИК УВМ МВД по РБ Салаховой. При обращении к ней, она указывала ему сдать документы, то в последующем документы так и не принимали. Это продолжалось многократн...

...о. Фактически у него просто отказывались принять документы для рассмотрения. После стали указывать, что у него отказываются принимать документы из-за составления в отношении него протокола об административном правонарушении старшим инспектором Салимовым. И он не может точно сказать, кто именно из должностных лиц препятствует его обращению для получения разрешения на временное проживание. В связи с чем, просил признать незаконными действия (бездействия) должностных лиц препятствующих ему в сдаче документов на получение разрешения на временное проживание. Обязать ответчика принять у него документы для выдачи разрешения

В ходе судебного заседания административный истец Ахмед Исмаил М. М. и его представитель Давлетшин В.И. повторив доводы административного иска, просили его удовлетворить, настаивая на том, что административный истец сам лично несколько раз приходил в многофункциональный центр, расположенный по адресу: <адрес>, но так и не смог сдать пакет документов, которые он уже собрал в начале сентября.

В ходе судебного заседания представитель административного соответчика Министерства внутренних дел по <адрес> – Бубеннова Л.В. просила отказать в удовлетворении административного иска, представив отзыв на него, согласно которому фактически указан порядок приема документов и их перечень, необходимый для выдачи разрешения иностранному гражданину на временное проживание в Российской Федерации. Перечислены основания для отказа в приеме заявления и документов, необходимых для предоставления услуги. И указано, что фактически государственная услуга по приему и выдаче административному истцу разрешения на временное проживание не оказывалось, в связи с чем, нарушений законодательства должностными лицами не допущено. При этом, Бубеннова указала, что фактически к моменту обращения Ахмед Исмаил М. М. уже истек срок пребывания на территории Российской Федерации и он находился здесь незаконно, а это было основанием для отказа в выдаче разрешения на временное проживание, в связи с чем у него и не принимали пакет документов. Так ему фактически необходимо было выехать за пределы Российской Федерации и вновь заехать на законных основаниях, что бы обратиться по вопросу выдачи разрешения на временное проживание.

Таким образом, с учетом пояснений представителя административного ответчика, а также из возражения на административное исковое заявления, фактически не отрицался факт обращения Ахмед Исмаил М. М. в многофункциональный центр Управлению по вопросам миграции МВД по РБ по адресу: <адрес>, по вопросу выдачи разрешения на временное проживание. Так в отзыве перечислялись основания для отказа в принятии заявления и документов, а также отмечалось, что государственная услуга по приему и выдаче разрешения не оказывалась, и устно представитель отметила, что сотрудники не должны были принимать документы у административного истца, потому что имелись основания для отказа в приеме документов.

В судебное заседание остальные административный соответчики не явились, своих представителей не направили, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Пунктом 3 статьи 12 Международного пакта о гражданских и политических правах, принятого ДД.ММ.ГГГГ Резолюцией 2200 (XXI) на 1496-ом пленарном заседании Генеральной Ассамблеи ООН, и пунктом 3 статьи 2 Протокола N 4 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (1963 год) определено, что право пребывания на территории суверенного государства может быть ограничено последним в случаях, предусмотренных законом, необходимых для охраны государственной (национальной) безопасности, общественного порядка, здоровья или нравственности населения или прав и свобод других лиц.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, а также отношения с их участием определяет и регулирует Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", а также Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию".

Положениями статьи 2 Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 115-ФЗ) установлено, что законно находящийся в Российской Федерации иностранным гражданином признается лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

В силу требования пункта 1 статьи 5 указанного Федерального закона срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации определяется сроком действия выданной ему визы, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Положения пункта 2 статьи 5 указанного Федерального закона обязывают временно пребывающего в Российской Федерации иностранного гражданина выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного данным Законом или международным договором Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 7 пункта 1 статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 115-ФЗ) под разрешением на временное проживание понимается подтверждение права иностранного гражданина или лица без гражданства временно проживать в Российской Федерации до получения вида на жительство, оформленное в виде отметки в документе, удостоверяющем личность иностранного гражданина или лица без гражданства, либо в виде документа установленной формы, выдаваемого в Российской Федерации лицу без гражданства, не имеющему документа, удостоверяющего его личность.

В силу подпункта 4 пункта 3 статьи 6 Федерального закона N 115-ФЗ без учета утвержденной Правительством Российской Федерации квоты разрешение на временное проживание может быть выдано иностранному гражданину, состоящему в браке с гражданином Российской Федерации, имеющим место жительства в Российской Федерации, - в субъекте Российской Федерации, в котором расположено место жительства гражданина Российской Федерации, являющегося его супругом (супругой).

В силу пункта 8 статьи 6 названного закона порядок выдачи разрешения на временное проживание и перечень документов, представляемых одновременно с заявлением о выдаче разрешения на временное проживание, утверждаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Процедура и сроки предоставления государственной услуги по выдаче иностранным гражданам и лицам без гражданства разрешения на временное проживание в Российской Федерации урегулированы Административным регламентом Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по выдаче иностранным гражданам и лицам без гражданства разрешения на временное проживание в Российской Федерации, а также форм отметки и бланка документа о разрешении на временное проживание в Российской Федерации (далее - Административный регламент), утвержденным Приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ N 407.

Исчерпывающий перечень оснований для отказа в приеме документов, необходимых для предоставления государственной услуги, определен в пунктах 45 - 46 Административного регламента.

Действительно, как утверждает представитель административного ответчика одним из оснований для отказа в приеме документов, необходимых для предоставления государственной услуги является нахождение иностранного гражданина на территории Российской Федерации с нарушением установленного порядка пребывания (проживания) (пункт 45.6).

В то же время по доводам административного истца и его представителя, при обращении Ахмед Исмаил М. М. должностными лицами фактически не рассматривается именно вопрос принятия заявления о выдаче разрешения на временное проживание. Данные доводы административного истца, административными ответчиками не опровергнуты.

При этом, вышеприведенным Административным регламентом Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по выдаче иностранным гражданам и лицам без гражданства разрешения на временное проживание в Российской Федерации, а также форм отметки и бланка документа о разрешении на временное проживание в Российской Федерации (далее - Административный регламент), утвержденным Приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ N 407, также определен строгий порядок по вопросу рассмотрения вопроса о принятии либо отказе в принятии заявлений и приложенных к ним документов.

Так пунктом 58 Административного регламента предусмотрено, что прием заявителей в подразделениях по вопросам миграции осуществляется в порядке очереди.

Согласно пункту 86 Административного регламента основанием для начала административной процедуры является подача заявителем заявления на бумажном носителе непосредственно в подразделение по вопросам миграции либо поступление такого заявления из дипломатического представительства или консульского учреждения Российской Федерации (приложения N 1 и N 2 к Административному регламенту) с приложением всех необходимых документов.

Пункт 87 Административного регламента устанавливает, что сотрудник, осуществляющий прием заявителей, проверяет заполнение реквизитов заявления, наличие всех необходимых документов, правильность их оформления, наличие оснований для отказа в приеме заявления, предусмотренных пунктом 45 Административного регламента.

В соответствии с пунктом 88 Административного регламента при наличии оснований для отказа в приеме документов, необходимых для предоставления государственной услуги, заявителю отказывается в их приеме и выдается справка (рекомендуемый образец приведен в приложении N 8 к Административному регламенту), подтверждающая отказ в приеме заявления к рассмотрению.

То есть, в данном случае, учитывая тот факт, что административный ответчик настаивает, что имелись основания для отказе в приеме заявления на выдачу разрешения на временное проживание в Российской Федерации, должностным лицам следовало руководствоваться вышеперечисленными положениями 86-88 Административного регламента и выдать справка (рекомендуемый образец которой приведен в приложении N 8 к Административному регламенту), подтверждающая отказ в приеме заявления к рассмотрению, в которой и предусмотрено указание причины такого отказа.

В данном же случае имело место бездействие должностных лиц Министерства внутренних дел по РБ, которое выразилось в не рассмотрении вопроса о принятии заявления административного истца и приложенных к нему документов о выдаче разрешения на временное проживание, в связи с чем суд считает необходимым признать данное бездействие незаконным.

И с целью устранения нарушенных прав административного истца обязать административного ответчика рассмотреть вопрос о принятии заявления и приложенных к нему документов о выдаче разрешения на временное проживание в соответствии с положениями Административного регламента, утвержденного приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ N 407.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск Ахмед Исмаил М. М. к Министерству внутренних дел по <адрес>, старшему инспектору ОИК УВМ МВД по РБ Салимову М.Р., заместителю начальника ОРВР Управления по вопросам миграции МВД по РБ Салаховой Г.М. и Управлению по вопросам миграции МВД по РБ об оспаривании действий (бездействий) административного ответчика – удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие должностных лиц Министерства внутренних дел по <адрес> по не рассмотрению вопроса о принятии заявления административного истца и приложенных к нему документов о выдаче разрешения на временное проживание.

Возложить на Министерство внутренних дел по <адрес> обязанность устранить допущенные нарушения прав административного истца Ахмед Исмаил М. М. по рассмотрению вопроса о принятии заявления и приложенных к нему документов о выдаче разрешения на временное проживание в соответствии с положениями Административного регламента, утвержденного приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ №.

В остальной части требования административного истца Ахмед Исмаил М. М. оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан через Ленинский районный суд <адрес> Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Ф.Ф. Каримов

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.