Мохнаткин Дмитрий Юрьевич

Дело № 2-22/2020

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 марта 2020 года поселок Эвенск

Северо-Эвенский районный суд Магаданской области в составе: председательствующего судьи Леонтьевой Е.А.,

при секретаре судебного заседания Осокиной Н.Н.,

с участием: прокурора – и. о. прокурора Северо-Эвенского района Магаданской области Бекренева В.С.,

истца – Мохнаткина Д.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении Северо-Эвенского районного суда, расположенного по адресу: пос. Эвенск, ул. Победы, д. 19, гражданское дело по исковому заявлению прокурора Северо-Эвенского района Магаданской области, действующего в защиту прав и законных интересов несовершеннолетних М.Д.Д., М.Н.Д., М.Л.Д., М.М.Д., М.А.Д., М.И.Д., М.Ю.Д., и их законного представителя – Мохнаткина Дмитрия Юрьевича к администрации Северо-Эвенского городского округа о возложении обязанности оборудовать жилое помещение индивидуальными приборами учета холодного и горячего водоснабжения,

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор Северо-Эвенского района Магаданской области обратился в суд с иском в интересах несовершеннолетних М.Д.Д., М.Н.Д., М.Л.Д., М.М.Д., М.А.Д., М.И.Д., М.Ю.Д., и их законного представителя – Мохнаткина Д.Ю. к администрации Северо-Эвенского городского округа о возложении обязанности оборудовать жилое помещение индивидуальными приборами учета, принять меры по их вводу в эксплуатацию, их надлежащей технической эксплуатации и сохранности.

В обоснование иска прокурор указал, что Мохнаткин Д.Ю. является нанимателем муниципального жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. В ходе проведенной прокуратурой района проверки установлено, что собственником вышеуказанного жилья не п...

...ринято мер к установке в квартире индивидуальных приборов учета горячего и холодного водоснабжения, что повлекло нарушение прав и законных интересов нанимателя Мохнаткина Д.Ю. и членов его семьи.

Ссылаясь на положения статьи 16 Федерального закона от 06 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», статьи 14, 65, 153, 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, статью 13 Федерального закона от 23 ноября 2009 года № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 года № 354, прокурор просил суд возложить на администрацию Северо-Эвенского городского округа обязанность установить в занимаемом истцом и членами его семьи жилом помещении индивидуальные приборы учета холодного и горячего водоснабжения, принять меры к вводу в эксплуатацию данных приборов учета, их надлежащей технической эксплуатации и сохранности в течение трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

В ходе рассмотрения дела прокурор, воспользовавшись правом, предусмотренным статьей 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, уточнил исковые требования и окончательно просил суд возложить на администрацию Северо-Эвенского городского округа обязанность установить в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, индивидуальные приборы учета холодного и горячего водоснабжения в течение трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

На основании определения судьи от 07 февраля 2020 года к участию в деле привлечен несовершеннолетний М.Ю.Д., достигший возраста четырнадцати лет.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечены Комитет по управлению муниципальным имуществом Северо-Эвенского городского округа (далее – КУМИ Северо-Эвенского городского округа) и Комитет жилищно-коммунального, дорожно-транспортного хозяйства, благоустройства и строительства Северо-Эвенского городского округа (далее – Комитет ЖКХ).

Несовершеннолетний М.Ю.Д., в интересах которого прокурором заявлен иск, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом.

Ответчик - администрация Северо-Эвенского городского округа, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, своего представителя в судебное заседание не направила, в поступившем в суд 05 марта 2020 года заявлении просила рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, с исковыми требованиями согласилась.

Третьи лица - КУМИ Северо-Эвенского городского округа, Комитет ЖКХ, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, своих представителей в судебное заседание также не направили. Комитет ЖКХ в заявлении от 17 марта 2020 года выразил согласие с исковыми требованиями, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Руководствуясь положениями частей 3, 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие вышеуказанных лиц.

В судебном заседании прокурор, истец Мохнаткин Д.Ю. исковые требования с учетом их уточнения поддержали, просили суд иск удовлетворить, ссылаясь на доводы, в нем изложенные, дополнительно пояснив о том, что на момент рассмотрения дела квартира, в которой проживает истец и члены его семьи, индивидуальными приборами учета не оборудована, при этом техническая возможность для их установки имеется.

Выслушав объяснения прокурора, истца Мохнаткина Д.Ю., исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены названным Кодексом, другими федеральными законами.

Статьей 1 Федерального закона от 23 ноября 2009 года № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 23 ноября 2009 года № 261-ФЗ) предусмотрено, что указанный Федеральный закон регулирует отношения по энергосбережению и повышению энергетической эффективности, целью закона является создание правовых, экономических и организационных основ стимулирования энергосбережения и повышения энергетической эффективности.

В соответствии со статьей 13 Федерального закона от 23 ноября 2009 года № 261-ФЗ производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов (часть 1).

Согласно требованиям части 4 статьи 13 Федерального закона от 23 ноября 2009 года № 261-ФЗ на собственников зданий, строений, сооружений и иных объектов, которые введены в эксплуатацию на день вступления в силу указанного закона и при эксплуатации которых используются энергетические ресурсы, возложена обязанность до 01 января 2011 года завершить оснащение таких объектов приборами учета используемых воды, природного газа, тепловой энергии, электрической энергии, а также ввод установленных приборов учета в эксплуатацию (часть 4 статьи 13).

В соответствии с положениями пункта 81 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 года № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», оснащение жилого или нежилого помещения приборами учета, ввод установленных приборов учета в эксплуатацию, их надлежащая техническая эксплуатация, сохранность и своевременная замена должны быть обеспечены собственником жилого или нежилого помещения.

Ввод установленного прибора учета в эксплуатацию, то есть документальное оформление прибора учета в качестве прибора учета, по показаниям которого осуществляется расчет размера платы за коммунальные услуги, осуществляется исполнителем, в том числе на основании заявки собственника жилого или нежилого помещения, поданной исполнителю.

Обязанность собственника жилого помещения нести бремя содержания принадлежащего ему имущества следует также из общих положений гражданского и жилищного законодательства (статья 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 30 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Таким образом, с учетом вышеприведенных норм закона именно на собственника помещения в многоквартирном доме (независимо от факта его отнесения к государственному (муниципальному) или частному жилищному фонду) возлагается обязанность по оборудованию такого помещения приборами учета. При этом при передаче жилого помещения в пользование иным лицам (в том числе, по договору социального найма) собственник не освобождается от выполнения вышеуказанной обязанности, наниматель самостоятельными полномочиями по решению вопроса об оснащении занимаемого им жилого помещения приборами учета законом не наделен.

Судом установлено и следует из материалов дела, что истец Мохнаткин Д.Ю. вместе с супругой и несовершеннолетними детьми проживает с 2006 года в жилом помещении – <адрес> жилое помещение предоставлено Мохнаткину Д.Ю. и членам его семьи в пользование на условиях социального найма в соответствии с распоряжением администрации поселка Эвенск от ДД.ММ.ГГГГ №-р (л.д. 12, 17-30, 55).

Факт пользования с 2006 года истцом и членами его семьи спорным жилым помещением на условиях социального найма сторонами в ходе рассмотрения дела не оспаривался, на момент рассмотрения настоящего спора отношения социального найма между истцом и ответчиком продолжаются, доказательств обратного материалы дела не содержат (л.д. 10-11, 57-60).

Согласно сведениям, представленным филиалом ФГБУ «ФКП Росреестра» по Магаданской области и Чукотскому автономному округу, собственником <адрес> является муниципальное образование «Северо-Эвенский городской округ» (л.д. 50-53).

В соответствии с частью 1 статьи 36 Устава муниципального образования «Северо-Эвенский городской округ» администрация является исполнительно-распорядительным органом местного самоуправления муниципального образования «Северо-Эвенский городской округ».

Согласно положениям пункта 1.5. Порядка управления и распоряжения муниципальным жилищным фондом, находящимся в собственности муниципального образования «Северо-Эвенский городской округ», утвержденного Решением Собрания представителей Северо-Эвенского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ №, администрация Северо-Эвенского городского округа осуществляет от имени муниципального образования «Северо-Эвенский городской округ» права собственника в отношении муниципального жилищного фонда.

Таким образом, с учетом данных обстоятельств и вышеприведенных положений федерального законодательства, бремя содержания муниципального имущества (муниципального жилищного фонда), в том числе, обязанность по установке индивидуальных приборов учета потребления воды, в силу прямого указания закона возложены на ответчика, осуществляющего от имени собственника управление муниципальной собственностью в пределах предоставленных ему полномочий.

Из содержания акта обследования системы холодного и горячего водоснабжения жилого помещения – <адрес> в <адрес>, проведенного ДД.ММ.ГГГГ специалистами КУМИ Северо-Эвенского городского округа и Комитета ЖКХ, следует, что в указанной квартире индивидуальные приборы учета холодного и горячего водоснабжения не установлены (отсутствуют) (л.д. 54).

Сведений об отсутствии технической возможности установки таких приборов учета в спорном жилом помещении материалы дела не содержат, не представлено таких доказательств и сторонами.

Принимая во внимание установленные в ходе рассмотрения дела обстоятельства, учитывая, что занимаемое истцом и членами его семьи жилое помещение находится в муниципальной собственности и не оборудовано индивидуальными приборами учета горячего и холодного водоснабжения, суд приходит к выводу об обоснованности и законности исковых требований прокурора Северо-Эвенского района Магаданской области к администрации Северо-Эвенского городского округа.

При установлении периода времени, необходимого для осуществления мероприятий по оборудованию жилого помещения индивидуальными приборами учета потребления воды, суд, учитывая необходимость обеспечения баланса прав и законных интересов сторон, соглашается с тем сроком исполнения ответчиком обязанности, который предложен прокурором в иске, а именно – в течение трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу, считая его разумным и достаточным.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования прокурора Северо-Эвенского района Магаданской области, действующего в защиту прав и законных интересов несовершеннолетних М.Д.Д., М.Н.Д., М.Л.Д., М.М.Д., М.А.Д., М.И.Д., М.Ю.Д., и их законного представителя – Мохнаткина Дмитрия Юрьевича, к администрации Северо-Эвенского городского округа о возложении обязанности оборудовать жилое помещение индивидуальными приборами учета холодного и горячего водоснабжения - удовлетворить.

Возложить на администрацию Северо-Эвенского городского округа обязанность установить индивидуальные приборы учета холодного и горячего водоснабжения в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, в течение трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Магаданский областной суд через Северо-Эвенский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Установить срок составления мотивированного решения суда – ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий Е.А. Леонтьева

Дело № 5-71/2016

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

пос. Эвенск «07» сентября 2016 года

И.о. судьи Северо-Эвенского районного суда Магаданской области Сидорович Е.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Мохнаткина Д.Ю.,

рассмотрев в помещении Северо-Эвенского районного суда в п. Эвенск, ул. Победы, д. 19, дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20. 25 КоАП РФ в отношении:

Мохнаткина Д.Ю., <данные изъяты> ранее привлекавшегося к административной ответственности за совершение правонарушений, предусмотренных главой 20 КоАП РФ,

которому разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, а также положения ст.51 Конституции РФ,

У С Т А Н О В И Л:

07.09.2016г. в Северо-Эвенский районный суд Магаданской области из ОМВД России по Северо-Эвенскому району поступил протокол от 07.09.2016г. об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ в отношении Мохнаткина Д.Ю. и материалы административного дела.

Согласно данному протоколу постановлением начальника ОМВД России по Северо-Эвенскому району от 06 июня 2016 г. Мохнаткин Д.Ю. привлечен к административной ответственности по ст.20.21 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 550 рублей. Постановление вступило в законную силу, однако Мохнаткин Д.Ю. в добровольном порядке административный штраф в срок, предусмотренный ст. 32.2 КоАП РФ, не оплатил, чем совершил административное правонарушение, пр...

...едусмотренное ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

В судебном заседании Мохнаткин Д.Ю. свою вину в совершенном административном правонарушении признал в полном объеме. Порядок и сроки оплаты штрафа ему были разъяснены и понятны. Причины неуплаты штрафа объяснил отсутствием денежных средств.

Заслушав Мохнаткина Д.Ю., исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлечённым к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Санкцией ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ предусмотрено наступление административной ответственности за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ.

Виновность Мохнаткина Д.Ю. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.20.25 КоАП РФ, наряду с полным признанием вины также подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами:

- постановлением по делу об административном правонарушении от 06 июня 2016 года № 082309, которым Мохнаткину Д.Ю. назначено наказание в виде административного штрафа в размере 550 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ; с постановлением Мохнаткин Д.Ю. ознакомлен, его копию получил в день вынесения постановления.

Постановление от 06 июня 2016 года вступило в законную силу 17 июня 2016 года, срок уплаты штрафа истёк 16 августа 2016 года.

- протоколом об административном правонарушении от 07 сентября 2016 года № 08255, которым зафиксирован факт неуплаты по состоянию на 07 сентября 2016 года административного штрафа Мохнаткиным Д.Ю.;

- рапортом инспектора ПДН ОМВД России по Северо-Эвенскому району К.З.В. от 07 сентября 2016 г., справкой начальника ОМВД России по Северо-Эвенскому району С.А.Н., подтверждающими неуплату Мохнаткиным Д.Ю. административного штрафа по состоянию на 07 сентября 2016 года.

В судебном заседании изучалась личность Мохнаткина Д.Ю.

Согласно сведениям «ИБД–Регион» Мохнаткин Д.Ю. ранее привле-кался к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ - 21.10.2015 г., 05.06.2016 г.

Из информационной справки УУП ОМВД России по Северо-Эвенскому району следует, что Мохнаткин Д.Ю. зарекомендовал себя по-средственно, склонен к употреблению спиртных напитков, имеет на ижди-вении 8 детей.

Оценивая исследованные в судебном заседании и изложенные в настоящем постановлении доказательства, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судья признает, что каждое из них относится к рассматриваемому делу, является допустимым и в совокупности достаточными для разрешения дела, поскольку собраны надлежащим должностным лицом, в ходе мероприятий, проведенных в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Совокупность представленных и исследованных в судебном заседании доказательств позволяют судье сделать вывод о наличии в бездействии Мохнаткина Д.Ю. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ – неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, в связи с чем, судья и квалифицирует его действия по данной статье КоАП РФ.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность Мохнаткина Д.Ю. судом признаются признание вины, наличие на иждиве-нии несовершеннолетних детей.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность Мохнаткина Д.Ю. суд признает повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ за совершение однородного административного правонарушения.

При назначении наказания судья исходит из целей административного наказания, указанных в ст. 3.1 КоАП РФ, а также учитывает характер совершенного правонарушения, наличие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, личность виновного, имущественное положение, а именно отсутствие работы и заработка, трудоспособный возраст, и приходит к выводу о целесообразности назначения административного наказания в виде обязательных работ.

Обстоятельств, предусмотренных законом, препятствующих отбыва-нию данного вида наказания, судом не установлено.

Руководствуясь ст., ст. 3.13, 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Признать Мохнаткина Д.Ю. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде в виде обязательных работ сроком на 25 (двадцать пять) часов.

Разъяснить Мохнаткину Д.Ю., что согласно ч. 5 ст. 32.13 КоАП РФ лица, которым назначено административное наказание в виде обязательных работ, обязаны соблюдать правила внутреннего распорядка организаций, в которых такие лица отбывают обязательные работы, добросовестно работать на определяемых для них объектах в течение установленного судом срока обязательных работ, ставить в известность судебного пристава-исполнителя об изменении места жительства, а также являться по его вызову.

В соответствии с ч. 4 ст. 20.25 КоАП РФ уклонение от отбывания обязательных работ влечет наложение административного штрафа в размере от ста пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

В соответствии с ч. 3 ст. 32.13 КоАП РФ исполнение Мохнаткиным Д.Ю. административного наказания в виде обязательных работ возложить на Северо-Эвенский районный отдел судебных приставов УФССП РФ по Магаданской области.

В соответствии со ст., ст. 30.1, 30.3 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, может быть обжаловано лицами, указанными в ст.ст. 25.1 - 25.5 КоАП РФ, а также должностным лицом, уполномоченным в соответствии со ст. 28.4 КоАП РФ составлять протокол об административном правонарушении в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления, путем подачи жалобы через Северо-Эвенский районный суд или непосредственно в Магаданский областной суд.

В случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть вос-становлен.

Судья Е.В.Сидорович

Дело № 5-10/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

пос. Эвенск 18 января 2017 года

И.о. судьи Северо-Эвенского районного суда Магаданской области Стахорская О.А., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности Мохнаткина Д.Ю.,

рассмотрев в здании Северо-Эвенского районного суда Магаданской области по адресу: Магаданская область, пос. Эвенск, ул. Победы, д. 19, дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ в отношении

Мохнаткина Д.Ю., <данные изъяты> ранее привлекавшейся к административной ответственности,

права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ, которому разъяснены, о чем отобрана подписка,

у с т а н о в и л:

Мохнаткин Д.Ю., проживающий по адресу: <адрес>, не произвел оплату административного штрафа в размере 100 руб., наложенного на основании постановления № 50 о назначении административного наказания от 13.10.2016, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.35 ч. 1 КоАП РФ.

В связи с неуплатой штрафа в установленные ст. 32.2 КоАП РФ сроки, в отношении Мохнаткина Д.Ю. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В судебном заседании Мохнаткин Д.Ю. подтвердил факты, изложенные в протоколе, пояснив, что забыл заплатить штраф.

Выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, исследовав в судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, прихо...

...жу к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 или 1.3 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ предусмотрена ответственность за неуплату штрафа в срок предусмотренный Кодексом.

Как следует из материалов дела об административном правонарушение постановление на основании, которого Мохнаткину Д.Ю. назначено административное наказание по ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ вступило в законную силу 26.10.2016, и с данного времени подлежало исполнению, то есть по 26.12.2016 включительно, однако штраф в указанный период времени оплачен не был.

Факт совершения правонарушения и вина Мохнаткина Д.Ю. объективно подтверждается материалами дела об административном правонарушении, а именно:

- протоколом об административном правонарушении № 082423 от 18.01.2017;

- копией постановления № 50 о назначении административного наказания от 13.10.2016;

- копией протокола об административном правонарушении № 082260 от 28.09.2016;

- уведомлением о вручении;

- сообщение № 7 от 12.01.2017.

Оценив собранные по данному делу доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, прихожу к убеждению, что представленные по делу доказательства законны, последовательны, непротиворечивы, представляют единую картину административного правонарушения, соответствуют фактически установленным обстоятельствам дела. Существенных нарушений порядка составления протокола об административном правонарушении, влекущих его недействительность, при рассмотрении настоящего дела не установлено.

С учетом всех доказательств по делу, бездействия Мохнаткина Д.Ю. подлежат квалификации по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Обстоятельством, смягчающим ответственность Мохнаткина Д.Ю. в соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ, является признание вины, а обстоятельством, отягчающим его ответственность, в силу ст. 4.3 признается повторное совершение им однородного правонарушения в течение года.

При определении вида и размера административного наказания, учитывая: характер совершенного правонарушения; личность лица, привлекаемого к административном ответственности; наличие смягчающего и отягчающего ответственность обстоятельств, наличие постоянного места работы, полагаю, что Мохнаткину Д.Ю. следует назначить наказание в пределах санкции ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, а именно в виде штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа.

Руководствуясь ст. ст. 3.5, 4.1, 29.10, 30.1. Кодекса РФ об административных правонарушениях,

п о с т а н о в и л:

назначить Мохнаткину Д.Ю. за совершенное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, наказание в виде административного штрафа в размере 1000 (одна тысяча) рублей.

Реквизиты уплаты штрафа: УФК по Магаданской области (Отд МВД России по Северо-Эвенскому району л/с 04471246600), ИНН 4903001563, КПП 490301001, р/с 40101810300000010001 Отделение Магадан г. Магадан, БИК 044442001, ОКТМО 44707000, КБК 18811690050056000140.

Сведения (квитанцию) об уплате штрафа следует направить (представить) в Северо-Эвенский районный суд Магаданской области.

Разъяснить Мохнаткину Д.Ю., что согласно ст.32.2 КоАП РФ штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, сумма штрафа вносится в банк. При неуплате штрафа в указанный срок лицо подвергается штрафу в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа либо административному аресту на срок до 15 суток либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Магаданский областной суд лицами, участвующими в производстве по делу об административном правонарушении, а также должностным лицом, уполномоченным в соответствии со статьей 28.3 КоАП РФ составлять протокол об административном правонарушении, путем подачи жалобы через Северо-Эвенский районный суд либо непосредственно в Магаданский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии настоящего постановления.

Судья ...

...

... О.А. Стахорская

Дело № 5-105/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

14 сентября 2017 года поселок Эвенск

Судья Северо-Эвенского районного суда Магаданской области Леонтьева Е.А.,

с участием: лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - Мохнаткина Д.Ю.,

должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, - Врио ст. УУП Отд МВД России по Северо-Эвенскому району Амбурцева Е.Ю.,

рассмотрев в здании Северо-Эвенского районного суда, расположенного по адресу: п. Эвенск ул. Победы д. 19., дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении:

Мохнаткина Д.Ю., <данные изъяты> ранее не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных правонарушений,

которому права, предусмотренные ст.ст. 25.1, 25.5 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ, разъяснены и понятны, о чем отобрана расписка,

У С Т А Н О В И Л:

В соответствии с протоколом об административном правонарушении от 06 сентября 2017 года № 082636 Мохнаткин Д.Ю. 14 августа 2017 года в 20 часов 00 минут, находясь по адресу: <адрес>, причинил телесные повреждения М.Т.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, повлекшие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статьей 115 УК РФ.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - Мохнаткин Д.Ю. подтвердил обстоятельства, связанные с нанесением им М.Т.Н. телесных повреждений, пояснил, что вину в...

... совершении административного правонарушения признает в полном объеме, в содеянном раскаивается.

Потерпевшая – М.Т.Н., надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляла.

Выслушав пояснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, исследовав письменные материалы, прихожу к следующему.

Статьей 6.1.1. КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Вина Мохнаткина Д.Ю. в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1. КоАП РФ, подтверждается совокупностью следующих доказательств, собранных по делу:

- протоколом об административном правонарушении от 06 сентября 2017 года № 082636, который составлен уполномоченным должностным лицом и содержит все сведения, необходимые для рассмотрения и разрешения дела. С указанным протоколом Мохнаткин Д.Ю. ознакомлен, копия протокола им получена, о чем свидетельствует его подпись (л.д. 2);

- заявлением М.Т.Н. о привлечении Мохнаткина Д.Ю. к ответственности за причинение ей побоев (л.д. 4);

- протоколом осмотра места происшествия от 15 августа 2017 года, в соответствии с которым М.Т.Н. указала на место, где ей 14 августа 2017 года Мохнаткиным Д.Ю. были причинены телесные повреждения (л.д.5-7);

- объяснениями М.Т.Н. от 15 августа 2017 года, Мохнаткина Д.Ю. от 16 августа 2017 года, М.В.Н. от 15 августа 2017 года, М.Ю.Д. от 15 августа 2017 года, Н.К.Ю. от 17 августа 2017 года, из содержания которых следует, что Мохнаткин Д.Ю. 14 августа 2017 года причинил М.Т.Н. телесные повреждения (л.д. 10-16, 20);

- справкой хирурга от 15.08.2017, в которой указано о том, что на момент осмотра М.Т.Н. хирургом (15 августа 2017 года) у последней имелись жалобы на боль в области левой щеки, левого плеча, со слов М.Т.Н. ей нанесены несколько ударов кулаком в область лица, плеча. Объективно установлено, что у М.Т.Н. видимых повреждений нет, имелась припухлость в области левой щеки, плеча, теменной области, ссадина щечной области слева размером 4*4 см, пальпаторно умеренной болезненности (л.д. 17);

- заключением эксперта от 25 августа 2017 года № 1689/ж, в соответствии с которым при обращении за медицинской помощью 15 августа 2017 года у М.Т.Н. имелись следующие телесные повреждения: ссадина с травматическим отеком мягких тканей в области левой щеки, ушиб мягких тканей левого плеча, которые вреда здоровью не причинили. Указанные повреждения образованы в результате воздействия тупых твердых предметов, об индивидуальных особенностях которых судить не представляется возможным, давность их образования не противоречит сроку, указанному в постановлении (л.д.24).

Оценив собранные по данному делу доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, прихожу к убеждению, что представленные по делу доказательства являются допустимыми, они последовательны, непротиворечивы, представляют собой единую картину административного правонарушения, собраны уполномоченным должностным лицом. Существенных нарушений порядка составления протокола об административном правонарушении, влекущих его недействительность, при рассмотрении настоящего дела не установлено.

Представленными материалами дела подтверждается то обстоятельство, что 14 августа 2017 года в 20 часов 00 минут, находясь по адресу: <адрес>, Мохнаткин Д.Ю. причинил телесные повреждения М.Т.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сопровождавшиеся сильной физической болью, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, и эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Таким образом, учитывая установленные по делу обстоятельства, действия Мохнаткина Д.Ю. подлежат квалификации по статье 6.1.1 КоАП РФ.

Обстоятельств, как смягчающих административную ответственность Мохнаткина Д.Ю., так и отягчающих ее, предусмотренных ст.ст. 4.2., 4.3. КоАП РФ, в ходе рассмотрения дела не установлено.

При назначении административного наказания, учитывая характер совершенного правонарушения, личность правонарушителя, его имущественное положение, отсутствие смягчающих и отягчающих его ответственность обстоятельств, прихожу к выводу о том, что назначение Мохнаткину Д.Ю. наказания в виде обязательных работ будет способствовать достижению целей и задач административного наказания, а также предупреждению совершения им новых правонарушений.

Оснований для назначения Мохнаткину Д.Ю. более строгого вида наказания в виде административного ареста, также предусмотренного санкцией ст. 6.1.1. КоАП РФ, не усматриваю.

Руководствуясь статьями 3.13, 4.1, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,

П О С Т А Н О В И Л:

Признать Мохнаткина Д.Ю. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде обязательных работ на срок 70 (семьдесят) часов.

Копию постановления направить в Северо-Эвенское районное подразделение судебных приставов УФССП по Магаданской области для исполнения в порядке, установленном федеральным законодательством.

Разъяснить Мохнаткину Д.Ю., что в соответствии с положениями статьи 32.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае уклонения от отбывания обязательных работ, выразившегося в неоднократном отказе от выполнения работ, и (или) неоднократном невыходе на обязательные работы без уважительных причин, и (или) неоднократном нарушении трудовой дисциплины, подтвержденных документами организации, в которой будет назначено отбытие наказание, ему может быть назначено наказание в виде административного штрафа в размере от ста пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Магаданский областной суд лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшим, а также должностным лицом, уполномоченным в соответствии со статьей 28.3 КоАП РФ составлять протокол об административном правонарушении, посредством подачи жалобы через Северо-Эвенский районный суд либо непосредственно в Магаданский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии настоящего постановления.

Судья Е.А. Леонтьева

Дело № 5-104/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

14 сентября 2017 года поселок Эвенск

Судья Северо-Эвенского районного суда Магаданской области Леонтьева Е.А.,

с участием: лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - Мохнаткина Д.Ю.,

должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, - Врио ст. УУП Отд МВД России по Северо-Эвенскому району Амбурцева Е.Ю.,

рассмотрев в здании Северо-Эвенского районного суда, расположенного по адресу: п. Эвенск ул. Победы д. 19., дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении:

Мохнаткина Д.Ю., <данные изъяты> ранее не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных правонарушений,

которому права, предусмотренные ст.ст. 25.1, 25.5 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ, разъяснены и понятны, о чем отобрана расписка,

У С Т А Н О В И Л:

В соответствии с протоколом об административном правонарушении от 06 сентября 2017 года № 082637 Мохнаткин Д.Ю. 14 августа 2017 года в 20 часов 20 минут, находясь по адресу: <адрес>, причинил телесные повреждения своему несовершеннолетнему сыну - М.Ю.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, повлекшие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статьей 115 УК РФ.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - Мохнаткин Д.Ю.подтвердил обстоятельства, связанные с нанесением им несовершеннолетнему М.Ю.Д. телесных по...

...вреждений, пояснил, что вину в совершении административного правонарушения признает в полном объеме, в содеянном раскаивается.

Потерпевший – М.Ю.Д. и его законный представитель - М.В.Н., надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли.

Выслушав пояснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, исследовав в судебном заседании материалы, прихожу к следующему.

Статьей 6.1.1. КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Вина Мохнаткина Д.Ю. в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1. КоАП РФ, подтверждается совокупностью следующих доказательств, собранных по делу:

- протоколом об административном правонарушении от 06 сентября 2017 года № 082637, который составлен уполномоченным должностным лицом и содержит все сведения, необходимые для рассмотрения и разрешения дела. С указанным протоколом Мохнаткин Д.Ю. ознакомлен, копия протокола им получена, о чем свидетельствует его подпись (л.д. 2);

- заявлением М.В.Н. о привлечении Мохнаткина Д.Ю. к ответственности за причинение побоев ее несовершеннолетнему сыну М.Ю.Д. (л.д. 4);

- протоколом осмотра места происшествия от 15 августа 2017 года, в соответствии с которым несовершеннолетний М.Ю.Д. в присутствии законного представителя - М.В.Н., указал на место, где 14 августа 2017 года ему Мохнаткиным Д.Ю. были причинены телесные повреждения (л.д.5-8);

- протоколом осмотра места происшествия от 16 августа 2017 года, в соответствии с которым в кабинете № 1 Отд МВД России по Северо-Эвенскому району по адресу: п. Эвенск, ул. Гоголя, д.33, Мохнаткиным Д.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, был выдан кожаный ремень коричневого цвета с металлической бляшкой, длиной 101 см, шириной 4 см, с использованием которого 15 августа 2017 года им были причинены телесные повреждения несовершеннолетнему М.Ю.Д. (л.д.11-14);

- рапортом ОД ДЧ Отд МВД России по Северо-Эвенскому району К.А.И., из содержания которого следует, что 15 августа 2017 года в 15 часов 00 минут получено сообщение от М.В.Н. о том, что ее муж, Мохнаткин Д.Ю., в ее отсутствие причинил телесные повреждения их несовершеннолетнему сыну М.Ю.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.16);

- объяснениями М.В.Н. от 15 августа 2017 года, М.Т.Н. от 15 августа 2017 года, несовершеннолетнего М.Ю.Д. от 15 августа 2017 года, Мохнаткина Д.Ю. от 16 августа 2017 года, Н.К.Ю. от 17 августа 2017 года, из содержания которых следует, что Мохнаткин Д.Ю. 14 августа 2017 года причинил М.Ю.Д. телесные повреждения (л.д. 18-22, 26);

- справкой хирурга от 15 августа 2017 года, в соответствии с которой на момент осмотра М.Ю.Д. хирургом (15августа 2017 года) у последнего имелись жалобы на боль в области правого бедра, со слов М.Ю.Д. ему причинен удар ремнем в указанную область.Объективно установлено, что у М.Ю.Д. имелся кровоподтек в области правого бедра неправильной формы багрового цвета, пальпаторно умеренной болезненности (л.д. 23);

- заключением эксперта от 25 августа 2017 года № 1690/ж, в соответствии с которым на момент осмотра несовершеннолетнего М.Ю.Д. хирургом 15 августа 2017 года у последнего имелся кровоподтек в области правого бедра, данное телесное повреждение вреда его здоровью не причинило. Указанные повреждения образованы в результате воздействия тупого предмета, об индивидуальных особенностях которого судить не представляется возможным, в том числе от удара «бляшкой кожаного ремешка», давность его образования не противоречит сроку, указанному в постановлении (л.д. 40-41).

Оценив собранные по данному делу доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, прихожу к убеждению, что представленные по делу доказательства являются допустимыми, они последовательны, непротиворечивы, представляют собой единую картину административного правонарушения, собраны уполномоченным должностным лицом. Существенных нарушений порядка составления протокола об административном правонарушении, влекущих его недействительность, при рассмотрении настоящего дела не установлено.

Представленными материалами дела подтверждается то обстоятельство, что 14августа 2017 года в 20 часов 20 минут, находясь по адресу: <адрес>, Мохнаткин Д.Ю. причинил телесные повреждения своему несовершеннолетнему сыну М.Ю.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сопровождавшиеся физической болью, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, и эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Таким образом, учитывая установленные по делу обстоятельства, действия Мохнаткина Д.Ю. подлежат квалификациипо статье 6.1.1 КоАП РФ.

Обстоятельств, как смягчающих административную ответственность Мохнаткина Д.Ю., так и отягчающих ее, предусмотренных ст.ст. 4.2., 4.3. КоАП РФ, в ходе рассмотрения дела не установлено.

При назначении административного наказания, учитывая характер совершенного правонарушения, направленного против здоровья несовершеннолетнего лица, личность правонарушителя, его имущественное положение, отсутствие смягчающих и отягчающих его ответственность обстоятельств, прихожу к выводу о том, что назначение Мохнаткину Д.Ю. наказания в виде обязательных работ будет способствовать достижению целей и задач административного наказания, а также предупреждению совершения им новых правонарушений.

Оснований для назначенияМохнаткину Д.Ю.более строгого вида наказания в виде административного ареста, также предусмотренного санкцией ст. 6.1.1. КоАП РФ, не усматриваю.

Руководствуясь статьями 3.13, 4.1, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,

П О С Т А Н О В И Л:

Признать Мохнаткина Д.Ю. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерацииоб административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде обязательных работ на срок 90 (девяносто) часов.

Копию постановления направить в Северо-Эвенское районное подразделение судебных приставов УФССП по Магаданской области для исполнения в порядке, установленном федеральным законодательством.

Разъяснить Мохнаткину Д.Ю., что в соответствии с положениями статьи 32.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае уклонения от отбывания обязательных работ, выразившегося в неоднократном отказе от выполнения работ, и (или) неоднократном невыходе на обязательные работы без уважительных причин, и (или) неоднократном нарушении трудовой дисциплины, подтвержденных документами организации, в которой будет назначено отбытие наказание, ему может быть назначено наказаниев виде административного штрафа в размере от ста пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Магаданский областной суд лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшим, его законным представителем,а также должностным лицом, уполномоченным в соответствии со статьей 28.3 КоАП РФ составлять протокол об административном правонарушении, посредством подачи жалобы через Северо-Эвенский районный суд либо непосредственно в Магаданский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии настоящего постановления.

Судья Е.А. Леонтьева

Дело № 2-184/2012 Копия

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

пос. Эвенск «11» декабря 2012 г.

Северо-Эвенский районный суд Магаданской области в составе:

председательствующего судьи Тешабаевой О.В.

при секретаре Архипкиной И.Н.

с участием представителя ответчика – адвоката МОКА Реутцкой Т.М., предоставившей удостоверение № 231 от 29.11.2006 г. и ордер от 11.12.2012 г. № 52

рассмотрел в открытом судебном заседании в пос. Эвенск, ул. Победы, д.19 дело по иску унитарного муниципального предприятия «Эвенская электротеплосеть» поселка Эвенск Магаданской области к Мохнаткину Дмитрию Юрьевичу о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг в сумме 45 017, 08 руб. и государственной пошлины в размере 1550,52 руб.,

у с т а н о в и л:

Унитарное муниципальное предприятие «Эвенская электротеплосеть» поселка Эвенск Магаданской области (далее – УМП ЭТС) обратилось в суд с иском к Мохнаткину Д.Ю. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг в сумме 45 017, 08 руб. и государственной пошлины в размере 1550,52 руб., указывая, что Мохнаткин Д.Ю. является ответственным квартиросъёмщиком квартиры № 4 в доме № 21 по ул. Кооперативная в п. Эвенск. В течение длительного времени ответчик уклоняется от обязанности вносить плату за коммунальные услуги, в полном объеме и в сроки, установленные законодательством, в результате чего за период с октября 2011 года по март 2012 года образовалась задолженность в сумме 45017,08 руб. Просит взыскать с Мохнаткина Д.Ю. в пользу УМП ЭТС сумму задолженности по оплате коммунальных услуг в размере 45017,08 руб....

..., а также уплаченную государственную пошлину в размере 1550,52 руб.

Конкурсный управляющий УМП ЭТС Маневич П. Б. в судебное заседание не явился, о его времени и месте уведомлен надлежащим образом, в своем заявлении от 10.12.2012 г. № 144/12 просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца УМП ЭТС. в судебное заседание не явился, о его времени и месте уведомлён надлежащим образом, в своем заявлении от 11.12.2012 г. № 741 просит рассмотреть дело в его отсутствие, на исковых требованиях настаивает.

Ответчик Мохнаткин Д.Ю. в судебное заседание не явился, о его времени и месте уведомлялся по последнему месту жительства. Согласно отметки на почтовом отправлении ответчик по месту жительства не проживает. В связи с тем, что место пребывания ответчика суду не известно, представителя у него не имеется, суд в порядке ст.50 ГПК РФ назначил в качестве представителя ответчика Мохнаткина Д.Ю. адвоката МОКА Реутцкую Т.М.

С учетом мнения представителя ответчика, на основании ст.119, ч.5 ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

В судебном заседании адвокат Реутцкая Т.М. указала, что требования истца основаны на законе.

Заслушав представителя ответчика адвоката Реуткую Т.М., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1, п. 1 ч. 2, ст. 153, п. 3 ч. 1 и ч. 4 ст. 154, ч. 1 ст. 155 Жилищного кодекса РФ, п. 35 «Правил предоставления коммунальных услуг», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 г. № 307, наниматель жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора обязан своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги по утвержденным тарифам не позднее десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, отопление (теплоснабжение).

Из предоставленных истцом выписки из Устава УМП ЭТС, выписки из лицевого счёта о задолженности по коммунальным услугам, справки о прописке администрации п. Эвенск от 07.12.2012 г., приказа департамента цен и тарифов администрации Магаданской области №2-ЖКК/63 от 06 декабря 2010 г. «Об установлении тарифов на горячую воду для потребителей УМП ЭТС на 2011 г.; приказа департамента цен и тарифов администрации Магаданской области №2-ЖКК/64 от 06 декабря 2010 г. «Об установлении тарифа на отопление для потребителей (население) УМП ЭТС на 2011 г.; приказа департамента цен и тарифов администрации Магаданской области №2-ЖКК/39-3.3 от 10 ноября 2010 г. «Об утверждении экономически обоснованных тарифов на водоснабжение для потребителей УМП ЭТС на 2011 г.; приказа департамента цен и тарифов администрации Магаданской области №2-ЖКК/88 от 05 декабря 2011 г. «Об установлении тарифов на горячее водоснабжение для потребителей УМП ЭТС на 2012 г.; приказа департамента цен и тарифов администрации Магаданской области № 39-10/э от 16 ноября 2011 г. «Об установлении тарифов на тепловую энергию для потребителей УМП «ЭТС» п. Эвенск Магаданской области на 2012г.; приказа департамента цен и тарифов администрации Магаданской области №2 13-НКУ от 08 декабря 2010 г. «Об утверждении нормативов потребления коммунальных услуг в муниципальном образовании «п.Эвенск», усматривается следующее.

Согласно п.п. 2.2. п.2 Устава УМП ЭТС, утверждённого распоряжением и.о. главы администрации поселка от 30.12.2008 г. № 126-р, предприятие выполняет в установленном законодательством РФ порядке следующие виды деятельности: выработка, транспортировка и реализация электрической и тепловой энергии; круглогодичное и круглосуточное снабжение потребителей холодной питьевой водой; сезонное круглосуточное водоснабжение потребителей горячей водой; коммунальные услуги.

Мохнаткин Д.Ю. на основании ордера на жилое помещение № 03 от 20.03.2006 г. является нанимателем квартиры № 4 в доме № 21 по ул. Кооперативной в п. Эвенск, где зарегистрирован с 11.05.2006 г., совместно с членами семьи.

Сумма задолженности по оплате за коммунальные услуги, начисленная Мохнаткину Д.Ю. согласно установленным тарифам, площади квартиры, нормативам потребления коммунальных услуг и числа проживающих в ней лиц, за период с октября 2011 года по март 2012 года включительно составляет 45017,08 руб.

Проверив представленные расчеты суд приходит к выводу, что задолженность по коммунальным платежам Мохнаткину Д.Ю. начислена правильно исходя из установленных тарифов, площади квартиры, нормативов потребления коммунальных услуг и числа проживающих в ней лиц.

Таким образом, исходя из исследованных в судебном заседании доказательств и вышеприведённых положений нормативных актов, суд приходит к выводу, что ответчик Мохнаткин Д. Ю. будучи нанимателем квартиры, не выполнил возложенные на него законом обязанности по ежемесячному внесению платы за коммунальные услуги, в результате чего за период с октября 2011 года по март 2012 года включительно образовалась задолженность в сумме 45017,08 руб., в связи с чем, при названных обстоятельствах имеются законные основания для взыскания вышеуказанной суммы с ответчика в пользу истца.

Согласно чека-ордера № 32 от 30.10.2012 г. истцом при подаче иска оплачена госпошлина в сумме 1550,52 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ ст. 333.19 НК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, понесённые истцом расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в сумме 1550,52 руб., подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст., ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать с Мохнаткина Дмитрия Юрьевича в пользу унитарного муниципального предприятия «Эвенская электротеплосеть» п. Эвенск Магаданской области, задолженность по оплате коммунальных услуг за период с октября 2011 года по март 2012 года включительно в размере 45017 (сорок пять тысяч семнадцать) руб. 08 коп., а также государственную пошлину в размере 1550 (одна тысяча пятьсот пятьдесят) руб. 52 коп.

Настоящее решение может быть обжаловано в Магаданской областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, то есть с 11.12.2012 г., с подачей жалобы через районный суд.

Судья подпись

ВЕРНО:

Судья Северо-Эвенского районного суда О. В. Тешабаева

Дело № 2-10/2018

Категория – 124Г

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

22 февраля 2018 года поселок Эвенск

Северо-Эвенский районный суд Магаданской области в составе:

председательствующего судьи Леонтьевой Е.А.,

при секретаре Велиевой Л.Я.,

с участием представителя истца – начальника правового отдела администрации Северо-Эвенского городского округа Клевакиной Е.А.,

ответчиков – Мохнаткина Д.Ю., Каниной Т.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Северо-Эвенского районного суда гражданское дело по исковому заявлению администрации Северо-Эвенского городского округа к Мохнаткину Д.Ю., Каниной Т.Б. о возложении обязанности устранить нарушения, связанные с самовольным переустройством системы отопления,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Северо-Эвенского городского округа обратилась в суд с иском к Мохнаткину Д.Ю., Каниной Т.Б. о возложении обязанности устранить нарушения, связанные с самовольным переустройством системы отопления.

В судебном заседании от участвующего в деле представителя истца поступило заявление в письменной форме об отказе от иска, подписанное И.о. главы администрации Северо-Эвенского городского округа Кулаковым Д.А. В заявлении И.о. главы администрации Северо-Эвенского городского округа просит производство по делу прекратить в связи с добровольным исполнением требований, заявленных в иске, указывая о том, что последствия отказа от иска и предусмотренные статьей 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) последствия прекращения производства по делу ему известны и понятны. Указанное заявлен...

...ие приобщено к материалам дела, на что указано в протоколе судебного заседания.

Выслушав пояснения представителя истца, ответчиков, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями абзаца 4 статьи 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (часть 2 статьи 39 ГПК РФ).

Статьей 173 ГПК РФ установлен порядок процессуального оформления отказа от иска, а также правовые последствия указанного распорядительного действия заявителя.

В соответствии с частью 1 статьи 173 ГПК РФ в случае, если отказ от иска выражен в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. При этом согласно части 2 указанной статьи суд разъясняет истцу последствия отказа от иска и предусмотренные статьей 221 ГПК РФ последствия прекращения производства по делу.

Судом установлено, что ответчиками - Мохнаткиным Д.Ю. и Каниной Т.Б. устранены нарушения, связанные с самовольным переустройством системы отопления: заменен контур инженерных сетей теплоснабжения подачи и обработки теплоносителя согласно проекта квартир <адрес> пятиэтажного многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается соответствующим актом (л.д.59-60).

Поскольку по настоящему делу отказ от иска не противоречит закону и не нарушает права и интересы сторон и других лиц, суд приходит к выводу о наличии законных оснований для принятия отказа от иска и прекращения производства по делу.

Руководствуясь статьями 39, 173, 220-221, 224-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е ДЕ Л И Л:

Принять от администрации Северо-Эвенского городского округа Магаданской области отказ от исковых требований к Мохнаткину Д.Ю., Каниной Т.Б. о возложении обязанности устранить нарушения, связанные с самовольным переустройством системы отопления.

Производство по делу по иску администрации Северо-Эвенского городского округа Магаданской области к Мохнаткину Д.Ю., Каниной Т.Б. о возложении обязанности устранить нарушения, связанные с самовольным переустройством системы отопления - прекратить.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Настоящее определение может быть обжаловано в Магаданский областной суд через Северо-Эвенский районный суд в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Судья Е.А. Леонтьева